БорисГринблатдиагноз раклечиться или житьАльтернативныйвзглядна
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
Глава 1 В чём проблема ? Намного проще обмануть человека, чем убедить его в том, что его обманывают. Марк Твен Как бы вы отреагировали, если бы вам сказали, что рак из- лечим, причины его известны, и что существует сотни методов его успешного лечения, некоторым из которых уже около 100 лет? Без сомнения, это, как минимум, вызвало бы у вас удивле- ние и недоверие, a вероятнее всего – довольно эмоциональную реакцию отрицания услышанного. Именно так бы я отреагиро- вал всего каких-нибудь 10 лет назад. Почему же ещё не так дав- но я с пылом и страстью мог броситься в спор и использовать аргументы из знаний, полученных мной в школе и институте, для опровержения подобного заявления? Тогда я был убежден, что если меня этому не учили и я об этом не слышал, то этого просто не может быть. Сегодня я воспринимаю такую информацию иначе. Теперь я понимаю, что я был во власти навязанных ложных стереотипов (ложных убеждений), закладывающихся ещё в школе и закреп- ляющихся на протяжении жизни. Фактически, они представляют собой программу, внедренную в сознание людей, цель которой заключается в том, чтобы человек был не способен восприни- мать информацию, радикально противоречащую принятой в обществе. Освободившись от действия этой внедренной программы, я открыл для себя новый мир, чуть ли не параллельную реаль- 22 ность, где многое кардинально отличалось от моих прошлых представлений. Я понял, что практически ничего не знаю об этом настоящем мире, и занялся самообразованием, поглощая в огромных количествах альтернативную информацию на темы истории, политики, биологии, медицины и онкологии, в частно- сти. Мой кругозор значительно расширился, мировоззрение ра- дикально изменилось, и вскоре у меня появилась потребность поделиться моими новыми знаниями. Очевидно, что многие даже не представляют себе, насколько отличаются их знания о мире, в котором они живут, от его ре- альной картины. Я был убежден тогда, что если правильно ука- зать на источник информации или объяснить суть сказанного мною, используя правильные аргументы и достоверные факты, то я легко смогу убедить своего собеседника в правильности альтернативного взгляда. Однако это оказалось довольно труд- ной задачей. Большинство людей было просто не способно вос- принять эту информацию, так как было убеждено, что такие серьезные факты просто невозможно было бы утаить, если бы это было правдой. Таким образом, большинство этих разговоров сводилось именно к такой позиции. Мне стало очевидно, что информация, поступающая в соз- нание людей, проходит своего рода систему фильтрации на предмет соответствия предыдущим представлениям о действи- тельности, и если эта новая информация не соответствует им, то она попросту блокируется. Таким образом, получается, что у большинства людей, поступающая новая информация, если она существенно отличается от их прошлых убеждений, просто не доходит до тех отделов мозга, которые могли бы её воспринять, а затем и оценить. С тех пор я заинтересовался вопросом, поче- 23 му же так много различных людей имеют такую похожую реак- цию и как именно достигается такое поведение? Несколько лет назад в одном документальном фильме, по- священному анализу поведения людей, я услышал интересную статистику. Оказывается, примерно 87% людей, имеют склон- ность принимать за достоверное, мнение, данное им от источни- ка власти. Сегодня эта информация передается через СМИ и систему образования. Только 13% людей являются природными скептиками и склонны подвергать сомнению получаемую ин- формацию. Они проверяют её и формируют своё мнение незави- симо от общепринятого мнения. Истеблишмент 5 прекрасно ос- ведомлен об этом и успешно этим пользуется. Несмотря на то, что я стал встречать много единомышлен- ников, большинство из них пришли к «просветлению» таким же путем, как и я – избавлением от этих внедренных в подсознание ложных убеждений (программ), мешавших восприятию объек- тивной информации. Это довольно долгий процесс и редко кому удается освобо- диться от этих навязанных ложных убеждений после одного разговора с осведомленным собеседником. Тогда я пришел к за- ключению, что ни сила аргументов, ни достоверные факты, ни указание на источники этой новой, противоречащей уже извест- ной информации, не смогут убедить моего собеседника в её пра- вильности. Ведь в сознании такого собеседника всё ещё дейст- 5 Истеблишмент (от англ. establishment) – власть имущие, сросшаяся полити- ческая и финансовая элита капиталистического общества. Совокупность лю- дей, занимающих ключевые позиции в социально-политической системе и формирующих общественное мнение, а также совокупность институтов, с помощью которых эти люди поддерживают существующий социальный по- рядок и свое господствующее положение в нём. 24 вовала программа, блокирующая любую новую информацию, которая не соответствует тем представлениям об «истине», ко- торые допустимы с точки зрения истеблишмента. Подобную реакцию у большинства людей могут вызвать и другие радикальные заявления, например, что вакцины не толь- ко бесполезны, но и вредны; или, например, что американцы не были на Луне; что Нью-Йоркские башни-близнецы были взо- рваны 11 сентября 2001 года в результате заговора в высоких кругах американского правительства, а не разрушились от по- жара в результате теракта (последние два заявления шокируют рядовых американцев, с которыми я много общался). У боль- шинства людей включается программа инстинктивного отрица- ния подобной информации, которое затем сложно преодолеть в последующей беседе, какие бы факты в пользу услышанного не были бы приведены. Мозг уже занял оборонительную позицию и подключил эмоциональный центр, что делает аргументиро- ванную беседу практически бесполезной. Включение этой про- граммы эмоционального отрицания происходит после того, как человек услышит что-то, что радикально противоречит тому, что он знает и во что верит. А как человек получил эти знания и веру? Мировоззрение человека формируется исключительно внешней окружающей средой, а не наследуется генетически. В типографии, когда вы пропускаете белый лист бумаги через пе- чатный станок, на выходе будет получен тот оттиск, который содержит печатная матрица. Каждый родившийся человек попа- дает под подобную, но уже информационную матрицу – целена- правленно созданную истеблишментом ложную версию реаль- ности, которая формируется через подконтрольные ему СМИ, систему образования, медицину, финансы и другие стороны на- 25 шей жизни и которая содержит лишь допустимую для нас ин- формацию, не подвергающую опасности эту навязанную нам версию реальности. Пройдя через воздействие этой информаци- онной матрицы, люди приобретают мировоззрение, угодное ис- теблишменту. Некоторые из нас подозревают или допускают, что какие-то моменты истории, определенные научные факты и, зачастую, простое описание истеблишментом сегодняшней действитель- ности может быть искаженным и неточным. Многие готовы признать, что сегодняшнее плачевное состояние медицины обу- словлено превалированием в ней финансового интереса, а не желанием искоренить болезни и сделать людей здоровыми. Не- которые даже понимают, что такая ситуация объясняется сра- щиванием интересов корпораций (большого бизнеса) и государ- ственных структур. Однако, мало кто из нас может без подго- товки оценить глубину того обмана и степень сложности спле- тённой из него искусственной реальности, в которой мы живем. Ведь многие её элементы строились поколениями и многие по- нятия, а также допускаемая истеблишментом версия истории и лженаучные факты вбивались в нас годами, а иногда даже деся- тилетиями. Мы никогда во всём этом не сомневались, и тут вдруг такое заявление: «Рак давно излечим»! Многие из нас не знают о том, что, фактически, 95% нашего поведения зависит от нашего подсознания и программ, которые оно использует. Только 5% нашего поведения обусловлено ра- ботой коры головного мозга, т.е. сознательной его частью 6 . Ко- нечно, большинство этих программ возникает естественно в процессе реагирования на окружающую среду, воспитание и по- 6 Брюс Липтон, «Умные клетки» (Bruce Lipton, «Wisdom of our cells»). На русском языке выпущена издательством «София» в 2012 году. 26 лучение жизненного опыта. Однако существуют специальные психологические методики, которые способны устанавливать в подсознание определенные программы, обуславливающие наше поведение, угодное определенным кругам людей. Механизм создания у населения определенных знаний, взглядов и даже реакций на определенные события уже давно известен. В 20-х годах прошлого столетия, отец пропаганды Эд- вард Бернейс 7 разработал методы воздействия на поведение масс. Эти методы давно и успешно используются правительст- вами развитых стран (у диктатур иные методы – там люди зна- ют, что у них нет свобод; при демократии же у людей есть лишь иллюзия свободы). Одним из таких методов программирования масс, который политики и корпорации используют с очень высокой эффектив- ностью, является метод постоянного повторения лжи, который они позаимствовали у великого оратора Адольфа Гитлера. Он говорил, что чем больше ложь, тем легче в неё поверят люди, если повторять её постоянно. Если нужно внедрить в сознание населения определенную версию событий или убедить его в достоверности какого-то факта, то достаточно преподнести нужную информацию как уже установленный и проверенный факт, и прокручивать её опреде- ленный промежуток времени во всех основных средствах мас- совой информации. Впоследствии эти версии и лже-факты, по- пав в книги и учебники, станут неотъемлемыми элементами на- 7 Эдвард Бернейс (англ. Edward Louis Bernays; 1891–1995) – один из круп- нейших специалистов по PR. Внёс значительный вклад в создание современ- ной науки массового убеждения, основанного не на разуме, а на манипуля- ции подсознательными чувствами и импульсами. Был австро-американским «пионером» в области связей с общественностью и пропаганды. 27 шей жизни, оспаривать которые уже будет не только неприлич- но и оскорбительно, а иногда даже криминально. Так, например, в некоторых европейских странах запрещено практика методов лечения, альтернативных официальной онкологии. Истеблишмент также учит нас, как надо высмеивать и дис- кредитировать людей, сомневающихся в официальной, обще- принятой «правде» или их утверждениях, подбрасывая и много- кратно повторяя нам нужные аргументы, которые обычно эмо- ционально окрашены. Фактически использование этих аргумен- тов переводит разговор в эмоциональную плоскость. Например, если вы являетесь противником вакцин, то вы будете обвинены в том, что из-за вас могут погибнуть дети, которым не будет сделана вакцинация. Если вы посоветуете больному раком аль- тернативное лечение, то вас обвинят в том, что вы наживаетесь на горе других, или что из-за вас больной потеряет ценное время для лечения и потом уже будет поздно. И совсем уже не важно, что абсолютно никаких научных данных или практического подтверждения этим аргументам не существует, зато их посто- янное повторение сделало их «неоспоримой правдой». Нет никаких сомнений, что такое эмоциональное отрицание и искреннее негодование является результатом действия про- граммы, специально заложенной в наше подсознание. Если эта программа не сработает, то у человека появляется возможность заинтересоваться новой информацией, которая сформирует в сознании картину событий, альтернативную существующей, и тогда произойдет непоправимое – сознание, однажды открыв- шись, уже никогда не закроется! Человек выйдет из-под контро- ля истеблишмента и будет принимать решения, используя свои новые знания. 28 В нашем примере с онкологией будет легко увидеть несо- стоятельность официальной теории и методов лечения основан- ных на ней. Информации об альтернативном взгляде на онколо- гию и натуральных методах лечения рака более чем достаточно и при желании её легко найти. Это и научная информация, и статистика успеха применения этих натуральных методов, а также описания широкого спектра этих методов, как самими ав- торами, так и их последователями. Таким образом, открытый доступ к такой информации вызовет быстрый крах традицион- ной официальной онкологии. Именно поэтому медицинский ис- теблишмент, как в прочем и истеблишмент в целом, понимая, что их позиция не выдержит никакой научной критики и рухнет под потоком неопровержимых фактов, приняли единственно правильное решение – блокировать восприятие людьми любой значимой альтернативной информации. Таким образом, подоб- ное программирование подсознания людей с помощью специ- альных психологических методов и стало основным барьером для такой информации. В поддержку этого говорит следующее: внедряется про- грамма многократным повторением, включается моментально от ключевых слов и почти всегда вызывает сильную эмоциональ- ную реакцию (за что отвечает подкорковый центр мозга гипота- ламус). Интересной особенностью этой программы является то, что она не позволяет логически воспринимать никакие контрар- гументы, какими бы вескими они не были. Цепь нейронов, включающихся в диалог, замыкается на запрограммированной подсознательной реакции и не позволяет включаться другим от- делам мозга, способным оценить новую информацию. Эта на- тренированная («промытая») часть мозга выдает одни и те же 29 аргументы, фактически повторяя цитаты телевизионных ком- ментаторов и аналитиков или заголовки газет. Другой интересной особенностью проявления этой про- граммы является то, что при ее активации создается впечатле- ние, как будто ваш собеседник ведёт диалог с кем-то другим. Он приписывает вам то, чего вы не говорили и абсолютно не спосо- бен учитывать сказанное вами. Например, часто разговаривая с противниками альтернативного подхода к онкологии, я слышу от них, что лекари и знахари очень опасны и не могут разби- раться в онкологии. Мои аргументы, что многие альтернативные методы лечения, а также научные открытия, противоречащие онкологическому истеблишменту, делались известными учены- ми, зачастую лауреатами Нобелевских премий, или врачами с долгим стажем работы и научными степенями, тем не менее, ос- таются не услышанными, сколько бы я их не повторял. Через пару минут, я слышал повтор того же аргумента, что лекари и знахари обманывают больных. Именно такая информация была вложена в эту программу, что и служило причиной постоянного повторения её моими оппонентами. Конечно же, реакции людей на подобные радикальные заяв- ления отличаются, и встречаются те, кто заинтересовывается настолько, что готов хотя бы выслушать собеседника. Некото- рые воспринимают это чаще как дополнение к известной им ин- формации, которая не противоречит официальной версии «ре- альности». И лишь немногим эти заявления открывают глаза и переворачивают их представления о реальности. Я привел такой радикальный пример, чтобы продемонстри- ровать, как действует программа, работающая в нашем подсоз- нании и препятствующая восприятию неугодной информации. 30 Таким образом, способность воспринимать информацию, которая противоречит нашим знаниям и жизненным устоям, за- висит не от силы аргументации, и даже не от интеллектуального уровня человека, а от степени влияния этой программы на его сознание, степени открытости этого сознания и способности из- бавиться от вложенной в нас программы. Именно такая реакция (которая является признаком наличия программы) наблюдается у многих людей, когда им говорят, что современная онкология не имеет ничего общего с лечением ра- ка, а представляет собой жестокий бизнес, целью которого явля- ется увеличение количества новых клиентов (т.е. пациентов) и постоянная прибыль от уже существующих, а также приток больших денег налогоплательщиков и частных пожертвований на «исследование причин и поиск новых методов лечения и ди- агностики рака». Эта цель достигается несколькими важными действиями медицинского истеблишмента: • постоянным запугиванием людей через СМИ о фатально- сти этого заболевания (для этого активно продвигается генети- ческая теория рака); • активной дискредитацией натуральных альтернативных методов лечения онкологии; • внедрением в общественное сознание мифа о том, что лучшим способом профилактики и борьбы с раком является его ранняя диагностика (сама по себе канцерогенная, очень дорогая и часто неточная), а также распространением других мифов – о скорой победе над раком, растущих успехах в лечении и диагно- стике; • блокированием результатов научных работ, которые под- тверждают несостоятельность методов и препаратов традицион- 31 ной онкологии 8 , а также блокированием широкой публикации результатов исследований, подтверждающих положительный эффект натуральных препаратов в борьбе с раком. 9 Важную роль также играет создание истеблишментом спе- циальной установки в сознании людей, которая практически лишает их возможности быть ответственными за своё здоровье и в результате чего люди перекладывают эту ответственность на врачей. Вот основные постулаты этой установки: • Врач – это единственный квалифицированный специалист, который может помочь в случае болезни, и только его методы и знания правильны. Медицинское образование долгое и трудное, и поэтому ни сами больные, ни разного рода знахари или цели- тели (а также другие подозрительные специалисты типа гомео- патов, натуропатов и т.п.) не могут владеть необходимой ин- формацией, а также сложным дорогим оборудованием; • Мы не можем влиять на свои гены, которые в большей степени определяют наше здоровье и приводят к серьезным бо- лезням (как рак, например); • Заболевания лечатся только фармацевтическими препара- тами или врачебными процедурами/операциями; • Наш организм несовершенен и нуждается в постоянной помощи медицины. Только она может его восстановить или поддерживать в норме. 8 Как, например, исследование Ульриха Абеля о полной бесполезности хи- миотерапии и даже её вреде (1990); по данным журнала «Клиническая онко- логия» (Австралия 2004) эффективность химиотерапии в США составляет 2,1% (!), в Австралии – 2,3% (!). 9 Лайнус Полинг и витамин С в лечении рака, история витамина В17, Джоан- на Будвиг и омега 3, токсины Колли, иммунотерапия доктора Бартона, рабо- ты Колина Кэмпбелла по диетологии – «Китайское исследование», результа- ты исследований гранолы, куркумы и других натуральных веществ. 32 Учитывая всё вышесказанное, иногда даже очень больного человека, находящегося на грани отчаяния, сложно переубедить в том, что у медицинского истеблишмента, к которому он обра- тился (врач, клиника, диагностический центр и т. д.) и у больно- го – разные цели. Больному нужно выздороветь, а медицинско- му истеблишменту – сохранить монополию на лечение людей, защитить успешную модель бизнеса и устранить успешные ме- тоды, приводящие к быстрому излечению, которые чаще всего являются натуральными и более дешевыми. И врач, как пред- ставитель структуры, будет её поддерживать, а также строго контролироваться ею. Т.е. методы лечения современной медицины не направлены на выздоровление больного, а лишь на временное улучшение его состояния путем устранения симптомов болезни. А если врач отважится использовать «непроверенные» натуральные ме- тоды, у него будут серьезные проблемы: от увольнения до поте- ри лицензии и даже тюремного заключения. 10 Людей разучили быть ответственными за собственное здо- ровье и делать информативные выборы относительно различных видов лечения. Намного проще доверить своё здоровье и часто даже жизнь чужому человеку, которого выучил и контролирует тот же медицинский истеблишмент. Из всего этого следует, что саму информацию об альтерна- тивных методах лечения, не принимаемых современной меди- циной, очень сложно донести до больного. На мой взгляд, про- блема в лечении рака заключается именно в этом. Большинство больных раком слышали об альтернативных методах, но эта вложенная в них программа не позволяет рассмотреть новую, 10 Как это было в случае с итальянским врачом Тулио Симончини, лечившим рак бикарбонатом натрия, т.е. обыкновенной содой. 33 противоречащую этой программе информацию. В лучшем слу- чае, больной может начать использовать некоторые альтерна- тивные методы как вспомогательные, на фоне традиционных методов: химиотерапии, лучевой терапии и хирургии. К сожале- нию, этого почти всегда бывает недостаточно, и в итоге, крайне разрушительное действие этой официальной «тройки» оказыва- ется сильнее, чем тот положительный эффект, который альтер- нативный подход может дать. Знакомство больного с альтернативным взглядом на онколо- гию должно проходить спокойно, без эмоций, желательно по- этапно, чтобы избежать блокирования жизненно-важной ин- формации всё той же программой. Из многих бесед с больными я заметил, что если начинать разговор об альтернативных (пра- вильнее было бы сказать натуральных) методах лечения рака с научных аргументов в их пользу или о некоторых наиболее ус- пешных протоколах, то вся беседа затем могла свестись к одним и тем же вопросам: «Но ведь если бы это было так, то, наверное, давно бы уже так и лечили?» или «Почему же врачи не знают об этом?». Именно поэтому я теперь часто начинаю свои беседы с больными с объяснения истории доминирования аллопатиче- ской медицины и политико-экономических причин, сформиро- вавших принципы её работы. Далее следует объяснить, что офи- циальной медицине абсолютно необходимо поддерживать свою монополию в сфере здравоохранения для поддержания выгодно- го для неё существующего положения дел. Приходится объяс- нять, что онкологов вовсе не учат излечивать рак, а вместо этого их учат лечить рак путем выжигания, вырезания и травления ор- ганизма больного. Затем необходимо коснуться псевдонаучно- сти подхода традиционной онкологии и об отсутствии видимых позитивных результатов её методов лечения. 34 Я считаю, что после такого, пусть и долгого объяснения, у больного будет гораздо больше шансов на правильное воспри- ятие информации об альтернативном подходе к раку и его лече- нии натуральными средствами. Однако зачастую и этого бывает недостаточно. Владение информацией само по себе ни к чему не приводит. Только при- менение полученной информации, часто под наблюдением спе- циалиста – приведет к желаемому результату. Если подвести итог вышесказанному, то, на мой взгляд, проблема лечения рака заключается в практически монопольном доминировании продвигаемой истеблишментом традиционной онкологии над её натуральными и несравненно более успешны- ми альтернативами. Следует понимать, что истеблишмент не является спящим и ленивым гигантом. Он очень агрессивно защищает свои пози- ции с помощью влияния на сознание людей, формируя у них не- обходимые убеждения, которые фактически становятся подсоз- нательными программами. Так как информации об альтернатив- ном взгляде на онкологию сейчас много и найти её нетрудно, то для истеблишмента главной защитой от такой информации яв- ляется создание у людей психологического барьера, препятст- вующего восприятию этой информации. |