БорисГринблатдиагноз раклечиться или житьАльтернативныйвзглядна
 Скачать 1.9 Mb.
|
|
Глава 2 История доминирования аллопатической медицины Историю пишут победители. Уинстон Черчилль В конце XIX – начале XX века в Америке и в Европе созда- лась следующая ситуация в медицине. Лечением больных в рав- ной степени занимались специалисты различных профилей: на- туропаты, гомеопаты, хирурги и многие другие, которые ис- пользовали новейшие достижения науки того времени, а также опыт поколений в лечении различных заболеваний и состояний натуральными средствами. С середины XIX века в медицине появилось выраженное разделение на «империков» и «аллопа- тов». Империки – это гомеопаты, гербалисты (фитотерапевты), в общем, все те, кто лечил натуральными средствами и следовал концепции, согласно которой больному организму нужно только помочь восстановить естественный баланс, и он сам справится с болезнью. Аллопаты – те, кто использовал сильные минеральные и хи- мические средства, хирургию и кровопускание и следовал кон- цепции, согласно которой должны быть устранены симптомы болезни и тогда больной выздоровеет. Между двумя направлениями развязалась серьезная война. Сатирики в газетах отображали эту войну следующим образом: у империков больные умирают от болезни, а у аллопатов – от лечения. Многие люди боялись аллопатической медицины. Но 36 за ней стояли большие деньги банковских магнатов и владель- цев химической промышленности, производящей минералы, уголь и затем нефть. Аллопатии также сильно помогли послед- ние достижения науки – изобретение наркоза и введение асеп- тики и антисептики, позволившие гораздо шире применять хи- рургию как лечебный метод, а также начало синтезирования хи- мических препаратов. 11 Помимо специалистов, принадлежавшим к этим двум шко- лам, в то время было много шарлатанов разных мастей, которые легко получали лицензии на практику. Не существовало строго- го стандарта, по которому можно было бы квалифицировать ме- дицинских специалистов, как и не было организации, которая бы этим занималась. В 1913 году с помощью ведущих олигархов Америки, кон- тролирующих нефтяную и химическую индустрии (Рокфеллер, Ротшильд, Карнеги, Морган), был организован Фонд Рокфелле- ра, который стал заниматься поднятием стандарта медицинских школ. Фактически начался захват олигархами этих медицинских школ и радикальное изменение их программы в пользу абсо- лютного доминирования аллопатической медицины в учебной программе медицинских школ и полного устранения в ней всех натуральных направлений, таких как диетология, гомеопатия, лечение травами и т.д. Например, сегодня, как говорит Эдвард Гриффин, автор книги «Мир без рака», жены врачей знают о здоровом питании больше, чем сами врачи, которые тратят на изучение диетологии только несколько часов из своей пятилетней программы обуче- ния. А ведь ещё Гиппократ, чью клятву врачи принимают, гово- 11 Как, например, аспирин (1897 г., концерн Байер). 37 рил, что пища должна быть вашим лекарством, а лекарство ва- шей пищей. Я бы ещё добавил, что наши бабушки и прабабушки знают о целебных травах и их правильном применении больше, чем врачи. И это несмотря на то, что в основе более чем 80% всех фармацевтических препаратов лежат свойства различных натуральных ингредиентов растений, которые были синтезиро- ваны в лаборатории лишь с целью получения патента и контроля производства лекарств. Медицинские школы Америки стали получать огромные по тем временам гранты (от $500 тыс. до $1 млн.) в обмен на на- значение 1–2 человек из Фонда Рокфеллера в совет директоров. А те, в свою очередь, настояли на изменении учебной медицин- ской программы, которая теперь ориентировалась исключитель- но на аллопатию (фармацевтическую медицину). Студенты- медики стали обучаться по новой программе, в которой лечение больных заключалось только в применения синтезированных химических препаратов и дорогих процедур и операций. Медики-аллопаты стали называть натуральную медицину ненаучной, так как в то время многие успешные натуральные методы не могли быть объяснены научно, тогда как действие химических препаратов на организм уже можно было объяс- нить 12 . С этого же момента началось гонение на натуральную медицину, которая со временем стала называться альтернатив- ной. Те школы, которые не соглашались так радикально изме- нять программу, не получали гранта, и не могли конкурировать с аллопатическими медицинскими школами. 12 Только с конца ХХ века начались ограниченные исследования действия натуральных методов, многие из которых могут быть объяснены с помощью квантовой физики. 38 Далее вышеупомянутые олигархи переименовали часть сво- ей химической индустрии в фармацевтическую, и внедрившись в Американскую медицинскую ассоциацию 13 получили над ней полный контроль. Эта организация стала к тому времени аккре- дитовывать медицинские учебные заведения. В результате толь- ко школы, получившие гранты от Фонда Рокфеллера и приняв- шие аллопатию, могли получить аккредитацию в Америке. В течение нескольких десятков лет вся Америка и Европа приняли аллопатию как единственную форму официальной ме- дицины. Крупные средства были использованы этими олигарха- ми для лоббирования в правительствах западных стран законов, устанавливающих полное доминирование аллопатической ме- дицины. Таким образом, круг замкнулся: химическая индустрия стала проникать во все сферы жизни, и, наряду с ухудшающейся бла- годаря ей же экологией, стала приводить к постоянно растущей заболеваемости населения, появлению новых болезней и росту тех, которые раньше считались редкими. Так в начале ХХ века только 10% всех больных имели хронические заболевания. Се- годня же эта цифра составляет более 90%. Те же олигархические семьи владеют и крупнейшими фармацевтическими корпора- циями, которые заняты производством лекарств. Мало кто знает, что в списке 500 самых богатых корпораций мира, первые 10 – фармацевтические. Огромные капиталы, которые получает «Большая Фарма» 14 , позволяют покупать политиков, контролировать прессу и теле- 13 American Medical Association. 14 Big Pharma (англ.) – коллегиальное образование, в состав которого входят ведущие международные фармацевтические и биофармацевтические компа- нии мира. 39 видение, оказывать влияние на регулирующие организации (ти- па FDA 15 в Америке и им подобным в других странах), финан- сировать научные исследования, гарантирующие желаемый ре- зультат и, наконец, уходить от криминальной ответственности за продажу препаратов, приводящих к массовой гибели людей. Так в США есть закон, защищающий фармацевтические кон- церны от судебных исков по поводу вреда, нанесенного прода- ваемыми ими вакцинами. Компенсацией таких исков занимается государственный фонд, существующий за счет денег налогопла- тельщиков. Сегодня, когда аллопатическая медицина добилась практи- чески полного контроля, а онкология даже имеет законодатель- ную поддержку 16 , у онкологических больных нет выбора, и они вынуждены платить сотни тысяч долларов за калечащее лече- ние, которое, в лучшем случае, лишь ненадолго может продлить мучительное существование больного, а чаще – значительно его укорачивает. Приведу несколько фактов, которые указывают на методы этого доминирования и монополизации медицины аллопатией. Организации типа американской FDA, которая разрешает те или иные препараты к использованию в стране, имеет довольно жесткие требования и многоступенчатую модель прохождения потенциальных препаратов к разрешению их применения. Этот процесс стоит сегодня $500–800 млн. Учитывая то, что законо- дательно невозможно получить патент на натуральный препарат (природный, а не синтетический), ни один фармацевтический 15 Food and Drug Administration – Управление по санитарному надзору за ка- чеством пищевых продуктов и медикаментов. 16 В США, Великобритании и многих других странах, запрещено законом практиковать альтернативные методы онкологии. 40 концерн не будет заинтересован в потере такой суммы, так как не получит патент, обеспечивающий монопольное производство этого препарата, и, тем самым, гарантирующий прибыль. Не- большие независимые компании просто не в состоянии запла- тить такую сумму. В свою очередь FDA строго следит за тем, чтобы неразрешенные натуральные препараты не использова- лись, несмотря на вековой опыт применений многих из них. Таким образом, многие натуральные препараты и методы лечения официально запрещены. Борьба медицинского истеб- лишмента с натуральными средствами доходит то абсурда. Хо- рошо известно, что многие фрукты, овощи и специи (например, вишня, куркума, чеснок, морковь, имбирь), а также некоторые минералы (селен, йод, магний, гималайская соль и т.д.) облада- ют сильным положительным терапевтическим действием. Но ни производитель товаров из этих продуктов, ни продавец не имеет права упоминать об их терапевтическом действии в лечении конкретных заболеваний. Потому что это сразу возводит этот товар (фрукт, орех, биодобавку) в разряд лекарства. А поскольку нет формального разрешения от FDA использовать его в качест- ве медицинского препарата, то этот продукт автоматически ста- новится запрещенным для использования в таком качестве. По этой причине многие мелкие производители, фермеры и магази- ны имеют большие проблемы, а потенциальный покупатель плохо осведомлен о том, при каких заболеваниях эти натураль- ные товары могут помочь. Для сохранения своего финансового интереса, медицинский истеблишмент всеми силами старается сохранить доминирова- ние синтетических препаратов в медицине и поэтому не жалеет средств на дискредитацию всех натуральных средств лечения, как несостоятельных, слабых и часто опасных. 41 Также медицинский истеблишмент переписал историю ме- дицины и историю своих неудач. В этой версии истории старая медицина предстает перед нами как научно необоснованная и низкоэффективная. Например, нам говорят, что до изобретения антибиотиков люди не могли лечить инфекции. При этом совсем не упоминается, что до антибиотиков на западе при многих ин- фекционных болезнях, а также в целях профилактики с большим успехом использовался раствор коллоидного серебра. Коллоид- ное серебро не имеет побочных эффектов и передозировки; оно использовалось как антибактериальное, антивирусное, противо- грибковое и антипаразитарное средство. Роль других натураль- ных антибиотиков, таких как чеснок, имбирь, лук, эхинацея, ди- кий мёд, масло черного тмина и др. также принижается или за- малчивается. Переписана история и для показа успеха вакцин. Так, на- пример, нас уверяют, что с внедрением массовой вакцинации удалось искоренить или значительно уменьшить (более чем на 95%) случаи таких заболеваний как полиомиелит, дифтерия, ос- па, коклюш и т.д. При этом обычно сравниваются данные 1900 г. и сегодняшнего дня. Однако замалчивается тот факт, что с 1900 г. до начала массовой вакцинации в конце 50-х – начале 60- х годов, уровень заболеваемости от этих болезней упал сам по себе на 90–95%, что объясняется улучшением социальных усло- вий жизни и питания людей. В тоже время, если вакцинации вы- зывают массовую вспышку заболевания среди привитого насе- ления, то такие болезни обычно переклассифицируются в дру- гие патологические состояния. Так сотни тысяч американцев, заболевших полиомиелитом в результате вакцинации в конце 50-х годов, были диагностированы как страдающие вялым пара- 42 личом или энцефалитом. В результате такого мошенничества статистика заболеваемости полиомиелитом не изменилась. Эта «новая» история медицины была также хорошо сдобре- на различными мифами, наподобие того, что многие заболева- ния, которые легко излечимы сейчас, раньше были неизлечи- мыми и что люди жили гораздо меньше и умирали от сущих пустяков. Эти мифы довольно легко можно опровергнуть. Дос- таточно только почитать у классиков о том, какой широкий спектр болезней охватывали врачи 100 лет назад и насколько успешными были их методы лечения, чтобы понять, что про- блемой в те времена было не отсутствие синтетических ле- карств, а нехватка специалистов и плохие социальные условия. Мне запомнился один случай, когда лет 10 назад мой друг Эндрю пригласил меня к себе на крестины своего сына в ма- ленькую английскую деревушку неподалеку от города Мэнс- филд. Церемония проходила в старой красивой церкви, и я ре- шил прогуляться вокруг неё. За церковью находилось старое кладбище, где были захоронения от конца XVIII до конца XIX века. Я был сильно удивлен, что большинство похороненных там людей прожило по 80–90 лет и более. Из моих скудных зна- ний истории и представлений об условиях жизни тех лет, кото- рые у меня тогда были, я не ожидал такого долголетия от старых жителей этой деревни на севере Англии. 43 Глава 3 Онкология – процветающий бизнес Искусство медицины заключается в том, чтобы впечатлять пациента лечением, пока природа сама не излечит его. Вольтер Знаете ли вы, что в онкологической индустрии работает больше людей, чем лечится от онкологии? Ежегодный оборот этой индустрии составляет сотни миллиардов долларов. А те- перь задумайтесь: если найдётся, а точнее будет признан, хотя бы один из десятков существующих препаратов или протоколов лечения, который решит проблему рака, то что тогда станет со всеми онкологическими клиниками, диагностическими центра- ми, врачами, техническим и административным персоналом, а также с производителями дорогого диагностического оборудо- вания, которые задействованы в данной индустрии? Знаете ли вы, что за одного онкологического больного аме- риканские страховые компании платят в среднем $350,000, при этом за натуральное лечение они не платят ни цента? Курс лече- ния иностранного пациента в США, Израиле, Англии и других западных странах стоит от $250,000 до $1 млн.! А стоимость препаратов или комбинации препаратов, входящих в курс лече- ния, составляет от $3,000 до $20,000 в месяц. Прибыль, которую получают фармацевтические компании от продажи одного хи- миотерапевтического препарата, может достигать 500,000%! Та- кая прибыль не может быть оправдана большими затратами на исследования и получения патента, так как прибыль этих ком- 44 паний ежегодно растет и исчисляется десятками миллиардов долларов, а основной статьей их расходов является реклама произведенных ими лекарств, а также лоббирование интересов этих компаний. Для сравнения, протокол Герсона, имеющий 90% успеха в лечении рака, стоит всего несколько сот долларов в месяц и только $25,000 за короткий курс лечения в клинике в Тихуане, Мексика. Протокол Билла Хендерсона стоит всего лишь $5 в день, а протокол доктора Сиркуса – ещё дешевле. Некоторые методы лечения, проводимые в домашних условиях, могут сто- ить лишь $50 в месяц. Наивно предполагать, что официальная онкология, Большая Фарма и купленные ими политики будут искренне стараться из- лечить рак. Организации типа «Американской Ассоциации по борьбе с раком» 17 , британский аналог «Исследования рака Ве- ликобритании» 18 и им подобные крупные благотворительные организации по борьбе с раковыми заболеваниями, получают миллиарды долларов дотаций в год. При этом ни цента не тра- тится на исследование натуральных и гораздо более успешных альтернатив, тогда как все средства (после выплаты огромных зарплат руководству этих организаций) идут на исследования тупиковых направлений, таких как химиотерапия. Очень часто руководители этих «благотворительных» организаций приходят на руководящие посты из Большой Фармы. Также руководители этих фондов после нескольких лет работы часто получают руко- водящие посты в тех же фармацевтических компаниях. Поэтому наивно будет ждать от этих якобы независимых организаций, что они будут работать в направлении прекращения своей дея- 17 American Cancer Association. 18 Cancer Research UK. 45 тельности. Вот почему одним из основных видов деятельности этих организаций, как и самого медицинского истеблишмента, является борьба с гораздо более успешными альтернативными методами лечения рака, а также дезинформация населения о на- стоящих причинах развития рака и его профилактики. Ими так- же контролируется Википедия, что осуществляется с помощью армии проплаченных теневых авторов. Они создают веб-сайты типа QuackWatch 19 , где все натуральные методы, их авторы и специалисты, применяющие их, подвергаются грубой псевдона- учной критике и дискредитации. Многочисленная армия интер- нет-провокаторов (так называемых «троллей»), оплачиваемая медицинским истеблишментом и подобными «благотворитель- ными» организациям, активно участвуют в обсуждениях на те- мы онкологии, вакцинации, пользе или вреде того или иного ви- да лечения или препарата. Интересующиеся этими темами люди заходят на эти ресурсы за информацией, но зачастую, остаются сбитыми с толку безапелляционными утверждениями этих «ра- ботников виртуального пера». Мне часто доводится общаться с ними как на англоязычных, так и на русскоязычных сайтах. И меня всегда удивляла схожесть высмеивающе грубой манеры общения каждого из «троллей» и их очевидно заученные аргу- менты и нападки. Несмотря на тот факт, что со времени объявления президен- том Никсоном войны с раком в 1971-м году, США тратит на он- кологию больше средств, чем какая-либо другая страна, показа- тели заболеваемости неуклонно растут, рак молодеет, а показа- тели смертности не уменьшаются уже 40 лет. 19 «Надзор за шарлатанами». 46 Согласно современным прогнозам в Америке, начиная с на- стоящего времени, в течение своей жизни болеть раком будут каждый второй мужчина и каждая третья женщина. Другие раз- витые страны также приближаются к подобной статистике. В России статистика заболеваемости раком постоянно увеличива- ется (сейчас заболевает уже каждый пятый–шестой человек), и если положение дел по решению проблемы в этой сфере карди- нально не изменится, Россия скоро догонит Америку по этому незавидному показателю. За годы «войны» с раком обозначи- лась устойчивая тенденция: чем больше денег инвестируется в онкологию, тем больше больных раком появляется, а чем боль- ше больных – тем больше прибыли Большой Фармы, больше рекламы, политического влияния, приводящих к ещё большим инвестициям. Можно привести ещё массу примеров в традиционной онко- логии, где интересы прибыли большого бизнеса превалируют над здравым смыслом и интересами людей. Приведу только па- ру таких примеров. Маммография, которую рекомендуют делать женщинам по- сле 40 лет ежегодно, сама по себе является канцерогенной. Есть исследования, которые доказывают, что с каждой маммографией риск возникновения рака увеличивается на 1–2% ежегодно. К тому же этот метод достаточно дорогой и довольно неточный. Считается, что ошибочные диагнозы ставятся до 40% случаев. При этом существует термография, которая имеет точность ди- агностики 98%, стоит в 4–5 раз дешевле и является абсолютно безвредной процедурой. Тем не менее, медицинский истеблиш- мент не внедряет её широкое применение, и найти её можно только в избранных небольших центрах и клиниках. 47 Другой пример – это тест на ген рака груди, который стоит от $3,000. Несмотря на тот факт, что наличие мутации гена BRAC1 и BRAC2 абсолютно недостаточно для начала заболева- ния, и что наиболее важным фактором контроля этого гена явля- ется питание и другие внешние факторы, этот тест, тем не ме- нее, стал всё шире и шире применяться, и, вероятно, в скором времени будет рекомендован всем женщинам. Если бы медицинский истеблишмент был заинтересован в профилактике рака груди, то куда проще и дешевле было бы объяснить женщинам, у которых плохая наследственность, что им просто необходимо поменять образ жизни и питания, уменьшить уровень стресса, убрать как можно больше канцеро- генов из своей жизни, а также регулярно очищать организм от токсинов. Я убежден, что зная это, гораздо меньше женщин по- шли бы на калечащую превентивную двойную мастэктомию (хирургическую операцию по удалению молочной железы), ко- торую официальная онкология пытается популяризировать как метод профилактики рака груди. Что нам предложат дальше? Вырезать одно легкое, одну почку и, тем самым, уменьшить ве- роятность раковых заболеваний этих органов вдвое? После про- вокационного заявления Анджелины Джоли в 2013-м году о том, что она в целях профилактики рака удалила себе обе мо- лочные железы, многие женщины стали следовать её примеру. Не успокоившись, в 2015 году она с той же целью удалила себе яичники и фаллопиевые трубы 20 . В Англии уже были случаи, когда её примеру следовали мужчины и удаляли себе простату в целях профилактики рака простаты. 20 Эта информация была получена уже после первой редакции книги, которая была издана в 2014-м году. 48 Существуют несколько научных исследований, в которых роль генов в раковых заболеваниях не превышает 2–5%, а ос- тальное – это факторы, включающие эти гены. Этим занимается новая наука эпигенетика, которая доказывает, что наши гены регулируются факторами внешней среды через наше воспри- ятие. Главную роль в этом играет клеточная мембрана, отве- чающая за то, какие факторы способны изменить экспрессию генов. Разве не разумнее работать над устранением 95–98% факто- ров, чем делать дорогой тест на ген, вероятность мутации кото- рого статистически не так велика, а эффект такой мутации мо- жет быть устранен довольно простыми изменениями образа жизни? С другой стороны, позитивный результат этого теста может привести к профилактической двойной мастэктомии (очень дорогой и калечащей операции)! Надеюсь, что в этих нескольких вышеприведенных фактах и аргументах многие читатели смогут найти ответ на вопрос: «Ес- ли действительно существуют эффективные методы лечения ра- ка, то почему же они до сих пор не применяются? Ведь если бы такие методы или препараты существовали, то мы бы, наверное, сразу узнали о них из СМИ, а врачи бы сразу стали их приме- нять?». Суммировать этот ответ можно следующим образом: онкология – это крупнейший бизнес, который жёстко борется за свою монополию, устанавливая полный контроль над методами лечения и диагностики рака, а также с помощью купленных по- литиков и работников регулирующих учреждений. СМИ явля- ются эффективным орудием, контролирующим информацию по этой теме. 49 Другой частый вопрос: «Где люди, которые вылечились на- туральными методами? Почему о них и от них самих ничего не слышно?». На этот вопрос я хочу ответить небольшим примером. Не- давно я увидел в интернете на «Одноклассниках» обращение от волонтеров за помощью для девочки, больной раком в 4-й ста- дии. Ей нужно было собрать $400,000 (!!!) на лечение в Израиле. Многие желали ей выздоровления и делали пожертвования на банковский счет. Но находилось также не менее 10–12 людей в течение одного–двух дней, желающих помочь девочке, которые приводили примеры своего исцеления от рака. У большинства был рак 4-й стадии, и врачи уже отказались от них. Кто-то выле- чился голодом и уринотерапией, кто-то соками и диетой, кто-то чисткой организма, витаминами и БАД-ами, кто-то молитвами. Все эти методы натуральные. Пусть некоторые из них очень уз- кие (с точки зрения современной натуральной альтернативной онкологии), а некоторые довольно радикальные, но они помогли людям! Логично было бы волонтерам расспросить этих выле- чившихся людей о деталях и свести их с родными девочки. Но получилось обратное – волонтеры грубо запретили этим побе- дившим рак людям оставлять свои послания на той страничке, аргументируя тем, что девочке нужны деньги на лечение, а не «идиотские» советы. Напрашивается вывод, что многие из нас просто не хотят замечать людей, которые самостоятельно исцелились, используя подобные средства. Большинство ожидает услышать историю выздоровления методами традиционного, а не альтернативного онкологического лечения, т.к. в противном случае рушится их вера в официальную медицину. А в действительности же из 10 больных, победивших рак в 4-й стадии, все 10 будут те, кто ле- 50 чился натуральными методами. Только в 1–3-й степени рака можно встретить небольшое количество людей, которые выле- чились, используя методы традиционной онкологии (хирургию, химио- и радиотерапию). И как говорила известный немецкий ученый и физиолог Джоана Будвиг: «Мы не знаем, вылечились ли эти люди благодаря химио- и радиотерапии или вопреки ей». Здесь я хочу подробнее остановиться на онкологическом ле- чении на Западе. Я был свидетелем того, как больных раком де- тишек привозили «залечивать» в лучшие госпитали Европы. Ог- ромные деньги, выделяемые российским правительством на ле- чение детей через Русфонд 21 , а также деньги, собранные добры- ми людьми в суммах, иногда достигавших $500,000 за одного ребенка, «помогали» лишь госпиталям, в которые этих детей привозили. В большинстве случаев эти больные получали те же самые препараты и те же самые протоколы лучевой терапии. Отличием было лишь то, что лечение продолжалось до конца – т.е. до смерти ребенка в результате осложнений от лечения. Возможно, многие из вас будут удивлены, но я считаю, что российские онкологи с профессиональной и моральной точки зрения поступают правильно, когда после определенного коли- чества циклов химиотерапии, а также при понимании, что тяже- лое лечение не приведёт к положительному результату, они от- пускают больного домой. Таким образом, намеренно или нет, они дают больному пусть небольшой, но шанс, что организм восстановится и сам продолжит борьбу с раком, или, не имея другого выбора, больной будет искать другие методы лечения, которые с большей вероятностью приведут к излечению или ос- тановке заболевания. 21 Русфонд (Российский фонд помощи) – благотворительный фонд, деклари- рущий своей целью сбор пожертвования на оплату лечения больных детей. 51 Многие общавшиеся со мной россияне, победившие рак с помощью народных или натуральных методов, были именно та- кими «отказниками». Работающие в дорогих госпиталях зару- бежные онкологи с радостью примут таких «отказников», если те готовы будут выложить сотни тысяч долларов на лечение. Там будут обходительно и внимательно с ними обращаться, подводя к неминуемому результату. Таким результатом будет смерть от осложнений лечения, которая в 99% случаев будет официально определена как «наступившая в результате агрес- сивности болезни». По ходу моих исследований и работы в области натураль- ных методов лечения онкологии я участвую во многих англоя- зычных семинарах и блогах, и поэтому постоянно общаюсь с людьми, выздоровевшими от рака 3–4-й степени, и читаю или слушаю их рассказы о том, как и чем они лечились. По моей собственной статистике 19 из 20 таких людей лечились нату- ральными методами (часто после неудачного и травмирующего традиционного онкологического лечения). Я прочитал множество книг наиболее известных авторов, которые приводили сотни примеров излечения людей тем или иным натуральным методом. Также известно, что клиники Гар- ри Хаксли в 30–50-х гг. вылечили десятки тысяч людей его ме- тодом. Канадская медсестра Кэйси вылечила тысячи людей сво- им ессиак-чаем. Макс Герсон и его дочь Шарлотта вылечили тысячи больных, от которых уже отказалась медицина. Клиника Бржинского в Техасе уже более 20 лет занимается лечением за- пущенных 22 случаев рака антинеопластонами с гораздо более 22 По американскому законодательству только в таких случаях и только после прохождения полного традиционного онкологического лечения больные мо- гут обращаться в его клинику. 52 высокими результатами, чем официальная онкология. Доктор Бартон в своей клинике на Багамах успешно лечил многие труд- ные виды рака изобретенной им иммунной сывороткой. Многие специалисты сегодня успешно используют эти и другие методы лечения рака. Всё это задокументировано и доступно как для официальных организаций, так и просто для интересующихся людей. Очень редко можно встретить тех немногих, которые вылечились после традиционных методов, и, как правило, они победили болезнь не благодаря, а вопреки химио-, лучевой те- рапии и хирургии, разрушительно действующих на организм в целом и на иммунитет в частности. И чаще всего – это люди, ко- торые были неправильно диагностированы, например, при ошибках маммографии или при лечении бессимптомных, крайне редко переходящих в злокачественную форму опухолей, типа карциномы молочного протока (Ductal Carcinoma in Situ – DCIS). Женщины с таким диагнозом получают весь арсенал тра- диционной онкологии и если выживают после него, то попол- няют позитивную статистику излеченных от рака. Также это мо- гут быть люди всего лишь перешагнувшие через 5-летний барь- ер выживания от рака, которых официальная онкология считает выздоровевшими, в то время как вторичные заболевания раком, вызванные традиционными методами лечения, зачастую, прояв- ляются только спустя 5–10 лет. Такой же участи подвергаются и мужчины после очень не- точного теста PSA на рак предстательной железы. Этот рак, да- же когда диагностирован правильно, имеет очень медленный рост. Если этот рост не будет ускорен разрушением иммунитета и других важных систем организма, то рак простаты может ос- таваться бессимптомным в течение десятилетий. 53 Несмотря на неточность этих обследований, приводящих к ложным диагнозам или «залечиванию», когда этого не требуется (в случаях предраковых состояний, таких как DCIS или медлен- но растущих опухолей простаты), официальная онкология не только не собирается менять свои диагностические методы, приносящие ей миллиарды долларов в год, но напротив, – стара- ется охватить всё больше людей этими якобы профилактиче- скими обследованиями. За последние 10 лет более 1 миллиона (!) женщин в США были ошибочно диагностированы и проле- чены от рака. Видимо, такое положение вещей устраивает меди- цинский истеблишмент и большой бизнес, который его контро- лирует, ведь чем больше людей обследуется и получит диагноз рак, тем больше будут прибыли. |