Яковец Учебник. Цццциииивв
 Скачать 6.48 Mb.
|
|
Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы 314 тых продуктов, сокращение объемов используемых гербицидов и пестицидов, минеральных удобрений, применение микропроцессорной агротехники и интенсивных технологий, обеспечивающих программируемые урожаи. Если для первой НТР было характерно научное и военное освоение космоса, то для второй — производственное. Время научных подвигов и гонки приоритетов, в которой состязающиеся стороны не считались с затратами, прошло. Обычным делом стали коммерческие запуски спутников, без которых невозможна современная связь. Использование персональных компьютеров и информационных технологий позволило автоматизировать тонкие и сложные процессы управления производством, экономикой и социальными процессами, повысить обоснованность принимаемых решений, осуществлять контроль за качеством продукции. Иллюзии о вытеснении человека из сферы управления развеялись, но стало очевидно, что решать стратегические и тактические вопросы без необходимого информационного обеспечения, методом проб и ошибок чрезвычайно неэффективно и даже опасно. Уровень автоматизации управленческого труда, его фондовооруженность вплотную приблизились кана- логичным показателям в сфере материального производства. Создаются принципиально новые средства медицинской техники и лекарства, получаемые биотехнологическими методами, средства диагностики и лечения. Компьютеризация и информатизация образования помогают интенсифицировать учебный процесс, активизировать внимание обучающихся. Однако нужно отметить, что эффективность второй НТР и основанного на ней пятого технологического уклада оказалась ниже, чем на предыдущем этапе научно-технического прогресса. Среднегодовые темпы прироста ВВП по миру снизились св гг. до 3,05% в 1973—2001 гг., в том числе по Западной Европе с 4,79% до 2,21%, США — с 3,93% до 2,94%, Японии — с 9,29% до 2,71%, Латинской Америке — с 5,38% до 2,89%, Африке — с 4,43% до 2,89%, Восточной Европе — с 4,86% до 1,81%. В бывшем СССР произошло абсолютное падение — св гг. до 0,42% в 1973—2001 гг. [264. — Р. На фоне общего ускорения темпов роста производительности труда во всем мире наблюдались две тенденции неравномерность этого роста по фазам циклов и увеличение технологического разрыва между локальными цивилизациями. Об этом можно судить поданным табл. 7. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Таблица 7. Динамика производительности труда по цивилизациями ведущим странам в ХХ в 1900 1913 1929 1938 1950 1960 1970 1980 1990 2000 1950 2000 Регионы к1900, к 1950, Весь мира 3,9 4,7 5,7 5,9 6,9 9,3 12,1 14,4 16,8 18,7 177 б 0,4 1,3 1,3 3,7 2,7 1,8 1,6 1,1 1,1 Западная а 15,2 14,5 14,5 20,9 31,1 38,6 46,7 53,9 146 Европа б 1,6 0,0 –0,4 3,7 4,0 2,0 1,9 1,3 0,7 2,0 США а 17,0 21,9 29,0 35,3 35,3 38,2 49,6 59,6 69,5 72,1 208 б 1,6 1,6 0,8 2,6 1,9 1,5 0,5 1,4 Япония а 7,8 6,2 6,2 12,0 27,6 37,8 53,3 54,9 200 б 2,6 –1,9 0,0 6,8 7,9 3,2 3,6 0,2 1,4 Австралия а 18,2 23,1 23,1 27,0 35,4 43,7 51,4 58,8 165 б 2,0 0,0 1,6 2,7 2,1 1,6 1,4 1,0 Восточная а 6,1 6,4 12,2 30,8 27,8 31,4 30,6 33,6 230 Европа б 0,6 0,5 5,5 5,5 2,3 1,2 0,2 0,9 1,7 Бывший а 5,4 6,5 9,9 18,7 24,2 28,9 26,6 14,6 241 147 СССР б - 1,8 0,2 2,1 3,6 6,6 2,1 1,8 –1,0 –5,8 1,8 Россия а 7,1 8,0 10,7 10,8 26,8 29,5 27,9 15,0 206 б 1,2 1,3 2,5 6,9 2,6 1,0 –0,5 –5,8 1,5 Китай а 1,1 1,1 0,9 1,2 1,1 1,3 3,1 7,0 90 б 0,6 0,0 –1,7 2,9 –0,9 1,7 9,1 Индия а 1,8 1,7 1,6 1,8 2,0 2,5 3,4 5,9 94 б 0,0 –0,7 –0,5 1,2 1,0 2,3 3,2 5,7 –0,1 Таиланда б 0,3 0,0 1,9 3,7 4,8 5,1 6,3 1,3 0,4 Индонезия а 3,0 3,4 2,7 2,9 3,5 6,5 9,8 10,0 117 б 1,9 0,9 –1,9 0,7 1,9 6,4 4,2 0,2 0,3 Северная а 2,3 3,2 5,0 8,4 13,4 19,5 19,0 20,9 209 Африка, б 0,9 4,1 3,5 5,3 4,8 3,8 –0,3 1,0 2,2 Ближний и Средний Восток Африка а 2,3 2,4 3,0 3,5 3,7 4,0 4,3 4,6 150 южнее б 0,3 0,5 1,9 1,6 0,5 0,8 0,7 0,6 0,8 1,0 Сахары Разрыв между а 26,3 32,1 39,2 31,8 45,1 45,8 22,4 15,6 3,26 верхними нижним уровнем, раз. — С. а — выработка ВВП на одного занятого в ценах и по ППС 2000 г, тыс. долл.; 2 б — среднегодовые темпы прироста производительности труда за предшествующий период Какие выводы можно сделать из этой таблицы. Среднегодовые темпы роста производительности труда на основе научно-технического прогресса) в целом по миру колебались отв гг. (под воздействием крупнейшего за всю историю мирового экономического кризиса и падения эффективности третьего технологического уклада) до 3% в 1951—1960 гг. ив гг. — в период повышательной волны пятого кондратьевского цикла, на основе ускоренного распространения четвертого технологического уклада. Освоение пятого технологического уклада, завершающего индустриальный технологический способ производства, уже не вызвало скачкообразного повышения производительности труда среднегодовые темпы его прироста в целом по миру составили 1,6% в е годы иве. В целом вторая половина века существенно опередила первую по темпам роста производительности труда (2,1% против, хотя к концу века они снизились до уровнях гг. 2. Плоды научно-технологического прогресса в ХХ в. были присвоены в основном развитыми, богатыми странами производительность труда здесь выросла за столетие в 6,3 раза, тогда как в развивающихся странах — в 5,9 раза. Межцивилизационный разрыв по уровню производительности труда вырос с 17 разв г. до 45,8 разв г. Однако в последние два десятилетия он сократился до 15,9 раза — в основном за счет опережающих темпов роста производительности труда у ранее сильно отстававших, а порой и деградировавших китайской и индийской цивилизаций. Положение замыкающей поэтому показателю цивилизации перешло к Африке южнее Сахары, у которой темпы прироста в 1950—2000 гг. не превысили 1%. 3. Если по уровню производительности труда в течение всего столетия первое место занимала североамериканская цивилизация (США, то по темпам роста лидерство менялось вначале века в авангарде шли США (2% против 1,4% средних по миру, 0,9% — в Западной Европе, 1,8% — в Японии и бывшем СССР в 1929—1938 гг. вперед вырвались Северная Африка, Ближний и Средний Восток, Япония (2,6%), СССР (2,1%) и Западная Европа, а в США (–0,6%) и Индии (–0,7%) наблюдалось падение. В е и е годы безусловным лидером по темпам роста производительности труда (и, следовательно, инновационному развитию) стала Япония — соответственно 6,8% и 7,9% среднегодового прироста. Ускорила темпы роста Западная Европа (3,7% и 4%). У США показатели оказались гораздо более скромными (0,8% и 2,6%). 4. Высокие темпы роста производительности труда на базе освоения четвертого технологического уклада наблюдались в е годы в социалистических странах — СССР (6,6% среднегодовых, странах Восточной Европы (5,5%) и Китае (2,9%). Однако в последующие десятилетия потенциал централизованно-плано- вой, мобилизационной модели научно-технического прогресса снизился, темпы роста производительности труда резко упали в СССР — до 2,1% в е иве годы, в Восточной Европе дои соответственно, а в Китае до –0,9% в е годы иве. Картина в глобальном технологическом пространстве резко изменилась к концу ХХ в, что было обусловлено мировым технологическим кризисом в связи с переходом от индустриального к постиндустриальному технологическому способу производства. В целом по миру темпы роста производительности труда существенно снизились — до 1,6% в е годы иве. Появились новые лидеры по темпам роста — Китай (соответственно и 8,5% среднегодового прироста) и Индия (3,2% и 5,7%). Из числа лидеров выбыла Япония, где темпы прироста производительности труда упали в е годы до 0,2%. Заметно снизились эти показатели в США (0,5%), Западной Европе (1,3%), Австралии (1,4%). Замедлился темп роста производительности труда в буддийской и мусульманской цивилизациях. Наиболее парадоксальная ситуация сложилась в евразийской цивилизации — на территории бывшего СССР, где в результате неолиберальных рыночных реформ производительность общественного труда упала в е годы на 8% иве на 45%, то есть вдвое за два десятилетия. Это был беспрецедентный регресс, результат технологической деградации экономики. Всего за пять лет (1991—1995 гг.), по нашим оценкам, доля пятого технологического уклада в экономике России снизилась втрое, тогда как доля третьего и реликтовых укладов резко выросла. Это привело к падению конкурентоспособности и вытеснению российской продукции как с внешнего, таки с внутреннего рынков. Те же тенденции свидетельствуют о том, что к концу ХХ в. созрели предпосылки для очередной научно-технической революции, содержанием которой станет переход в масштабах глобальной цивилизации к постиндустриальному технологическому способу производства и его первому этапу — шестому технологическому укладу. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы 318 319 7.4. Инновационный прорыв в технологическое будущее цивилизаций Как изменится технологическая база общества в XXI столетии Конечно, дать на этот вопрос ответ, имеющий высокую степень достоверности, невозможно — слишком много факторов определяет технологическую динамику, да и наши знания о будущих научных открытиях, крупнейших изобретениях и эпохальных инновациях, которые, несомненно, изменят лицо планеты и судьбу человечества, весьма ограниченны. Тем не менее положение небезнадежно. Мы можем опираться на уже известные нам закономерности и тенденции развития науки, техники и технологии, на сложившийся в прошлом ритм смены в динамике цивилизаций технологических способов производства и технологических укладов, исходя из той предпосылки, что эти закономерности и тенденции в основном сохранятся ив будущем, если внешние факторы (столкновение цивилизаций, глобальная технологическая или экологическая катастрофа и т. пне изменят общей траектории развития общества и не приведут к его самоуничтожению. Принимая во внимание эту оговорку, попытаемся в самой общей форме очертить контуры технологического будущего цивилизаций — глобальной, мировой и локальных. Выше уже отмечалось, что глобальная цивилизация в третьем тысячелетии вступает в качественно новый этап своего развития — третий исторический суперцикл, который охватит по крайней мере первую половину наступившего тысячелетия и включит три сменяющих друг друга, но покоящихся на общих базовых принципах мировые цивилизации (с сокращающейся продолжительностью их жизненных циклов). Возьмем на себя смелость набросать крупными мазками отличительные черты технологической базы нового исторического су- перцикла по сравнению с предыдущим, который охватил почти полтора тысячелетия и включил три мировые цивилизации — средневековую, раннеиндустриальную и завершающуюся индустриальную. Во-первых, закрепляется ведущая, определяющая роль науки, воплощенная в технологиях научных открытий и технических изобретений, в функционировании и развитии общества, в удовлетворении его возросших потребностей. В предыдущем историческом суперцикле значение науки от ступени к ступени возрастало. Но исходным пунктом технологических прорывов нередко были изобретения, сделанные практиками — инженерами, техниками, рабочими, менеджерами. На новом этапе это практически исключено, что объясняется как множеством задач, которые приходится решать с помощью техники и технологий в производстве ив быту, таки на порядки возросшей сложностью самих технологий, в которых воплощена научная и изобретательская мысль многих специальностей и поколений и отдаленные последствия применения которых нередко труднопредсказуемы и таят в себе немало неожиданностей. Сейчас уже общепризнанна мысль, что мир вступает в общество знаний. И это надолго, навсегда, пока существуют человечество, глобальная цивилизация. Наука становится непременной компонентой обогащенного генотипа цивилизации — как глобальной, таки очередных мировых и все более широкого круга локальных (сейчас распространить такую оценку на все локальные цивилизации было бы преждевременным. Вступление в обществознания означает, что ни одно сколько-нибудь значимое технологическое (равно как и экономическое, экологическое, социальное и т. д) решение не может быть принято без опоры на науку, без всестороннего учета закономерностей, факторов, тенденций цикличной динамики того или иного объекта в общем потоке научно- технического и социально-экономического развития. Лицо, ответственное зато или иное решение, само должно обладать достаточным уровнем образования и широким кругозором, желать и уметь привлекать к работе ученых разных специальностей. Печальный опыт смелых, но непрофессиональных, игнорирующих научный подход реформ х годов ХХ в. в России показывает, какими разрушительными для страны и тягостными для народа могут быть лишенные научного обоснования решения. Непрерывное, продолжающееся всю жизнь образование должно давать возможность всем членам общества постоянно пополнять и обновлять багаж знаний, вовремя расставаться с устаревшими научными парадигмами и теориями и осваивать новые, современные. В этом главная, креативная функция сферы образования, о чем порой забывают ретивые реформаторы, преследующие совсем иные цели — ее стандартизации, коммерциализации, причем любой ценой. Если подобные планы будут воплощены в реальность, это приведет к потере значительной части научного наследия при смене поколений, к тому, что люди окажутся неспособными к принятию творческого решения в нестандартных ситуациях, в изобилии преподносимых жизнью. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы Наконец, формирование общества знаний означает, что куче- ным, людям науки будут предъявляться все более высокие требования, что они несут ответственность перед прошлыми, настоящими будущими поколениями за качество, полноту, достоверность, своевременное обновление приобретаемых, пополняемых и передаваемых для практического использования знаний. Скальпель практики становится более точными безжалостным для ученых. Именно сообщество ученых (а отнюдь не чиновники) должно решать вопросы поддержки новых научных школ, создавать условия для молодых талантов. Человечеству нужны не чиновники в научных мантиях, а самозабвенные исследователи, отдающие всю душу и силу интеллекта поиску и утверждению нового, чувствующие моральную ответственность за последствия применения разработанных ими технологий. Во-вторых, меняется взаимоотношение технологий и природы. Величайшие достижения предыдущего исторического суперцикла основывались на том, что в производство вовлекались все новые силы природы (энергия воды и ветра, пороха и динамита, электричества и нефтетоплива и т. п. Это позволяло многократно повысить производительность труда, умножить количество и качество производимых и потребляемых конечных продуктов, но одновременно сопровождалось прямыми косвенным экологическим ущербом истощением плодородных земель и лучших месторождений полезных ископаемых, вырубкой лесов, загрязнением атмосферы и водных источников и т. п. Деятельность одного из созданных природой видов, человека, стала угрожать самому существованию биосферы. Для наступившего исторического суперцикла, нового этапа в развитии глобальной цивилизации, характерно принципиально иное — ноосферное взаимоотношение общества и природы, человека и биосферы. И это тоже надолго, и это тоже должно стать непременным элементом генотипа глобальной цивилизации, ее технологической базы. Н. Н. Моисеев совершенно обоснованно подчеркивал Цивилизации (точнее, современным цивилизациям) придется пройтись по лезвию бритвы — опираясь на достижения научно-технического прогресса, развивая технику, уберечь человечество от их опасных последствий, нарушающих логику природы. — С. 81]. Это предполагает перелом не только в технологиях, но ив мышлении, в характере цивилизаций Мы подошли не только к перелому тысячелетий, но и к перелому цивилизаций, который требует от людей утверждения нового образа мыслей и новой системы ценностей… Общество стоит на пороге катастрофы, требующей перестройки всех оснований планетарного бытия. Я думаю даже, что мы находимся в преддверии смены характера самой эволюции биологического вида Homo sapiens. То есть мы стоим на пороге нового витка антропогенеза там же. — С. 19, 21]. Ноосферный характер технологической основы третьего витка в динамике глобальной цивилизации конкретно найдет выражение в следующем: ° сужении природной базы общественного воспроизводства сначала относительном, а затем и абсолютном уменьшении объема вовлеченных в производство невозобновляемых природных ресурсов с каждым последующим технологическим способом производства и технологическим укладом; ° резком сокращении вредных выбросов в окружающую среду и ее облагораживании на основе безотходных, экологически чистых технологий, которые служат приоритетом инновационного развития; ° формировании новой системы наук — наряду с естественными, техническими и общественными — экологических, которые обеспечат становление ноосферы, рациональную коэволюцию природы и общества, уменьшат вероятность глобальной экокатастрофы. В-третьих, сама технологическая база цивилизаций приобретает инновационный характер. Это означает, что осознанно и своевременно будут реализовываться и сменяться модели техники и модификации технологий, поколения техники (технологий), технологические уклады и способы производства, причем с ускоряющимся со временем ритмом. Это не означает, что перемены будут происходить постоянно и непрерывно, каждая технологическая система должна в полной мере реализовать свой потенциал. Однако поле для технологического застоя, ниши для использования устаревших технологий будут сокращаться. Отсюда не следует, что все общество, все отрасли производства станут технологически однородными и по одной команде стройными рядами будут переходить от ступени к ступени. Технологическая неоднородность сохранится, как и рыночные ниши для эффективного функционирования разных технологических укладов. Но устранится та технологическая отсталость, которая ныне держит миллиарды людей за гранью достойного существования. В-четвертых, процессы глобализации, пронизывая технологическую сферу, будут способствовать сближению технологического развития разных стран и цивилизаций, преодолению «технологи- ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы 322 323 ческих заповедников, в которых до сих пор преобладают доинду- стриальные или раннеиндустриальные технологии, нанося ущерб как человеку, таки природе. Ускоренное распространение на планете эффективных эпохальных и базисных инноваций поможет подтянуть ныне отстающие страны и цивилизации до мирового уровня. Но для этого придется сломить ныне преобладающую нео- либеральную модель глобализации, отчаянное сопротивление ТНК, чувствующих себя всевластными и безнаказанными в глобальном пространстве. В-пятых, будет развертываться демилитаризация научно-тех- нологической базы общества. В течение двух предыдущих исторических суперциклов непрерывно возрастала доля общественного труда, производства и продукта, направляемого на военные цели, создание и производство оружия, строительство оборонительных сооружений, содержание армии. Также постоянно увеличивались (хотя и неравномерно во времени) потери, вызванные войнами. Начиная с III тысячелетия эта историческая тенденция может быть переломлена. Сила человеческого гения и труда, направлявшаяся на создание средств уничтожения человека человеком, будет использована для производства товаров и услуг, необходимых для повышения уровня и качества жизни, облагораживания окружающей среды. Конечно, произойдет это не сразу, в течение десятилетий. Возможны (и наблюдаются в последние годы) рецидивы милитаризации технологической базы общества, но то, что цивилизация движется к разоружению, представляется весьма вероятным. Все это будет способствовать повышению гуманистически- ноосферной направленности цивилизаций — глобальной, мировых и локальных. Таковы, как нам представляется, некоторые характерные черты технологического развития глобальной цивилизации на третьем ее витке (разумеется, при благоприятном, оптимистичном сценарии ее будущего. В противном случае, при воплощении в реальность неблагоприятного сценария, ее существование вообще может прекратиться, в том числе в результате активного проявления разрушительных последствий научно-технического прогресса. Таково наше видение технологического будущего глобальной цивилизации на предстоящую половину тысячелетия. Сократим горизонт предвидения и попытаемся представить характерные черты более близкого для нас времени — жизненного цикла постиндустриального технологического способа производства, который начал в XXI в. утверждаться на планете и достигнет апогея, вероятно, в период преобладания восьмого технологического уклада. В эпоху постиндустриального технологического способа производства будут формироваться и развиваться названные выше характерные черты трансформации технологического генотипа глобальной цивилизации, присущие третьему витку спирали ее жизненного цикла. В тоже время на протяжении первой половины XXI в. сохранятся, постепенно сокращаясь по масштабами сфере действия, остатки индустриального технологического способа производства. Более того, его носители и адепты по-прежнему будут стремиться продлить его существование под лозунгами информационной, биотехнологической, водородной цивилизации — выдвигая на передний план не человека и его взаимоотношения с природой, ату или иную сторону технологического прогресса и пытаясь сохранить технократический характер цивилизации. В этом крайне заинтересованы монополии и ТНК, представляющие то или иное направление научно-технологического переворота и заинтересованные в извлечении максимальных сверхприбылей (технологической квазиренты) из приоритетного направления НТР. Недавний опыт первого мирового информационного кризиса гг., когда обанкротились или понесли крупные потери многие глобальные информационные компании-гиганты, показал опасность тенденции, когда роль отдельного направления технологического переворота чрезмерно преувеличивается. Еще не в полной мере осознано, какие последствия для человека несет такое преувеличение. Об этом предупреждал Н. Н. Моисеев: «Представим себе, что вся грандиозная информационная система, которая уже создана на нашей планете и мощность которой возрастает экспоненциально с каждым десятилетием, окажется однажды в руках небольшой группы людей, преследующих собственные корыстные интересы. Последствия предугадать нетрудно — это постепенное усвоение миллиардами людей неких новых стандартов мышления, оценок происходящего и восприятия действительности, выгодных этой своекорыстной группе лиц. В подобной ситуации произойдет глобальное зомбирование планетарного человечества. Это будет изощренный информационный тоталитаризм, который страшнее любых форм тоталитаризма, известных человечеству, хотя они будет носить вполне цивилизованный характер С. 85]. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы Жизненный цикл постиндустриального технологического способа производства будет включать несколько сменяющих друг друга преобладающих технологических укладов (ТУ): ° шестой ТУ, когда в авангардных странах и на мировом рынке будут реализованы основные характерные черты постиндустриального технологического способа производства (е годы в.); ° седьмой ТУ — планетарное распространение этого способа производства, когда он принесет наибольший социально-экономи- ческий и экологический эффект и утвердится в большинстве цивилизаций (е годы XXI в. — начало XXII в.); ° восьмой ТУ, отражающий фазу зрелости постиндустриального технологического способа производства, когда его эффективность начнет падать (е годы XXII в.); ° девятый ТУ периода заката постиндустриального технологического способа производства и зарождения в авангардных странах следующего за ним технологического способа производства очередной мировой цивилизации (е годы XXII в.). Конечно, это лишь предварительный и оптимистичный глобальный технологический прогноз, исходящий из двухосновных предпосылок ритм цикличной технологической динамики не будет нарушен внешними возмущениями и средний срок преобладания ТУ сократится с примерно 50 лет в XIX—ХХ вв. до примерно 40 лет в XXI—XXII вв. Следует также учитывать, что ритм смены ТУ определяется повремени их преобладания в авангардных странах, на глобализо- ванном мировом рынке. Однако технологическая база каждой страны и цивилизации останется многоукладной, сочетающей уходящий (реликтовый, преобладающий и новый уклады, каждый из которых в той или иной пропорции занимает наиболее подходящие для него рыночно-технологические ниши. Равным образом и глобальное технологическое пространство будет включать страны и цивилизации, где преобладают те или иные технологические уклады, причем возможна (и неизбежна) периодическая смена лидеров технологического прорыва. Будет меняться структура технологических укладов. Сейчас уже более или менее отчетливо вырисовывается структура шестого ТУ, основные научно-технические направления которого можно распределить по четырем уровням (рис. 7.3). Это базисные направления производственные технологии технологии, непосредственно связанные с воспроизводством и функционированием человеческого капитала технологии военной сферы, государственного управления и правопорядка. Базовыми направлениями шестого ТУ становятся наноэлектро- ника и фотоника (оптоэлектроника генная инженерия растений и животных (в дальнейшем — и человека) и высокоэффективная биотехнология глобальные информационные сети, включая муль- тиязычный интернет (что позволит включить большинство человечества в информационные системы, сохраняя цивилизационные особенности и ценности). ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы Рисунок Структура шестого технологического уклада (прогноз) Наноэлектроника, фотоника Гибкие системы, безлюд- ные произ- водства Безот- ходные, экологи -чески чистые техно- логии Нетради- ционные энерго- ресурсы, водо- родная энерге- тика Новые поко- ления мате- риалов Транспор- тная револю- ция, глобаль- ные системы связи Косми- ческие техно- логии, мари- культура Базы знаний, научные приборы и системы Гло- баль- ный экомо- ниторинг Глобаль- ная меди- цинская информа- ционная система Образова- тельно- культурные информацион -ные системы, дистанцион- ное обучение Домашние информа- ционные системы, электронные коттеджи Новые поколе- ния воору- жений Средства борьбы против терро- ризма Средства поддер- жания правопо- рядка Новые поколения техники управления Глобальные системы банковской и коммер- ческой информации Генная инженерия животных и человека Информационные сети, мультиязычный интернет Радикально изменится сфера производственных технологий: массовое распространение получат гибкие, быстро переналаживаемые, непосредственно ориентированные на меняющийся спрос гибкие системы, КАЛС-технологии; безотходные, экологически чистые технологии. Постепенно будет происходить замена ископаемого топлива как главного энергетического ресурса воспроизводимыми, экологически чистыми источниками энергии и прежде всего водородной энергетикой. Широкое применение получат новые высокоэффективные поколения материалов, в первую очередь композиты и интеллектуальные материалы завершится революция в области связи и наберет обороты транспортная революция, будут осваиваться экологически чистые транспортные системы. Начнется крупномасштабное внедрение космических и марикуль- турных технологий. Значительные изменения предстоят в технологической среде жизнедеятельности и обитания человека. Широкое распространение получат новые высокоэффективные поколения технологий в сфере науки, образования, культуры, медицины, способные обеспечить воспроизводство и эффективное функционирование человека как рабочей силы. Появятся разнообразные домашние информационные системы, электронные жилища, создание которых предсказывал еще в 1970 г. Э. Тоффлер [194]. Все это позволит миллионам людей работать, не выходя из дома, улучшить свои бытовые условия и рационализировать использование свободного времени. Крупные перемены ожидаются ив сферах обороны, правопорядка и управления. Уже сейчас создаются новые поколения высокоточного оружия и технологии двойного назначения, которые можно отнести к шестому ТУ. Обострение проблемы международного терроризма выдвигает на первый план создание технологических средств борьбы с ним. Инновационное обновление охватывает и сферу поддержания правопорядка. Наконец, формируются и получают широкое распространение новые поколения техники и технологий в сфере государственного и коммерческого управления (идея электронного правительства и т. п.). Каждое из перечисленных направлений будет включать несколько сменяющих друг друга поколений техники (технологий), взаимосвязанных по горизонтали и вертикали со смежными технологическими системами и с аналогичными системами в других странах и цивилизациях. Создается своеобразная трехмерная глобальная технологическая система, развивающаяся по отраслями направлениям, в территориальном пространстве и во времени, более или менее синхронизированно переходящая от этапа к этапу во всех трех измерениях. На основании всего сказанного можно определить подходы к технологическому будущему локальных цивилизаций. Очевидно, что локальные цивилизации вступили в XXI столетие, имея весьма различный уровень технологического развития. Нами выполнена экспертная оценка динамики технологического уровня цивилизаций в ретроспективе за 1950—2000 гг. и на перспективу дог. (табл. 7.5). За основу принят интегральный технологический уровень по локальным цивилизациям со сле- ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы Цивилизации 1950 1960 1970 1980 2010 2020 2030 2040 го поколения Мир в целом 2,4 2,7 2,9 3,7 а 4,7 4,9 3,9 б Североамериканская 3,0 3,3 3,7 3,9 4,7 4,9 5,2 5,5 Западноевропейская 2,6 2,9 3,4 3,7 4,4 4,5 4,9 5,2 Восточноевропейская 2,2 2,5 2,9 3,2 3,7 3,9 4,2 4,5 Евразийская 2,3 2,7 3,1 3,4 3,5 3,7 4,1 4,4 Японская 3,0 3,5 3,8 4,5 4,7 5,0 5,3 Китайская 2,2 2,5 2,3 3,3 3,5 3,8 4,1 Индийская 1,9 2,2 2,5 3,1 3,3 3,6 3,9 Буддийская 1,8 2,2 2,5 3,5 3,7 4,1 4,4 Мусульманская 1,6 1,9 2,3 2,7 2,9 3,3 3,6 Латиноамериканская 2,1 2,5 2,7 2,9 3,5 3,7 4,0 4,3 Африканская 1,7 1,9 2,1 2,4 2,6 2,9 3,2 Океаническая 2,7 3,0 3,3 4,7 4,3 4,6 4,9 Цивилизации с высоким доходом 3,7 4,1 4,2 4,5 4,7 5,1 5,3 Цивилизации с низким доходом 2,5 2,8 2,9 3,4 3,7 4,1 4,5 Разрыв между цивилизациями с высшими низшим технологическим уровнем, раз 2,1 1,9 1,7 1,7 1,8 1,9 1,7 Прогноза сценарий инновационно-технологического прорыва б — инерционный сценарий экспертная оценка. Таблица Динамика технологического уровня локальных цивилизаций за 1950—2050 г. (экспертная оценка дующими коэффициентами реликтовые доиндустриальные уклады, раннеиндустриальные (й и й ТУ) = 2; последующие уклады — с го пой в соответствии со своим номером. К началу XXI в. локальные цивилизации распределились натри группы по технологическому уровню экономики: ° авангардные цивилизации североамериканская, западноевропейская, японская, океаническая — в части Австралии и Новой Зеландии, где преобладает пятый ТУ и коэффициент технологического уровня составляет от 4,4 до цивилизации среднего технологического уровня, где преобладает четвертый ТУ, но имеются значительные вкрапления как пятого, таки третьего ТУ (восточноевропейская, евразийская, латиноамериканская, китайская, индийская, буддийская) и где коэффициент колеблется от 3,1 до технологически отставшие цивилизации с преобладанием третьего и доиндустриальных укладов (африканская, мусульманская в последней имеются вкрапления четвертого и пятого ТУ); средний технологический уровень от 2,4 до Какие сдвиги в глобальном цивилизационном технологическом пространстве можно ожидать впервой половине XXI в., в период становления постиндустриального технологического способа производства? Лидерство на протяжении этого периода сохранится за североамериканской цивилизацией, обладающей наиболее мощным на- учно-техническим и экономическим потенциалом. Однако превышение ее показателей над среднемировым уровнем несколько сократится в связи стем, что китайская и индийская цивилизации ускорят свое развитие. Вплотную к североамериканской приблизятся западноевропейская (используя преимущество технологической интеграции и подтягивая к своему уровню восточноевропейскую цивилизацию, а также японская и океаническая цивилизации. В группе со средним технологическим уровнем по-прежнему будут находиться буддийская, евразийская, латиноамериканская, китайская и индийская цивилизации. При благоприятном сценарии они несколько превысят среднемировой уровень и приблизятся к группе лидеров, при неблагоприятном — их отставание возрастет. В числе замыкающих останутся африканская и мусульманская цивилизации. При благоприятном сценарии, реальной помощи со стороны авангардных цивилизаций их показатели несколько улучшатся, что создаст технологическую базу для глобального устойчивого развития. При неблагоприятном сценарии разрыв не только сохранится, но даже возрастет. Неблагоприятный сценарий реализуется в том случае, если сохранится ныне преобладающая неолиберальная модель глобализации, проводимая винте- ресах ТНК и богатых цивилизаций. Чтобы переломить эту тенденцию и сократить разрыв, необходимо сменить модель глоба- лизации. Российская цивилизация при воплощении в жизнь стратегии инновационного прорыва, ориентированной на распространение пятого и приоритетное освоение ряда направлений шестого ТУ, имеет шанс значительно повысить технологический уровень и приблизиться к лидирующей группе. Однако если будет продолжена преобладающая ныне инерционно-рыночная стратегия, Россия окажется ниже мирового технологического уровня (4,1 против, потеряет значительную часть своего научно-технологическо- го потенциала и превратится в объект эксплуатации со стороны высокотехнологичных цивилизаций и ТНК. Следовательно, в перспективе XXI столетия при благоприятном сценарии технологическая поляризация локальных цивилизаций уступит место их сближению на фоне повышения общемирового технологического уровняв результате инновационного освоения достижений очередной (третьей по счету) НТР. Однако при сохранении ныне преобладающих тенденций пропасть между авангардными и технологически отстающими цивилизациями может даже возрасти, со всеми вытекающими из этого отрицательными социально-экономическими и геополитическими последствиями. ЧАСТЬ ВТОРАЯ Трансформации структуры цивилизаций Глава 7. Инновационно-технологические циклы и кризисы ЦИКЛИЧНОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ |