Боль в области спины и шеи. Стояновский Д.Н.. Даниил Никитич стояновский
 Скачать 18.68 Mb.
|
|
Даниил Никитич СТОЯНОВСКИЙ— известный уче ный, заслуженный врач Украины, кандидат медицин ских наук, невропатолог-психиатр, специалист в обла сти традиционной, восточной и народной медицины, почетный член Международной и Европейской ассо циации акупунктуры. Автор издал более 40 научных ра бот, посвященных клинике, лечению и профилактике заболеваний нервной системы, 8 монографий по реф лексотерапии, гомеопатии, «Энциклопедию народной медицины» в двух томах. Д. Н. Стояновский разработал методы диагностики и тера пии разных болезней по всем разделам медицины. В течение 10 лет готовит кадры по народной медицине, мануальной и рефлексотерапии. Более 50 лет сочетает практическую и научную деятельность в области тради ционной медицины с активной пропагандой медицин ских знаний по телевидению и в периодической печати. Д. Н. Стояновский Kuie "Здоров'я* 2002 Ь Б К 54.58 С 82 УДК 616.8-009.7 Автор — известный ученый, заслуженный врач Украины, специалист в области неврологии, ортопедии, традиционной народной и восточной медицины. В книге освещены анатомические и функциональные особенности костно- мышечно-связочного аппарата спины. Автор приводит сенсационные результаты, полученные в результате коренного пересмотра проблемы причины боли в области шеи, спины, в крестце. В основу книги положены собственные результаты многолетнего изучения и лечения больных с жалобами на боль в шейно-грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника. Автор опровергает ошибочные вертеброгенные теории (остеохондроз, дископатии) причины боли и доказывает, что остеохондроз — это эволютивныи, адаптационный процесс, являющийся показателем реактивного изменения в различных отделах позвоночника. Описаны методы обследования больных, критерии оценки их состояния, дифференциальная диагностика заболеваний. Впервые в литературе представлен комплекс лечения методами народной медицины с учетом этиопатогенетических факторов. Для врачей невропатологов, терапевтов, травматологов, нейрохирургов, гинекологов, рентгенологов, врачей народной медицины. Автор — вщомий вчений, заслужений лжар Украши, фах1вець у галуз1 неврологи, ортопеда, традищйно\' народно!' та сходно! медицини. У книжщ висвгглено анатом1чш та функцюнальш особливост1 кютково- м'язово-зв'язкового апарату спини. Автор наводить сенсацшш результати, отримаш внаслщок докоршного перегляду проблеми причини болю в дшянщ ши!, спини, у крижах. В основу книги покладено власш результати багатор1чного вивчення та лшування хворих i3 болем у шийно-грудному i попереково-крижовому вщдшах хребта. Автор спростовуе помилков1 вертеброгенш теори (остеохондроз, дископатп) причини болю i доводить, що остеохондроз — це еволютивний, адаптивний процес, який е показником реактивних змш у р1зних вщдшах хребта. Описано методи обстеження хворих, критерп оцшки i'x стану, диференщйна диагностика захворювань. Уперше в лггератур1 наведено комплекс лжування методами народно'1 медицини з урахуванням етюпатогенетичних фактор1в. Для л1кар1в невропатолопв, терапевт1в, травматолопв, HeftpoxipypriB, пнеколог1в, рентгенолопв, фах1вщв народно! медицини. г 4108100000 ^ 209-2002 ISBN 5-311-01230-7 © Д.М. Стояновський, 2002 Предисловие Несмотря на то что боль, возникающая в области позвоночника от шеи и до крестца, была известна давно, выяснение ее этиологии началось только в 30-х годах XX в. Мы начали систематически заниматься этим вопросом с 1955 г. За прошедшее время предоставилась возможность наблюдать и всесторонне обследовать тысячи людей с различными формами заболеваний шейно-грудного, пояснично-крестцового и копчикового отделов периферической нервной системы. Необходимо отметить, что боль в этих областях является заболеванием, характерным для нашего времени. До настоящего времени в литературе описание шейно-грудной и пояснично-крестцовой боли не было представлено цельно, в виде комплекса всех относящихся к данному вопросу сведений. Более того, некоторые публикации, особенно в периодических изданиях, лишь запутывали данный вопрос. Боль в шее, груди, пояснице, крестце и копчике представляет собой лишь результат определенных причинно-следственных отношений, поддающихся как логическому анализу, так и их ликвидации или ограничению с помощью современных доступных средств лечения. В медицине немного таких разделов, в которых существует столько ложных взглядов, как в разделе, относящемся к проблеме шейно-грудной и пояснично-крестцовой боли. Нужно признать, что у истоков заболеваний лежит неправильная диагностическая оценка острой боли в разных областях позвоночника. Кроме того, в медицине нередко отмечаются колебания в этом вопросе то в одну, то в другую сторону. Немаловажную роль играет «мода» на очень распространенное заболевание — остеохондроз. В последние годы боль в шейно-грудной и пояснично-крестцовой областях приписывают этому заболеванию, характеризующемуся дегене ративными изменениями в позвоночнике. Часть вины лежит на медицинской науке, ибо в учебниках по ортопедии и нервным болезням этим вопросам, как правило, уделяется мало внимания, а в любых описаниях, освещающих вопросы этиологии, патогенеза, лечения и, что еще важнее, профи лактики шейно-грудной и пояснично-крестцовой боли, трактуют весьма поверхностно и то только по рентгенологическим данным. Наряду с постоянными поисками возможности избавиться от страданий, которые приносит боль в шее, спине, пояснично- крестцовой области нередко с расстройствами периферической нервной системы или из-за воспалительных процессов в перифе рической нервной системе, создаются бесчисленные однотипные медикаментозные и физиотерапевтические методы лечения, которые чаще всего малоэффективны. В настоящее время мы имеем дело с фактической несостоятель ностью современной академической медицины, которая недо статочно изучила этиологию указанной боли, но утверждает, что причиной заболеваний периферической нервной системы этих областей является дискогенный остеохондроз, приводящий к огромному количеству дней нетрудоспособности. Мы считаем ошибкой представителей академической медицины то, что изучение причины заболевания они проводили локально, а поэтому лечение назначали однотипное, без учета особенностей организма, этиологии и патогенеза. Вышеизложенное побудило нас на основании 40-летнего клинического опыта лечения больных с поражением периферической нервной системы и болью во всех областях позвоночника написать книгу, в которой освещены анатомия позвоночника, задней части шеи, спины, крестца и копчика, причины их заболеваний, симптомы, лечение, дифференциальная диагностика и профилактика. Наш комплекс исследования и лечения позволяет возвратить к профес сиональному труду более 90 % больных, находящихся на лечении. Исторические сведения Боль в области шеи, спины, поясницы и крестца беспокоит человечество уже много лет. В литературе есть сведения о том, что симптомы заболеваний шеи, спины и поясницы были известны еще Гиппократу. Двести лет назад подробное описа ние ишиаса дал Д. Котуньо (1764) и указал на отличительные признаки его от других заболеваний, в частности тазобедренного сустава. Альберт и Николадони (1886) обратили внимание на совпадение симптомов седалищной невралгии и сколиоза и высказались в пользу той части «нерва», которая лежит в поз воночном канале, а не вблизи отверстия ишиаса. Ф. Ф. Бабин- ский (1888) подтвердил это мнение. Значение патологии межпозвонковых дисков впервые было установлено как в патологоанатомической, так и хирургической верификации у больных с компрессией нервных образований не на поясничном, а на шейном уровне (Р.Вирхов, 1857; Горслей — по свидетельству Тейлор и Коллиз, 1901; Адсон, 1925, и др.). В проблеме исследования смещений позвонков отчетливо прослеживаются два периода — до открытия рентгеновских лучей и после их открытия и внедрения в клинику рентге нологического метода исследования. Первые сведения о смещении позвонков относятся к 1782 г. (Herbineaux), однако более углубленно этот вопрос стал изучаться в середине XIX в. венским акушером Kilian (1853), применившим термин «спондилолистез», и нашими соотече ственниками Д. Ф. Лямблем (1824—1895) и Ф. Л. Нейгебауером (1881,1889). Вновь возвратились к вопросу смещений позвонков лишь после внедрения рентгенографии позвоночника. В 1908 г. Codivilla впервые описал случай спондилолистеза, установленный рентгенологически. Клинически, рентгенологически и экспериментально спондилолистез был изучен Г.Й.Турнером и его учениками (1926). Впервые исследование функции позвоночника с помощью рентгенологического метода осуществил Вакке (1931), опре делив функциональное назначение и уровень наиболее подвиж ных сегментов в шейном ( C V V 1 ) , грудном (Tj _„) и поясничном 5 (LI-V) отделах. Применяя форсированные наклоны в сторону, Вакке уточнил также наибольший угол отклонения при боковом сгибании шейного (23°), грудного (30°) и поясничного (24°) отделов позвоночника. Одним из пионеров функционального рентгенологического исследования является А. П. Быстров, применивший в 1931 г. функциональные пробы для определения ассимиляции атланта (наклоны головы в крайних положениях). А. П. Кураченков (1939) использовал этот метод для диагностики подвывихов шейных позвонков. В 30—40-е годы получило развитие учение Шморля (и созданной им дрезденской школы) о связи дегенеративно- дистрофических заболеваний с синдромом радикулита. Прогрессивные идеи Шморля были восприняты хирургами как руководство к действию и в дальнейшем подтверждались всевозрастающим числом проведенных операций. В становлении прогрессивных взглядов на вертебральные заболевания нервной системы исключительную роль сыграл метод рентгенологического исследования позвоночника. Однако диагностические возможности рентгенограмм, вы полненных по стандартной методике, оказались слишком ограниченными, так как они могли дать сведения только о морфологических, далеко не ранних, симптомах заболевания периферической нервной системы, а также установить пато генетическую связь боли в шейном, грудном и поясничном отделах с патологическими изменениями в позвоночнике. Возможность проведения более точных экспериментов и улучшение хирургической техники стали поводом к пересмот ру вопроса о происхождении так называемого радикулита и ниспровержению инфекционной теории: не учитывая дру гих причин, дегенеративно-дистрофическими состояниями стали объяснять остеохондроз, артроз, спондилез и смещения позвонков. Таким образом, остеохондроз, спондилез и другие «озы» с радикулярным синдромом красной нитью проходят через всю историю развития учения об этих болезнях, что отрицательно сказалось на практической и научной работе как в прошлом, так и в настоящее время. В действительности диагноз «дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике в виде остеохондроза, деформирую щего спондилеза» и другие не соответствуют научному и клиническому понятию. Во-первых, дегенерация — вырождение, ухудшение из поколения в поколение ценных приспособительных свойств 6 живого организма. Исследованием установлено, что в связи с эволюционно сложившимся переходом человека в вертикальное положение резко изменилась нагрузка на позвоночный столб. Природная необходимость перестройки скелета древнего чело века подвергла его наиболее интенсивным статико-динами- ческим нагрузкам, наиболее интенсивной микротравматизации. Несмотря на это, приспособление человеческого организма к изменяющимся условиям существования улучшается, а не разрушается. Во-вторых, остеохондроз, деформирующий спондилез, спондилоартроз позвоночника следует рассматривать индиви дуально в онтогенезе как процесс развития в живом организме, охватывающий все изменения, претворяемые им от момента рождения до окончания жизни, а также в филогенезе при изменении условий существования организма (редукция). В-третьих, дистрофические изменения происходят при расстройстве питания тканей или организма в целом. Следовательно, костные изменения в позвоночнике в виде спондилоартроза, спондилеза, остеохондроза являются как бы адаптационными в условиях экологической и социальной жизни. Таким образом, для определения причины боли в шее, спине, крестце, иногда с нарушениями периферической нервной системы, больных следует изучать комплексно, то есть весь организм. Рассматривать в историческом и патогенетическом аспектах боль в области шеи, спины, поясницы и крестца без острой и хронической боли в скелетных мышцах было бы в корне неправильно, ибо опорно-двигательная система представля ет собой одно целое. Также нельзя ее рассматривать без учета нервной и кровеносной систем в целостном организме человека. При «поломке» организма мышцы, составляющие более 40 % массы человеческого тела, не могут оставаться интакт- ными. У человека насчитывается более 200 парных мышц, которые не только приводят в движение суставы, выполняют опорную, защитную, трофическую и другие функции, но и являются эластичным органом, содержащим десятки «микро сердец» — микронасосов, активно перекачивающих кровь от сердца к периферии и обратно. Мышцы различаются по многим параметрам: длине, ширине, отношению к суставам, ходу мышечных волокон, эмбриональ ному развитию и т. д. Но, как заметил великий знаток мышц П. Ф. Лесгафт еще в 1898 г., «Какие бы различия в перестройке мышц мы не наблюдали, общий принцип их строения тот же, 7 т. е. в относительно малом объеме и при относительно малой трате материала они в состоянии проявить большую ловкость или возможно большую силу, своей упругостью уменьшать влияние толчка и сотрясений». Данное обстоятельство вызвало интерес многих исследова телей к мышечно-скелетным дисфункциям. Определился довольно обширный круг патологических состояний в орга низме человека, при которых боль в мышцах, связках и сухо жилиях становится ведущей в эмоциональном восприятии и клиническом течении. Особые изменения мышц, обнаруживаемые при пальпации и проявляющиеся различной болезненностью, известны давно (A. Cornelius, 1909; H.Schade, 1921; М. Lange, 1931). Первона чальная классификация заболеваний мышц проводилась по величине и форме прощупываемого образования. Наиболее мелкие образования носят название гипертонусов Корнелиуса, образования средней величины, чаще удлиненные по ходу мышечного валика, называются гипертонусами Миллера; наиболее крупные, тестообразной консистенции — миогелезами Шаде; более удлиненные — миогелезами Ланге. Первые описания болезненных мышечных уплотнений отличаются детализацией связующих ощущений, попытками установления феноменологии мышечного уплотнения, его причин и ме ханизмов. Авторы, чьи имена носят эти уплотнения, причину их видели в физико-химических изменениях участков мышц, в «загустении» межуточной субстанции, в формировании «гелей». Различные толкования причин и патогенеза этой боли привели к существованию более 90 (по D. Simons) терминов. Миогелезы Шаде, Ланге, шнуры Миллера, миозит, миалгия, фиброзит, фибромиалгия, фибромиозит, миофиброз, мышеч ный ревматизм, локальный мышечный гипертонус — вот далеко не полный перечень наиболее часто употребляемых терминов. Однако экспериментальные работы, проведенные многими авторами по воспроизведению миогелезов, показали, что биохимические сдвиги в мышцах или отсутствуют, или, если они имеются, — минимальные. Л. 3. Лауцевичус (1971) связывает возникающий в мышце болезненный участок с истощением резервных возможностей перегруженной мышцы. Мышечная боль, как местная, так и распространенная, не при надлежит к определенной нозологической единице (В. К. Хо- рошко, 1932; В. С. Марсова, 1935; Л.З. Лауцевичус, 1967, 1971; О. Stary, 1959; J. Trauell, D. Simons, 1984). Клинические про- 8 явления и патогенетические особенности иногда имели связь с патологией периферической нервной системы (Г.Н. Мазунина, 1957). В последние годы для объяснения мышечной болез ненности привлекается вертеброгенная концепция (Я. Ю. Попе лянский, 1966, 1981; В. П. Веселовский, 1978; Е. С. Заславский, 1982, и др.). Соблюдая патогенетический принцип, болевые мышечные уплотнения объяснялись патологией лабильности нервно- мышечного аппарата, изменением адаптационно-трофических функций вследствие непомерной физической нагрузки (Г. Н. Ма зунина, 1967), повышением рефлекторной возбудимости спин ного мозга (О. Stary, 1959, 1970) и дискоординаторными нару шениями сократительной функции (Л. 3. Лауцевичус, 1971). С появлением вертеброгенной концепции радикулита иденти фикация болезни мышц стала расплывчатой и разноименной, что нашло свое отражение в теоретических обобщениях о происхождении патологических изменений мышц. Неопреде ленность этиологии и патогенеза, а также отсутствие патогно- моничных критериев были причиной возникновения много численных теорий. Эти сведения публиковались преимущественно в наших неврологических и терапевтических журналах, а также в изданиях монографического характера (Л. 3. Лауцевичус, 1967; Я. Ю. Попелянский, 1981). Зарубежные публикации помещались в журналах, посвященных проблемам ревматологии (R. Grahame, 1974, 1980), а также медицинской реабилитации (К. Lewit, D. Simons, 1984; Ph. Greenman, 1984). Часто мы шечную боль рассматривали в патогенетической связи с фиб- ромиозитом, что нашло отражение в названиях «фибромиозит», «миофиброз», «фиброзит», «интерстициальный фибромиозит». По данным Е. С. Заславского (1982), преимущественно биохимические изменения составляют патогенетическую основу болевых мышечных синдромов. Происхождение мышечной боли связывается с ирритацией рецепторного аппарата в области пораженного позвоночно- двигательного сегмента с реакциями мышц как позвоночника, так и конечностей. Неблагоприятными в этом плане являются микротравмы, климатические, конституциональные и другие факторы. Наш многолетний опыт изучения мышечной боли убедил нас в том, что ее причиной может быть переохлаждение, приведшее к воспалению мышц (острый миозит), в результате которого происходит выделение тканевой жидкости в межкле точное пространство. Со временем под действием лечения 9 тканевая жидкость рассасывается, оставляя образовавшиеся спайки между группами мышц и эпиневрием проходящих нервов. Таким образом образуются болезненные мышечные уплотнения. Любое раздражение прямо или рефлекторно способно вы звать сокращение мышцы для достижения какого-то двига тельного акта. Этот раздражитель зачастую возбуждает мотонейроны через афференты центральной нервной системы: экстрацептивный (температурный, болевой, тактильный), интрацептивный (болевой, реперкуссивный), проприоцеп- тивный (болевой, ирритативный, травматический). В этом же направлении могут действовать психические факторы — тре вога, напряженность и другие, в результате чего может появиться мышечное напряжение в отдельных группах мышц, а перенапряжение может привести к длительной боли мышц спины, поясницы. Таким образом, перечисленные инициаторы мышечного заболевания можно отнести к причинам, вызывающим боль в мышечных уплотнениях. Патогенез мышечной боли в шее, спине, пояснице зависит от этиологии заболевания. Сигнальное значение боли в течение болезни приобретает патологические черты, как и длительное сокращение оборачивается диалектической противополож ностью. Пусковым моментом напряжения мышцы и боли является статическая (изометрическая) работа минимальной интенсив ности в течение длительного времени. Этот вид работы может быть обусловлен рефлекторным напряжением мышцы при патологии внутреннего органа (дефанс), поражением позво ночника (иммобилизация пораженного сегмента), воздействием холода на кожу (рефлекторное напряжение), дефективным моторным стереотипом (перегрузка отдельных мышечных групп) и др. Как известно, статическая работа в отличие от динамической имеет свои особенности. Прежде всего, это узкий диапазон физиологических возможностей. В филогенетическом отношении динамическая работа более совершенна: меры физиологической адаптации более динамичны. Лабильность нейромоторной системы, проприоцептивная афферентация, координационные отношения являются предпосылками мышечного сокращения. Анализ показывает, что исторически эти показатели эволю ционировали в сторону совершенства. Статической работе мышц отведена роль установочной деятельности в поздно- тонических реакциях, а динамическая деятельность является 10 точной, быстрой, кратковременной, связанной с реакцией выбора. Типы организации движения тоже отличаются друг от друга. Жесткий детерминированный (кольцевой тип орга низации, по Н. А. Берштейну, 1947) обеспечивают преиму щественно статические виды деятельности. Она обусловлена функциональной организацией спинально-сегментарного аппарата. Менее жесткий, изменчивый тип (программный) обеспечивает супраспинальный контроль преимущественно динамической деятельности нейромоторной системы. Этот тип управления движениями является более гибким. Следовательно, при длительной статической работе проис ходит пространственная деформация работающей мышцы. Наиболее толстая, сильная часть мышцы растягивает наиболее тонкую и слабую — известный физиологический феномен (И. С. Беритов, 1947). При снятии напряжения эта деформация исчезает в силу естественной эластичности мышцы. Период расслабления используется для восстановления энергетического резерва, лабильности, систем торможения (для отдыха мышцы). Это и есть физиологическая мера адаптации двигательного аппарата в естественных условиях деятельности. При продолжительной и минимальной по интенсивности, но тяжелой работе резервные возможности, особенно при кратковременной паузе, не успевают обеспечить исходные физиологические параметры двигательного субстрата. Остаточ ное напряжение — сформированная пространственная дефор мация части мышцы в ее слабой части — сохраняется. При продолжающейся статической работе в указанном режиме эта деформация усиливается вследствие суммации наступающих изменений. Это вызывает боль, проявляющуюся изменениями физиологических и морфологических параметров мышц в определенной области, включая сегментарные спинальные механизмы. Рецепторный аппарат в этой зоне может оказаться в сложных условиях функционирования — перерастяжение участка нервно-мышечного веретена (как субстрата линейного) при относительном сжатии другого его участка. В этой зоне может наступить гипертонус. Искажение архитектоники терми- налей двигательных единиц в зоне гипертонуса (простран ственная аберрация) является следствием этого патологического рефлекса и причиной последующих пространственных перестроек мышечного пучка — фасцикулита. Не менее важное значение в аппарате движения и опоры имеют фасциальные и связочные структуры, ибо они являются единственными структурами, т. е. анатомической тканью, тесно связанной с мышцами и костями. Н. И. Пирогов писал: «Струк- |