Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный

• Название: Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный
• Дата: 10.04.2022
• Размер: 0.5 Mb.
• Имя файла: 58605-99209.docx
• Тип: Диссертация; #459740
• страница: 5 из 25

ольшее количест­во исследований посвящено дидактическим идеям классика. Актуализация гума­нистической парадигмы в современном российском образовании, применение ин­новационных подходов, основанных на традициях, стимулируют обращение на­учного сообщества к идеям «Педагогической антропологии». Применение пара- дигмального подхода позволило уточнить хронологические периоды изучения творчества педагога. Однако множество антропологических идей К. Д. Ушинско­го, освоение и разработка которых велись как синхронно, так и диахронно, про­диктовали другой метод описания результатов исследования: в этой главе исто­риография антропологических идей Ушинского в отечественной образовательной теории и практике представлена в их диалектической взаимосвязи.

В работе принято на положение, доказанное Т. А. Петруниной, о том, что «вводя термин «педагогическая антропология», К. Д. Ушинский нигде не выска­зывался по поводу того, что педагогическая антропология является особой дисци­плиной или автономной сферой научного знания», а также то, что он «широко трактовал смысл понятия «педагогическая антропология» - как общую антропо­логическую основу педагогической теории и практики»²⁸².

Проведенный анализ освоения и разработки педагогического наследия К. Д. Ушинского свидетельствует о неугасающем к нему интересе исследователей и педагогов-практиков, актуальности со времен жизнедеятельности классика по сей день. Многие его идеи находили успешное применение в отечественной сис­теме образования и послужили истоком для новых теорий в педагогических и психологических науках.

В ходе исследования было выявлено, что хронологической периодизации освоения и разработки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского в свя­зи с определением участия в этом процессе членов научно-педагогического сооб­щества нет. При этом необходимо обратить внимание на то, что в современных исследованиях существуют периодизации: 1) разработки наследия К. Д. Ушин­ского (М. Н. Дементьева)²⁸³; 2) педагогической антропологии как отрасли научного знания (А. Я. Данилюк, Е. Г. Ильяшенко, Е. В. Гентух, В. К. Пичугина, И. С. Смирнова, Н. С. Малякова)²⁸⁴.

Основанием периодизации у М. Н. Дементьевой является разработка насле­дия К. Д. Ушинского. В ней выделено три периода: дореволюционный (1870­1917), советский (1917-1991), постперестроечный (с 1989 г. по настоящее время). При этом в советский период направления исследования наследия Ушинского имели различный характер в зависимости от идеологических установок по отно­шению к идеям классика. Так, автором периодизации выявлено, что с 1917 г. по 1937 г. его произведения воспринимались как «художественно-педагогическая интуиция», а с 1937 г. по 1960 г. было время признания заслуг Ушинского в раз­витии педагогической теории²⁸⁵.

Однако интерес к ним был связан с доказательством «... приверженности К. Д. Ушинского материалистическому мировоззрению» и с изучением «логиче­ских аспектов теоретических построений педагогического учения»²⁸⁶. С 1961 г. по 1991 г. М. Н. Дементьева отмечает несколько тенденций в освоении и разработке творчества классика: усиление интереса к религиозной составляющей наследия; изучение материалистической направленности взглядов Ушинского. При этом проблематика естественнонаучных основ его теории почти не затрагивалась. Происходит изменение оценки содержания педагогической методологии, обраща­ется внимание на выявление «приращений в рамках философских направлений на соответствие гносеологическим основам марксистско-ленинской теории»²⁸⁷. Эти достижения в изучении творчества классика М. Н. Дементьева связывает с име­нами Э. Д. Днепрова, С. Ф. Егорова, М. Ф. Шабаевой.

Аналогичные временные периоды выделяет В. К. Пичугина²⁸⁸. Основанием ее периодизации служит развитие педагогической антропологии как науки. Особен­ностью этого исследования является то, что автор выделяет в дореволюционный период два направления: гуманистическое, представленное трудами Н. И. Пиро­гова, К. Д. Ушинского, П. Д. Юркевича, и социально-биологическое, получивше­му развитие в наследии П. Ф. Лесгафта, Н. П. Гундобина и Г. Л. Трошина²⁸⁹. В со­ветский период упоминания о педагогической антропологии были связаны с тру­дами историков педагогики А. П. Пинкевича, Н. А. Константинова, М. Ф. Шабае- вой, З. И. Равкина и других, переосмыслением учения К. Д. Ушинского с точки зрения марксизма-ленинизма. Третий этап с середины 1980-х гг. по настоящее время, по мнению В. К. Пичугиной, связан с современным развитием педагогиче­ского антропологического учения. Среди наиболее значимых ученых в этой об­ласти знания она называет Б. М. Бим-Бада, А. Я. Данилюка, Е. Г. Ильяшенко, К. М. Никонова, А. П. Огурцова, Л. К. Рахлевскую и др. Периодизация В. К. Пи­чугиной показывает становление педагогической антропологии в свете развития и трансформации идей родоначальников этой области научного знания, в частно­сти, К. Д. Ушинского. В ней описаны основные направления освоения и разработ­ки идей классика.

Периодизация развития идей педагогической антропологии Н. С. Маляко- вой дает понимание характеристик человека как ценностно-целевой основы обра­зования в отечественной школе²⁹⁰. Автор в качестве временных отрезков берет за основу те же периоды, что обозначены в работах М. Н. Дементьевой и В. К. Пичу­гиной. Однако в соответствии с предметом своего исследования, называет их эта­пами: «русской школы» (середина XIX - начало XX вв.); «советской школы» (1918-1988); «российской школы» (с 1988 г. по настоящее время). Основными ха­рактеристиками развития идей педагогической антропологии в эти периоды яв­ляются (по Н. С. Маляковой):

- в «русской школе»: а) провозглашение достоинства человека, воспитание уважения к нему; б) христианско-антропологические идеалы воспитания челове­ка; в) антропологическая направленность идеи народности в образовании;

• 
  в «советской школе»: а) идея формирования «нового человека»; б) идея всестороннего гармонического развития личности как единства физического и духовного совершенства, моральной чистоты на основе марксистской идеологии;
  
• 
  в «российской школе»: а) тенденция расширения субъектных характери­стик образования; б) выделение ценностей человека в образовательном процессе; в) возрождение идей педагогической антропологии русской школы²⁹¹.
  

Несмотря на то, что в периодизации вышеназванного автора нет ссылок на освоение и разработку идей К. Д. Ушинского, она демонстрирует характерные изменения общей картины антропологической направленности целей, задач и подходов к образовательной практике.

Достаточно подробное деление дореволюционного периода становления и развития педагогического антропологического знания предлагает И. С. Смирно­ва²⁹². В своем исследовании она определяет: I период - 50-е - начало 60 гг. XIX в.: формирование внутренних предпосылок русской педагогической антропологии. IIпериод - вторая половина 60-х - начало 70-х гг. XIX в.: создание К. Д. Ушин­ским фундаментальной педагогико-антропологической теории. III период - 70-е - 80-е гг. XIX в.: разработка последователями К. Д. Ушинского педагогико­антропологических идей. IV период - конец XIX - начало XX вв.: оформление и развитие основных направлений русской педагогической антропологии. Такой подход дает наиболее полное представление о зарождении и начальных этапах становления отечественного педагогического антропологического знания, тесно связанного с исследованием освоения и разработки идей Ушинского.

Периодизация А. Я. Данилюка²⁹³ базируется на критериях изменения методов познания человека и способах систематизации знаний о нем. Первый период (от сотворения мира до середины XIX в.) автор назвал «наивная антропология», в ко­тором воспитательные цели и педагогические меры опирались на непосредствен­ное понимание человека. Во второй период (с середины XIX в. до конца ХХ в.) «суммативной антропологии» представляет время соединения всех научных зна­ний о человеке в применении к педагогике. Труды К. Д. Ушинского и его после­дователей в нем играют ведущую роль. Третий период (с конца ХХ в. по настоя­щее время) А. Я. Данилюк называет «феноменологической антропологией», в ко­тором человек рассматривается как феномен в контексте образования и соединяет разнопредметные знания о человеке в определенных границах образовательной ситуации.

Оригинальная, основанная на многофакторности, периодизация развития антропологии, ее применения в воспитании и обучении, составлена Е. В. Гентух²⁹⁴. В ней представлено сочетание результатов ее собственного исследования с пе­риодизацией А. Я. Данилюка. Периодизация охватывает время с IX в. до совре­менности. В применении к историографическому исследованию идей К. Д. Ушин­ского особый интерес вызывают антропосоциоцентристский период (середина XIX в. до 80-х гг. XX в.), включающий этапы: гуманистико-педоцентристский (конец XIX в. до 20-х гг. ХХ в.), педологический (20-30-е гг. ХХ в.) и социо- идеологизаторский (30-80-е гг. ХХ в.). Приоритетной целью этого периода автор определяет воспитание счастливого человека и лояльного гражданина, а вид ан­тропологического знания в применении к педагогике - суммативный, т.е. соби­рающий сведения из наук о человеке. Современный этап, входящий в антропо- центристский период, Е. В. Гентух связывает, как и другие исследователи, с вре­менными рамками 80-е гг. ХХ в. - начало XXI в. Автор утверждает, что на этом этапе в обществе происходит признание человека наивысшей ценностью, а в нау­ке преобладает феноменологическая педагогическая антропология.

Наиболее подробная по представлению развития антропологического зна­ния, освоению и разработке идей педагогической антропологии периодизация со­ставлена Е. Г. Ильяшенко²⁹⁵. Она включает четыре этапа. 1-ый: 60-е-90 е гг. XIX в., в котором педагогическая антропология появляется в России как методологиче­ское основание педагогики и в неявном виде как ее отрасль. На этом этапе важ­ную роль сыграл фундаментальный труд К. Д. Ушинского «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии».

2. 
   ой этап: с 90-х гг. XIX до второй половины 30-х гг. XX в., в ходе которо­го термин «педагогическая антропология» не употреблялся, однако антропологи­ческие идеи Ушинского разрабатывались в русле педагогических течений первой половины XX в. и в контексте российской педологии.
   
3. 
   ий этап: вторая половина 30-х - середина 80-х гг. XX в., когда термин «педагогическая антропология» упоминался только в связи с изучением наследия классика. Этот этап Е. Г. Ильяшенко связывает с разработкой идей педагогиче­ской антропологии в условиях «тоталитарного режима». Однако в исследовании отмечено, что с середины 1960-х гг. труды Б. Г. Ананьева²⁹⁶ определили обращение к антропологическому знанию в теоретической и практической психологии. Дальнейшее развитие идеи получили в работах П. Я. Гальперина, Д. Б. Эльконина и в педагогической практике В. А. Сухомлинского.
   
4. 
   ый этап: со второй половины 1980-х гг. по настоящее время. Е. Г. Илья- шенко связывает его с углублением антропологического знания и становлением педагогической антропологии как относительно самостоятельной отрасли науки.
   

Итак, описанные выше периодизации представляют разные подходы к изу­чению развития идей педагогической антропологии, показывают характерные черты освоения и разработки идей К. Д. Ушинского. К общим положениям следу­ет отнести выделение периодов, основанное на изменении социально­политического строя в стране (Российская Империя - СССР - Российская Феде­рация), мировоззренческих установок в обществе (идеология, отношение к рели­гии, науке, понятию «человек»). Во всех периодизациях основной вехой выделено введение К. Д. Ушинским в научный оборот понятия «педагогическая антрополо­гия» и создание им «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической ан­тропологии». Авторы едины во мнении, что современный этап связан с возрожде­нием педагогической антропологии как отрасли научного знания, возвращением этого понятия в науку.

На основании указанных выше периодизаций складывается представление о том, что идеи педагогической антропологии К. Д. Ушинского в советский период с 1917 г. по 1985 гг. были забыты и практически не получили развития. Однако результаты настоящего исследования показывают, что Ушинскому настолько точно удалось представить в своей теории педагогической антропологии все сто­роны не только воспитания, но и законы, закономерности, принципы жизни чело­века, его сущностного устройства, взаимодействия с окружающим миром, задать методологические основы педагогики, что она остается актуальной и находит применение в современной образовательной практике.

Синергетический подход в нашем исследовании освоения и разработки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского позволил представить их как взаимосвязанные процессы интеграции, дезинтеграции и трансформации на но­вом уровне (Рисунок 3).



Рисунок 3. Синергетический подход к представлению развития идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского

Это представление наряду с другими послужило основанием для авторской пе­риодизации освоения и разработки идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского, которая включает 6 этапов. 1 этап: 1870-1917 гг.; 2 этап: 1917 г. - середина 1930-х гг.; 3 этап: середина 1930-х - середина 1960-х гг.; 4 этап: середина 1960-х - середина 1980-х гг.; 5 этап: середина 1980-х - 2000 гг.; 6 этап: 2000 г.- по настоящее время. Ниже будет дана их характеристика.

Данная периодизация основана на анализе данных о количестве научных работ, статей, монографий, посвященных наследию К. Д. Ушинского²⁹⁷. В ней по­казаны периоды возрастания и угасания исследовательского интереса к идеям классика. На всех этапах можно выделить два основных направления: биографи­ческое, включающее материалы о жизнедеятельности К. Д. Ушинского, и про­блемно-тематическое, освещающее различные идеи, сформулированные класси­ком в его творческом наследии. Характерно совпадение периодов увеличения ко­личества обращений научного сообщества к творчеству Ушинского с периодами реформирования - контрреформирования и смены парадигм в образовании, обо­значенными М. В. Богуславским²⁹⁸.

На первом этапе освоения творчества К. Д. Ушинского с 1870 г. по 1917 г. цель исследователей, по большей части, состояла в популяризации идей педаго- га²⁹⁹. Биографическое направление представлено работами, в которых заявлено о необходимости сбора и изучения материалов о жизни и творчестве Ушинского. Об этом впервые написано в статьях - некрологах (1870-1871) современников, друзей, соратников, единомышленников классика Ю. С. Рехневского, Л. Н. Модзалевского, В. Я. Стоюнина, М. К. Чалого³⁰⁰. Первые труды историогра­фического характера, связанные с изучением биографии и творчества ученого, были написаны его личным секретарем А. Ф. Фролковым³⁰¹ и публицистом, педа­гогом М. Л. Песковским³⁰². По их содержанию можно проследить зарождение идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского.

Освоение и разработка идей педагогической антропологии К. Д. Ушинского в проблемно - тематическом направлении включает работы теоретиков³⁰³, пред­ставленные статьями П. Ф. Каптерева, Л. Н. Модзалевского, К. К. Сент-Илера, А. Н. Острогорского³⁰⁴. В методологическом направлении работы теоретиков П. Ф. Лесгафта, Н. П. Гундобина, Г. Я. Трошина, П. Д. Юркевича³⁰⁵ продолжили традиции образовательной практики, основанной на антропологических науках. Труды популяризаторов - комментаторов³⁰⁶: Н. Ф. Бунакова, Я. Г. Гуревича, Д. Д. Семенова, Н. В. Чехова³⁰⁷ и других связаны с введением идей классика в пе­дагогическую практику народной школы.

В реализации задач образования и воспитания в конце XIX в. приобретала исключительную роль личность учителя, для которого ученик всегда должен быть в центре внимания. Соратники и последователи Ушинского Н. Ф. Бунаков, В. И. Водовозов, Л. Н. Модзалевский, Д. Д. Семенов, К. К. Сент-Илер, В. Я. Стоюнин, Д. И. Тихомиров, а позже П. П. Блонский, В. П. Вахтеров, К. Н. Вентцель, В. А. Волкович, М. И. Демков, П. Ф. Лесгафт, П. Ф. Каптерев, З. К. Столица, А. П. Флёров и другие способствовали развитию этого положения в своих трудах на ниве просвещения и популяризацией педагогики, основанной на антропологическом знании³⁰⁸. Так, Л. Н. Модзалевский, подчеркивал особую важ­ность деятельности Ушинского и его «Педагогической антропологии» для отече­ственной науки. Он отмечал, что при дальнейшем развитии педагогической лите­ратуры будет совершенствоваться русская школа и расти значение вклада осново­положника отечественной педагогики, «вдохнувшего идею в русское воспитание и указавшего ему путь к бесконечному развитию на тех же физико­психологических, или вернее, антропологических началах, на которых оно уже установлено у образованнейших народов»³⁰⁹.

Воплощение идей К. Д. Ушинского о популяризации педагогического и ан­тропологического знания в конце XIX в. - начале XX в. связано с созданием в 1864 г. Педагогического музея военно-учебных заведений, действовавшим до 1917 г. Первоначально его основная задача сводилась к внедрению в практику учебных заведений принципа наглядного обучения, что позже трансформирова­лось в задачи обобщения, систематизации, создания отечественных наглядных учебных пособий, пропаганды методов наглядного обучения. Однако и этим со временем не были ограничены задачи музея. По своей сути Педагогический музей стал своеобразным научно-педагогическим центром, лабораторией формирования и развития русской педагогической мысли, организатором различных по направ­ленности педагогических выставок и учительских съездов.

В 1872 г. в Москве состоялась Всероссийская политехническая выставка, на которой большой отдел был посвящен педагогике и особенно начальному обуче­нию. Заведовал отделом начальник военно-учебных заведений Н. В. Исаков. Он предложил организовать на выставке Всероссийский съезд земских и других на­родных учителей и учительниц. На съезде присутствовало около 800 участников. В 1906 г. Педагогический музей военно-учебных заведений Петербурга учредил «педагогические съезды» и в этом же году состоялся Первый, а в 1909 г. - Второй Всероссийские съезды по педагогической психологии.

В музее в 1887 г. был оформлен педагогический отдел, организаторами и активными сотрудниками которого были соратники и последователи К. Д. Ушин­ского - ведущие педагоги того времени П. Ф. Каптерев (секретарь отдела), Н. А. Корф, П. Ф. Лесгафт, Л. Н. Модзалевский, А. Н. Острогорский, П. Г. Редкин, Д. Д. Семенов, К. К. Сент-Илер и др. Одной из задач отдела была пропаганда на-

следия выдающихся педагогов Европы и России, в том числе, Ушинского. В 1896 г. сотрудники отдела стали инициаторами и организаторами проведения конкурсов на соискание премии имени К. Д. Ушинского, которая присуждалась один раз в три года «за выдающиеся по своим достоинствам педагогические тру­ды»³¹⁰.

Педагогический музей военно-учебных заведений Петербурга был одним из передовых научных центров, при котором в 1900 г. открылись курсы по подго­товке офицеров для воспитательной деятельности в кадетских корпусах, а осенью 1904 г. при его педологическом отделе были открыты педологические курсы. Здесь же была создана первая Лаборатория по экспериментальной педагогической психологии, на базе которой в 1908 г. организовано Общество экспериментальной педагогики, а в мае 1909 г. утвержден его устав. В 1910 г. и 1913 г. Обществом были проведены съезды по экспериментальной педагогике.

Большой вклад в освоение и разработку идей К. Д. Ушинского внес Н. Ф. Бунаков (1837-1904)³¹¹. Он руководил летними учительскими съездами и курсами, проведенными с 1872 г. по 1902 г. в разных городах страны. Идеи педа­гогической антропологии послужили основой для материалов, представленных Бунаковым учителям на этих съездах³¹². Содержание и логика изложения «Школь­ного дела ...» по сути совпадают с «Сжатым учебником педагогики» Ушинского и соответствуют задачам педагогического образования, описанным им в «Про­грамме педагогического курса женских учебных заведений»³¹³.

Актуальная проблема конца XIX в. в России - отсутствие отечественных учебников по педагогике - начала разрешаться с появлением «Педагогической антропологии» К. Д. Ушинского, которая, как пособие для подготовки педагогов, была популярна и авторитетна. Так, при приеме учителей на службу в образова­тельные учреждения военного ведомства необходимо было пройти экзамен на знание «Человек как предмет воспитания. .. ,»\

Однако появление «Антропологии» лишь отчасти решало проблему. С 1870-х гг. в России началось издание учебников по педагогике для учительских семинарий, женских гимназий и женского института, хотя первые из них были подвергнуты современниками критике^{314 315}. Среди них следует отметить учебник М. А. Олесницкого «Курс педагогики: руководство для женских институтов» (1887), в содержании которого М. Н. Дементьева обнаружила преемственность с идеями педагогической антропологии К. Д. Ушинского. Однако ссылок на перво­источник в нем нет³¹⁶.

В связи с изданием учебников и реализацией идеи женского образования следует отметить, что в последние годы жизни К. Д. Ушинского между ним и из­вестным в то время педагогом, методистом и общественным деятелем И. И. Паульсоном (1825-1898) велись дискуссии в Петербургском Педагогиче­ском обществе. С одной стороны, оба педагога видели потребность российского общества в организации образовательных учреждений для женщин и необходи­мости популяризации педагогики среди всех заинтересованных в воспитательной деятельности. В 1869 г. И. И. Паульсон создал Аларчинские женские курсы, в этом же году вместе с педиатром К. А. Раухфусом - педагогический кружок, цель которого заключалась в содействии делу воспитания детей в семье и обществе. Уже после смерти Ушинского педагогическое и женское образование получило повсеместное развитие³¹⁷. Так, в 1871 г. кружок И. И. Паульсона и К. А. Раухфуса преобразован в Общество имени доктора Ф. В. А. Фребеля. В 1872 г. при нем ор­ганизованы Фребелевские курсы для подготовки семейных воспитательниц и ру­ководительниц для детских садов. И. И. Паульсон составил программу для этих курсов. В нее входили «антропологические науки» о телесной организации чело­века: анатомия, физиология, гигиена; о душе - психология; об их применении в образовательной практике: общая педагогика и теория воспитания³¹⁸.

Однако взгляды на содержание учебника по педагогике у И. И. Паульсона и К. Д. Ушинского были противоположными. Ушинский настаивал на создании отечественного учебника на основе принципа народности. Среди антропологиче­ских наук базовой он считал философию, как определяющую цель воспитания. В изложении основ педагогики считал правильным изучение общих законов, за­кономерностей и принципов развития человека и отказ от «рецептурной педаго­гики». Паульсон предлагал читателям зарубежные учебники. С этой целью он пе­ревел на русский язык работу Ф. Диттеса «Очерки практической педагогики» (1871), написал к ней вводную статью³¹⁹. При общем согласии с фундаментальной ролью антропологических наук для педагогики, приоритет Паульсон отдавал пси­хологии. Он занимал позицию, что освоив частные случаи воспитательной прак­тики, думающий педагог самостоятельно сможет вывести общие законы своей деятельности³²⁰. Этот пример является характерным для последователей идей Ушинского.

Выделение особой роли изучения философии среди антропологических на­ук, не только в методологическом плане, но и в профессиональном педагогиче­ском образовании для формирования убеждений учителя, было поддержано в ра­ботах В. А. Волкович, С. И. Гессена, В. В. Зеньковского, П. Д. Юркевича. В это же время М. И. Демков и П. Ф. Каптерев в трудах по истории педагогики с антро­пологических позиций пытались осмыслить историю педагогических идей³²¹.

Среднее количество публикаций, в которых представлены результаты ос­воения и разработки идей К. Д. Ушинского в период с 1870 по 1917 гг., - около 10 в год. Первое увеличение их количества отмечено в связи с 25-ой годовщиной смерти классика. В 1895 г. опубликовано 36 работ, 1896 г. - 42, а в 1897 г. - всего 16, далее отмечен спад активности. Подъем второй волны интереса к творчеству Ушинского состоялся в 1901 г. - 29 работ, 1902 г. - 27. В это время проходили памятные мероприятия в связи с 30-ой годовщиной смерти основателя педагоги­ческой антропологии. Большая часть работ посвящена биографии педагога и ис­следованиям методов обучения по книгам «Родное слово».

Знаковым событием в освоении и разработке идей педагогической антропо­логии стал выход в 1908 г. «Материалов для ’’Педагогической антропологии” Т. III» под редакцией А. Н. Острогорского. Несмотря на большой интерес обще­ственности к идеям К. Д. Ушинского, современные исследователи выяснили, что в начале ХХ в. термин «педагогическая антропология» исчез из научного оборо­та³²². Труды П. Ф. Лесгафта, Н. П. Гундобина, Г. Я. Трошина в социально­биологическом направлении познания человека способствовали развитию антро­пологии и ее применению в педагогической деятельности. Они были связаны с разработками методов наблюдения, экспериментов в сфере взаимодействия педа­гогики и медицины. На этом фоне «в педагогической антропологии в основном только обозначили проблемы, требующие решения»³²³. На материалах их исследо­ваний сложилась отечественная база для развития новой науки - педологии³²⁴. Изу­чение человека как предмета воспитания разрабатывалось в психологии: возрас­тной, педагогической, экспериментальной. Развитие этих направлений связано с деятельностью П. П. Блонского, А. В. Лазурского, А. П. Нечаева, Г. И. Челпанова, С. Т. Шацкого³²⁵ и др. В этом ключе произошла трансформация антропологическо­го знания в русло психологии, идеи Ушинского получили новое развитие и на­полнились психологическим содержанием.

В итоге, к концу XIX в. - началу XX в. отмечался рост количества учебных заведений, в том числе, специализирующихся на подготовке профессиональных педагогов. Педагогическая профессия стала открытой для женщин. Подготовка учителей, воспитателей, наставников осуществлялась на основании идей педаго­гической антропологии К. Д. Ушинского и главной из них - изучении человека во всех проявлениях для качественного воспитания в широком смысле слова. Этому способствовало становление отечественной теории педагогической науки, спе­циалисты которой раскрывали общие законы и закономерности, принципы разви­тия человека. Важную роль в распространении педагогических знаний имела по­пуляризация педагогической литературы и проведение Съездов учителей. Однако сложившаяся политическая и экономическая ситуация в Российской Империи в связи с Первой Мировой войной, Октябрьской революцией и Гражданской вой­ной на некоторое время нивелировала достижения российской педагогики.