Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный доктор юридических наук, Голицын В. В. Москва 2020 2 оглавление
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
Конвенции по защите морской среды Балтийского моря 1974 года 153 и в Конвенции о предотвращении загрязнения морей путём сброса отходов с судов и самолётов 1972 года 154 . Стационарные и плавучие платформ нередко 151 Согласно статье 2(4), «Судно» означает «эксплуатируемое в морской среде судно любого типа и включает суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке, подводные суда, плавучие средства, а также стационарные или плавучие платформы». Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов от 17 февраля 1973 года и Протокол от 2 октября 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года [Электронный ресурс] // официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/File/GetFile/0001201711280024?type=pdf . Ст. 2(4). 152 Согласно статье 2(9), «Судно» означает «эксплуатируемое в морской среде судно любого типа и включает суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке, подводные суда, плавучие средства, стационарные или плавучие платформы, плавучие установки для хранения, а также плавучие установки для производства, хранения и выгрузки». Международной конвенции о контроле за вредными противообрастающими системами на судах от 5 октября 2001 года // Бюллетень международных договоров. 2013. № 8. С. 62-84. Ст. 2(9). 153 Такое определение термина «судна» было первоначально включено в конвенцию в 1974 году и сохранено после внесения поправок в 1992 году. Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area of 22 March 1974 // United Nations Treaty Series. 1988. Vol.1507. P.168-216. Art. 2(3); Convention on the Protection of the Marine Environment of the Baltic Sea Area of 9 April 1992 // United Nations Treaty Series. 2002. Vol.2099. P.195-274. Art. 2(3). 154 Convention for the Prevention of Marine Pollution by Dumping from Ships and Aircraft of 15 February 1972 // United Nations Treaty Series. 1974. Vol. 932. P. 5-19. Art. 19(2). Положения конвенции распространялись на северо-восточную область Атлантического океана и часть Северного ледовитого океана. Ibid. Art. 2. Заметим, что принятая на смену Конвенции 1972 года Конвенция по защите морской среды северо-восточной Атлантики 1992 года содержит другое определение, исключающее из понятия «судно» морские платформы. 50 квалифицируются как суда для целей национального природоохранного регулирования 155 С одной стороны, включение всех видов платформ в категорию судов, как правило, обосновывается общей целью конвенций – охраной морской среды. Как отмечал британский исследователь Д. О'Коннел, широкое определение судна необходимо для «обеспечения эффективности конвенций о загрязнении морской среды» 156 . По этой логике, нефтегазовые платформы вне зависимости от особенностей конструкции представляют собой потенциальный источник загрязнения наряду с морскими судами, что обосновывает их включение в одну категорию. С другой стороны, отождествление всех видов нефтегазовых платформ с судами представляется дискуссионным, поскольку отнесение стационарных платформ к категории судов неизбежно приводит к противоречию принципа юрисдикции государства флага и юрисдикции прибрежного государства. Неоднозначность такого подхода отмечалась при подготовке МАРПОЛ 73/78. Так, делегация Финляндии выступала против включения в определение термина «судно» всех видов платформ, поскольку это «привносит ненужную путаницу» в текст договора 157 . С аналогичной позицией выступила делегация Канады, предложившая альтернативный подход, согласно которому из категории судов исключались бы морские платформы, не находящиеся в режиме навигации и осуществляющие «разведку, добычу и иные операции, связанные с разработкой природных ресурсов морского дна» 158 . Между тем эти заявления не получили поддержки. 155 Включение стационарных платформ в категорию судов предусмотрено в законодательстве, касающемся сброса отходов с судов, например, в Финляндии и Испании. Decree №746 on the Prevention of Pollution from Ships (16 September 1983) Sec. 1(1). URL: http://www.finlex.fi/en/laki/kaannokset/1983/en19830746_19880509 (дата обращения: 24.02.20); Act No. 21/1977 Concerning the Imposition of Penalties in Cases of Marine Pollution by Dumping from Ships or Aircraft (1 April 1977) Art. 1(3) // United Nations Legislative Series. National Legislation and Treaties Relating to the Law of the Sea (1980) UN Doc. ST/LEG/SER.B/l9. P. 158. 156 O’Connell D.P. The International Law of the Sea: Volume II. P. 749. 157 Comments of the Government of Finland on the Draft Text of an International Convention for the Prevention of the Pollution from Ships (3 July 1973) IMO Doc. MP/CONF/8/7. P.1. 158 Proposed Amendment to Article 3 - Addition of a New Sub-paragraph (3). Submitted by Canada. (10 October 1973) IMO Doc. MP/CONF/C.1/WP.5. 51 Таким образом, подход, отождествляющий все нефтегазовые платформы с судами, имеет строго ограниченное применение, поскольку используется для целей и задач правового регулирования, связанных с охраной морской среды от некоторых категорий загрязнения. Учитывая спорный характер подхода в части определения применимой юрисдикции, его использование при согласовании будущих международно-правовых актов представляется маловероятным. 3.2. Плавучие нефтегазовые платформы как морские суда Этот подход нашёл применение в целом ряде конвенций, заключённых с начала 1970-х годов. В формулировках договорных положений этот подход оформляется либо посредством включения всех плавучих платформ в категорию «судов», либо посредством включения в состав этой категории конкретных типов плавучих нефтегазовых установок. Согласно Конвенции о международных правилах предупреждения столкновений судов в море 1972 года (далее – МППСС-72) под «судном» подразумеваются все виды плавучих средств, которые могут использоваться в качестве средств передвижения по воде 159 . МППСС-72 представляет первый международно-правовой договор в области предупреждения столкновений судов, в который было включено определение понятия «судно» 160 . В то же время, вопрос о включении плавучих платформ в эту категорию остаётся открытым 161 159 Convention on International Regulations for Preventing Collisions at Sea of 20 October 1972 // United Nations Treaty Series. 1977. Vol. 1050. P. 18-163. Rule 3(a). 160 Ранее принятые конвенции в области предотвращения столкновения судов не содержали определения «судна», что не давало возможности определить соотношение морских платформ с этой категорией. См.: International Convention for the Unification of Certain Rules of Law with Respect to Collisions between Vessels of 23 September 1910 // URL: http://www.admiraltylawguide.com/conven/collisions1910.html (дата обращения: 24.02.20); International Convention on Certain Rules Concerning Civil Jurisdiction in Matters of Collision of 10 May 1952 // United Nations Treaty Series. 1962. Vol. 439. P. 219-231; International Convention for the Unification of Certain Rules Relating to Penal Jurisdiction in Matters of Collision or Other Incidents of Navigation of 10 May 1952 // United Nations Treaty Series. 1962. Vol. 439. P. 233-248. 161 Esmaeili H. The Legal Regime of Offshore Oil Rigs in International Law. P. 30; Kashubsky M. Offshore Oil and Gas Installations Security: An International Perspective. P. 158; Неопределённость положений МППСС-72 в данном аспекте рассматривается некоторыми авторам как повод для внесения в конвенцию соответствующих поправок. См.: Zhang P., Zhao M., Rajagopal S., Retouniotis F. Research on Prevention of Ship Collisions with Oil Rigs // Journal of Shipping and Ocean Engineering. 2016. № 6. P. 283. 52 С одной точки зрения, по смыслу определения МППСС-72, платформы такого типа можно рассматривать в качестве «плавучих средств», которые применяются для перемещения бурового оборудования, нефтепродуктов, а также людей – работников платформы. С другой точки зрения, высказанной британским исследователем Д. О'Коннелом, «судами», согласно МППСС-72, могут считаться только некоторые модели плавучих установок, которые в наибольшей степени соответствуют признакам традиционных морских судов (например, буровые суда) 162 В отсутствие определённого правового положения для различных типов плавучих платформ в конвенциях о предупреждении столкновения судов, вопрос об определении статуса таких объектов в случае инцидента решается исходя из положений национального законодательства государства флага. Этот вывод был подтверждён Всемирной ассоциацией морского права (Международный морской комитет (фр. Comité Maritime International) 163 – международной неправительственной организацией, учреждённой с целью унификации международного морского права. В 1970-х годах в рамках ассоциации разрабатывался проект Конвенции о гражданской юрисдикции, выборе права, признании и исполнении судебных решений по делам о столкновении судов 164 . В ходе согласования проекта рассматривалось предложение о включении в категорию «судов» «морских буровых платформ». В итоге ассоциацией было принято решение об удалении этой формулировки из проекта и оставлении соответствующего вопроса «на усмотрение национальных судов» 165 162 O’Connell D.P. The International Law of the Sea: Volume II. P. 890. 163 Всемирная ассоциация морского права (фр. Comité Maritime International) учреждена в 1897 году. Участниками ассоциации являются национальные ассоциации международного морского права. Членство российской ассоциации международного морского права в ассоциации приостановлено с 2017 года. Об истории Всемирной ассоциации международного морского права См.: Comité Maritime International. History. URL: https://comitemaritime.org/about-us/history/ (дата обращения: 24.02.20). 164 В 1977 году проект был представлен на рассмотрение Межправительственной морской консультативной организации (далее – ИМКО), однако так и не был рассмотрен Правовым комитетом организации ни в рамках ИМКО, ни ИМО. Wiswall Jr. F.L. Law of Marine Collisions and Other Casualties to Hull and Machinery // The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume II: Shipping Law / D.J. Attard, M. Fitzmaurice, A. Ignacio, N. Martínez, E. Belja. eds. New York: Oxford University Press, 2016. P. 451. 165 Healy N.J., Sweeney J.C., Basic Principles of the Law of Collision // Journal of Maritime Law and Commerce. 1991. № 3. P. 378-380. 53 Конвенция о Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) 1976 года относит к категории «судов» «судно любого типа, эксплуатируемое в морской среде или в водах, не являющихся частью морской среды» в том числе «и не постоянно закреплённые платформы» 166 Так, плавучие нефтегазовые платформы, в незакреплённом ко дну положении, будут считаться судами для целей международно-правового регулирования в области организации морской спутниковой связи. Конвенция ООН об условиях регистрации судов 1986 года определяет понятие «судно» как «любое самоходное морское судно, используемое в международной морской торговле для перевозки грузов, пассажиров или того и другого, за исключением судов валовой вместимостью менее 500 регистровых тонн» 167 . Таким образом, для квалификации в качестве «судна» морской объект должен одновременно отвечать нескольким функциональным характеристикам. Если критерию самоходного передвижения соответствуют некоторые модели плавучих установок, то характеристика «использования в международной торговле» очевидно исключала бы возможность отнесения таких платформ к категории «судов» для целей регистрации. Учитывая, что Конвенция ООН об условиях регистрации судов 1986 года не вступила в силу, а Конвенция 1982 года оставляет за её участниками право определять собственные условия регистрации 168 , в практике государств сформировалось правило, допускающее регистрацию плавучих платформ под национальным флагом 169 . В законодательстве большинства стран для целей регистрации плавучие платформы квалифицируются в качестве «судов» и записываются в судовых реестрах наряду с традиционными морскими судами. 166 Конвенция о Международной организации морской спутниковой связи (ИНМАРСАТ) от 3 сентября 1976 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. 1981. Выпуск XXXV. С. 305-334. Ст. 1(f) 167 United Nations Convention on Conditions for Registration of Ships of 7 February 1986 // International Legal Materials. 1986. Vol. 26. P. 1229-1250. Art. 2. 168 Конвенция 1982 года. Ст. 91(1). 169 Ship Registration: Law and Practice / R. Coles, E. Watt eds. London: Informa, 2009. P. 19. 54 Такой подход закреплён, в частности, в судовых реестрах Норвегии 170 и Российский Федерации 171 . Возможность регистрации плавучих платформ в судовых реестрах предоставляется многими государствами «удобного флага», в числе которых Белиз 172 , Бермудские острова 173 , Гибралтар 174 , Каймановы острова 175 , Мальта 176 , Маршалловы острова 177 , Панама 178 , Сингапур 179 , Сент- Винсент и Гренадины 180 . Отметим, что значительная часть мирового флота плавучих установок зарегистрирована именно под «удобными флагами» 181 Так, известная полупогружная платформа Deepwater Horizon, осуществлявшая бурение разведочных скважин в Мексиканском заливе, была зарегистрирована под флагом Маршалловых островов 182 Несколько иной подход установлен в Великобритании, где для целей регистрации плавучих платформ заведён отдельный реестр и специальные процедуры оформления 183 . Данный подход носит обособленный характер, но 170 Regulations № 592 on the Registration of ships in the Norwegian International Ship Register (NIS) (30 July 1992) Sec. 3. URL: https://app.uio.no/ub/ujur/oversatte-lover/data/for-19920730-0592-eng.pdf (дата обращения: 24.02.20) 171 Согласно Кодексу торгового мореплавания РФ, в Российском международном реестре судов могут быть зарегистрированы «суда, используемые для разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр, гидротехнических и подводно-технических работ, а также для обеспечения указанных работ и видов деятельности». Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 №81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2207. Ст. 33(7)(2). 172 Merchant Ships (Registration) Act (23 October 2010) Para. 1(2). URL: http://www.immarbe.com/wp- content/uploads/2014/10/MERCHANT-SHIPS-REGISTRATION-ACT-2010.pdf (дата обращения: 24.02.20). 173 Merchant Shipping Act (18 December 2002) Para. 2. URL: http://www.bermudalaws.bm/Laws/ Annual%20Laws/2002/Acts/Merchant%20Shipping%20Act%202002.pdf (дата обращения: 24.02.20). 174 Gibraltar Merchant Shipping (Registration) Act (22 September 1995) Para. 2. URL: http://extwprlegs1.fao.org/ docs/pdf/gib184297.pdf (дата обращения: 24.02.20). 175 Merchant Shipping Law (8 July 2008) Para. 2. URL: http://www.gov.ky/portal/pls/portal/docs/1/11526241.PDF (дата обращения: 24.02.20). 176 Merchant Shipping Act (6 April 1973) Para. 1(2). URL: http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument. aspx?app=lom&itemid=8734&l=1 (дата обращения: 24.02.20). 177 Marshall Islands Maritime Act (13 September 1990) Para. 1(2). URL: https://www.lowtax.net/information/ marshall-islands/maritime_act.pdf (дата обращения: 24.02.20). 178 Law № 51. The General Merchant Marine (6 August 2008) Art. 168(7). URL: http://www.mantamaritime.com/ downloads/flag_news/PMA_merchant_marine_law.pdf (дата обращения: 24.02.20). 179 Merchant Shipping Act (30 April 1996) Para. 2. URL: https://sso.agc.gov.sg/Act/MSA1995 (дата обращения: 24.02.20). 180 Shipping Act (22 June 2004) Para. 2. URL: http://www.svg-marad.com/Downloads/Law%20and%20Directives/ Shipping%20Acts/Shipping%20Act%2C%202004.pdf (дата обращения: 24.02.20). 181 Гаврилина Е.А. Юрисдикция прибрежного государства в отношении плавучей буровой установки в зависимости от места (расположения) производства буровых работ в пространствах Мирового океана // Правовой энергетический форум. 2018. № 1. С. 43. 182 Richards K.R. Deepwater Mobile Oil Rigs in the Exclusive Economic Zone and the Uncertainty of Coastal State Jurisdiction // Journal of International Business and Law. 2011. № 2. P. 387. 183 The Offshore Installations (Registration) Regulations (1 June 1972) URL: https://www.legislation.gov.uk/uksi/ 1972/702/pdfs/uksi_19720702_en.pdf (дата обращения: 24.02.20). 55 не меняет характера правовой связи государства флага и плавучей платформы. Таким образом, можно говорить об общепринятой практике квалификации плавучих платформ в качестве судов для целей регистрации. Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 года в редакции протокола 1992 года, а также Конвенция о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года (далее – Конвенция о Фонде компенсации 1992 года) определяют термин «судно» как «любое морское судно и морское плавучее средство любого типа, построенное или приспособленное для перевозки нефти наливом в качестве груза при условии, что судно, способное перевозить нефть и другие грузы, рассматриваются в качестве судна тогда, когда оно фактически перевозит нефть наливом в качестве груза, а также в режиме любого рейса, следующего за такой перевозкой, если не доказано, что на борту не имелось остатков от такой перевозки нефти наливом» 184 Данное определение составлялось с расчётом на суда, предназначенные для транспортировки нефти – нефтеналивные танкеры. Однако, некоторые типы плавучих платформ, например, установки для добычи, хранения и выгрузки (англ. Floating Production, Storage and Offloading Unit (FPSO)) могут использоваться для транспортировки некоторого объёма нефтепродукт как груза, что взывает вопрос о квалификации таких объектов в качестве «судов» по смыслу конвенций о компенсации ущерба от загрязнения нефтью. Актуальность данного вопроса проявилась в 2000 году в ходе спора, связанного с плавучей установкой для хранения нефти Slops. Причиной спора послужил инцидент с разливом нефти, произошедший в результате пожара на плавучей установке, закреплённой ко дну в пределах территориального моря Греции. Из-за банкротства собственник Slops оказался неспособен выплатить необходимую сумму двум компаниям, с которыми были заключены договоры 184 Protocol to Amend the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage of 27 November 1992 // United Nations Treaty Series. 1997. Vol.1956. P. 285-297. Art. 2(1); International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage of 27 November 1992 // United Nations Treaty Series. 1996. Vol. 1953. P. 373-388. Art. 1(2). 56 о проведении работ по ликвидации последствий разлива нефти. Обе компании обратились с требованиями о выплатах в адрес Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью (далее – Фонд). Установка Slops представляла собой переоборудованный в хранилище нефтеналивной танкер с дезактивированным двигателем и демонтированными гребными винтами. С 1995 года установка находилась в неподвижном положении, осуществляя функцию плавучего нефтехранилища. Фонд отказал в выплате компенсации указав на то, что Slops использовалась в качестве стационарной установки, и потому не могла быть квалифицирована в качестве «судна» по смыслу Конвенции о Фонде компенсации 1992 года. Этот отказ был оспорен в национальных судах Греции 185 В 2006 году рассмотрение спора последней инстанцией – Верховным судом Греции – завершилось вынесением решения в пользу заявителей. Суд пришёл к выводу, что установка Slops может рассматриваться в качестве «судна» согласно Конвенции о Фонде компенсации 1992 года, ввиду того что она изначально создавалась как танкер и сохраняла возможность исполнять основную функцию судна по смыслу конвенции – «перевозить нефть наливом в качестве груза». Несмотря на несогласие с аргументацией Верховного суда Греции, руководство Фонда приняло решение о выплате компенсации 186 , подчеркнув, однако, что выводы суда не несут прецедентного характера, а вопрос о том, попадает ли тот или иной объект под определение «судна», будет рассматриваться Фондом в каждом случае исходя из обстоятельств 187 Учитывая, что неясность положений Конвенции приводила к подобным спорам, в 2011 году Ассамблеей Фонда было принято решение о создании рабочей группы для проведения правового анализа по вопросу об определении 185 Peplowska Z. What is a Ship? The Policy of the International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage: The Effect of the Greek Supreme Court Judgment in the Slops Case // Aegean Review of the Law of the Sea and Maritime Law. 2010. № 1. P. 157–164 186 Gahlen S.F. Civil Liability for Accidents at Sea. New York: Springer, 2015. P. 87. 187 Record of Decisions of the Eleventh Session of the Assembly (27 October 2006) IOPC Doc. 92FUND/A.11/35. Para. 32.12. 57 «судна» для целей Конвенции о Фонде компенсации 1992 года 188 . В 2016 году было составлено Руководство для определения термина «судно» 189 . Согласно документу, в перечень типов судов, безусловно попадающих под действие конвенции, могут быть включены плавучие установки для добычи, хранения и выгрузки (англ. FPSO), а такжеплавучие установки для бурения, добычи, хранения, и выгрузки (англ. FDPSO), при условии, что установки оснащены техническими средствами для навигации, управляются командой моряков и используются в качестве средства хранения или транспортировки нефти как груза 190 . При этом положения конвенции не распространяются на такие суда в момент осуществления ими операций по разведке и разработке недр, а также в момент технологической переработки нефтепродуктов на борту 191 Таким образом, практика свидетельствует о том, что плавучие установки могут рассматриваться в качестве судов по смыслу конвенций о компенсации ущерба от загрязнения нефтью. Между тем по формулировке упомянутого Руководства его положения «не должны рассматриваться как авторитетное толкование применимых конвенций» 192 , оставляя на усмотрение государств вопрос об отнесении к категории «судов» тех или иных видов плавучих платформ. Поскольку позиция государств по этому вопросу неоднозначна 193 , сегодня не представляется возможным говорить об общепринятых стандартах 188 Важную роль в разработке документа сыграл британский исследователь В. Лоу, предоставивший по запросу Ассамблеи Фонда развёрнутый правовой анализ по данному вопросу. Report on the Interpretation of the Term ‘Ship’ in the 1992 Civil Liability Convention (September 2011) IOPC Doc. OCT11/4/4. Annex I. 189 Guidance for Member States. Consideration of the Definition of “Ship” (24 March 2016) IOPC Doc. APR16/4/1. Annex I. 190 Ibid. Para. 3.1(5). 191 В этой связи Руководство напрямую указывает на Самоподъёмные плавучие платформы, буровые суда, плавучие установки для добычи, хранения и выгрузки (англ. FPSO), плавучие установки для бурения, добычи, хранения, и выгрузки (англ. FDPSO). Ibid. Annex I. Para 4.1(3). 192 Ibid. Annex I. Preface. 193 Оппонентами включения плавучих типов платформ в категорию «судов» для целей Конвенции о создании Международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1992 года, как правило, выступают крупнейшие государства-инвесторы Фонда, страны-экспортёры нефти, в числе которых Япония и Корея. По заявлению Японии, сделанному в ходе обсуждения вопроса в рамках рабочей группы, «Распространение возможности компенсации на случаи причинения ущерба от нефтяных разливов, произошедших в результате разработки или хранения нефти, наложит несправедливое бремя на получателей нефти (нефтяную отрасль). Это бремя должны нести другие отрасли». Definition of ‘Ship’ Submitted by Japan (27 September 2013) IOPC Doc. OCT13/4/3/3. P.1. 58 устанавливающих, какие типы плавучих платформ следует считать судами по смыслу конвенций о компенсации ущерба от загрязнения нефтью. Для целей и задач ряда конвенций устанавливается предельно широкое определение термина «судно», под которое вне сомнений подпадают все типы плавучих платформ. К таковым относится |