Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный доктор юридических наук, Голицын В. В. Москва 2020 2 оглавление
 Скачать 1.93 Mb.
|
|
Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года, требования которойраспространяются на «суда любого типа» 194 , а также Конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом 2001 года определяющая «судно», как «любое морское судно и морское плавучее средство любого типа» 195 Некоторые международные договоры непосредственно указывают на конкретные типы плавучих нефтегазовых платформ в определении термина «судно». К числу таковых относится Международная конвенция о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими 2004 года,среди прочего включающая в понятие «судна» «плавучие платформы, плавучие установки для хранения, а также плавучие установки для производства, хранения и выгрузки» 196 . Такая же формулировка включена в Гонконгскую конвенцию о безопасной и экологически рациональной утилизации судов 2009 года 197 Представленный обзор позволяет заключить, что подход, по которому плавучие платформы квалифицируются в качестве судов, применяется для целей и задач международно-правового регулирования в области организации безопасной навигации, охраны морской среды, установления ответственности 194 Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря 1972 года // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключённых СССР с иностранными государствами. 1978. Выпуск XXXII. С. 540-548. Ст. 1(6). 195 Международная конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения бункерным топливом от 23 марта 2001 года // Бюллетень международных договоров. 2009. № 11. С. 10-21. Ст. 1(1). Распространение требований конвенции на плавучие нефтегазовые платформы в 2010 году было подтверждено Корреспондентской группой, сформированной правовым комитетом ИМО для обеспечения согласованной имплементации положений Конвенции. См.: Report of the Legal Committee on its Ninety-Seventh Session (1 December 2010) IMO Doc. LEG 97/15. Para. 7.6. 196 Международная конвенция о контроле судовых балластных вод и осадков и управлении ими от 13 февраля 2003 года // Бюллетень международных договоров. 2017. № 12. С. 16-47. Ст. 1(12). 197 Hong Kong International Convention for the Safe and Environmentally Sound Recycling of Ships of 19 May 2009 // IMO Doc. SR/CONF/45. Annex. Art. 2(7). 59 за её загрязнение. Таким образом концепция подхода ограничивает сферу его применения кругом аспектов, возникающих в момент нахождения плавучих установок в режиме навигации, и вовсе не затрагивает вопрос об их правовом положении в момент осуществления разведки и разработки месторождений. С позиции международно-правового регулирования, отнесение плавучих платформ к категории судов представляется неэффективным, принимая во внимание отсутствие общепризнанного определения судна и несовпадающие позиции государств по вопросу о квалификации отдельных типов плавучих платформ в качестве «судов» для целей той или иной конвенции. 3.3. Нефтегазовые платформы как самостоятельная правовая категория Для решения проблемы, связанной с международно-правовым статусом морских нефтегазовых платформ, предлагалось создание самостоятельной правовой категории, объединяющей все морские установки, применяемые для разведки и разработки углеводородных ресурсов морского дна. Такой подход, в частности, обосновывался в работах Х. Эсмаейли. Автором предлагалось создание самостоятельной категории «нефтяные буровые установки» (англ. Oil Rigs), которая охватывала бы все стационарные и плавучие нефтегазовые платформы. По мнению Х. Эсмаейли, обособление нефтегазовых платформ в самостоятельную категорию морских объектов с особым международно- правовым статусом необходимо не только для целей и задач договоров, устанавливающих требования к отдельным аспектам их использования, но также предполагает внесение соответствующих изменений в Конвенцию 1982 года 198 . Необходимо признать, что данное предложение может показаться логичными с теоретической точки зрения, однако реализация такого подхода на практике представляется затруднительной. Единственный вступивший в силу международный договор, в рамках которого все нефтегазовые платформы рассматриваются как самостоятельная 198 Esmaeili H. The Legal Regime of Offshore Oil Rigs in International Law. P. 52. 60 категория, – Международная конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству 1990 года (далее – Конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью 1990 года) 199 . Данный подход предусматривался в Конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью в результате разведки ресурсов морского дна 1977 года 200 , которая, однако, не вступила в силу из- за нежелания государств ратифицировать договор. Настоящую позицию стран по вопросу об обособленном международно- правовом статусе нефтегазовых платформ хорошо отражает опыт Всемирной ассоциации морского права по составлению проекта Конвенции о морских установках. Проект предусматривал установление всеобъемлющего режима эксплуатации для всех видов нефтегазовых установок, базирующегося на особом международно-правовом статусе этой категории объектов 201 Всемирная ассоциация морского права дважды представляла различные проекты конвенции на рассмотрение ИМО в 1977 и 2001 годах, но в обоих случаях правовой комитет ИМО не посчитал актуальным их рассмотрение 202 Впоследствии Всемирная ассоциация морского права приняла решение о приостановлении работы над проектом. Несмотря на это, Канадской ассоциацией морского права на основе ранее осуществлённой работы был подготовлен новый проект Конвенции о морских 199 Для целей Конвенции в категорию «морских установок» включаются «любые стационарные или плавучие морские установки или сооружения, занятые в разведке, добыче или производстве газа или нефти либо погрузке или разгрузке нефти». Международная Конвенция по обеспечению готовности на случай загрязнения нефтью, борьбе с ним и сотрудничеству от 30 ноября 1990 года // Бюллетень международных договоров. 2010. № 10. С. 3-13. Ст. 2(3). 200 Конвенция определяет категорию «установки» как «любую скважину или иное сооружение, независимо от того, являются ли они стационарными и/или подвижными, используемые в целях разведки, добычи, обработки, хранения, транспортировки или осуществления контроля над потоком сырой нефти с морского дна или из его недр». Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage Resulting from Exploration for and Exploitation of Seabed Mineral Resources of 1 May 1977 // International Legal Materials. 1977. Vol. 16. P. 1450- 1455. Art. 1(2)(a); Более подробно об этой конвенции См.: § 4.2.1. Главы 2. 201 Проект Конвенции предусматривал положения, касающихся регистрации, юрисдикции государств в отношении установок, ответственности за ущерб, связанный с эксплуатацией установок, осуществления спасательных операций, вывода из эксплуатации и удаления затонувших установок. White M. Offshore Craft and Structures: A Proposed International Convention // Australian Mining Petroleum Law Journal. 1999. № 18. P. 23-26. 202 Kashubsky M. Marine Pollution from the Offshore Oil and Gas Industry: Review of Major Conventions and Russian Law (Part I) // Maritime Studies. 2006. № 1. P. 5-6. 61 установках, искусственных островах и иных сооружениях, используемых при разведке и разработке нефти и морских минеральных ресурсов 203 . В 2004 году в ходе обсуждения канадского проекта в рамках Всемирной ассоциации морского права рядом делегаций высказывались сомнения в необходимости такого договора, после чего его развитие было окончательно прекращено. Таким образом, большинство стран не заинтересованы в согласовании универсального международно-правового режима, который бы предполагал особый правовой статус морских нефтегазовых платформ. В сложившихся обстоятельствах инициативы по внедрению такого подхода для целей и задач будущих международно-правовых актов представляются недостижимыми и нецелесообразными. 3.4. Дуалистический подход к определению статуса плавучих нефтегазовых платформ Концепция дуалистического подхода 204 в наибольшей степени учитывает «двухстатусное» положение плавучих платформ. Согласно дуалистическому подходу, плавучие платформы относятся к категории судов в момент, когда передвигаются по морю, а к категории установок – в момент, когда осуществляют разведку и разработку морских недр. Для разграничения двух статусов плавучей морской платформы – статуса «судна» и «установки» – используется функциональный критерий, а именно, вид осуществляемой деятельности. Из дуалистического подхода следует, что правовой статус одного и того же объекта – плавучей платформы – может изменяться в зависимости от вида деятельности, из чего следует изменение распространяющейся в отношении 203 CMLA Draft Convention on Offshore Units, Artificial Islands and Related Structures Used in the Exploration for and Exploitation of Petroleum and Seabed Mineral Resources // CMI News Letter. 2004. № 1. P. 3-16. 204 Одним из первых русскоязычные формулировки «дуалистический подход» и «двухстатусный подход» (англ. dual approach) в отношении плавучих установок стал использовать М. Кашубский. См.: Кашубский М.В. Могут ли пиратские действия быть совершены против морской нефтяной платформы? // Электронное приложение к российскому юридическому журналу. 2014. № 1. С. 10. 62 него юрисдикции – юрисдикция государства флага сменяется юрисдикцией прибрежного государства и наоборот. Представляется, что один из первых авторов, выразивших концепцию дуалистического подхода, – отечественный исследователь М.И. Лазарев. В исследовании правового режима морских установок, опубликованном в 1972 году он заключил, что в момент, когда «подвижная платформа закрепляется неподвижно на дне на период работы, её правовой статус изменяется» 205 . Так М.И. Лазарев указал ключевой элемент дуалистического подхода – изменение международно-правового статуса передвижной установки в зависимости от исполняемой ей функции. В доктрине 80-х и 90-х годов высказывалась критика самой концепции дуалистического подхода к определению статуса плавучих платформ. Идея «двухстатусного» правового положения плавучих установок представлялась некоторым авторам противоречивой. Так, при исследовании международно- правового режима искусственных морских объектов греческий профессор Н. Пападакис возражал, что морская нефтегазовая платформа может считаться либо «установкой», либо «судном» и «в правовом смысле не может быть и тем, и другим» 206 В современных исследованиях всё чаще высказываются мнения в защиту дуалистического подхода 207 . Так, по мнению британского профессора В. Лоу, этот подход укладывается в режим Конвенции 1982 года: «в момент, когда [плавучие платформы] закреплены на континентальном шельфе государства и осуществляют бурение, на них распространяются ст. 56, 60 и 80 Конвенции по морскому праву 1982 года. [Платформы] рассматриваются не как «суда», а как «установки» или «сооружения». Следовательно, юрисдикция государства флага (или государства регистрации), применимая к судам в силу статьи 82 Конвенции по морскому праву 1982 года, уступает место исключительной 205 Лазарев М.И. Правовой режим морских буровых и иных установок. С. 11. 206 Papadakis N. The International Legal Regime of Artificial Islands. P. 174-178. 207 Kashubsky M. Offshore Oil and Gas Installations Security: An International Perspective. P. 162; Richards K.R. Deepwater Mobile Oil Rigs in the Exclusive Economic Zone and the Uncertainty of Coastal State Jurisdiction // Journal of International Business and Law. 2011. № 2. P. 407-409. 63 юрисдикции прибрежного государства над установками и сооружениями, какие бы то последствия такая смена юрисдикции не повлекла» 208 При составлении международно-правовых актов дуалистический подход оформляется посредством подразумеваемого или буквального указания на исключение из категории «судов» плавучих платформ в период проведения разведки и разработки морского дна. Проследим развитие дуалистического подхода, рассмотрев комплекс международно-правовых актов, следующих этой концепции. Конвенция о предотвращении загрязнения моря нефтью 1954 года под термином «судно» подразумевала «морское судно любого типа, включая самоходное или буксируемое плавучее средство, осуществляющее плавание в море» 209 . По общему смыслу определения, плавучие платформы попадали в эту категорию. Как отмечалось в зарубежных работах того периода, критерий «осуществления плавания» (англ. making a sea voyage), подразумевал, что морские объекты могут рассматриваться как «суда» только при возможности осуществлять плавание либо самостоятельно, либо при помощи буксировки. Отвечая этому критерию, плавучие платформы не могли считаться «судами» в момент проведения операций по разведке и разработке ресурсов шельфа, так как в этот момент не располагали возможностью «осуществлять плавание» 210 Из приведённого толкования следует изменение статуса плавучих платформ в зависимости от исполняемой ими функции. Таким образом, Конвенцию о предотвращении загрязнения моря нефтью 1954 года можно считать первым международно-правовым актом, для целей и задач которого подразумевался дуалистический подход к определению статуса плавучих платформ. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства 1988 года, распространяется на «любое 208 Lowe V. Ships // International Courts and the Development of International Law: Essays in Honour of Tullio Treves / N. Boschiero, T. Scovazzi, C. Pitea, C. Ragni eds. The Hague: T.M.C. Asser Press, 2013. P. 294. 209 International Convention for the Prevention of Pollution of the Sea by Oil of 12 May 1954 // United Nations Treaty Series. 1959. Vol. 327. P. 3-34. 210 Summerskill, M.B. Oil Rigs: Law and Insurance (Some Aspects of the Law and Insurance Relating to Offshore Mobile Drilling Units). London: Stevens & Sons, 1979. P. 45. 64 судно, не закреплённое постоянно на морском дне, включая суда с динамическим принципом поддержания» 211 . При этом, положения конвенции применимы по отношению к судну, если оно «совершает плавание или его маршрут включает плавание…» 212 . Следовательно, плавучие типы платформ попадают в категорию «судов» только в момент навигации и исключаются из этой категории в период осуществления своих основных функций, будучи «установками», закреплёнными на морском дне. Для обеспечения целей и задач конвенции в отношении «установок» потребовалось принятие отдельного Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе 1988 года. По определению Протокола, термин «стационарная платформа» обозначает «искусственный остров, установку или сооружение, постоянно закреплённые на морском дне для разведки или разработки ресурсов или для других экономических целей» 213 . Представляется, что плавучие типы платформ, функционирующие в закреплённом ко дну положении, подпадают под это определение. Международная конвенция о спасании 1989 года определяет «судно» как «любое судно или плавучее средство либо любое сооружение, способное осуществлять плавание» 214 . При этом конвенция специально указывает, что её положения не применяются к «стационарным или плавучим платформам или морским подвижным буровым установкам, когда такие платформы или установки осуществляют в местах их расположения разведку, разработку или добычу минеральных ресурсов морского дна» 215 . Так, для целей конвенции плавучие типы платформ обладают статусом «судов», находясь в режиме 211 Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 года // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1. С. 3-11. Ст. 1. 212 Art. 4(2). 213 Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 года // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1. С. 12-15. Ст. 1(3). 214 Международная конвенция о спасании от 28 апреля 1989 года // Бюллетень международных договоров. 2001. № 4. С. 3-12. Ст. 1(a). 215 Там же. Ст. 3. 65 судоходства, и утрачивают этот статус при осуществлении работ по освоению морских месторождений. Подчеркнём, что положение об исключении стационарных и плавучих платформ из сферы действия Конвенции о спасании 1989 года строится на функциональном критерии. Именно специфика технологических операций по разведке и разработке морского дна оказалось несовместимой с концепцией спасания на море и, как следствие, сделала функционирующие нефтегазовые платформы ненадлежащими объектами для морских спасательных операций. Об этом свидетельствуют подготовительные материалы Конвенции о спасании 1989 года. Идея об исключении из сферы действия договора морских объектов, используемых для освоения морских углеводородных запасов, была выдвинута представителями нефтегазовой промышленности 216 . Предложение обосновывалось тем, что проведение спасательных операций на нефтегазовых платформах требует особых знаний и навыков; по заявлению представителей отрасли, действия неквалифицированных лиц, вовлечённых в спасательные операции на таких платформах, могут лишь усугубить последствия аварий 217 Большинство делегаций одобрили это предложение 218 . После определения круга морских установок, подпадающих под исключение 219 , и согласования формулировки, характеризующей функцию таких объектов 220 , положение было включено в итоговый текст договора в рамках специальной статьи. 216 Формулировка об исключении из сферы действия «любого постоянно закреплённого на морском дне имущества, используемого в целях добычи хранения и транспортировки углеводородов», была внесена в проект конвенции по предложению наблюдателей из Международного форума нефтяной промышленности по разведке и добыче. Berlingieri F. International Maritime Conventions (Volume 2): Navigation, Securities, Limitation of Liability and Jurisdiction. New York: Informa Law, 2015. P. 76-77. 217 Bishop A. Law of Salvage / The IMLI Manual on International Maritime Law: Volume II. P. 484-485. 218 В поддержку предложенного исключения выступали делегации из Китая, Франции, Норвегии, Испании и США. The Travaux Préparatoires of the Convention on Salvage 1989. Antwerp: CMI Headquarter, 2003. P. 136-153. 219 Было принято решение об указании на исключение конкретных морских объектов, включая все типы установок, используемых для разведки и разработки минеральных ресурсов морского дна, а именно, «стационарных или плавучих платформ и морских подвижных буровых установок». Berlingieri F. International Maritime Conventions (Volume 2): Navigation, Securities, Limitation of Liability and Jurisdiction. P. 77. 220 В целях явного определения того, что данное исключение применимо только в отношении установок, осуществляющих деятельность по разведке и разработке ресурсов морского дна, было принято решение о включении в текст формулировок, указывающих на место («в местах их расположения») и период («когда такие платформы или установки осуществляют […] разведку, разработку или добычу минеральных ресурсов морского дна») действия такого исключения. Ibid. 66 Конвенция о спасании 1989 года стала первым международно-правовым актом, непосредственно указавшим на исключение из сферы своего действия плавучих установок в момент осуществления операций по разведке и разработке ресурсов континентального шельфа, тем самым непосредственно отразив дуалистический подход к определению международно-правового статуса таких объектов. В |