Мухин К.О._ЮРмп-1807а. Диссертация на тему Правовое регулирование договора перевозки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом

• Название: Диссертация на тему Правовое регулирование договора перевозки грузов автомобильным и железнодорожным транспортом
• Дата: 07.11.2022
• Размер: 131.37 Kb.
• Имя файла: Мухин К.О._ЮРмп-1807а.docx
• Тип: Диссертация; #775526
• страница: 11 из 14

Ответственность перевозчика при просрочке доставки груза

Кроме обеспечения сохранности перевозимого груза к нарушениям, за которые несет ответственность перевозчик, относится и срыв срока доставки.

В место назначения перевозчик обязан доставить груз в установленный срок, но вправе сделать это и досрочно, увеличив скорость передвижения и обеспечив при этом целостность груза.

Устанавливается срок доставки в нормативном порядке – правилами перевозок. Срок, в течение которого груз должен быть доставлен в пункт назначения, определяется временем нахождения груза в пути, которое рассчитывается из расстояния перевозки и суточного транспортного пробега, временем на выполнение работы по организации отправки груза и временем выдачи груза получателю. Единство этих составляющих составляет срок доставки груза от места отправления к месту назначения. Неисполнением обязанности перевозчика при доставке груза в определенный срок является нарушением единого срока.

Как в России, так и в Европе существуют временные нормы управления автомобильным транспортным средством, предназначенные для повышения эффективности труда водителей и их безопасности. При этом необходимо оптимизировать погрузочно-разгрузочные работы для минимизации общих сроков доставки [69].

При выборе условий перевозки скоропортящихся продуктов различают расчетный срок доставки и срок годности груза. Расчетный – это максимальный срок, в течение которого возможна перевозка конкретного груза без ущерба его качества при обеспечении необходимых условий [42].

Срок годности (транспортабельности) устанавливается грузоотправителем в зависимости от состояния груза при погрузке, его особых свойств и условий перевозки и указывается в документе о качестве.

Указанием данного срока в документах о качестве отправитель гарантирует сохранность груза во время перевозки при соблюдении всех условий, т. е. срок транспортабельности надо рассматривать как гарантийный. Порча груза при нарушении срока доставки в границах его транспортабельности обуславливается двумя факторами: ошибочное определение срока транспортабельности отправителем, в этом случае перевозчик не отвечает за его порчу, и транспортная компания нарушила режим и условия перевозки, в данном случае она несет всю ответственность. В обоих случаях необходимо определить причинную связь между порчей груза и совершенной просрочкой.

Иски о взыскании пени с перевозчиков за срыв срока доставки груза занимают немалое место в судебной практике. Например, акционерное общество «РН-Транс» (истец) неоднократно обращалось с исками к ОАО

«РЖД» (ответчик), о взыскании пени за просрочку доставки грузов [48], [49]. Согласно материалам дел, ОАО «РЖД» регулярно заключало с истцом договоры перевозки грузов. Но согласно датам, указанным в транспортных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны с грузом прибывали с опозданием. Дата прибытия указывалась календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения». В процессе перевозки грузов акты оформляли и утверждали только представители ответчика, в актах нет подписей и отметок об отказе подписывать данный документ представителем грузополучателя. Уведомления о задержке в пути вагонов грузополучателем получены не были. Ответчик не предупреждал истца о задержке вагонов с грузом на промежуточных станциях, о дате и времени отправления задержанных вагонов на станцию назначения.

Меры ответственности за нарушение сроков доставки грузов установлены в ст. 97 УЖТ, в том числе за просрочку доставки грузов [67,

ст. 97]. Перевозчик должен уплатить пени, размер которых на данный момент времени (25 декабря 2017 г.) составляли девять процентов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств.

Обязательства участников договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона [10, ст. 309]. Односторонний отказ от их исполнения допускается только в случаях, предусмотренных законодательно [10, ст. 310].

Суд на основании представленных в материалах дела накладных установил, что со стороны ответчика имеет место просрочка в доставке грузов, и истец правомерно начислил ответчику пени.

В досудебном порядке претензия истца ответчиком не была удовлетворена, причины задержки вагонов не объяснены. Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании пени обоснованы и подтверждены представленными документами.

ОАО «РЖД» заявило о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ [10].

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании данной статьи размер пени был снижен [29, c.80].

Аналогичными делами, рассмотренными арбитражным судом, являются дела о взыскании пени с ОАО «РЖД» по иску АО «РН-Транс»

№ А40-81448/2018 от 18 декабря 2018 г., постановление Арбитражного суда Москвы от 06.01.2019 года по иску АО «РН-Транс» к ОАО «РЖД» и др. [35]. В этих судебных делах нарушение сроков доставки груза произошло в результате задержки вагонов на промежуточных станциях.

В деле № А14-171/2020 от 29 апреля 2020 г, рассматриваемом арбитражным суд Воронежской области по иску акционерного общества

«Минудобрения» к ОАО «РЖД» (ответчик) в лице Юго-Восточной железной дороги о взыскании пени за задержку подачи вагонов на

железнодорожный путь необщего пользования под разгрузку, просрочка доставки грузов произошла из-за несогласованности технологического процесса разгрузки вагонов [57].

Согласно положениям заключенного договора перевозчик должен уплатить штраф за задержку как подачи вагонов на железнодорожный путь, так и уборки вагонов с железнодорожного пути владельца.

Как следует из материалов дела, вагоны с грузом были поданы на пути необщего пользования грузополучателя ответчиком с нарушением установленного договором срока. За просрочку подачи вагонов истцом был начислен штраф и предъявлена ответчику претензия об его уплате. Но ответчик штраф не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 100 УЖТ за задержку подачи вагонов под выгрузку грузов по вине перевозчика, а также за задержку уборки вагонов с мест выгрузки перевозчик уплачивает грузоотправителю или грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона [67, ст. 100].

Ответчик, ссылаясь на нестабильность работы грузополучателя в период разгрузки в спорный период, возражал против удовлетворения заявленных требований, но не обосновал свои доводы. Из предоставленных в суд материалов следует, что простой вагонов составил от 4 до 19 суток.

Арбитражный суд вынес решение в пользу акционерного общества

«Минудобрения».

На автомобильном транспорте перевозчик уплачивает грузополучателю штраф в размере девяти процентов за каждые сутки просрочки [66, ст. 34]. Общая сумма в данном случае не должна превышать размер провозной платы.

По решению арбитражного суда Ростовской области по делу № А53- 15002/2019 с ИП Абрамова В.В. была взыскана неустойка за просрочку доставки груза [51]. Согласно материалам дела между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервисКом» (истец) и ИП

Абрамовым В.В. (ответчик) был заключен договор о перевозке рыболовной шхуны по маршруту г. Артем – г. Феодосия в период с 14 января по 2 февраля 2019 г. Согласно транспортной накладной груз был погружен в транспортное средство 15 января 2019, но вовремя в место назначения не прибыл. Грузоперевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя о задержке доставки груза [66, ст. 14]. Поэтому ответчик

21 февраля и 5 марта 2019 г. направил в адрес истца уведомления о задержке доставки груза с указанием его местонахождения. В пункт назначения транспортное средство с грузом прибыло 18 марта 2019 г., груз был получен 22 марта.

Истцом была начислена неустойка за 47 суток просрочки доставки груза. Просрочка доставки исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки [66, ст. 34]. Размер начисленной неустойки был проверен судом и признан верным. По ходатайству ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ штраф был уменьшен [10, ст. 333].

Для обеспечения единообразия правоприменительной практики по вопросам ответственности по договору перевозки большое значение имеют Постановления Пленумов Верховного Суда (ВС) РФ. В Постановлении от 26 июня 2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» говорится, что при нарушении сроков доставки груза отправитель, как участник договора перевозки, должен претендовать на компенсацию убытков, «в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю» [36]. В данном случае ВС занимает сторону грузовладельцев и грузоотправителей и считает, что перевозчик обязан возмещать косвенные убытки клиента, вызванные задержкой доставки груза. Несоблюдение сроков предполагает

имущественную ответственность в виде штрафа, размер которого зависит от длительности просрочки.

Доставка груза в сроки, оговоренные участниками перевозки, является одним из основных положений договора. Эти сроки напрямую влияют на надлежащее исполнение договорных обязанностей как перевозчиками, так и отправителями и получателями груза.