доклад. Макродоклад+ЕЭК+2018. Доклад о макроэкономической ситуации в государствах членах Евразийского экономического союза и предложениях по обеспечению устойчивого экономического развития
 Скачать 2.3 Mb.
|
|
Рис. 39 Изменение географической структуры внешнеторгового оборота государств – членов ЕАЭС 2005-2007 гг. и 2015-2017 гг. январь-сентябрь 2017 г. и январь-сентябрь 2018 г. Примечание. Цвет стрелки обозначает изменение доли страны (группы стран) во внешнеторговом обороте государства – члена ЕАЭС (обозначено началом стрелки). За периоды 2005-2007 гг. и 2015-2017 г. взяты средние значения на основе годовых данных. Благоприятные внутренние условия дают возможность странам укрепить свои внешние балансы. Объёмы задолженности государств-членов перед внешними кредиторами имеют тенденцию к сокращению после набранных в неблагополучные периоды высоких значений в условиях роста экономик. Частично это также может быть связано со снижением склонности инвесторов к риску в отношении стран с развивающейся экономикой. В абсолютном выражении внешний долг на конец первого полугодия по сравнению с соответствующей датой 2017 года незначительно увеличился в Армении и Кыргызстане, отражая вклад частного сектора. В остальных государствах Армения Россия Беларусь Кыргызстан Казахстан Китай Прочие страны Европейский союз Армения Россия Беларусь Кыргызстан Казахстан Китай Прочие страны Европейский союз 28 Макроэкономический доклад – 2018 ЕЭК операции сектора государственного управления и прочих секторов были направлены на сокращение задолженности. Восстановление запаса прочности в части резервных активов происходило только в России. В других странах можно ожидать их роста ближе к концу года. Вероятно, в других странах ЕАЭС имеющиеся ресурсы использовались на погашение долга, а не пополнение активов, интервенции на валютном рынке либо отсутствовали, либо были незначительными. Рис. 40 Внешний долг, в процентах ВВП Рис. 41 Изменение резервных активов, в процентах ВВП Источник: национальные (центральные) банки, расчеты Комиссии Примечание: * – правая ось. Столбцы – данные за первое полугодие, круги – за год. Источник: национальные (центральные) банки, расчеты Комиссии Динамика реальных эффективных валютных курсов была направлена на укрепление. Исключением выступил курс российского рубля, который, несмотря на более высокие цены на энергоносители, ослаблялся. Основным фактором выступило влияние глобального тренда по снижению интереса инвесторов к развивающимся рынкам, эффект от которого был усилен рисками наложения санкций. Действующий механизм бюджетного правила также фактически ограничивал укрепление рубля вслед за изменением цен на нефть. Ближе к концу года его реализация в части закупки иностранной валюты была приостановлена. Соответственно можно отметить укрепление валют других государств-членов относительно рубля. 0 20 40 60 80 100 120 140 1 4 'IV 1 5 'IV 1 8 'II 1 5 'IV 1 8 'II 1 5 'IV 1 8 'II 1 5 'IV 1 8 'II 1 5 'IV 1 8 'II РА РБ РК КР РФ Прочие секторы Сектор гос. управления и ЦБ Внешний долг -6 -4 -2 0 2 4 6 -12 -6 0 6 12 14 16 18 14 16 18 14 16 18 14 16 18 14 16 18 РА РБ РК* КР РФ* ЕЭК Макроэкономический доклад – 2018 29 Рис. 42 Индекс реального эффективного курса, в процентах к соответствующему месяцу предыдущего года Источник: национальные статистические органы, национальные (центральные) банки, расчеты Комиссии. Укрепление российского рубля после значительного ослабления в период снижения цен на сырьевые товары открыло значительные возможности для государств-членов для расширения экспорта в ЕАЭС в 2015 - 2017 годах. Уверенный рост промышленного производства с 2015 года сопровождался ростом объемов взаимной и внешней торговли в постоянных ценах. Снижение обменных курсов национальных валют государств-членов способствовало росту ценовой конкурентоспособности на внутреннем рынке и быстрому восстановлению взаимной торговли. Увеличение взаимной торговли обеспечило более равномерное перераспределение эффектов, связанных с текущим экономическим ростом в рамках региона, синхронизацию экономического восстановления экономик, укрепление внутренних источников спроса. Ужесточение внешних финансовых и торговых условий под влиянием санкций привело к ослаблению обменного курса российского рубля в 2018 году. Ослабление курса с начала апреля 2017 года стало поворотной точкой, прервав тенденцию его укрепления, которая наблюдалась с января 2016 года после значительного ослабления курса вслед за падением цен на сырьевые товары. В апреле и августе 2018 года наблюдалось ускоренное ослабление курса в результате ужесточения санкционного режима. С апреля 2017 года к сентябрю 2018 года снижение реального эффективного курса составило 16,9%, в том числе к валютам государств – членов ЕАЭС снижение составило 7,4%. В отличие от наблюдавшихся ранее эпизодов снижения обменного курса, связанных с падением цен на сырьевые товары, текущее снижение курса растянуто во времени, волатильность динамики взаимных курсов остается на относительно низком уровне. -40 -20 0 20 40 1 5 ' 0 1 1 5 ' 0 5 1 5 ' 0 9 1 6 ' 0 1 1 6 ' 0 5 1 6 ' 0 9 1 7 ' 0 1 1 7 ' 0 5 1 7 ' 0 9 1 8 ' 0 1 1 8 ' 0 5 1 8 ' 0 9 РА РБ РК КР РФ -40 -20 0 20 40 60 1 5 ' 0 1 1 5 ' 0 5 1 5 ' 0 9 1 6 ' 0 1 1 6 ' 0 5 1 6 ' 0 9 1 7 ' 0 1 1 7 ' 0 5 1 7 ' 0 9 1 8 ' 0 1 1 8 ' 0 5 1 8 ' 0 9 РА РБ РК КР РФ к странам ЕАЭС 30 Макроэкономический доклад – 2018 ЕЭК Рис. 43 Динамика взаимной торговли между странами ЕАЭС, в процентах к предыдущему году Источник: национальные статистические органы, национальные (центральные) банки, расчеты Комиссии. Значительное изменение реального эффективного обменного курса к валютам государств – членов ЕАЭС привело к корректировке относительных внешнеторговых цен. Снижение реального эффективного курса российского рубля носит умеренный характер, вместе с тем вызывает обеспокоенность в государствах-членах относительно возможной утраты конкурентоспособности. Текущие изменения в динамике взаимной торговли свидетельствует об ограниченности эффектов, связанных с корректировкой сальдо взаимной торговли между странами в результате обменных курсов. Данный фактор становится все более значимым на фоне завершения восстановления циклического спада во взаимной торговле и снижения темпов роста физических объемов торговли. Замедление роста взаимной торговли происходит на фоне снижения темпов прироста физических объемов взаимной торговли. С начала 2018 года наблюдается замедление роста как взаимной, так и внешней торговли. При этом замедление роста взаимной торговли происходит быстрее, чем торговли с третьими странами. Торговля с партнерами по Союзу на текущий момент в целом растет более низкими темпами по сравнению с торговлей с третьими странами во всех странах, за исключением Армении. -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Экспорт Прочие факторы Реальный эффективный обменный курс Внутренний спрос в ЕАЭС Физические объемы взаимной торговли Физические объемы мировой торговли -25 -20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 30 2008 2010 2012 2014 2016 2018 Импорт Прочие факторы Реальный эффективный обменный курс Внутренний спрос* Физические объемы взаимной торговли Физические объемы мировой торговли ЕЭК Макроэкономический доклад – 2018 31 Рис. 44 Динамика объема промышленного производства, взаимной и внешней торговли, в процентах к предыдущему году Рис. 45 Изменение реальных обменных курсов и сальдо взаимной торговли, в процентах к соответствующему кварталу предыдущего года * данные за январь-сентябрь 2018 г. Источник: национальные статистические органы, центральные банки, расчеты Комиссии. Темпы прироста объема внешней торговли со странами вне ЕАЭС за январь- сентябрь 2018 года по сравнению с аналогичным периодом 2017 года составили 21,4% против 24,7% за сопоставимый период 2017 года. Темпы прироста стоимостных объемов взаимной торговли снизились с 28,9% до 11,9%, и демонстрируют динамику схожую с изменением объемов импорта государств- членов из третьих стран, который за январь-август текущего года увеличился на 9,3%. При этом стоимостные объемы экспорта во внешней торговле продолжают расти высокими темпами 29,2%. Динамика взаимной торговли, наблюдаемая в последние месяцы, стабилизировалась на определенном уровне, что свидетельствует о достижении насыщения общего рынка товарами Союза в рамках текущего бизнес-цикла. Такая динамика отражается и на замедлении роста промышленного производства. Реализованные меры по стабилизации ситуации на внутреннем финансовом рынке способствовали некоторому укреплению курса российского рубля к валютам торговых партнеров. Вместе с тем уровни обменных курсов все еще выше паритетов, сложившихся в апреле 2017 года или в начале 2018 года. Более сильное и продолжительное ослабление курса российского рубля может оказать более сильное и продолжительное влияние на структуру взаимной торговли, а снижение покупательной способности может привести к сокращению внутреннего спроса, что может негативно отразиться на динамике взаимной торговли. Усиление факторов ценовой конкурентоспособности может привести к давлению на обменные курсы национальных валют. -40 -20 0 20 40 60 -10 -5 0 5 10 15 2 0 15 2 0 16 2 0 17 2 0 18 * 2 0 15 2 0 16 2 0 17 2 0 18 * 2 0 15 2 0 16 2 0 17 2 0 18 * 2 0 15 2 0 16 2 0 17 2 0 18 * 2 0 15 2 0 16 2 0 17 2 0 18 * РА РБ РК КР РФ Промышленность Взаимная торговля - пр. ось Внешняя торговля - пр. ось -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50 -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 17 'I 17 'II I 18 'I 18 'II I 17 'I 17 'II I 18 'I 18 'II I 17 'I 17 'II I 18 'I 18 'II I 17 'I 17 'II I 18 'I 18 'II I 17 'I 17 'II I 18 'I 18 'II I РА РБ РК КР РФ Сальдо (27 группа ТНВЭД) Сальдо (без 27 группы ТНВЭД) Всего РЭОК (ЕАЭС) - пр. ось РЭОК - пр. ось 32 Макроэкономический доклад – 2018 ЕЭК 1.4. Доходы населения: региональное неравенство Неравномерное распределение доходов между регионами является общей чертой для государств – членов ЕАЭС. Как следствие, значительная часть регионов в государствах-членах смещена в сторону низких доходов, то есть медиана расположена ниже среднего. Особенно выделяются Казахстан и Россия, где небольшое число регионов обеспечивают объёмы производств существенно больше, чем другие. Основным фактором столь высокой производительности (в расчете на душу населения) является специализация на сырьевом секторе. Рис. 46 Сравнение регионов государств – членов ЕАЭС по уровню ВРП на душу населения по ППС Рис. 47 Плотность распределения регионов государств – членов ЕАЭС по уровню ВРП на душу населения по ППС Источник: национальные статистические органы, расчеты ЕЭК. Примечание. Границами прямоугольников служат первый и третий квартили, линия в середине – медиана. Нижняя граница вертикальной линии – разность первого квартиля и полутора межквартильных расстояний, а верхняя граница – сумма третьего квартиля и полутора межквартильных расстояний. Регионы, не попавшие в этот диапазон, показаны в виде точек. Источник: национальные статистические органы, расчеты ЕЭК. Медианные значения ВВП на душу населения регионов существенно ближе в сравнении между государствами-членами, чем средние. Таким образом, значительная часть регионов имеют схожие характеристики в части производительности и доходов. Особенно это заметно между Беларусью и Россией. В целом по Союзу можно отметить, что даже при переходе к медиане, которая является более устойчивой к наличию в выборке сильно различающихся ЕЭК Макроэкономический доклад – 2018 33 значений, сохраняется существенное различие в уровне ВРП на человека между двумя группами стран, образованной Беларусью, Казахстаном, Россией и Арменией с Кыргызстаном, ситуация в которых схожа. Неравенство между регионами имеет устойчивый характер. Доля регионов с доходами ниже среднего не претерпела значительных перемен в 2016-2017 годах по сравнению с ситуацией в 2013 году. Количество регионов с ВВП на душу населения ниже среднего по стране почти не изменилось. Это обуславливает необходимость как принятия мер на национальном уровне, так и проведения согласованных действий в рамках ЕАЭС. Основные выводы и рекомендации. Необходима выработка инструментов экономической и социальной политик, призванных способствовать солидарности с тем, чтобы каждый регион ЕАЭС имел возможность полностью реализовать свой потенциал, снизить экономические, социальные и территориальные диспропорции. 34 Макроэкономический доклад – 2018 ЕЭК 2. Циклическое и структурное выравнивание экономик государств – членов ЕАЭС Степень согласованности политик определяется степенью соответствия условий в отдельно взятой экономике экономической ситуации в ЕАЭС в целом. Важным фактором проведения согласованной макроэкономической политики является то, насколько быстро экономики адаптируются к асимметричным шокам, а также характер данных шоков 3 . Проведенный анализ позволяет оценить текущее состояние экономической конвергенции с точки зрения долгосрочных экономических тенденций, изменения экономической активности в среднесрочном периоде, структурного сходства экономик и способности гибко адаптироваться к асимметричным шокам. Анализ направлен на оценку эволюции показателей конвергенции с течением времени и проведение сравнительного анализа между странами, а также выявление факторов, оказывающих влияние на динамику экономических циклов: является ли цикл следствием изменений внутренних факторов либо общих внешних глобальных или региональных факторов. Циклическое выравнивание экономик государств – членов ЕАЭС имеет важное значение с точки зрения координации макроэкономической политики. Если динамика циклов обусловлена общими факторами на региональном уровне и если направленность циклов совпадает в странах региона, то внутренняя политика внутри одной страны будет незначительно влиять на экономику другой страны, если она не будет сопровождаться координацией политик на уровне стран региона (интеграционного объединения). Наконец, внутренняя политика должна быть сосредоточена на сглаживании колебаний экономического цикла, которые в первую очередь определяются конкретным циклом страны, а не тех, которые определяются глобальными и региональными компонентами, и должны стать предметом коллективных ответных мер на наднациональном уровне. Анализ показал, что между макроэкономическими показателями государств-членов существует тесная взаимосвязь. При этом волатильность ключевых макроэкономических показателей значительно снизилась с 2016 года, а корреляция между ними увеличилась. Сближение динамики ряда ключевых макроэкономических показателей (ВВП, объемов промышленного производства, экспорта, в том числе во взаимной торговле, обменного курса, занятости и инфляции) свидетельствует о возможном усилении синхронизации 3 Например, в случае принятия мер ограничительного характера в отношении отдельных экономик, может потребоваться реализация мер дополнительных поддержки экономик со слабым внутренним спросом. ЕЭК Макроэкономический доклад – 2018 35 экономических циклов и расширении пространства для проведения согласованной макроэкономической политики. Методологические пояснения (подготовка данных и расчеты) Оценка синхронизации бизнес-цикла для государств – членов ЕАЭС осуществлялась с использованием инструментов многомерного спектрального анализа для сезонно сглаженных данных в диапазоне частот, соответствующих различной продолжительности циклов экономической активности. В качестве показателя, аппроксимирующего изменение экономической активности в государствах-членах, использовался индекс физического объема ВВП в постоянных ценах. Для оценки взаимосвязи между показателем экономической активности отдельно взятого государства-члена и ЕАЭС в качестве показателя, аппроксимирующего динамику экономической активности в ЕАЭС, использовался сводный индекс, рассчитанный как средневзвешенный индекс физического объема ВВП в постоянных ценах государств – членов ЕАЭС. В качестве весов использовался ВВП по паритету покупательной способности. Сводный индекс, характеризующий экономическую активность в мировой экономике, был рассчитан с использованием аналогичного подхода. Для датировки поворотных точек цикла использовался сводный совпадающий индекс экономической активности, рассчитываемый ЕЭК. Методология оценки включала следующую последовательность действий: 1. Сезонная корректировка временных рядов. 2. Фильтрация временных рядов в диапазоне частот для выделения диапазона, соответствующего циклическим колебаниям определенной продолжительности, с использованием линейного полосно-пропускающего фильтра Бакстера-Кинга. 3. Применение спектрального анализа для проверки гипотезы о синхронизации циклов между изучаемыми экономиками. 4. Дополнительно были проведены тесты для оценки направленности причинно-следственной связи между показателями. Синхронизация циклов экономической активности в государствах-членах оценивалась с помощью показателя динамической условной корреляции. Для получения оценок использовалась многомерная модель с динамическими условными корреляциями (DCC-GARCH). Для оценки силы взаимосвязи показателей и оценки их изменения во времени для каждой пары показателей была построена двухмерная модель. Для этого для каждой переменной была оценена одномерная GARCH модель, а затем с использованием метода максимального правдоподобия оценена матрица корреляций с использованием преобразованных остатков одномерной GARCH модели 4 |