Технико. Технико-юридический анализ правотворческой реальности современно. Доклады на международных форумах Юртехнетика
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 1 Состояние ныне действующего российского законодательства характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Будучи федеральным, оно представляет собой огромный нормативно-правовой массив, в котором множество всяких несогласованностей, разночтений, подходов к вопросам учета особенностей регионов и центра. В нем одновременно действуют акты разного уровня и юридической силы, протекают процессы специализации и унификации, переплетаются вертикальные и горизонтальные связи и тенденции. В практической жизни постоянно складываются обстоятельства, подпадающие под действие ряда норм, которые как бы вступают друг с другом в противоборство, пересекаясь водной точке правового пространства и претендуя на регулирование одних и тех же отношений 2 Российское законодательство может быть их эффективным регулятором лишь тогда, когда его внутренняя и внешняя формы будут отвечать самым высоким стандартам юридической технологии. И это неслучайно. Именно здесь накопилось множество проблем, которые осложняют не только процесс правотворче- ства, но и правоприменения. Прежде всего, это вопросы качества российского законодательства, его соответствие международному праву, проблемы упорядочения терминологии нормативно-правовых актов, рекомендации по подготовке и оформлению проектов федеральных законов, лингвистические правила законодательной техники и т. д. Особого подхода сегодня требует к себе проблема соотношения общего и специального законодательства. В последнее время ее понимание нередко связывается исключительно только с правилами толкования нормативно-правовых актов, согласно которым специальный закон якобы всегда имеет преимущество перед общим. Такой вывод неточен и требует некоторых пояснений. Во-первых, приемы и правила толкования своей направленностью не охватывают способы обеспечения преимущества специального закона перед общим, ибо они — основная часть юридической технологии, равно как и само толкование, которое тоже требует знания и применения приемов законодательной техники. Во-вторых, приоритеты специальных законодательных актов в указанном соотношении не всегда однозначны, и многое здесь зависит от специфики обстоятельств применения данных нормативно-правовых актов. Остановимся на этом подробнее Законотворческая техника современной России состояние, проблемы, совершенствование сборник статей. Вт под ред. д-ра юрид. наук, проф, акад. РАЕН и ПАНИ, засл. деятеля науки В. М. Ба- ранова. Нижний Новгород, 2001. Т. 1. С. 298–312. 2 См Матузов НИ Юридические коллизии и способы их разрешения // Теория государства и права курс лекций / под ред. НИ. Матузова и A. B. Малько. МС См Лаптев В. В Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 15. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 111 Прежде всего, следует четко определиться в терминологическом плане ста- кими понятиями, как преимущество, конкуренция и«коллизия» в праве. Преимущество, как некое превосходство или привилегия, выступает формой выражения процесса конкуренции, его результатом. Эти два явления во многом схожи и неразрывно связаны между собой. Однако отождествлять их полностью нельзя. Вне конкуренции, вне сравнения ни о каком преимуществе не может быть и речи. Конкуренция — это объективный процесс, протекающий вправе, характеризующий динамику и технологию построения его системы. В создании и функционировании конкурирующих норм имеется естественная необходимость, которая обусловлена нарастающей интенсификацией национального законодательства, особенностями законодательства субъектов федерации, иностранных государств, норм международного права. Конкуренция имеет место в том случае, когда ка- кое-либо общественное отношение охватывается признаками двух или более, как правило, не противоречащих друг другу норм, которые претендуют на применение. Такие нормы призваны регулировать схожие, родственные отношения, различие же их состоит лишь в степени данной урегулированности. К сожалению, наше законодательство не указывает на конкуренцию юридических норм и даже не употребляет данный термин, хотя зачастую использует многие приемы и средства ее преодоления. Особенно остро эта проблема обозначилась в последнее время, когда заметно обновилось отраслевое законодательство, появились нормативно-правовые акты, отражающие его специфику, стала формироваться региональная система законодательства. Наряду с традиционными появился ряд новых институтов и отраслей, которые вобрали в себя многочисленные особенности внутрифедеративных отношений, отразили интересы и своеобразие правового статуса их субъектов. Постоянное стремление законодателя к правовому урегулированию отдельных групп общественных отношений, их различных видов приводит к созданию специальных норм, посредством которых и выполняется эта задача. В процессе правоприменения они нередко конкурируют не только между собой, но и с другими предписаниями. Таким образом, проблема преимущества специальных норм перед общими — это, прежде всего, проблема их конкуренции. На сегодняшний день среди ученых нет единства взглядов поданному вопросу. Так, В. Н. Кудрявцев под конкуренцией уголовно-правовых норм понимает такой случай, когда совершено одно преступление (в отличие от совокупности, повторности, рецидива, которое, однако, подпадает под признаки каждой из двух (или более) уголовно-право- вых норм. Близкую к этой позицию занимают авторы четырехтомного курса общей теории государства и права, которые полагают, что конкуренция юридических норм тогда имеет место, когда одна норма регулирует определенный круг общественных отношений, а другая в тех пределах — более конкретный вид отношений. В. П. Малков считает конкуренцией уголовно-правовых норм такое их состояние, когда при квалификации преступного деяния или разрешения иного вопроса обнаруживается, что на применение к данному конкретному слу- 1 Кудрявцев В. Н Теоретические основы квалификации преступлений. МС Марксистско-ленинская общая теория государства и права. МС Международный форум «Юртехнетика» чаю претендуют две или более уголовно-правовые нормы, совпадающие либо расходящиеся по содержанию и рассчитанные на регулирование с одинаковой или различной полнотой рассматриваемого вопроса, а правоприменительному органу необходимо решить, какая из имеющихся норм обладает приоритетом перед остальными» 1 Конкуренция будет иметь место ив том случае, когда правовые нормы, совпадая по содержанию и объему, имеют различную юридическую силу. Словом, в правоприменительной практике речь о конкуренции может идти лишь тогда, когда какой-то один факт, случай, жизненное обстоятельство охватывается признаками нескольких предписаний, взаимосвязанных между собой. Существуют различные виды конкуренции а) конкуренция общих и специальных норм б) конкуренция специальных норм в) полная и неполная конкуренция и т. д. Различны и правила ее преодоления, под которыми не следует понимать какие-то особые организационные меры или затраты в процессе право- применения. Преодоление конкуренции юридических предписаний сводится к разрешению вопроса о преимуществе, приоритете одной из конкурирующих норм перед остальными. Правила преодоления конкуренции не могут быть одинаковы для всех ее видов. В процессе преодоления конкуренции общих и специальных законов используются следующие приемы или способы обеспечения преимущества специального нормативно-правового акта конкуренция общего и специального законодательства по горизонтали четкость законотворческой технологии, не допускающей произвольного наделения свойством верховенства одноуровневых нормативно-правовых актов правильный учет классификации специальных предписаний по их видовой принадлежности (изъятие, исключение, дополнение ит. д безошибочность определения парности общих и специальных законов, точность их соотношения при регулировании однородных общественных отношений правильное расположение общих и специальных норм в структурном содержании нормативно-правовых актов строгое соблюдение отсылок норм общих законов к специальным норма- тивно-правовым актам точный выбор формы специального нормативно-правового акта (кодекс, устав, положение, указ, постановление и т. д качество специального закона приоритет специальных норм международных договоров Российской Федерации в отношении национального законодательства) систематизация законодательства. При конкуренции общих и специальных норм необходимо учитывать прежде всего сложившийся в юридической науке и практике принцип, согласно которому специальный закон отменяет действие общего, применительно к об Малков В. П Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. № 3. С. 61. 2 Малков В. П Указ. соч. С. 62. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 113 стоятельствам, предусмотренным специальным законом. В данном случае речь идет о конкуренции одноуровневых нормативно-правовых актов по горизонтали. Такое соотношение, к примеру, просматривается между общей нормой ст. 65 ГК РФ, закрепляющей лишь основные правила о банкротстве юридического лица, и нормой специального закона О несостоятельности (банкротстве от 8 января 1998 г, которая в отличие от указанной нормы распространяется не только на юридические лица, но и на физические, те. всех участников предпринимательской деятельности, индивидуальных предпринимателей, ив этой части отменяет заменяет) действие общего предписания. Преимущество специального закона перед общим при конкуренции по горизонтали мы можем наблюдать ив уголовном праве, трактующем понятие терроризм. В ст. 3 специального Федерального закона О борьбе с терроризмом терроризм раскрывается как насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий, осуществляемое в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворение их неправомерных имущественных и (или) иных интересов посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебное помещение либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений». Работая над формулировкой столь развернутого определения, авторы Закона включили в понятие терроризм несколько новых признаков, отсутствующих в ч. 1 ст. 205 УК РФ. Более того, Закон О борьбе с терроризмом отнес к понятию терроризм два самостоятельных состава преступления посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ). Однако вышеназванный принцип соотношения общих и специальных норм в последние годы нередко нарушается не только в правоприменительной, но и законотворческой практике. В частности, п. 2 ст. 3 нового ГК РФ определяет, что нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. В противном случае приоритет остается за нормами ГК. Аналогичное правило мы находим ив ст. 4 Закона РФ О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Названный законодательный нюанс дал повод некоторым ученым в своих публикациях считать указанный нормативно-правовой акт «суперкодексом» или экономической конституцией. Такой вывод, по справедливому замечанию В. Б. Козлова и ПА. Фалилеева, явно неудачен как с доктринальной точки зрения соотношения общего и специального закона, таки с юридико-технической, ибо законодатель 1 СЗ РФ. 1998. Ст. 222. 114 II Международный форум «Юртехнетика» будет вынужден в дальнейшем исчеркать весь Гражданский кодекс подобного рода оговорками. Кроме того, с позиций законодательной технологии неправомерно ставить ГК на вершину системы одноуровневых нормативно-правовых актов, а включением п. 2 ст. 3 в данный Кодекс законодатель предал забвению юридическую теорию, логичность правовой системы» 2 Следует иметь ввиду и тот факт, что при конкуренции общего предписания и специальной нормы-изъятия или исключения надо применять последнюю, так как она в данном случае действует вместо общей нормы. Специальные нор- мы-изъятия определяют исключения из общего правила, содержат некоторые отклонения от него. Они функционируют самостоятельно и закрепляют отдельные условия, которые неприменимы в сфере родовых общественных отношений. Именно о них идет речь в ст. 253 КЗоТ РФ, оговаривающей особые условия труда для рабочих и служащих, которые заняты на сезонных или временных работах, а также для лиц, работающих у граждан по договорам. Такие специальные нормы- изъятия, к примеру, содержатся в п. 9 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 г. Об условиях труда временных рабочих и служащих, где, в частности, указано, что временные рабочие и служащие, заключившие трудовой договор на срок свыше шести дней, могут быть в пределах этого срока привлечены к работе в выходные и праздничные дни без разрешения профсоюзного комитета. Кроме того, за эти дни выходные не предоставляются, а оплата производится в одинарном размере. Исключительные специальные нормы устанавливают особые правила поведения для определенной категории лиц для чрезвычайных обстоятельств и конкретного региона. Они заменяют собой действие общих положений, имеют ограниченный объем и сферу действия и не подлежат распространительному толкованию 4 Именно этим правилом руководствовался законодатель, регулируя вопросы распоряжения имуществом, находящимся в общей совместной собственности. Осуществляется оно по согласованию всех участников, которое предполагается независимо оттого, кем из них совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2, 3 ст. 253 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса от 8 декабря 1995 г. Однако это правило применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не предусмотрено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ. В исключение из приведенных выше предписаний иные правила установлены Семейным кодексом РФ. Согласно п. 3 ст. 35 этого нормативно-правового акта для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, которая требует нотариального удостоверения и регистрации в предусмотренном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга 1 См Козлов В. Б, Фалилеев ПА Соотношение общих и специальных правовых норм на примере гражданского и морского права (критика современного законодательства) // Государство и право. 1997. № 11. С. 82, 83. 2 Козлов В. Б, Фалилеев ПА Указ. соч. С. 82, 83. 3 ВВС СССР. 1974. № 40. Ст. 662. 4 См Марксистско-ленинская общая теория государства и права. МС См Цыбуленко З. И Законодательство Российской Федерации о недвижимости. Комментарий. Саратов, 1998. С. 19. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 115 Вместе стем преимущество перед общим законом обеспечивают не все специальные нормы, а только названная их особая разновидность — изъятия и исключения, но специальные нормы-дополнения, уточнения действуют наряду, параллельно с общими положениями. Поэтому вывод о том, что специальная норма всегда исключает действие общей, не является точным, не раскрывает содержания процесса дифференциации вправе. Мы, пожалуй, чаще сталкиваемся с теми случаями, когда специальная норма действует одновременно с генеральным предписанием. В качестве одного из примеров обратимся к разд. VI гл. 4 Гражданского кодекса РФ, где речь идет об акционерном обществе (ст. 96–104 ГК РФ. В этих нормах закреплены основные положения об акционерном обществе, указаны его виды, прописана процедура образования, организация управления и т. д. Наряду с этими предписаниями действует специальный Федеральный закон Об акционерных обществах от 25 ноября 1995 г, который дополняет указанные положения Гражданского кодекса новеллами о крупной сделке, имущественной ответственности руководителей акционерного общества, ведение реестра акционеров и т. д, чего нет в ГК. Преимущество специального закона перед общим во многом зависит от правильности выбора парности конкурирующих норм или, точнее говоря, установления логической связи между этими предписаниями. Ее сложность обусловлена многими факторами и, прежде всего, видовой производностью специального закона от общего, функционированием специальных предписаний на основе ив тесной связи с общими нормами. В процессе упорядочения общественных отношений в большинстве случаев создается правило, предусматривающее общую регламентацию этих отношений в целом как родовых, но при этом остаются нераскрытыми их конкретное содержание, особенности, пределы действия и т. д. Объективно появляется необходимость в специальных предписаниях, которые выполняли бы эту нагрузку. Возникает своеобразный закон связей сначала формулируется так называемая генеральная, или основная норма, затем формулируются нормы, призванные либо уточнить какие-то стороны содержания этой нормы, либо предусмотреть вариант поведения для особых условий» 3 Специальные нормы определяют параметры действия и конкретизируют содержание общеправовых положений. Они принимаются с целью достижения максимальной эффективности общей нормы, учета специфических отношений, регулируемых ею. Обладая наименьшей общностью, специальные нормы выражают юридическую оценку конкретного факта, составляя основное содержание отдельных отраслей права. Общие и специальные нормы, находящиеся в конкуренции, рассчитаны на урегулирование одного итого же вопроса, и при отмене любой из них интересую См Бару МИ Унификация и дифференциация норм трудового права // Советское государство и право. 1971. № 10. С. 48. 2 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1. 3 Алексеева Л. Б Системные свойства уголовно-процессуального закона // Советский уголовно-про- цессуальный закон и проблемы его эффективности. МС. См. также Семенова О. В Общие и специальные нормы права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. 116 II Международный форум «Юртехнетика» щее нас общественное отношение будет охвачено действием оставшейся нормы 1 Если же логические связи между ними ошибочны, надуманы, то и их соотношение будет искажено, не даст желаемого результата при разрешении конкуренции или коллизии. Ведущая роль специального законодательства при конкуренции с общими законами порою обусловлена правильным их расположением в структурном содержании нормативно-правовых актов. Специальные предписания, будучи следствием правовой специализации, выступают как нормативная основа деления той или иной отрасли на общую и специальную и выделения в отраслевых кодексах общей и особенной части. Такое вычленение способствует не только правильному расположению нормативного материала в основах, кодексах и т. дно и эффективному преодолению конкуренции общих и специальных норм, разрешению всевозможных юридических коллизий. В целях избежания дублирования и сложностей в регулировании определенных общественных отношений общие нормы нельзя повторять в специальных актах. Их применение к конкретным институтам должно иметь место только лишь при отсутствии ссылок на них в специальных законах 2 Перегружая специальный нормативно-правовой акт общими положениями, мы затрудняем работу правоприменительного механизма, создаем искусственные препятствия эффективной реализации специального законодательства. К сожалению, технология расположения общих и специальных норм вправо- вых актах далеко не всегда правильно понимается, соблюдается и применяется. В частности, общая норма ст. 221 КЗоТ РФ, предусматривающая исчисление сроков, с которыми трудовой Кодекс связывает возникновение или прекращение трудовых прав и обязанностей, расположена в Особенной его части, тогда как ее место впервой главе данного нормативно-правового акта, закрепляющей общие положения в сфере трудовых отношений. Преимущество специального закона перед общим будет налицо в случаях, когда общая норма напрямую отсылает к специальному нормативно-правовому акту при регулировании конкретных общественных отношений. Именно такой вариант предусмотрен п. 2 ст. 334 ГК РФ, в котором прямо говорится, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. Об ипотеке (залоге недвижимости как рази учитывает все эти особенности и регламентирует содержание договора об ипотеке, процедуру государственной регистрации ипотеки, обращение на имущество, заложенное по договору об ипотеке, особенности ипотеки земельных участков, особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений и т. д. Подобную отсылку к специальному закону содержит и п. 1 ст. 51 ГК РФ, указывающий, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации 1 См Малков В. П Указ. соч. С. 61. 2 См Садиков ОН Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве // Советское государство и право. 1971. № 1. С. 43. 3 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 117 в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц». В законодательстве Российской Федерации встречается и двойной (смешанный) способ обеспечения преимущества специального закона перед общим, когда последний не только отсылает к специальной норме, но и прямо указывает, что это должна быть норма-изъятие. С таким предписанием мы сталкиваемся, например, в п. 2 ст. 1 ГПК РФ, где говорится, что дела, возникающие из административно-правовых отношений, и дела особого производства рассматриваются по общим правилам судопроизводства за отдельными изъятиями, установленными законодательством России. Точный выбор формы специального нормативно-правового акта в немалой степени обеспечивает его преимущество перед общим законом. Здесь многое зависит от специфики общественных отношений, регламентация которых может осуществляться различного рода кодексами, уставами, положениями и т. д. Эти специальные нормативно-правовые акты, имея особое назначение, доминируют в отношении общих законов по различным основаниям. Так, институт перевозки в гражданском законодательстве, Уставе железных дорог, Воздушном кодексе РФ имеет разночтения в пользу последних при определении сроков исковой давности, провозной платы и т. д. Кроме того, оговаривая сроки доставки груза, ГК РФ в ст. 792 прямо указывает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (выделено нами. — В. БИС, а при отсутствии таких сроков в разумный срок». Должна учитываться и юридическая сила конкурирующих нормативно-пра- вовых актов. И здесь весьма важно, чтобы в процессе регламентации ошибочно не принимались подменяющие друг друга акты (законы и указы Президента РФ, законы и постановления Правительства РФ и т. д. Это приводит, во-первых, к нарушению их субординации, во-вторых, к игнорированию правил преодоления конкуренции между ними и, в-третьих, вносит сумятицу в деятельность правоприменительных органов. Особого внимания в этом вопросе заслуживает соотношение законов и нормативных указов Президента РФ. В недалеком прошлом такие указы принимались по всем отраслям действующего законодательства, являясь юридической основой практического решения многих правовых казусов. Речь идет об указах, которые расходятся с Конституцией РФ и федеральными законами, носящих, как правило, временный характер с оговоркой впредь до принятия федерального закона, а также об указах, затрагивающих сферу деятельности законотворческого органа страны — парламента. «Указное право разрушает действующие каноны юриспруденции, обезличивает приоритетную значимость законов друг перед другом, расширяет границы правового беспредела. Отсюда очевиден вывод правилам правотворческой технологии должны быть подвластны все без исключения нормативно-правовые акты, а законодательство — иметь строго целевой характер и адекватно охватывать своим воздействием важнейшие сферы общественной жизни, учитывать их нюансы и особенности, поддерживать структурную субординацию внутри нормативного 118 II Международный форум «Юртехнетика» массива. Весьма важно в этой связи определить правотворческую компетенцию Президента, более четко разграничить полномочия между Федеральным Собранием и Президентом РФ. Качество специального закона — существенная предпосылка его преимущества перед общим. Оно обусловлено двумя взаимосвязанными моментами социальным, характеризующим фактическое состояние закона, и специально- правовым, отражающим качество его юридической силы. Качество — основной показатель эффективности законодательства, характеризующий степень его возможности достичь желаемых изменений в соци- ально-экономической сфере, полезной отдачи в решении насущных проблем. Закон является качественным, если он отвечает общественным потребностями реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями. Многое здесь зависит от документального оформления правовых актов, использования различных языковых средств и приемов, которые составляют их особый стиль. К нему предъявляются требования доступности, убедительности, точности, определенности, ясности, краткости, выразительности. Кроме того, специальные законы должны отвечать особым требованиям юридической технологии четко и предметно конкретизировать действие общего положения оттенять особенности и специфику сужать объем и сферу его действия закреплять особые условия реализации и т. д. К сожалению, применяемые ныне специальные законодательные акты грешат декларативностью, расплывчатостью формулировок, неадекватностью регулируемых общественных отношений. Подобные недочеты влияют на точность выражения воли законодателя в специальных актах. В подтверждение сказанного можно обратиться к п. 3 ст. 424 ГК РФ, которая гласит В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора может быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Известно, что существенным условием договора купли-продажи всегда является цена, так как этот договор возмездный. Однако ст. 424 нового Гражданского кодекса исключила из числа существенных признаков цену, создав неясность, разночтение в применении данного специального предписания на практике. Еще одной весьма серьезной проблемой в области законодательной технологии является многозначность терминов, используемых при разработке законов. В данном случае речь идет о таких фактах, когда один термин по-разному раскрывается не в двух, а трех и более законах. Именно такое положение сложилось вокруг понятия культурные ценности, используемое сразу в пятине совпадающих между собой нормативно-правовых актах. «Основы законодательства Российской Федерации о культуре в ст. 4 определяют культурные ценности как нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, 1 Поленина СВ Качество закона и эффективность законодательства. МС ВСНД и ВС РФ. 1992. № 46. Ст. 2615. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 119 произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культур ном отношении территории и объекты». Несколько иначе, с различными вариациями, а порою элементами дубляжа и противоречий это понятие используется в некоторых специальных законах О вывозе культурных ценностей от 15 апреля 1993 г, О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации от 26 мая 1996 г, О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации от 15 апреля 1998 г, О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам от 20 июля 1998 гит. д. Некачественность специального закона ослабляет его позиции перед общими приводит к тому, что правоприменитель, игнорируя специальное законодательство, начинает опираться исключительно на общие положения в решении тех или иных практических задач. Конкурировать между собой, как отмечалось выше, могут и специальные предписания. В этом случае необходимо учитывать следующее. Во-первых, особенности, свойственные действию норм права в зависимости от их отраслевой принадлежности. Например, в области уголовного права при наличии рассматриваемой ситуации действует специальная норма, предусматривающая менее строгую ответственность, если иное не указано в законе. Во-вторых, при конкуренции специальных нормативно-правовых актов федерального значения и субъектов Федерации (конкуренция по вертикали) применению подлежат первые. В-третьих, при конкуренции специальных законов, изданных в разное время, применяется хронологически позднее изданный. В-четвертых, при конкуренции специальных норм применяется та из них, которая эффективнее, точнее регулирует однородные общественные отношения. В юридической литературе высказывается мнение, что такие понятия, как конкуренция и коллизия, идентичны. Думается, что это не совсем так. Коллизия это частный случай конкуренции, ее возможные последствия. Под коллизией следует понимать противоречие между двумя или несколькими нормами или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий вправе, несовершенством законодательства. Коллизионные отношения между юридическими предписаниями возникают тогда, когда каждая отдельная норма или нормативно-правовой акт по одному и тому же вопросу предусматривает неодинаковое, противоположное, спорное решение ВСНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718. 2 СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2591. 3 СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1799. 4 СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3612. 120 II Международный форум «Юртехнетика» Проблема юридических коллизий — это отдельная большая и сложная тема, затрагивающая всю систему российского законодательства, способствующая зарождению в рамках правоведения новой важной науки — конфликтологии. При конкуренции ни о какой коллизии речь не идет. Конкурирующие нормы в разной степени регулируют один и тот же круг общественных отношений и не находятся в противоречии между собой. Конкуренция норм по содержанию шире и богаче, чем понятие коллизии. Правила преодоления конкуренции могли бы быть изложены в рамках будущего закона О нормативных актах Российской Федерации либо в соответствующем разъяснении пленума Верховного Суда РФ См Малков В. П Указ. соч. С. 60. Юридико-технические способы обеспечения преимущества специального закона перед общим 121 |