Экономика. Экономикс p r i n c i p l e s o f economics N. Gregory Mankiw
 Скачать 5.54 Mb.
|
|
Глава 8. Практическое применение теории: издержки налогообложения 183 (а) Неэластичное предложение (б) Эластичное предложение Цена Предложение Цена Когда предложение относительно неэластично, безвозвратная потеря от введения налога невалика Когда предложение относительно эластично, безвозврат- нея потеря от введения налоге возрастает Предложение Количество О Количество (в) Неэластичный спрос Цена Предложение (Г) Эластичный спрос Цена Предложение Когда спрос относи тельно неэластичен, безвозвратная потеря от введения налога невелика Количество О Количество Рис. 8.5 ИСКАЖЕНИЯ, ВНОСИМЫЕ НАЛОГАМИ, И ЭЛАСТИЧНОСТЬ На графиках (а) и (б) кривая спроса и размер налога постоянны, изменяется эластичность предложения по цене. Отметьте, что чем более эластична кривая предложения, тем больше безвозвратная потеря от введения налога. На графиках (в) и (г) кривая предложения и размер налога не изменяются; варьируется эластичность спроса по цене. Отметьте, что чем более эластична кривая спроса, тем больше безвозвратная потеря от введения налога. мера налога (рис. 8.5). На графике (в) кривая спроса относительно неэластична, а безвозвратная потеря невелика. На графике (г) кривая спроса более эластична, а безвозвратная потеря из-за введения налога больше. Часть 3. Спрос и предложение 2: рынки и благосостояние Введение налога приводит к безвозвратной потере, так как под его воздействи ем изменяется поведение покупателей и поставщиков. Налог увеличивает цену, которую платят покупатели, поэтому потребление сокращается. В то же время цена, которую получают продавцы, уменьшается, поэтому сокращается и объем производства. Изменения поведения поставщиков и потребителей ведут к сокра щению размера рынка ниже оптимального уровня. Эластичность спроса и предло жения определяет величину изменения реакции покупателей и продавцов, вызван ной изменениями цены, и, следовательно, детерминирует степень искажения налогом результатов функционирования рынка. Таким образом, чем выше эластичность спроса и предложения, тем больше безвозвратная потеря, связанная с налого обложением. Практикум Безвозвратная потеря при введении налогов на труд Основная роль в экономике США принадлежит налогам на труд, к которым относятся и налог социального страхования, и, в значительной степени, феде ральный подоходный налог. Аналогичные налоги практикуют и администрации многих штатов. Налог на труд «вклинивается» между заработной платой, кото рую платят фирмы, и заработной платой, которую получают рабочие. Если мы суммируем все формы налогов на труд, предельная ставка налога на трудовой доход — налог на последнюю сумму заработка — для многих трудящихся составляет почти 50 %. Насколько налоги на труд искажают результаты функционирования рынков труда? Экономисты расходятся во мнениях относительно значения безвозврат ных потерь, что связано с различными точками зрения исследователей на элас тичность предложения труда. Экономисты, утверждающие, что налоги на труд незначительно изменяют результат деятельности рынка, полагают, что предло жение труда практически неэластично. Большинство людей, как они считают, работали бы полный рабочий день независимо от заработной платы. В этом случае кривая предложения труда почти вертикальна, а налог на труд приво дит к несущественной безвозвратной потере. Экономисты, утверждающие, что налоги на труд значительно искажают ре зультат деятельности рынка, полагают, что предложение труда более эластично. Они признают, что предложение труда некоторыми группами работников неэла стично, но заявляют, что представители многих других профессиональных групп реагируют на стимулы. Вот некоторые примеры: • Многие работники могут изменить количество рабочих часов — например, работая сверхурочно. Чем выше заработная плата, тем больше часов они будут трудиться. • В некоторых семьях есть вторичные кормильцы — в частности, замужние женщи ны с детьми, которые могут выбирать, заниматься ли неоплачиваемой работой дома или выполнять оплачиваемую работу на рынке. Принимая решения о характере работы, вторичные кормильцы сравнивают преимущества нахождения дома (вклю чая сокращение издержек при самостоятельном уходе за детьми) с заработной платой, которую они могут получить. • Многие пожилые люди, имеющие право на пенсию, продолжают работу, и их реше ния частично базируются на размере заработной платы. Как только они выходят на пенсию, размер заработной платы определяет их стимулы к работе неполный рабо чий день. Глава 8. Практическое применение теории: издержки налогообложения 185 • Некоторые люди рассматривают возможность занятости в незаконной экономиче ской деятельности, такой как торговля наркотиками или работа, которую они скры вают от фискальных органов, уклоняясь от налогов. Экономисты называют эту сферу теневой экономикой. При принятии решения о работе в теневой экономи ке потенциальные нарушители законов сравнивают величину легальных и неле гальных заработков. В каждом из этих случаев изменения заработной платы (цены труда) воз действуют на предложение труда. Таким образом, налоги на заработную плату искажают решения, принимаемые работниками. Налоги на труд побуждают трудящихся к уменьшению рабочего дня, вторичные кормильцы остаются дома, пожилые люди рано уходят на пенсию, а беспринципные — в теневую эконо мику. Практикум Генри Джордж и налог на землю Генри Джордж — американский экономист и обществовед XIX в. В своей книге «Прогресс и бедность» (1879) Г. Джордж призывал правительство к введению единого налога на землю, который он оценивал как средство повышения эф фективности и достижения равенства членов общества. Идеи Г. Джорджа пользовались значительной поддержкой, но он проиграл на выборах мэра горо да Нью-Йорка в 1886 г. (хотя намного опередил кандидата от республиканской партии будущего президента США Теодора Рузвельта). Предложение Г. Джорджа о введении единого налога на собственников земельных участков было вызвано заботой о распределении экономических благ. Он порицал «шокирующее различие между чудовищным богатством и унижаю щей нуждой» и считал, что землевладельцы извлекают большую, чем они заслу живают, выгоду из экономического роста. Доводы Г. Джорджа в защиту налога на землю будут более понятны, если мы используем инструменты современной экономической теории. Сначала рас смотрим спрос и предложение на рынке аренды земли. Так как иммиграция приводит к увеличению населения, а технологический прогресс — к росту дохо дов, со временем спрос на землю повышается. Поскольку количество земли постоянно, предложение сдающихся в аренду участков совершенно неэластич но. Быстрый рост спроса и неэластичность предложения приводят к значитель ному увеличению равновесной ренты на землю, а значит, экономический рост делает владельцев земли еще богаче. Рассмотрим ситуацию введения налога на землю. Большую часть налогово го бремени несет обладающая меньшей эластичностью сторона рынка (гл. 6). Налог на землю доводит этот принцип до крайности. Поставщики земли — землевладельцы, — стремясь максимизировать доходы, не имеют альтернативы предложению всей своей земли на рынке. Таким образом, эластичность пред ложения равна нулю, а налоговое бремя ложится исключительно на земле владельцев. А как обстоят дела с эффективностью? Безвозвратная потеря от введения налога зависит от эластичности спроса и предложения. Налог на землю — крайний случай. Так как эластичность предложения равна нулю, налог на землю не изменяет рыночное распределение. Таким образом, говорить о безвозвратной потере нет оснований, а налоговые поступления правительства в точности равны потерям землевладельцев. Генри Джордж 186 Часть 3. Спрос и предложение 2: рынки и благосостояние POBEPbTE СЕБЯ прос на пиво более шстичен, чем на олоко. Какой из слогов — на пиво ш на молоко — аиведет к большей езвозвратной "отере? Почему? В теории налогообложение земли может показаться привлекательным, но его практические преимущества далеко не очевидны. Для того чтобы избежать искажения налогом на землю экономических стимулов, он должен применяться к землям, «незнакомым» с человеческим трудом, поскольку очень часто цен ность земли обусловливается проведением работ по очистке ее от деревьев, прокладке канализации или строительству дорог. Если вы хотите убедиться Е важности работ по улучшению земли, сравните стоимость 1 га земли в Лас- Вегасе и 1 га земли в Долине Смерти. Необработанные земли в обоих случаях ничем не отличаются: и тот и другой участки находятся в пустыне, однако земля в Лас-Вегасе обладает гораздо большей ценностью в связи с улучшения ми, проведенными на этом участке и в прилегающих окрестностях. В отличие от необработанной земли эластичность предложения улучшенной земли больше 1. Если налогом облагается улучшенная земля, искажаются сти мулы. Реакция землевладельцев на введение налога выразится в сокращении ресурсов, направляемых на улучшение земель. Предложение Г. Джорджа о введении единого налога на землю не пользу ется поддержкой современных экономистов. Проблема не только в налогооб ложении улучшенной земли. Такой налог не способен обеспечить государ ство достаточными для содержания армии чиновников средствами. Впрочем, многие из доводов Г. Джорджа сохраняют актуальность. Вот как оценива ет их выдающийся современный экономист Милтон Фридмен: «По моему мнению, наименее худшим налогом является налог на собственность, взима емый с необработанной земли, о чем много-много лет назад говорил Генри Джордж». Безвозвратная потеря и налоговые поступления при изменении налогов Уровень налогообложения достаточно часто изменяется. Политики на местном, федеральном уровне или уровне штата постоянно рассматривают возможности увеличения одного налога или снижения ставки другого. Мы рассмотрим, чтс происходит с безвозвратной потерей и налоговыми поступлениями при изменении размера налогов. На рис. 8.6 представлено воздействие на величину безвозвратной потери не большого, среднего и крупного по размеру налога (кривые предложения и спроса неизменны). Безвозвратная потеря — сокращение общего излишка потребителей и производителей под воздействием налога, уменьшающего размеры рынка до уров ня ниже оптимального, — равна площади треугольника, расположенного межд> кривыми спроса и предложения. Для небольшого налога на графике (а) площадь треугольника, отражающего безвозвратную потерю, достаточно мала. Но по мере того как налог увеличивается (графики (б) и (в)), безвозвратная потеря становит ся больше и больше. В самом деле, величина безвозвратной потери увеличивается быстрее, чем раз мер налога. Причина заключается в том, что безвозвратная потеря выражается площадью треугольника, которая зависит от размеров его основания и высоты Если мы удваиваем размер налога, в два раза возрастают основание и высот; треугольника, а безвозвратная потеря увеличивается в четвертой степени. Если ж Глава 8. Практическое применение теории: издержки налогообложения 187 (а) Незначительный налог (б) Средний налог О Ог Qi Количество О Q 2 Q 1 Количество (в) Большой налог О Q 2 Q 1 Количество утроим размер налога, основание и высота треугольника возрастут в три раза, а безвозвратная потеря увеличится в девятой степени. Налоговые поступления правительства исчисляются как произведение размера налога и количества проданного товара. Как показано на рис. 8.6, налоговые поступления равны площади четырехугольника, расположенного между кривыми спроса и предложения. При небольшом налоге (график (а)) налоговые поступ ления невелики. По мере увеличения размера налога (график (б)) растут и налоговые поступления. Но по мере того как размер налога еще больше увели чивается (график (в)), налоговые поступления сокращаются, так как высокий Рис. 8.6 ВОЗДЕЙСТВИЕ РАЗМЕРА НАЛОГА НА ВЕЛИЧИНУ БЕЗВОЗВРАТНОЙ ПОТЕРИ И НАЛОГОВЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ Безвозвратная потеря — уменьше ние общего излишка под воздействием налога. Налоговые поступления — произведение разме ра налога на количе ство проданного товара. На графике (а) небольшой налог приводит к незначи тельной безвозврат ной потере; налого вые поступления также невелики. На графике (б) несколь ко больший по размеру налог приводит к увеличе нию безвозвратной потери и налоговых поступлений. На графике (в) очень большой налог приводит к весьма значительной безвоз вратной потере, а размеры рынка сокращаются до такой степени, что уменьшаются и налоговые поступле ния. Часть 3. Спрос и предложение 2: рынки и благосостояние налог существенно уменьшает размер рынка. При очень большом налоге поступ ления прекращаются, так как рынок покидают последние задержавшиеся на нем участники. Полученные нами результаты обобщены на рис. 8.7. На графике (а) мм видим, что по мере увеличения размера налога безвозвратная потеря быстрс увеличивается. Напротив, на графике (б) показано, что первоначально при уве личении размера налога налоговые поступления растут; но затем, по мере егс роста, размеры рынка уменьшаются настолько, что налоговые поступления на чинают сокращаться. Практикум Кривая Лаффера и экономическая теория предложения Однажды в 1974 г. экономист Артур Лаффер в компании известных журнали стов и политиков обедал в одном из вашингтонских ресторанов. Объяснял собеседникам влияние ставки налога на величину налоговых поступлений, ом взял салфетку и начертил на ней линию, очень похожую на график (б) рис. 8.7 А. Лаффер пытался доказать, что в данный момент времени США находятся ва направленном вниз отрезке кривой. В этот момент налоговые ставки были таг высоки, что их снижение действительно могло привести к увеличению налого вых поступлений. Предложение А. Лаффера было критически встречено экономистами. То, что уменьшение ставок налога может увеличить налоговые поступления, не вызывает с точки зрения экономической теории сомнений, но его практический эффект был труднопредсказуем. Подтверждения мнения А. Лаффера о чрез вычайно высоком уровне ставок налогов в США отсутствовали. Однако кривая Лаффера (как ее теперь называют) захватила воображение Рональда Рейгана. Дэвид Стокмэн, один из сотрудников первой администрациж президента P. Рейгана, рассказывает: (Рейган) однажды сам побывал на кривой Лаффера. «Я начал сниматься t фильмах во время Второй мировой войны»; — любил вспоминать он. — В то время высшая ставка подоходного налога приближалась к 90%. Вы снимались в четырех фильмах, а затем попадали в категорию людей, под падавших под самое высокое налогообложение, — продолжал P. Рейган, — поэтому мы все бросали работу после съемок в четырех фильмах и уезжа ли из страны». Высокий налог приводит к тому, что люди меньше работа ют. Низкий налог приводит к тому, что работают больше. Его опыт доказал это. Когда в 1980 г. P. Рейган был избран президентом, он поставил сокращение налогов в центр своей политической платформы. P. Рейган утверждал, что налоги настолько велики, что они превратились в антистимулы к работе. Ои считал, что снижение налогов даст людям новые стимулы к работе, увеличит экономическое благосостояние и, возможно, даже налоговые поступления. Та* как сокращение налогов было направлено на побуждение людей увеличить предложение труда, концепции А. Лаффера и P. Рейгана называли экономиче ской теорией предложения. История опровергла предположение А. Лаффера о том, что снижение налоговых ставок приведет к росту налоговых поступлений, напротив. Пос- Глава 8. Практическое применение теории: издержки налогообложения 189 (а) Безвозвратная потеря Безвозврат ная потеря Размер налога (б) Налоговые поступления (кривая Лаффера) Рис. 8.7 КАК ИЗМЕНЯЮТСЯ БЕЗВОЗВРАТНАЯ ПОТЕРЯ И НАЛОГОВЫЕ ПОСТУПЛЕНИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ РАЗМЕРА НАЛОГА На графике (а) показано, что при увеличении размера налога величина безвозврат ной потери возрастает. На графике (б) показано, что при увеличении размера налога налоговые поступления растут, а затем начинают снижаться. Данную зависимость иногда называют кривой Лаффера. Налоговые поступления Размер налога ле того как P. Рейгану удалось провести через Конгресс предложение об уменьшении налогов, поступления от подоходного налога (в расчете на чело века, скорректированные к уровню инфляции) за 1980-1984 гг. сократились на 9 %, хотя средний доход (на человека, скорректированный на уровень инфляции) вырос за этот период на 4 %. Уменьшение налоговых поступле ний способствовало наступлению длительного периода, в течение которого правительству США не удавалось оплачивать все расходы, а изменить нало говую политику было весьма сложно. Во время пребывания P. Рейгана на посту президента в течение двух сроков и в течение многих лет после его ухода бюджет США сводился с громадным дефицитом. Впрочем, доводы А. Лаффера не остались без внимания. Общее сокращение налоговых ставок ведет к снижению поступлений, но некоторые налогопла тельщики все-таки перемещаются на другую сторону кривой Лаффера. 190 Часть 3. Спрос и предложение 2: рынки и благосостоянии ПРОВЕРЬТЕ СЕБЯ Если правительство удваивает налог на бензин, может ли оно быть уверено в том, что в той же мере возрастут и налоговые поступления? Приведет ли это к возрастанию безвозвратной потери? Объясните. В 1980-х гг. после снижения налоговых ставок объем поступлений от бога тейших американцев действительно возрос, а значит, идея их уменьшения впол не применима по отношению к тем налогоплательщикам, которые платят налог: по самым высоким ставкам. Кроме того, возможно, предложения А. Лаффер^ будут эффективны в странах, в которых налоговые ставки существенно выше чем в США. В начале 1980-х гг. в Швеции, например, значительная част: трудящихся рабочих платила налоги по предельной ставке — 80 %. Подобны- ставки налогов существенно уменьшают желание людей работать. Дискуссии о роли налогов не затихают ни на минуту. Как только в Бель:? дом в 1993 г. переехал Билл Клинтон, он увеличил ставки федеральных налоге г для получающих высокий доход налогоплательщиков почти до 40 %. Некото рые экономисты критиковали его политику, утверждая, что новый план уве личения налоговых поступлений обречен на провал. Они считали, что админис- рация недооценивает влияние налогов на поведение людей. Соперник Клинто:-:. на выборах 1996 г. Б. Доул предложил уменьшить ставки подоходного налои Хотя он отвергал идею о том, что сокращение налогов полностью оправданн: кандидат в президенты утверждал, что снижение налогов на 28 % будет компе:-: сировано ускоренным экономическим ростом. Его предложение породило н> вые дискуссии среди экономистов, обсуждавших обоснованность снижения Ki логов. Причина перманентной политической полемики частично объясняете; расхождением во мнениях относительно эластичности. Чем более эласт? чен спрос и предложение на рынке, тем в большей степени налоги искажу ют поведение субъектов рынка и тем более вероятно, что снижение нал: гов приведет к увеличению налоговых поступлений. Тем не менее экономиста единодушны относительно общего правила: анализ величины налоговь:: ставок не позволяет сделать достоверный прогноз о воздействии их ИЗУГ нения на величину налоговых поступлений. Многое зависит от того, Ki- изменение ставок налога повлияет на поведение людей. Заключение Как сказал Оливер Уэнделл Холмс, налоги — цена, которую мы платим за вс: можность жить в цивилизованном обществе. Современное общество немыслим: без различных форм налогов. Мы все ждем, что правительство предоставит Hi» определенные услуги, такие как дороги, парки, полиция, обеспечит националыгл. безопасность. Для оплаты общественных услуг необходимы налоговые посгуг ления. В этой главе мы рассмотрели вопрос о цене цивилизованного общества. Одк= из Десяти принципов экономике (гл. 1), гласит, что рынки обычно — хороши способ организации экономической деятельности. Однако, когда правительств: облагает налогом покупателей или продавцов товара, общество теряет некоторьг- преимущества рыночной эффективности. Налоги дорого обходятся субъекта» рынка не только потому, что налоги перемещают необходимые им ресурсы к nti- вительству, но и потому, что они изменяют мотивы людей и искажают результата функционирования рынка. |