Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Новейшие тенденции Среди новейших теоретических подходов к политике — то, что называется фор мальная политическая теория, известная также как «политическая экономия», «тео- — направление в психо логии, постулирующее, что социологи ческие теории должны строиться исклю чительно на изучении поведения, подда ющегося наблюдению и дающего коли чественно измеримые данные. Эмпирический — основанный на на блюдении и экспериментах; источника ми эмпирического знания служат ощу щения и опыт. 18 I. Политические теории Обратим внимание на... Дилемма заключенных Два преступника, содержащихся в одиночных камерах, поставлены перед выбором - свиде тельствовать или не свидетельствовать друг против друга. Если лишь один признается в содеян ном, но при этом представит показания, достаточные для осуждения другого, он будет освобож ден без всякого обвинения, в то время как вся вина ляжет на его партнера и тот, по условиям задачи, будет осужден на десять лет. Если в содеянном признаются оба, они получат по шесть лет тюремного заключения. Если оба не признаются, им будет предъявлено обвинение в незначитель ном преступлении, и каждый получит по году тюрьмы. Варианты показаны на Поставленные перед таким выбором, оба преступника скорее всего признаются в совершен ном преступлении: каждый попросту будет опасаться того, что, если не признается он, показания на него даст его напарник, и они, следовательно, получат максимальный срок. Задача, таким обра зом, демонстрирует, что по видимости, рациональное поведение может обернуться наименее бла гоприятным результатом. Так потому, что два преступника попросту лишены возможности догово риться друг с другом и друг в друга не верят. На все это, возможно, лишь одно возражение: если задачу повторить несколько раз, преступники скорее всего поймут, что им выгоднее всего сотруд ничать, и оба откажутся от признания. Преступник В Признается Не признается Виргинская школа — в 1963 в городке Шарлоттсвиле (штат Виржиния) была проведена первая конференция экономистов, выбравших политические решения и государственные решения объек том своего анализа с 1969 по 1982 Центр изучения общественного мнения находился в Виржин- ском политехническом институте. (Прим. пер.) Что такое политика? 19 обсуждается в последующих главах. Подход так же используется в виде теории игр, что при шло сюда из области математики. Наиболее известный пример из теории игр — это «ди лемма заключенных» (см. рис. 1.2.) Однако нельзя сказать, что теория раци онального выбора получила повсеместное признание. Ее сторонники, разумеется, ут верждали, что она принесла с собой целый ряд новых возможностей в исследование по литических явлений, но нашлись и критики, поставившие под сомнение самые базовые ее предпосылки и указавшие, что она, возмож но, переоценивает роль рационального нача ла в поведении человека и игнорирует то, что люди редко имеют ясно осознаваемый набор целей, а еще реже — полную и точную ин формацию для принятия решений. Более того, со временем стало ясно и то, что при своем абстрактном понимании человека теория ра ционального выбора недостаточно учитывает общественные и исторические факторы поли тики — то, что интересы человека зачастую носят социально обусловленный, а не произ вольно индивидуальный характер. К понятийному аппарату Наука, сциентизм — это область деятель ности и знания, целью которой является объяс нение мира на основе наблюдения, экспери мента и логического мышления. Главным ин струментом получения объективной истины здесь выступает так называемый «научный метод», предполагающий верификацию (про верку на истинность) наших предположений путем их соотнесения с доступными данными опыта. Карл Поппер (1902—1994), однако, ут верждал, что наука способна не верифициро вать, а лишь «фальсифицировать» (демонст рировать неистинность) наши предположения, поскольку любые «факты» всегда могут быть опровергнуты последующими эксперимента ми. Сциентизм (от лат. scientia — знание) — это мировоззренческая позиция, согласно которой научный метод должен быть принят как единственный источник достоверного зна ния, и в качестве такового должен применяться не только в естественных науках, но и в таких областях знания, как философия, история и политология. Такие учения, как марксизм, утилитаризм и расизм, в этом смысле явля ются сциентистскими. Как следствие всех этих процессов политолог в своей работе сегодня волен использовать самые разные методы, что придает политическому анализу как глуби ну, так и разнообразие. В последнюю четверть XX в. к нормативным, институцио нальным и бихевиористским подходам, ставшим уже классикой, добавились не только методы формально-политического анализа, но и целый спектр уже совер шенно новых идей и тем. С 1970-х годов развивается феминистское направление, существенно обогащающее наше понимание тендерных различий в обществе и вы нуждающее нас переосмысливать самое понятие «политического». Тем временем сложился так называемый «новый институционализм», где центр внимания пере местился от формальных и структурных качеств общественных институтов к их бо лее широкому общественному значению и их действительной роли в политическом процессе. Движение «зеленых» выступило с отказом от антропоцентризма тради ционной социально-политической теории, настаивая на целостном, холистичес- Общественный институт — элемент социальной структуры со своей специфи ческой ролью и статусом; в более широ ком смысле — свод установлений и пра вил, обеспечивающих правильное и пред сказуемое поведение, «правила игры». Дискурс — речевое взаимодействие между людьми; рассуждение, беседа, коммуникация. Может отражать распре деление власти между людьми. ком, подходе к политическому и социальному анализу. Социально-критическая теория неомар ксизма (см. 115), вышедшая из созданной еще в 1923 г. Франкфуртской школы, подвергла ос новательной критике все виды социальной прак тики, опираясь при этом на достижения самых разных мыслителей — от 3. Фрейда до М. Вебе- ра. В лоне постмодернизма (см. с. 79), поста вившего под вопрос достижимость той абсолют ной истины, что приемлема для всех и каждого, зародилась теория дискурса. Общим и чрезвы- 20 I. Политические теории чайно важным итогом всего этого стало, наконец, то, что политическая философия и политическая наука уже не воспринимаются как разные и при этом соперничаю щие дисциплины: сегодня это очень близкие друг другу способы постижения поли тической реальности. Может ли изучение политики быть научным? Разумеется, сегодня никто не станет оспаривать того, что исследование поли тических явлений должно носить научный характер как минимум в широком по нимании научной деятельности, то есть быть аналитичным, строгим и последова тельным в своих выводах. К этой области знания, как мы это видели выше, не раз предъявлялось и требование стать наукой в более узком смысле слова, то есть ис пользовать более строгую, близкую к естественно-научной, методологию. Некогда это требование было выдвинуто марксизмом и позитивистской ветвью философии, и оно же было главным лозунгом той «бихевиористской революции», что охватила политический анализ в 1950-х годах. Идея, что и говорить, привлекательная. С такой политологией мы сразу же получили бы самые верные средства отсеять ис тинное от ложного, факты (эмпирические данные) — от ценностей (нормативных или этических представлений), объективное от субъективного, знания — от мне ний — и весь мир политики оказался бы у нас как на ладони! Вся загвоздка здесь в нескольких трудностях. Первая связана с проблемой ин формации. К сожалению, или, лучше сказать, к счастью, люди — это не лягушки, которых можно принести в лабораторию и там долго рассматривать под микроско пом. Нам не дано «заглянуть» в человека или провести серию повторяющихся экс периментов над его поведением, — мы в данном случае располагаем лишь тем, что, как говорится, «лежит на поверхностности». Провести «тестирование» наших гипо тез при отсутствии достоверно точной информации невозможно. Обойти эту про блему можно лишь одним путем — игнорируя сложность и непредсказуемость мыс лящего субъекта в духе доктрины детерминизма. Примером именно такого подхода является бихевиорализм (не путать с бихевиоризмом) — школа психологии, свя занная с именами Джона В. Ватсона (1878—1958) и Б.Ф. Скиннера (1904—1990) и постулирующая, что поведение человека в конечном итоге всегда детерминировано условными реакциями или рефлексами 1 . (Элементы детерминизма, и это второй пример, прослеживаются и в той версии диалектического материализма, что была принята в СССР.) Бихевиорализм (от англ. behaviour) — поведенческий подход в политологии, рассматривающий политические явления через поведение конкретных индивидов. Ряд западных политологов пред почитают использовать этот термин, в то время как в психологии и философии используется термин «бихевиоризм». (Прим. пер.) Детерминизм — учение, согласно ко торому действия людей, их выбор, жес тко предопределены внешними факто рами; предполагает отрицание свободы Другая трудность проистекает из проблемы «скрытых ценностей». Можно сколь угодно мно го говорить о том, что те или иные концепции и теории политики свободны от ценностей, — при ближайшем рассмотрении всегда обнаруживает ся, что это не так. Зачастую ценности до такой Что такое политика? степени слиты с фактами, что отделить их друг от друга и рассмотреть по отдельно сти просто невозможно. Концепции и теории всегда формулируются на основе тех или иных исходных представлений о человеке, обществе, государстве и так далее, — и во всем этом, как ни смотри, всегда скрыто присутствует тот или иной полити ческий или идеологический подтекст. Так, в бихевиоризме, теории рационального выбора и теории систем всегда можно различить элементы консервативных ценно стей — предубеждений (bias), так же как в политических воззрениях феминистов — присущие только этому течению представления о сути и значении тендерных раз личий в обществе. Наконец, приходится признать, что мифом является само представление о ней тральности в общественных науках. Это только в естествознании возможно такое, что исследователь рассматривает свой предмет объективно, бесстрастно и без ка ких-либо заранее сформированных ожиданий, — в политологии такое бывает ред ко или не бывает вообще. Как бы мы ни определяли политику, она в любом случае связана с вопросами относительно структуры и жизнедеятельности общества, в котором мы выросли и живем. У каждого из нас свой семейный и социальный опыт, свое экономическое положение, свои личные симпатии, — и все это накла дывает самый резкий отпечаток на то, как мы воспринимаем политику и вообще окружающий мир. Это значит, что научная объективность в смысле абсолютной беспристрастности и нейтральности для политологии остаются недостижимой це лью, как бы мы ни совершенствовали свои исследовательские методы. И скажем еще вот что: может быть, для развития нашей науки наибольшую опасность пред ставляет не тенденциозность как таковая, а нежелание признать эту тенденциоз ность — позиция, то и дело проявляющаяся в ложных притязаниях на политичес кую нейтральность. Понятия, модели и теории Понятия, модели и теории суть инструменты политического анализа. Но как и со многими другими вещами в политике обращаться с ними надо со всяческой осторожностью. Рассмотрим для начала понятия. Понятие — это общая идея о чем-то, выраженная обычно одним словом или предложением. Но это нечто боль шее, либо чем имя собственное или имя нарицательное. Есть, например, разница между тем, говорим ли мы о коте (конкретном и единичном коте) или рассматри ваем понятие «кот» (идею кота). Понятие кота — это не материальный объект, это «идея», составленная из различных атрибутов, вообще присущих котам: «пушистое существо», «домашнее животное», «небольшое по размерам», «охотится на крыс и мышей» и так далее. Аналогичным образом понятие «равенство» представляет со бой принцип или идеал. Мы совсем не имеем его в виду, скажем, когда говорим, что спортсмен показал время, «равное» мировому рекорду или что наследство было по делено на «равные» части между двумя братьями. Соответственно и понятие «прези- дентство» относится не к конкретному президен ту, а к совокупности идей относительно органи зации исполнительной власти. В чем же значение понятий? Понятия, как мы уже сказали, суть инструменты, позволяю щие нам думать, критиковать, доказывать, объяс- Предубеждение — симпатии, антипа тии и предрассудки (нередко бессозна тельные), влияющие на суждения людей и искажающие действительное положе ние дел. 22 I. Политические теории нять и анализировать. Простое наблюдение еще не дает нам знания о внешнем мире. Чтобы извлечь из окружающего какой-то смысл, нам нужно, так сказать, «наложить на него какое-то значение», а это мы дела ем через понятия. Выразимся по-иному: что бы воспринять кота именно как кота, мы вначале должны иметь какое-то понятие о том, что такое кот. Кроме того, понятия по могают нам узнавать объекты, усматривая в них те или иные схожие формы или свой ства: кота, например, мы узнаем, потому что он есть представитель вида «котов». Поня тия поэтому суть своего рода «обобщения»: в них отражается ряд объектов или единич ный объект, если он соответствует опреде ленным характеристикам этого ряда. Все это имеет прямое отношение и к миру полити- понятийному аппарату Идеальный тип (в литературе иногда «чи стый тип») - умозрительная конструкция, позволяющая извлечь максимум смысла из бесконечно сложных явлений мира, выявить их предельно общее логическое ядро. Впер вые стали использоваться для экономичес кого анализа, - например, для описания того, что есть совершенная конкуренция. Сторонником более широкого распростра нения этой методологии в общественных науках выступил Макс Вебер. У него идеаль ный тип - это инструмент объяснения дей ствительности, но отнюдь не ее отражение; идеальные типы «не исчерпывают реально сти» и не предлагают какого-либо нравствен ного идеала. Идеальные типы у Вебера вклю чают в себя типы власти и бюрократии. ки: здесь мы также получаем знания, формируя и обогащая понятия, позволяющие нам извлечь смысл из безграничного мира явлений. Понятия и концепции, следователь но, являются своего рода кирпичиками человеческого знания. Но надо, однако, понимать, что наши понятия могут оказать нам и дурную услугу. Начнем с того, что политическая действительность, к постижению которой мы стремимся, постоянно изменяется и усложняется. Здесь всегда есть опасность того, что такие понятия, например, как «демократия», «права человека» и «капита лизм», дадут нам уж слишком обманчивую ясность там, где в действительности все отнюдь не так ясно. Это затруднение в свое время пытался преодолеть Макс Вебер, квалифицируя отдельные понятия как «идеальные типы», т.е. как такие понятия, в которых вычленены лишь самые главные, фундаментальные, черты того или иного явления, а все иные его свойства отодвинуты на второй план. В этой связи скажем, к примеру, что понятие «революция» является идеальным типом, когда в нем ак центирован момент фундаментальных и, как правило, насильственно осуществля емых политических изменений: используя его, мы поймем то общее, что объединя ет Французскую революцию 1789 г. и восточноевропейские революции 1989—1991 го дов. Но и в данном случае нам отнюдь не помешает осторожность, ибо за понятием «революция» могут скрываться какие-то очень важные различия между явлениями, например, в том, что касается идеологического и социального содержания этих революций. О понятиях и идеальных типах, следовательно, лучше всего говорить не как об «истинных» или «ложных», а попросту как о более или менее «полезных». Еще одна проблема состоит в том, что политические понятия часто становятся предметом острых идеологических споров. Политика ведь отчасти и есть соперни чество вокруг того, кто вернее понимает истинный смысл слов и понятий. Проти воборствующие стороны могут спорить, враждовать, даже воевать, — при этом, возможно, каждая будет утверждать, что она «защищает свободу», «поддерживает демократию» и «борется за правое дело». Проблема в том, что слова «свобода», Что такое политика? 23 «демократия» и «правое дело» для разных людей означают разные вещи. Как нам определить, что такое «истинная демократия», «действительная свобода» и «по- настоящему правое дело»? Ясно, что это невозможно. Выше мы пытались дать определение политики, понятия многозначного, — нужно сказать, что столь же многозначны и внутренне противоречивы многие другие политические понятия. Такого рода понятия лучше всего квалифицировать как «заведомо спорные»: раз ногласия по их поводу могут заходить столь далеко, что определить их каким-либо нейтральным или общеприемлемым способом в принципе невозможно. Фактичес ки за одним и тем же термином могут скрываться несколько друг другу противоре чащих понятий, — и ни одно из них не будет «истинным» значением этого терми на. Вспомним, к примеру, что политику с равным успехом можно понимать и как «то, что касается государства», и как управление публичной жизнью, и как распре деление власти и ресурсов. Модели и теории шире понятий; они охватывают ряд идей, а не одну идею. Под моделью (model) традиционно понимается нечто, что передает объект в меньшем масштабе, — кукольный домик или игрушечный самолет. Функция модели — как можно более точное воссоздание объекта-оригинала. Но концептуальные модели никоим образом не воссоздают объект. Было бы нелепо, например, говорить, что компьютерная модель экономики должна иметь физическое сходство с самой эко номикой. Концептуальные модели — это скорее аналитические инструменты; смысл их в том, что они суть конструкции, позволяющие «приписать значение» тому, что иначе было бы необъяснимым и беспорядочным набором фактов. Все очень про сто: факты отнюдь не говорят сами за себя, их нужно организовать и истолковать. Модели как раз и помогают в решении этой задачи, поскольку в них заложены определенные взаимоотношения, так или иначе освещающие смысл и значение соответствующих эмпирических данных. Легче всего понять это с помощью приме ра. Одной из лучших моделей в политическом анализе является модель политичес кой системы, разработанная Дэвидом Истоном (David Easton, 1979, 1981) и пред ставленная на рис. 1.3. Эта модель имела перед собой довольно амбициозную задачу объяснить на ос нове того, что называется системный анализ, весь политический процесс вообще, включая деятельность ведущих политических акторов. Система есть организован ное или сложноструктурированное целое, совокупность взаимосвязанных и взаи мозависимых частей, образующих единое целое. В политической системе суще ствует связь между тем, что Истон определил как «ввод» и «вывод» (или «вход» и «выход»). «Ввод» в политическую систему представляет собой требования и прояв ления поддержки со стороны общества. Требования варьируются от призывов под нять жизненный уровень, улучшить ситуацию с занятостью, увеличить выплаты по социальным пособиям до лозунгов защиты меньшинств и прав человека. Формы поддержки, с другой стороны, — это те способы, которыми общество вносит свой вклад в политическую систему: уплачивая налоги, соглашаясь с тем или иным госу- — теоретическое представле ние эмпирических данных, акцентирую щее наиболее значимые взаимосвязи и взаимодействия и тем самым содейству ющее общему пониманию проблемы. дарственным начинанием и вообще участвуя в политической жизни. «Вывод» представляет ре шения и действия правительства, включая те или иные программы, принятие законов, решения о налогообложении и распределение обществен ных средств. Легко понять, что «вывод» порож- |