Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
Политика как власть Четвертая концепция является одновременно и наиболее широкой и наиболее радикальной. Политике здесь не отводится какой-либо конкретной сферы, будь то правительство, государство или «публичная» жизнь, — постулируется, что она при сутствует во всех областях общественной деятельности, более того, «на каждом углу». Как утверждает Адриан Лефтвич (Adrian в работе «Что такое поли тика? Политическая деятельность и ее изучение» (What is Politics? The Activity and Its Study, 1984), «политика находится в центре общественной деятельности как тако вой — официальной и неофициальной, публичной и частной, она присутствует во всех социальных группах, институтах и обществах»; ее мы видим во всех обще ственных отношениях, будь то семья, малая группа, компания друзей или, с другой стороны, нация и глобальное сообщество. Сам собой, следовательно, здесь напра шивается вопрос: что же тогда отличает политическую деятельность от других ви дов деятельности человека, в чем ее специфика? Этот вопрос данная традиция решает так. Политикой здесь является все то, что связано с производством, распределением и использованием ресурсов для жизне обеспечения общества, речь же по большей части идет о власти — способности «по лучить свое» теми или иными, подчас вообще любыми, средствами. Идея эта пре красно резюмирована, скажем, в названии книги Гарольда Лассуэлла «Политика: Кто получает что, когда и как?» (Harold Lasswell, Politics: Who Gets What, When, 1. Что такое политика? 13 Обратим внимание на... «Лики» власти Можно сказать, что власть проявляется в том случае, когда А вынуждает Б делать что-то, чего Б в любом ином случае предпочел бы не делать. При этом А может воздействовать на Б разными способами. Это позволяет говорить о разных видах или «ликах» власти: • Власть как принятие решений. Этот «лик» власти определяется целенаправленными действиями, которые так или иначе определяют существо принимаемых решений. Классическое описание этой формы власти можно найти в работе Роберта Даля «Кто управляет? Демократия власть в американском городе» где автор задался целью выяснить, кому принадлежит власть, из анализа решений и предпочтений самых различных социальных групп. Но на решения людей тоже можно воздействовать различными способами. В книге «Три лика власти» (1989) Кит Боул- динг в этой связи выделил такие методы, как использование силы или устрашение («кнут»); раз личные формы взаимовыгодных отношений («сделка») и отношения, основанные на взаимных обя зательствах, симпатии и тому подобном («пряник»). • Власть как определение политической повестки дня. Второй «лик» власти, как пола гают Бахрах и Барац (1962), отражает способность той или иной политической силы воспрепят ствовать принятию решений. Здесь речь идет о том, кто контролирует политическую повестку дня, — кто изначально решает, какие вопросы будут обсуждаться, а какие — нет. В этой связи можно сказать, что некая частная корпорация может осуществлять свою власть, во-первых, выступая, скажем, против закона о защите прав потребителя («первый лик власти»), но также делая все, чтобы партии и политики вообще не выносили этого вопроса на публичное обсуждение («второй лик власти»). Власть как контроль над сознанием. Третий «лик» власти — это способность влиять на других людей, воздействуя на их мысли, желания и потребности. 1974). Эта власть выража ется в психологическом контроле или в том, что называется «идеологической промывкой мозгов». Здесь примером могла бы послужить индустрия рекламы, убеждающая общество в ненужности нового закона о защите прав потребителя по той причине, что корпорации уже позаботились о решении такой-то и такой-то проблемы. В политической жизни эта форма власти проявляется в использовании пропаганды и вообще в методах идеологического воздействия. 1936). В общественной жизни эта традиция усматривает прежде всего несовпадение и даже извечный конфликт интересов, но главное — дефицитность ресурсов, проис текающую из того простого обстоятельства, что человеческие желания и потребнос ти безграничны, а возможности их удовлетворения всегда ограничены. Политика поэтому здесь понимается как соперничество за ограниченные ресурсы, а власть — как главный инструмент в этом соперничестве. Среди сторонников этого подхода феминистки и марксисты. Современный феминизм к идее «политического» питает совершенно особый интерес, идущий от того, что политика в ее традиционном по нимании в общем-то до сих пор исключает женщину из политической жизни, остав ляя ее в той «частной» сфере жизни, что выстраивается вокруг семьи и семейно- обязанностей, — мужчина же продолжает господствовать как в политике, так и в других сферах «публичной» жизни. Теоретики радикального феминизма по этому всегда критиковали самое деление на публичное и частное в обществе, выдви гая в противовес лозунг «частное есть политическое», в котором, как в капле воды, отражена вся философия радикального феминизма — идея о том, что все происходя щее в семейной, бытовой и личной жизни суть следствие и отражение традиционных политических отношений, более того, всем этим политика начинается и заканчива ется. Естественно, из этой философии вытекает и куда более радикальное, чем обыч но, понимание сущности самой политики. Так, Кэйт Миллет в книге «Политика 14 I. Политические теории полов» (Kate Sexual Politics, 1969) определяет политику, как «основанные на власти отношения, позволяющие одним людям держать под контролем других». Фе минизм поэтому определил для себя очень своеобразную нишу — «политику повсед невности». Здесь отношения в семье, отношения между мужьями и женами, родите лями и детьми абсолютно столь же «политичны», как и отношения между работода телями и работниками или между правительствами и гражданами. Марксизм говорит о политике применительно к двум уровням общества — «над стройке» и «базису». Сам Маркс (см. с. 66) первоначально понимал политику клас сическим образом, увязывая ее с аппаратом государства: так, в «Коммунистичес ком манифесте» (Communist Manifesto, 1848) он пишет о политической власти как «об организованной власти одного класса для подавления другого». Позже, разви вая свою теорию, он отнес политические отношения вместе с правовыми и куль турными к «надстройке», возвышающейся над экономическим «базисом» — под линной основой общества. По Марксу, экономический «базис» и «надстройка» свя заны: «надстройка» вырастает из «базиса» и отражает его. Следующий шаг сделал Ленин (см. с. 93), постулировав более глубокую связь политической власти с классовой системой общества, по сути с его «базисом»: как он сам писал об этом, «политика есть концентрированное выражение экономики». Согласно марксизму, «экономика — это уже политика», а ареной политической борьбы является, собственно говоря, все гражданское общество, пронизанное клас совыми противоречиями, — резкое отличие от всех тех подходов, что сводят поли тический фактор к государству или неизбежно узкой частной сфере жизни. В подходах, рассмотренных выше, политика рисуется по преимуществу как сила, враждебная человеку, — это всегда что-то такое, что связано с угнетением и подчи нением одних людей другим. Для радикального феминизма это то, что увековечи вает «политический патриархат», где женщине суждено оставаться под пятой у муж чины; для марксизма — то, что в капиталистическом обществе делает возможным эксплуатацию пролетариата со стороны буржуазии. В тех же теориях, правда, поли тике приписывается не только негативное, но и потенциально позитивное значе ние — как инструменту преодоления общественного неравенства. По Марксу, на пример, пролетарская революция должна навсегда положить конец неравенству классов; феминисты призывают к коренной перестройке отношений между пола ми. В любом случае политика в этих течениях отнюдь не предстает неизбежной частью общественного бытия. Феминисты призывают покончить с «политикой сек- сизма» и построить такое общество, в котором людей будут ценить не по полу, а по личным качествам. Марксисты убеждены в том, что с установлением бесклассового коммунистического общества «классовая политика» станет достоянием истории, а это в свою очередь приведет к «отмиранию государства» и прекращению политики в классическом ее понимании. • Изучение политики Подходы к изучению политики При наличии столь большого числа точек зрения на суть политики вполне естественно, что широко различаются и взгляды на природу и статус политологии. Что такое политика? 15 Платон (427—347 до н.э.) Древнегреческий философ. Происходил из аристократического рода. В юности Платон стал учеником Сократа, который становится затем основным персонажем в его диалогах об этике и философии. После смерти Сократа в 399 г. до н.э. Платон основал собственную академию, чтобы обучать будущих правителей Афин. Платон учил, что материальный мир состоит из несовершенных отражений абстрактных и вечных «идей». Суть его политической философии, развернутой в таких произведениях, как «Республика» и «Законы», заключалась в попытке обрисовать идеальное государство с точки зрения доктрины справедливости. Работы Платона оказали значительное влияние на христианство и европейскую культуру в целом. Будучи одной из старейших областей интеллектуальной деятельности, наука о поли тике первоначально была частью философии, истории или права. Ее главной целью было обосновать наиболее общие принципы построения человеческого общества. С конца XIX в. этот чисто философский подход постепенно сменился попытками пре вратить политическую науку в самостоятельную научную дисциплину. Это движение достигло апогея в 1960-е годы, когда классическое наследие политической мысли стало восприниматься как бессмысленная метафизика, о которой можно за быть. Сегодня, однако, энтузиазм по поводу возможностей строго научного изуче ния политики заметно поубавился, — вновь пришло понимание непреходящей цен ности основных политических принципов и нормативных концепций. Если «традиционный» поиск универсальных ценностей, приемлемых для всех и каждого, был оставлен, оставили и идею о том, что наука и одна лишь наука спо собна дать средства к обнаружению истины. В результате мы сегодня имеем дис циплину, которая и более плодотворна, и более интересна, поскольку охватывает множество теоретических подходов и школ анализа. Философская традиция Истоки политической мысли берут свое начало в Древней Греции: именно здесь зародилось то, что мы сегодня называем политической философией. То была фи лософия, которую более всего интересовало не «сущее», а «должное» — не «что существует», а «что надлежит делать», — и потому она носила по большей части этический, предписательный, или, как мы сегодня говорим, нормативный, харак тер. Основателями этой философии считают Платона и Аристотеля. Платона, на пример, более всего занимала мысль об идеальном обществе: для него самого тако вым была бы просвещенная диктатура во главе с монархом-философом. В Средние века идеи нормативной философии получили развитие в трудах таких мыслителей, как Августин Блаженный (354—430) и Фома Аквинский (1225—1274). Норматив — предписание тех или иных ценностей и норм поведения; то, что «дол жно быть», в противовес тому, «что есть». Так сложились первоосновы того, что называ ется «традиционным» подходом к изучению по литики. Сегодняшние теоретики этого направле ния работают по большей части над осмыслением классического наследия политической философии. 16 I. Политические теории Это, по сути, история политической мысли в лице ее наиболее выдающихся предста вителей (скажем, от Платона до Маркса) с анализом их работ. Главный метод здесь — критический анализ литературных источников, а задача — уяснить основные идеи тех или иных мыслителей, проследить развитие их взглядов, обрисовать ту общую интел лектуальную атмосферу, в которой они работали. Часто это очень скрупулезная рабо та. Другое дело, что с научной точки зрения она не носит объективного характера, поскольку имеет дело с чисто нормативным аспектом политической науки — вопроса ми вроде «Почему я должен подчиняться государству?», «Как должны распределяться блага в обществе?», «Каковы пределы личной свободы в обществе?». Эмпирическая традиция Хотя эмпирическая, или, как ее еще называют, дескриптивная, традиция имеет более позднее происхождение, чем традиция теоретическая, она также восходит к первоистокам политической мысли. Ее элементы мы видим у Аристотеля в его попытках дать типологию государственных устройств, у Макиавелли в его скрупу лезной передаче деталей и реалий государственного управления, у в его социологической теории управления и права. Во многих отношениях эти работы составляют основу того, что сегодня называют сравнительным государствоведени- ем. В центре внимания здесь — политические институты. В США и Великобрита нии, к примеру, это стало доминирующим направлением в политологии. Для этого подхода всегда были характерны попытки дать беспристрастную и объективную картину политической реальности. Это подход «дескриптивный» в том смысле, что он стремится анализировать и объяснять, тогда как нормативный подход носит «предписательный» характер в том смысле, что он вырабатывает суждения и пред лагает рекомендации. Дескриптивный политический анализ в свое время получил серьезную фило софскую поддержку со стороны эмпиризма, распространившегося с середины XVII в., начиная с работ таких философов, как Джон Локк (см. с. 55) и Давид Юм 1776). Доктрина эмпиризма выдвинула положение о том, что только опыт может быть единственной основой знания, а все гипотезы и теории должны проходить проверку наблюдением. К началу XIX в. идеи такого рода вылились в позитивизм — интеллектуальное течение, наиболее ярким представителем которого стал Огюст Конт (1798—1857). Эмпиризм провозгласил, что все социальные науки, в том числе все формы философского знания, должны наистрожайшим образом придерживать ся методов естественных наук. Как только наука была провозглашена единственно надежным средством раскрытия истины вообще, началось самое широкое движе ние за создание и политической науки. Научная традиция Первым теоретиком, попытавшимся описать политику в научных категориях, стал Карл Маркс. Использую свою концепцию так называемого исторического мате риализма, Маркс попытался вскрыть движущие силы исторического развития, а также сделать прогнозы относительно будущего, опираясь на «законы», имевшие, по его мнению, такой же научный статус, как и законы в естественных науках. Мода на научный анализ распространи- Объективное — существующее вне со знания и независимо от него; видимое или осязаемое; свободное от субъектив ных ощущений или ценностей. Что такое политика? 17 лась по всем общественным наукам. В 1870-х годах курсы «политической науки» были введены в университетах Оксфорда, Парижа и Колумбийском, а в 1906 г. нача лось издание American Political Science Review. Наивысшей точки энтузиазм в пользу политической науки достиг в годах, когда повсеместно, но более всего в США, сложилась форма политического анализа, исходившего из бихевиоризма. Впервые это дало политологии надежный научный статус, поскольку обеспечило то, чего не было раньше — объективность и количественно проверяемые данные, на основе которых можно было проверять любые гипотезы. Такие политологи, как Да вид Истон, провозгласили, что политическая наука теперь может принять методоло гию естественных наук, и это дало подъем распространению исследований, более всего отвечающих принципам количественного анализа, таких, как поведение при голосовании, поведение в законодательной сфере, поведение муниципальных поли тиков и лоббистов. Однако начиная с 1960-х годов бихевиоризм стал сталкиваться с растущим со противлением. Послышались заявления, что он существенно сузил границы поли тического анализа, мешая ему выйти за пределы непосредственно наблюдаемого. Хотя бихевиоризм в политологии, вне сомнения, произвел и продолжает давать ценные результаты в таких областях, как электоральное поведение, одержимость количественными методами угрожает свести политологию не более чем к анализу этих узких проблем. Что еще хуже, бихевиоризм склонил целое поколение полито логов к отходу от традиции нормативной политической мысли. От концепций «сво боды», «равенства», «справедливости», «прав человека» попросту стали отмахивать ся как от бессмысленных, поскольку никакой эмпирической проверке они заведомо не подлежат. С разочарованием в бихевиоризме в 1970-х годах возрастал интерес к нормативной проблематике, что отражено в работах таких теоретиков, как Джон Роулс (John (см. с. 71) и Роберт Нозик (Robert Nozick) (см. с. 120). Более того, под вопросом оказались научные основания бихевиоризма. Осно вой для заявлений в том духе, что бихевиоризм объективен и надежен, является претензия на то, что он «свободен от ценностей», то есть не искажен какими-либо этическими или нормативными убеждениями и представлениями. Все дело, одна ко, в том, что стоит сделать фокусом анализа наблюдаемое поведение, трудно осу ществить что-либо большее чем описать существующие политические отношения и учреждения, в чем внутренне заложено одоб рение политического статус-кво. Эта консерва тивная тенденция была продемонстрирована в том, что «демократия», в сущности, была пере осмыслена в терминах наблюдаемого поведения. Таким образом, вместо того чтобы означать «на родное самоуправление», демократия стала по ниматься как борьба элит за завоевание власти через механизм выборов. Другими словами, де мократия стала означать то, что происходит в так называемых демократических политических системах развитого Запада. |