Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
К понятийному аппарату Laissez-faire 230 Абсолютизм 32 Авторитаризм 47 Администрация 446 Антисемитизм 144 Билль о правах 368 Бюрократия Ведомственность 449 Власть (авторитет) 4 Власть закона 377 Война 465 Гегемония 253 Тендер 246 Глобализация 174 Государство 109 Государственное 30 Гражданская свобода 470 Гражданское 350 Гражданское общество 9 Гражданство 504 Группа интересов 337 Деволюция Демократизация 100 Диктатура 468 Запад 41 Идеальный тип 22 Идеология 52 Империализм 163 Интернационализм 159 Исполнительная власть 4 ц Классовое сознание 272 Коалиция 329 Коллективная безопасность 194 Колониализм 146 Коммунизм 42 Коммунитаризм Конвенция 361 Консенсус Конституционализм 365 Конституция 360 Конфуцианство 44 Корпоративизм 341 Коррупция 448 Космополитизм 140 Культ личности 432 Культурный национализм Легитимность 265 Лидерство 429 Лобби 349 Мандат 284 Макроуправление 6 Масс-медиа 255 Межгосударственность Международное право 195 Милитаризм 467 Министерская ответственность 458 Наука, сциентизм 19 Нации 132 Нация-государство 152 Нейтралитет 378 Неомарксизм Неоплюрализм Новое общественное управление «Новые левые» 352 Общественное движение 351 Общественный интерес 299 Общественный класс 239 Община, коммуна 217 Омбудсмен 459 Ответственность 393 Парадигма 25 Парламентарная демократия 95 Парламентская система государственного управления 387 Парламентский суверенитет 372 Партийная демократия 319 Партия и фракция 310 Партийное правительство 325 Патриархия 118 Патриотизм 142 Первичные выборы 316 Пересмотр законов 379 Планирование 233 Плебисцитарная демократия 88 Плюрализм 98 Плюралистическая демократия 97 Полиархия 38 Политкультурализм 149 Политическая культура 252 Политическая партия 309 Политические сообщества 495 Политическое равенство 85 Популизм 435 Постматериализм 264 Постмодернизм 79 Права человека 375 Представительство 280 Президентская система государственного управления 416 Пропорциональное представительство 289 Равенство 503 Разделение властей 388 Раса 244 Расовая теория, расизм 145 Революция 271 Релятивизм 500 XVIII Список врезок Рынок 224 Свобода 370 Свободная торговля 188 Социальный капитал 261 Социальный рынок 228 Статус 240 Субсидиарность 192 Суверенитет 161 Теократия 45 Теория общественного выбора 342 Терроризм 469 Тоталитаризм 33 Традиция 265 «Третий путь» 72 Утилитаризм 490 Обратим внимание Глава государства 412 Глобальное управление экономикой 193 Группы интересов: за и против 343 Гуманитарная интервенция 169 Двухпалатная система: за и против 343 Двухпалатная сильные и слабые стороны 397 Дилемма заключенных 18 Европейская интеграция: за и против 190 Железный закон олигархии Избирательные системы: система простого большинства 291 Избирательные системы: система второго тура 292 Избирательные системы: система альтернативного голосования 293 Избирательные системы: система партийных списков 298 Избирательные системы: система переходных голосов 295 Избирательная система: смешанная система 294 Политические фигуры Ханна Арендт 10 Аристотель 7 Иеремия Бентам 89 Эдмонд Бёрк 57 Исайя Берлин 150 Эдуард Бернштейн 70 Макс Вебер 267 Мэри Воллстоункрафт 76 Александр Гамильтон 203 Маркус Гарви 214 Георг Вильгельм Фридрих Гегель 108 Иоганн Готфрид Гердер Адольф Гитлер 74 Томас Гоббс 374 Антонио Грамши 256 Джон Кеннет Гэлбрейт 242 Роберт Даль 340 Томас Джефферсон 330 Иммануил 158 Джон Мэйнард Кейнс Наоми Кляйн 353 Владимир Ильич Ленин 93 Джон Локк 55 Джузеппе Мадзини 139 Никколо Макиавелли 8 Мао Цзэдун 273 Карл Маркс 66 Утопия 31 Федерализм 202 Фордизм, постфордизм 241 Фундаментализм 78 Харизма 266 «Холодная война» 165 Экология, экологизм 77 Элита, элитизм 99 Эрозия отношений «класс-партия» 303 Эрозия партий 301 Этатизм 123 Этничность 212 Этноцентризм 493 Ядро исполнительной власти 427 Институт премьер-министра 423 Кабинет министров: сильные и слабые стороны 426 плюсы и минусы 452 Кодифицированная конституция: сильные и слабые стороны 362 Комитеты: преимущества и недостатки 399 Механизм работы Европейского Союза 187 Модель центр-периферия 215 Общественный договор Открытое правительство: за и против 498 Политический спектр Проблема социального обеспечения 501 «Противостояние 176 Прямая демократия и представительная демократия 86 Региональные экономические блоки Референдумы: за и против 283 Спор о монархии Герберт Маркузе 69 Джон Стюарт Милль 56 Жан Моне 183 Шарль-Луи 386 Джеймс Мэдисон 396 Фридрих Ницше 430 Роберт Нозик 120 Майкл Оукшотт 263 Томас Пейн 282 Платон 15 Пьер-Жозеф Прудон 201 Роберт 262 Джон Роулс Жан-Жак Руссо 92 Адам Смит 225 Иосиф Сталин 68 Алексис де 274 Лев Троцкий 443 Бетти Фриден 354 Фридман 232 Френсис Фукуяма 37 Юрген Хабермас 269 Фридрих фон Хайек 61 Самюэл Хантингтон Наум Хомски 168 Шумахер 237 Иосиф Шумпетер 286 Политические теории Что такое политика? Человек по своей природе есть существо политическое Аристотель. Политика, 1 Политика есть интереснейшее дело, ибо все мы очень разные. Среди нас нет согла сия в отношении того, как надлежит жить, кто и что должен получать от общества, кто достоин власти, как вообще должны быть распределены общественные ресурсы и что, наконец, лежит в основе общественной ни — сотрудничество или конфликт. Люди чаще всего не согласны и в том, каким но образом эти вопросы должны разрешаться — как должны вырабатываться ные решения, кто и как при этом должен высказываться, как вообще человек может влиять на общественную жизнь и так далее, С точки зрения Аристотеля, все это делало политику «царской наукой» — наукой, с по мощью которой можно улучшить и создать достойное общество. Политика, сле довательно, — это прежде всего и главным образом общественная деятельность. Это всегда диалог — и никогда не монолог. Пусть отдельно взятые индивиды, вроде Робинзо на Крузо, способны на многое — создать свое хозяйство, произвести предмет искус ства и так далее; чего они не могут, так это заниматься политикой. Ибо политика, об разно говоря, начинается лишь тогда, когда появляется Пятница. Разноголосица, лежащая в основе поли тики, естественно проявляется и в вопросе о том, как именно надлежит изучать предмет. Здесь мы опять-таки столкнемся с разным пониманием того, что именно де лает ту или иную общественную проблему «политической», как следует анализировать политическую деятельность, как лучше объяснять ее. Содержание Определение политики 3 Политика как искусство государственного управления 5 Политика как публичный процесс 8 Политика как компромисс и консенсус Политика как власть 12 Изучение политики 14 Подходы к изучению политики 14 Может ли изучение политики быть научным? 20 Понятия, модели и теории 21 Выводы 26 Вопросы для обсуждения 27 1. Что такое политика? 3 В данной главе мы рассмотрим следующие вопросы. Основные вопросы > Каковы определяющие черты политики как специфического вида деятельности? > Как различные мыслители и традиции трактовали «сферу политического»? Являются ли ареной политики все общественные институты вообще или лишь некоторые из них? > Какие существуют подходы к изучению политики как научной дисциплины? Может ли изучение политики носить научный характер? Какую роль в политическом анализе играют концепции, модели и теории? Определение политики В наиболее общем смысле политика есть процесс, в рамках которого люди создают, сохраняют и обогащают нормы собственного общежития. Политика по этому неразрывным образом связана с такими явлениями, как конфликт (conflict) и сотрудничество (cooperation). Это именно так, потому что, с одной стороны, суще ствующие в обществе расхождения во мнениях, потребностях и интересах неизбеж но оборачиваются разногласиями и в отношении общих норм общежития, с дру гой, — все понимают, что для изменения этих правил или хотя бы для их сохране ния, необходимо сотрудничать. Отсюда, скажем, предлагаемое Ханной Арендт (см. 10) определение политической власти как «со-деятельности». По всем этим при чинам суть политики часто усматривают в процессе разрешения конфликтов — процессе, так или иначе примиряющем расхождения во мнениях и интересах. Сле дует, однако, заметить, что и при таком, предельно широком, подходе политику все же лучше всего понимать не столько как разрешение конфликтов, сколько как поиск путей к их разрешению, поскольку, понятно, отнюдь не все конфликты обществе разрешаются или могут быть разрешены. Следовательно, при неизбежно сти, с одной стороны — общественного разнообразия (мы все не похожи друг на друга), а с другой — дефицитности общественных ресурсов (всего на всех никогда не хватает), политика всегда будет неотъемлемой частью человеческого общества. Однако любая попытка точнее раскрыть смысл понятия «политика» предпола гает решение двух проблем. Первая из них — это великое множество ассоциаций, связанных с повседневным употреблением термина «политика», является чрезвы чайно многозначным, даже «перегруженным» понятием! При том, что, скажем, к экономике, географии, истории или биологии люди в большинстве случаев относятся как к су губо научным дисциплинам, в разговорах о по литике мало кто не имеет «собственного мне ния». Часто можно услышать, что изучение по литики есть занятие отнюдь не беспристрастное, что этот предмет невозможно изучать без чисто личных предпочтений. Хуже того, в глазах мно гих людей политика есть занятие заведомо «со- Конфликт — соперничество между про тивоборствующими сторонами, отража ющее различия в их взглядах, предпоч тениях, потребностях или интересах. Сотрудничество — совместная деятель ность, достижение цели путем коллек тивных усилий. 4 I. Политические теории К понятийному аппарату Власть (авторитет) Следует различать два вида власти — власть, исходящую от авто ритета, и власть, исходящую от силы 2 лучше всего понимать как «признанную власть». Если «власть- сила» предполагает способность определять поведение других, то — право на это. поэтому зиждется на добровольно принимаемой обя занности выполнять определенные требова ния, а не на принуждении или обмане (ма нипуляции). В этом смысле ритет» представляет собой, образно гово ря, силу, облаченную в справедливость. Вебер различал три вида такой власти: власть традиционного характера, укоренен ную в истории, харизматическую власть, исходящую от личности ее носителя, и ра ционально-правовую власть, зиждущуюся на формализованных правилах (см. раздел ле гитимация власти). ниях о том, что, собственно говоря, является предметом политической науки. По литику определяют различными способами — как отправление власти, как приня тие коллективных решений, как распределение дефицитных ресурсов, как систему манипуляции и т.д. Преимуществом определения, предлагаемого в нашей работе, — политика как создание, сохранение и обогащение наиболее общих правил общежития — представляется то, что оно достаточно широко, чтобы охватить большинство (если не все) из данных выше толкований. Но всех проблем не решает и широкий под ход, ибо стоит «распаковать» данное нами определение или попытаться уточнить те или иные его аспекты, как возникают новые вопросы. Скажем, относится ли поли тика к какому-то конкретному способу выработки, сохранения и обогащения норм и правил общежития (например, происходит ли это мирным путем — через поли тические дебаты или общественную дискуссию) или вообще ко всем из возможных для данного случая способов; является ли сферой осуществления политики обще ство в целом или только отдельные области его жизнедеятельности (система прави тельственного управления или, скажем шире, сфера публичной политики)? Понятие политики, следовательно, чрезвычайно многозначно (см. с. 21), в нем заложено множество вполне приемлемых и законных значений. Нельзя, кроме того, исключать и того, что различные определения, в том числе и данные выше, на самом деле отражают всего лишь разные аспекты одного и того же (возможно, не Джонсон (1709—1784) — английский поэт, влиятельный критик, историк литературы и лексикограф. (Прим. пер.) В английском языке для обозначения этих двух типов власти употребляются два разных слова — authority и power. В русском языке эта дифференциация отсутствует: и то и другое переводится как «власть». В данном случае речь идет о той власти, которая в английском языке обозначается сло вом authority. (Прим. пер.) мнительное», а то и попросту «грязное», веч но связанное с делами самого сомнительно го свойства, с насилием, махинациями, ли цемерием, а то и прямой ложью. Что ж, нуж но сказать, что в таких ассоциациях нет ни чего нового. Еще в 1775 г., например, Саму эль Джонсон 1 говорил, что политика — это «всего лишь средство сделать карьеру в этом мире», а в XIX в. американский историк Генри отзывался о том же предмете как об «упорядоченной системе ненависти». Любая попытка определить политику должна поэто му прежде всего очистить проблему от ассо циаций такого рода. Для начала здесь доста точно сказать хотя бы то, что у политики все гда была и другая, совершенно противопо ложная по смыслу репутация, — репутация необходимого, важного и, более того, почет ного в глазах общества дела. Вторая и при этом еще более сложная про блема состоит в том, что и самые большие авторитеты по сей день не сходятся во мне- Что такое политика? 5 до конца еще ясного) явления. Как бы то ни было, стоит продолжить рассмотрение того, «что такое политика», поскольку в любом случае здесь мы имеем дело с самы ми что ни есть глубокими интеллектуальными и идеологическими разногласиями между теми, кто изучал и изучает этот предмет. Далее мы рассмотрим следующие взгляды на политику: • политика как искусство государственного управления • политика как публичный процесс • политика как компромисс и консенсус • политика как власть и распределение ресурсов Политика как искусство государственного управления «Политика не наука — это искусство», — в свое время заявил, если верить легенде, канцлер Германии Бисмарк. Искусство, которое имел в виду Бисмарк, есть искусство государственного управления, осуществление государственного кон троля над обществом, как это происходит через принятие и исполнение коллектив ных решений, — наверное, классическое понимание политики, восходящее к пер воначальному значению этого слова у древних греков. Термин «политика» происходит от слова полис буквально означающего «город-государство». Древняя Греция, мы помним, была разделена на множество независимых городов-государств, каждое из которых имело свои органы управле ния. Самым большим и наиболее влиятельным из этих полисов были Афины, по праву считающиеся исторической колыбелью демократии. В свете истории, сле довательно, под политикой следует понимать все то, что имеет отношение к делам полиса, буквально — это то, «что касается полиса». Современная форма такого оп ределения — «то, что касается государства» (см. с. 108). Данное понимание полити ки чаще всего и проявляется в повседневном языке: так, о человеке, который занял ту или иную государственную или, шире, публичную должность, мы говорим «по шел в политику». Из такого же понимания термина изначально исходила и полити ческая философия. Сегодня отождествление политики с тем, «что касается государства», представ ляет собой, кажется, несколько устаревшее понимание предмета, отражающее дав нюю склонность академической науки концентрировать свое внимание на том, кто и как работает в органах власти. При таком подходе изучать политику означает по сути изучать правительство или более широко — отправление власти. Эта тради ция, в частности, проводится в работах влиятельного американского политолога Дэвида Истона (David Easton, 1979, 1981), определяющего политику как «распреде ление ценностей, осуществляемое властными структурами». Здесь предполагается, Полис — город-государство; в класси ческой традиции — наиболее оптималь ная форма общественного устройства. что политика охватывает только те процессы, по средством которых правительство, реагируя на давление общества, осуществляет распределение благ и ценностей или, напротив, прибегает к ме рам негативного характера, а под ценностями 6 I. Политические теории понятийному аппарату Макроуправление 1 — это по смыслу бо лее широкое понятие, чем государственное управление (см. с. 30). Хотя устоявшегося значения у него пока еще нет, термин отно сится ко всей совокупности управленческих отношений, которые существуют в обществе. В этой связи можно сказать, что правитель ство — да и государство в целом — есть лишь один из институтов, участвующих в об щественном макроуправлении; возможно даже «макроуправление без правительства» (Роудз, 1996). Основой общественного мак роуправления выступают рынки, различно го рода иерархические структуры, всевоз можные сети отношений. Речь, кроме того, идет о том, что на современном уровне раз вития человеческой цивилизации стирают ся прежние границы между государством и обществом: развиваются новые формы об щественного менеджмента, расширяется сфера сотрудничества между общественным и частным секторами, возникают новые сети политических отношений, все более важное значение приобретают как наднациональ ные, так и субнациональные организации («многоуровневое Вокруг дан ного явления идут дискуссии: одни иссле дователи связывают феномен макроуправ ления с отходом от традиционных конт рольных и распорядительных механизмов государства в сторону консультаций и «тор гов», другие полагают, что в нем по-своему отражается идеология «меньше правитель ства — больше свободного рынка». В оригинале проводится различие между двумя понятиями, в английском языке выражаемыми терминами «government» (государство, правительство) и «governance» (управление как универсаль ный атрибут общества, управление вообще). Главная идея врезки и заключается в том, что ныне традиционные формы политического управления обществом — «government» — уступают место неким новым управленческим отношениям. (Прим. пер.) понимаются такие блага, которые приняты обществом и признаны им в качестве обяза тельных. Политика здесь ближе всего подхо дит к англоязычному понятию «policy», то есть совокупности официальных решений, кото рыми орган власти предписывает обществу ту или иную программу или направление де ятельности. Явно видимый недостаток такого подхо да — его узость. Получается, что политика сводится лишь к тому, что происходит внут ри |