Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
24 I. Политические теории дает обратную связь, снова формирующую новые требования и формы поддержки. Главная идея модели Истона заключается в том, что политическая система всегда стремится к долгосрочному равновесию (для данного случая к политической ста- 1.3 Политическая система бильности), и стабильность этой системы зависит от того, насколько «вывод» урав новешен по отношению к «вводу». Важно вместе с тем помнить, что концептуальные модели всегда упрощают ту действительность, которую они объясняют. Это просто конструкции, облегчающие понимание: само по себе это еще не знание. В модели Истона, например, полити ческие партии и группы интересов представлены как «привратники», главная зада ча которых — регулировать поток «ввода» в политическую систему. Возможно, что это вполне допустимое понимание, — нужно только помнить, что партии и поли тические группы также управляют общественными настроениями и тем самым со действуют более четкому оформлению общественных требований. Словом, в дей ствительности это куда более интересные и сложные институты, чем они представ лены в модели. Точно так же модель Истона лучше объясняет то, как и почему политическая система реагирует на общественное давление, чем то, почему она прибегает к репрессиям и принуждению, как в той или иной степени это происхо дит во всех политических системах. Термины «теория» и «модель» часто употребляются как взаимозаменяемые. И то и другое суть концептуальные конструкции, инструменты политического анализа. Вместе с тем теории, строго говоря, несут в себе систематическое объяснение больших массивов эмпирических данных, тогда как модель является просто объяснительной конструкцией или гипотезой, которая подлежит еще проверке. В этой связи политолог скажет, что теория может быть более или менее истинной, модель же — более или менее «полез ной». При этом очевидно, что теории и модели часто взаимосвязаны, а сложные поли тические теории могут иллюстрироваться рядом моделей. Например, теорию плюрализ ма (см. главы 4 и 5) можно объяснить с использова нием модели государства, модели электорального процесса, модели групповой политики и так далее. Следует, далее, понимать то, что в сущности все концептуальные конструкции, теории и мо дели несут в себе скрытые ценности или внут- Теория — систематическое объяснение эмпирических данных, представляемое, в отличие от гипотезы, как достоверное знание. Что такое политика? 25 ренние допущения. По этой причине труд но сформулировать теории, которые были сугубо эмпиричными: избежать влияния ценностей или идей нормативного характе ра не удается. Иллюстрацией здесь может обыкновение людей употреблять по нятия как заведомо либо положительные (на пример, такие «ура!-слова», как «демокра тия», «свобода» и «справедливость»), либо отрицательные («конфликт», «анархия», «идеология» и даже «политика»). Модели и теории, кроме того, изначально «нагруже ны» теми или иными тенденциями. Теории рационального выбора, например (см. выше), никак не являются ценностно-нейт ральными, ибо они основаны на предполо жении о том, что люди по природе своей эгоистичны и корыстны, а из этого вытека ют политические выводы заведомо консер вативного характера. Точно так же маркси стские теории классовой политики отталки ваются от более широких концепций исто рии и общества и зависят, следовательно, от того, насколько эти концепции адек ватны по отношению к исторической реальности. Можно поэтому сказать, что модели и микротеории создаются на основе более широких теорий — макротеорий. Это наиболее важные теоретические инструмен ты политического анализа, в центре которых находится проблематика власти и государства: плюрализм (см. с. 98), элитизм (см. с. 99), классовый анализ и так далее. Эти теории мы рассмотрим в главах 4 и 5. Здесь остается сказать лишь то, что со своей стороны, и на еще более глубоком уровне, макротеории могут отражать идеи и представления той или иной идеологической традиции, традиции же высту пают как то, что Томас Кун (Thomas в своей книге «Структура научных революций» Structure of Scientific Revolutions, 1962) назвал парадигмами. Пара дигма — это набор взаимосвязанных принципов, доктрин и теорий, позволяющий структурировать процесс познания. Фактически это рамка, в которой протекает поиск знаний. В экономике, например, мы видим смену парадигм в вытеснении кейнсианства монетаризмом (возможно, с последующим переходом к неокейнси- анству), в системе транспортной политики — подъем «зеленого» движения. По Куну, в естествознании в каждый данный момент времени господствует одна парадигма, наука же в целом развивается через «революции», в ходе которых старая парадигма сменяется новой. К политическому исследованию, однако, эти выводы не всегда применимы, поскольку в политике часто противоборствуют несколько пара дигм. Парадигмы эти принимают формы широких социальных философий, обычно называемых идеологиями, — либерализма, консерватизма, социализма, фашизма, фе минизма и так далее. Каждая из них по-своему отражает социальное бытие, каждая несет в себе свою собственную картину мира. Но говорить об этих идеологиях как о К понятийному аппарату Парадигма. В самом общем смысле под парадигмой понимается образец, пример решения задачи, модель — нечто такое, что позволяет, как и в случае с «идеальным ти пом», вычленить наиболее важные черты такого или иного явления. Однако Кун (1962) предложил под парадигмой понимать некую систему взаимосвязанных ценностей, тео рий и допущений, в рамках которой осуще ствляется поиск нового знания. По Куну, есть «нормальная» наука, функционирующая в старой, сложившейся, интеллектуальной системе, и «революционная» наука, в кото рой происходит замена старой парадигмы на новую. Главная идея этой теории заклю чается в том, что невозможно с полной уве ренностью определить, что «истинно» и что «ложно»: все это лишь общие допущения существующей на данной момент парадиг мы, на смену которой неизбежно придет новая парадигма. 26 I. Политические теории теоретических парадигмах совсем, конечно, не значит подразумевать, что политичес кий анализ неизбежно идеологичен и лишь обслуживает интересы определенной груп пы или класса, — нет, речь идет только от том, что он осуществляется на основе определенной идеологической традиции. Академическая политология, например, по большей части развивалась на основе либерально-рационалистических принципов и потому несет на себе явственный отпечаток своего либерального прошлого. Различные уровни концептуального анализа схематично представлены на рис. 1.4. • Политика есть деятельность, в рамках которой люди создают, сохраняют и обога щают общие правила, по которым они живут. Как таковая, это общественная деятель ность, неразрывно связанная, с одной стороны, с наличием разнообразия и конфликта, а с другой — со стремлением сотрудничать и действовать совместно. Политику лучше понимать как поиск путей разрешения конфликта, чем как достижение такого состоя ния, поскольку не все конфликты разрешимы или могут быть разрешены. • В разных традициях и разными мыслителями политика понималась по-разному. Ее рассматривали как искусство управления государством и сферой публичной жизни, как разрешение общественных конфликтов через дискуссию и компромисс и как про изводство, распределение и использование ресурсов в ходе общественной жизни. • Одна из самых спорных проблем политологии — какой круг общественных отно шений охватывается сферой «политического». При традиционном взгляде на вещи к этой сфере относят только институты и тех акторов, что действуют в «публичной сфере» общества. Если, однако, понимать политику как область властных отношений, к ней следует относить и отдельные стороны «частной сферы» жизни. • Свои подходы сложились в изучении политики — в политологии. Среди них мы видим политическую философию, изучающую нормативные аспекты проблемы, эмпи- Что такое политика? 27 традицию, связанную с изучением институтов, бихевиоральный анализ, ряд современных подходов, включая использование теории рационального выбора. • Изучение политики носит научный характер постольку, поскольку возможно по лучить объективное знание о мире политики, отделяя факты от ценностей. Сделать это тем не менее не всегда легко из-за дефицита информации, влияния ценностей, всегда присутствующих в политических моделях и теориях, и, наконец, тех тенденций и при страстий, которым подвержен исследователь. • Концепции, модели и теории следует понимать как инструменты политического анализа, с помощью которых мы извлекаем элементы знания из бесконечной и слож ной реальности. В конечном же итоге то или иное понимание общества и политики осуществляется в рамках более широкой интеллектуальной конструкции — идеологи ческой парадигмы. • Вопросы для обсуждения • Если политика по сути своей социальна, почему не вся общественная деятель ность политична? • Почему представления о политике столь часто несли и несут в себе негативные ассоциации? • Что можно сказать в защиту политики как деятельности вполне благородной и • Возможен ли «конец политики»? • Почему идея научного похода к изучению политики всегда была столь популяр ной? • Можно ли изучать политику объективно и без какой бы то ни было предвзятости? Правительства, системы и режимы Лучше всего то правительство, которое не правит. Генри Д. Торо. Гражданское неповиновение (1849) Политические мыслители издревле раз мышляли над тем, что отличает одну форму правления от другой. Еще в IV в. до н.э. Аристотель предпринял первую из извест ных нам попыток охарактеризовать поли тические режимы с помощью таких поня тий, как «демократия», «олигархия» и «ти рания», — терминов, широко используемых и поныне. К началу XVIII в. вошло в обык новение подразделять государства на монар хии и республики, автократические и кон ституционные режимы. В XX в. появились новые и еще более специфические класси фикации. Так, во времена «холодной вой ны» политическая карта планеты была по делена на «три мира» — возникла картина мировой политики, сведенная к противобор ству между демократией и тоталитаризмом. Сегодня и эта классификация кажется уста ревшей на фоне таких явлений, как крах коммунизма, подъем Восточной Азии и ста новление политического ислама. Пусть се годня пока еще и не ясно, что именно озна чают эти изменения — мировой триумф за падной либеральной демократии, как дума ют одни, или дальнейшую политическую фрагментацию современного мира, как по лагают другие. Содержание Традиционные системы классификации 29 Зачем классифицировать политические системы? 30 Классические типологии 31 Типология «трех миров» 34 Режимы современного мира 36 Западные полиархии 39 Новые демократии 42 Восточноазиатские режимы 44 Исламские режимы 46 Военные режимы 47 Выводы 48 Вопросы для обсуждения 49 2. Правительства, системы и режимы 2 9 В этой главе мы рассмотрим следующие основные проблемы. Основные вопросы Каковы различия между правительствами, политическими системами и ре жимами? Какова цель классификации правительственных систем? На какой основе должны классифицироваться режимы? Каковы главные режимы современного мира? Состоялся ли мировой триумф западной либеральной демократии? В Традиционные системы классификации Прежде чем перейти к вопросу о существующих классификациях систем госу дарственного управления, подумаем над тем, что именно подлежит классификации и зачем это нужно. Первый вопрос здесь — что такое «правительство» и чем прави тельства отличаются от «политических систем», или «режимов». Термин «правитель ство» относится к институтам и процессам, в рамках которых обычно принимаются коллективные и при том, как правило, обязательные к исполнению решения; раз личные институты этой системы мы рассмотрим в части IV этой книги. Политичес кая система (political system), или режим 1 , выступает более широким понятием, охва тывающим не только механизмы власти и институты государства, но также структу ры и процессы, через которые государство взаимодействует с обществом. Политическая система выступает подсистемой более широкой общественной системы. «Системой» она является потому, что в ней имеет место взаимодействие частей внутри единого целого, «политической» — потому, что это взаимодействие происходит по поводу распределения власти, богатства и ресурсов в обществе (в известном смысле, организация экономической жизни характеризует политичес кую систему столь же определенно, как и действующие в этой системе механизмы В отечественной политологической традиции сложилось прямо противоположное понимание термина «режим» — как более узкого понятия, отражающего то или иное состояние, исторически непродолжительное, политической системы. {Прим. пер.) Политическая система — система от ношений, посредством которой государ ство реагирует на те или иные воздей ствия со стороны общества (в теории систем это называется «вводом» или «вхо дом» в систему) соответствующими ре шениями, политическими программами и направлениями политики («выход»). правительственной власти). Режим, таким обра зом, есть такая «система правления», которая со храняется при всех и всяких сменах правитель ства. Правительства могут сменяться в результа те выборов, смены династий, государственных переворотов и т.д., режимы изменяются вслед ствие либо военного вмешательства извне, либо революционного переворота изнутри. 30 Политические теории К понятийному аппарату Государственное управление Под государством можно понимать любой механизм или институт, управляющий обществом, поддерживающий в нем установленный порядок, обладающий способно стью вырабатывать коллективные решения и осуществлять их. В известном смысле подобный меха низм управления мы обнаруживаем почти во всех социальных институтах — в семье, школе, деловых структурах, профсоюзах и т.д. Термин «государственное управление» обычно относят к тем офици альным и институциональным процессам, посредством которых на национальным уровне поддер живаются закон и порядок, осуществляются действия коллективного характера. Центральными фун кциями государства являются выработка и принятие законов (законодательство), их претворение в жизнь (механизмы исполнительной власти) и их толкование (судебная система). Зачем классифицировать политические системы? Классификация политических систем для нас интересна и важна по двум при чинам. Первая причина — она существенно облегчает понимание политики и госу дарственного управления. Ведь в политологии, как и в других общественных на уках, познание идет главным образом через сравнение: методы экспериментально го характера здесь неприменимы. Мы не можем, скажем, поставить эксперимент, чтобы проверить, не легче ли правительству США будет разрешать тот или иной правительственный кризис (government gridlock), если здесь откажутся от принципа разделения властей, или сохранилась бы в СССР социалистическая система, будь реформа в стране начата поколением раньше. Нам, следовательно, остается прибе гать к сопоставлению явлений: замечая черты сходства и различий между ними, мы яснее видим предмет исследования, отсеиваем существенное от несущественного и вообще вносим какой-то порядок в то, что иначе было бы простым собранием непонятных фактов. Параллельно политолог может формулировать какие-то свои гипотезы, концепции, теории и даже в какой-то степени проверять их на фактичес ком материале. Словом, как выразился Алексис де Токвилль (см. с. 274), «не сопо ставляя явлений, разум не знает, куда ему направляться». Что касается классифи кации систем управления, то это просто способ сделать нашу операцию сравнения более методичной и последовательной. Вторая причина — классификация облегчает не только анализ, но и оценку явле ний. Ведь со времен Аристотеля политические мыслители стремились не только понять, но и усовершенствовать власть. Дескриптивные элементы в философии все гда соседствуют с нормативными — вопросы о том, что есть, с вопросами о том, что должно быть. В истории даже не раз предпринимались величественные попытки нарисовать картины идеальной системы правления — по сути утопии: примеры — «Республика» Платона, «Утопия» Томаса Мора «Поля, фабрики и мастерс- Правительственный кризис — ситуа ция паралича власти, вызванная сопер ничеством государственных институтов или попытками государства удовлетво рить противоречащие друг другу требо вания общества. кие» Петра Кропоткина (1912) и др. Как бы то ни было, сравнивая политические явления меж ду собой, мы получаем возможность дать им ту или иную качественную характеристику, оценку. Только в рамках сравнительного подхода, напри мер, можно вынести какие-то суждения в вопро сах вроде «Следует ли приветствовать и поощ- 2. Правительства, системы и режимы 31 переход России и других бывших социа листических стран к либеральной демокра тии?», «Должна ли Индия отказаться от феде рализма в пользу унитарной системы или не зависимости регионов?» и «Следует ли Вели кобритании принять «писаную» конститу цию?». У всех систем классификации, однако, есть свои недостатки. (1) Как и остальные аналитические методы, они несут в себе опас ность упрощения. Классификация режимов под одной рубрикой, скажем, привлекает вни мание к их совпадающим характеристикам, но вполне возможно, что за скобками оста нутся какие-то вполне существенные разли чия между ними. Велика опасность не заме тить и того, что одно и то же явление в раз ных условиях может иметь нео динаковый смысл. Например, «государство», существующее в Японии и во всей Восточной Азии, по типу и самой своей сущно сти может весьма и весьма сильно отличаться от «государства», как его понимают на Западе. Поэтому проводя сравнительный анализ, нужно постоянно иметь в виду опасность |