Титова профессиональная этика. Титова Профессиональная этика юриста. Этика юриста
 Скачать 1.61 Mb.
|
|
Тематика рефератов: 1. Истина как нравственная цель уголовно-процессуального доказывания. 2. Нравственные составляющие отдельных структурных эле- ментов и средств уголовно-процессуального доказывания. 3. Нравственные основы применения мер уголовно-процессу- ального принуждения. 4. Нравственно-правовые основания применения мер уголов- но-процессуального принуждения. 5. Нравственные основы производства в стадии возбуждения уголовных дел. 6. Нравственные основы производства предварительного рас- следования уголовных дел. 105 Профессиональная этика юриста Практические задания: Практическое задание № 1. В совершении кражи из сейфа предприятия подозревался ранее судимый Тришкин. На сейфе был обнаружен след пальца. Однако он оказался непригодным для идентификации. Тем не менее, следователь перед допросом Тришкина пригласил эксперта-криминалиста для получения отпечатков пальцев у подозреваемого. После этого он при- ступил к допросу. Тришкин признался в совершении преступления. Для чего следователю понадобилось дактилоскопирование Тришкина? Какое представление в его сознании он пытался сфор- мировать? Допустим ли данный тактический прием с этической точки зрения? Практическое задание № 2. Из оперативных источников стало известно, что в квартире обвиняемого Федорова, в определенном месте имеется тайник с ценностями. В ходе обыска следователь применил неисправный переносной рентгеновский аппарат. Тайник был найден, якобы, с помощью этого аппарата. Дайте этический анализ поведению следователя. Оцените по- ведение следователя с позиций нравственной допустимости. Что может отметить в протоколе обыска следователь о применении технических средств? Будут ли посвящены понятые о техническом состоянии рентгеновского аппарата? Практическое задание № 3. Вы следователь. Вы уверены в виновности обвиняемого. Одна- ко Вы не можете собрать достаточное количество доказательств по делу. Вы понимаете, что дополнительную информацию мож- но получить, прослушав разговор обвиняемого с его адвокатом в СИЗО. Сотрудники СИЗО сообщили Вам, что такая возможность существует. Как Вы поступите? Тестовые задания: 1. Основные методы борьбы с правовым инфантилизмом: а) организация правовой учебы, правовая пропаганда; 106 Титова Е.В. б) принуждение со стороны государственных органов к вино- вным людям; в) привлечение виновных лиц к уголовной или администра- тивной ответственности; г) принуждение виновных лиц со стороны должностных лиц для выполнения ими своих обязанностей. 2. Научное правосознание – это: а) соблюдение установленных правил поведения; б) знание того, что «можно», «нельзя», «должно быть»; в) разработка правовых документов, приказов, решений, при- говоров; г) мыслительная деятельность, уровень правовой подготовки личности. 3. Правовые нормы формируются: а) в духовной жизни общества; б) в законодательной и судебной деятельности; в) в процессе организации деятельности различных сооб- ществ; г) в процессе длительного воспроизводства образцов пове- дения. 4. Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, являются: а) несовершеннолетие виновного; б) наличие малолетних детей у виновного; в) особо активная роль в совершении преступления; г) совершение преступления по мотивам политической, идео- логической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды. 5. При наличии противоречий в показаниях ранее допро- шенных лиц проводится: а) опознание; б) очная ставка; в) следственный эксперимент; г) сопоставление доказательств. 107 Профессиональная этика юриста 6. Соответствие наказания характеру и степени обществен- ной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – это: а) принцип гуманизма; б) принцип соответствия; в) принцип справедливости; г) презумпция невиновности. 7. Мера процессуального принуждения, применяемая орга- ном дознания, следователем на срок не более 48 часов – это: а) арест; б) задержание подозреваемого; в) лишение свободы; г) выдворение за пределы РФ. 8. При допросе следователь обязан соблюдать определенные правила речевого этикета, такие как: а) обращаться к допрашиваемому на «Вы»; б) официальность, корректность, вежливость; в) ставить допрашиваемого в неравное положение, подчерки- вая превосходство следователя; г) допускается панибратство, приспособление к допрашивае- мому в целях налаживания «взаимопонимания». 9. К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится: а) дополнительный допрос; б) применение насилия при допросе; в) постановка наводящих вопросов; г) установления психологического контакта с допрашивае- мым. 10. Формы вины по уголовному законодательству: а) умысел; б) покушение; в) неосторожность; г) преднамеренность. 108 Титова Е.В. Рекомендуемая литература: 1. Васильев В.Л. Юридическая психология. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2008. – 656 с. 2. Володина Л.М. Проблемы российского уголовного процесса: теория, законодательство, практика. – М., 2006. 3. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Нравственные основы уголовно- процессуальной деятельности. – Ижевск, 2008. – 170 с. 4. Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса. – Воронеж, 2003. – 166 с. 5. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе: Собрание со- чинений. – М., 1967. Т. 4. – 487 с. 6. Корнуков В.М. Принцип личной неприкосновенности и его реали- зация в российском уголовном досудебном производстве. – Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. – 128 с. 7. Кочергин В.К., Махов В.Н. Руководство для следователей/ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М.: Инфра-М, 1997. – 732 с. 8. Красникова Е.А. Этика и психология профессиональной деятельно- сти. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 223 с. 9. Кузнецова Н.В., Тухватуллина Р.З. Этические основы применения мер уголовно-процессуального пресечения. – Ижевск, 2005. – 100 с. 10. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказыва- ния (стадия предварительного расследования преступлений). – М.: Спарк, 1996. – 125 с. 11. Рябинина Т.К. Нравственные начала уголовного процесса. – Курск, 2008. – 310 с. Тема 6. ЭТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ 6.1 Общие правила производства следственных действий 6.2 Нравственные требования при производстве основных следственных действий 6.3 Нравственные основы избрания меры пресечения 6.1 ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Следственные действия, в процессе которых следователь по- лучает и проверяет доказательства, регулируются законом. Нрав- ственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выража- ется обычно в форме запретов. Это запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разглашать сведения об интимных сторонах жизни, запрет домогаться показаний путем насилия, угроз, и иных подобных мер [13]. Можно выделить определенную совокупность нравственных требований, характерных для всех следственных действий, для всей следственной тактики. Наряду с принципами справедливости и гу- манизма, уважения чести и достоинства граждан в эту совокупность необходимо включать как минимум следующие нравственные тре- бования: непримиримое отношение к любым нарушениям буквы и духа процессуального закона, регламентирующего следственные действия; строжайшее соблюдение культуры уголовного процесса; объективность, принципиальность; отсутствие тенденциозности, предвзятости, недоверия, подозрительности, обвинительного укло- на; стремление не причинять вреда отдельным лицам и коллекти- вам при производстве любых следственных действий. Статья 164 УПК РФ определяет общие правила производства следственных действий и при этом устанавливает, что при произ- водстве следственных действий недопустимо применение насилия, 110 Титова Е.В. угроз и иных незаконных мер, а также создание опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в следственных действиях. При производстве следственных действий, безусловно, должны соблюдаться принципы уголовного судопроизводства, такие, как уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ); охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11 УПК РФ); презумп- ция невиновности (ст. 14 УПК РФ); обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК РФ); свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ); право на обжалование процессу- альных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) [10]. В следственной практике, к сожалению, имеют известное рас- пространение недостатки в части как соблюдения закона, так и выполнения этических норм. К ним относятся: обвинительный уклон, связанный с разработкой лишь одной версии; не обеспе- чение прав участвующих в следственных действиях лиц; поверх- ностное ведение следствия; пассивность, приводящая к не рас- крытию преступлений; небрежность при производстве следствен- ных действий и их протоколировании. Встречаются и отдельные случаи фальсификации следственных материалов. Преодоление такого рода недостатков требует устранения многих объективных и субъективных причин. Что же касается деятельности следовате- ля при совершении любого следственного действия, то она может быть успешной лишь при условии, что, во-первых, обеспечивается строжайшее соблюдение процессуального закона; во-вторых, сле- дователь создает здоровую нравственную атмосферу, уважая до- стоинство всех участвующих в деле лиц, действует объективно. Следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в усло- виях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную от- ветственность [43]. Таким образом, следователь должен обладать высокими нрав- ственными и психологическими качествами, а нравственные изъ- яны личности и поведения следователя могут привести к опасным 111 Профессиональная этика юриста последствиям. В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими и нравственными. Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких фор- мах, в каком порядке должен делать следователь, производя след- ствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помо- гают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоя- щие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных. Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали. Разумеется, все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не долж- ны входить в противоречие, основываясь на законе. Следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профес- сионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении сле- дователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность, кор- ректность. В процессе расследования преступления следователь вступает в систему нравственных отношений с обширным кругом граждан, в той или иной форме имеющих отношение к совершенному пре- ступлению или производству по уголовному делу. Это граждане, заинтересованные в исходе дела, защищающие свои права и интересы, то есть участники процесса. К их числу закон относит обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, их представителей, защитника обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Именно в отноше- ниях с этими лицами у следователя в первую очередь возникают нравственные права и нравственные обязанности при выполне- нии им своих функций. Другая группа – иные участвующие в деле лица: свидетели, эксперты, переводчики, понятые, специалисты, другие лица, 112 Титова Е.В. привлекаемые к участию в деле обычно в интересах установления истины или в связи с организацией следственных действий (лица, посторонние по отношению к преступлению, у которых произво- дится обыск или выемка; лица, предъявляемые в составе группы вместе с подозреваемым опознающему; участвующие в проведе- нии следственного эксперимента и др.). Отношения следователя с участниками процесса и иными участвующими в деле лицами, полномочия следователя, правовое положение граждан, которых затрагивает деятельность следователя, регулируются уголовно- процессуальным законодательством и нормами ряда других от- раслей права. Вся деятельность следователя, выполняющего свои функции в среде граждан в процессе непрерывного с ними общения, подчи- нена единым нравственным принципам и нормам. Нравственные начала предварительного следствия, отраженные непосредственно в уголовно-процессуальном законодательстве или же обусловленные общими принципами и нормами морали, безотносительно к какому- либо виду деятельности, определяют и нравственное содержание взаимоотношений следователя и всех участвующих в деле лиц. Соотношение нравственных норм и тактических приемов в де- ятельности следователя в значительной степени определяет харак- тер его взаимоотношений с участвующими в деле лицами [60]. Процессуальные нормы, вся их система, не только регулируют порядок производства следствия, его формы, но и лежат в основе определения наиболее эффективных методов следствия, влияют на соблюдение его нравственных начал. Иными словами, уголов- но-процессуальный закон образует основу как разработки такти- ческих рекомендаций, так и соблюдения этических требований в деятельности по расследованию преступлений. Соотношение рекомендаций следственной тактики с правовы- ми и нравственными нормами – один из актуальных теоретиче- ских и практических вопросов. Тактические рекомендации и ле- жащие в их основе общие положения следственной тактики, тео- ретические концепции не могут находиться в противоречии с нор- 113 Профессиональная этика юриста мами права и требованиями морали. Следственная деятельность при всей ее специфике не может не подчиняться единым для всего общества нравственным нормам. Вопреки мнению отдельных ав- торов, считающих, что в деятельности следователя специфические нравственные нормы дополняют общие нравственные принципы, а в некоторых случаях и ограничивают их действие, никакие от- ступления от принципов и норм морали в деятельности следова- теля нетерпимы. Ни закон, ни нравственное сознание общества, ни потребности следственной практики не дают оснований для вывода подобного рода. Более того, к деятельности следователя, как уже говорилось, предъявляются повышенные нравственные требования. 6.2 НРАВСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОСНОВНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ Осмотр места происшествия. Правовая обязанность следова- теля – принять все предусмотренные законом меры к быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных. В связи с этим положение криминалистической тактики о неотлож- ности производства осмотра места происшествия имеет глубоко нравственное значение. Своевременно проведенный осмотр по- зволяет следователю изучить обстановку и иные обстоятельства совершения преступления, обнаружить вещественные доказатель- ства, выдвинуть следственные версии. Осмотр представляет собой комплекс действий, заключающихся в непосредственном зритель- ном восприятии лицом, производящим предварительное рассле- дование, материальных объектов и их связей в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, каза- лось бы, не может вызвать каких-либо нравственных проблем, так как здесь обязательные участники – только следователь и понятые. Однако и это следственное действие сопровождается общением с различными людьми и имеет нравственные аспекты. УПК РФ в 114 Титова Е.В. соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавли- вает особые требования осмотра жилых помещений [10]. Осмотр жилища связан с необходимостью строгого соблюде- ния требований ст. 25 Конституции РФ, в соответствии с которы- ми никто не вправе проникать в жилище против воли проживаю- щих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. С учетом этого лицо, осуществляющее предварительное расследование, при необ- ходимости осмотра жилища должно получить согласие всех про- живающих в нем лиц. Осмотр в жилом помещении не должен подменять обыск. Сле- дователь обязан ограничиться обследованием только тех объек- тов, которые непосредственно относятся к происшествию. В процессе осмотра места происшествия, местности и поме- щений, который производится с участием понятых, часто специ- алиста, нередко представителей милиции, важно обеспечить пра- вильные взаимоотношения со всеми присутствующими при осмо- тре. Следователь руководит действиями всех участников осмотра, принимает меры к удалению посторонних с места происшествия. Обнаруженные при осмотре факты, относящиеся к интимным сторонам жизни тех или иных лиц, не подлежат разглашению. Осмотр помещения, не являющегося жилищем, в том числе по- мещения, в которых располагаются различные юридические лица, производится в присутствии представителя администрации юри- дического лица. Осмотр трупа, эксгумация. Статьей 178 УПК РФ установлены особые правила для производства осмотра трупа и эксгумации. Осмотр трупа как следственное действие может быть как само- стоятельным видом осмотра, когда он производится не на месте обнаружения трупа (например, в морге), так и составной частью осмотра места происшествия, когда он производится на месте об- наружения трупа. В первом случае составляется самостоятельный протокол осмотра трупа, во втором – результаты осмотра трупа фиксируются в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр 115 Профессиональная этика юриста трупапроизводится именно следователем (причем следователем прокуратуры – см. пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ) [10] с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (работающего в долж- ности эксперта как в государственных, так и негосударственных судебно-медицинских учреждениях). При невозможности его участия может быть приглашен патологоанатом, хирург или иной врач. Также в осмотре могут участвовать иные специалисты (кри- миналисты, химики, биологи и др.). Если труп в процессе расследования остался неопознанным, он вне зависимости от конечных результатов расследования под- лежит захоронению, но не кремации. В противном случае будет исключена возможность последующего исследования трупных останков, если в этом возникнет необходимость. Эксгумация представляет собой извлечение трупа из места за- хоронения. Местом захоронения следует считать как специально отведенную территорию для захоронения покойных (кладбище), так и место, где труп был тайно захоронен преступником (пре- ступниками). Как самостоятельное следственное действие эксгумация произ- водится на основании постановления следователя. Решение суда необходимо в случаях, когда ближайшие родственники или род- ственники покойного возражают против ее проведения. Эксгумация производится в случае необходимости: произвести первичный или повторный осмотр захороненного трупа; предъ- явить труп для опознания; произвести экспертизу (в том числе по- вторную или дополнительную). Эксгумация производится следователем с участием понятых, судебно-медицинского эксперта (либо врача, если нет возмож- ности обеспечить участие судебно-медицинского эксперта), иных специалистов, а также лиц, которые осуществляют земляные ра- боты, связанные с извлечением трупа. При эксгумации по реше- нию следователя могут присутствовать и другие лица, например, подозреваемый или обвиняемый, потерпевший или свидетели, равно как и родственники покойного, если эксгумация имеет 116 Титова Е.В. целью проведение опознания. После проведения эксгумации за- хоронение трупа и приведение в порядок места захоронения про- изводится за счет средств федерального бюджета. Освидетельствование – это следственное действие, проводи- мое на основе обязательного для освидетельствуемого лица моти- вированного постановления следователя (дознавателя) им самим или по его поручению врачом в случае обнажения лица иного пола, чем следователь (дознаватель), в целях обнаружения на теле освидетельствуемого особых примет, следов преступления, теле- сных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы [10]. Освидетельствованию подвергаются подозреваемый, обвиня- емый, потерпевший. Свидетель может быть освидетельствован только с его согласия, за исключением случаев, когда это необхо- димо для оценки достоверности его показаний. Статьей 179 УПК РФ защищены конституционные права сви- детеля – на телесную неприкосновенность; при обнажении осви- детельствуемого лица фотографирование возможно только с его согласия; предусмотрено участие, помимо врача, иных специали- стов; понятые участвуют по усмотрению следователя. Постановление о производстве освидетельствования должно быть объявлено освидетельствуемому лицу. Ему разъясняется по- ложение ч. 2 ст. 179 об обязательности данного постановления для лица, в отношении которого оно вынесено. Если лицо отказывает- ся, следователь (дознаватель) принимает решение о производстве судебно-медицинской экспертизы для получения необходимых фактов или приглашает сотрудников органа дознания и с их по- мощью проводит следственное действие в принудительном поряд- ке. При этом не допускаются действия, которые могут причинить вред здоровью или жизни освидетельствуемого лица, оскорбить или унизить его человеческое достоинство [88]. Лицо, осуществляющее предварительное расследование, само обследует участки тела или все тело освидетельствуемого. Исклю- 117 Профессиональная этика юриста чение составляют ситуации, при которых обнажается тело освиде- тельствуемого иного пола, чем следователь (дознаватель). В этом случае обследование тела производит врач. Обыск – это следственное действие, производимое на основе по- становления лица, осуществляющее предварительное расследова- ние, или решения суда, состоящее в обследовании любого доступ- ного места или физического лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, кото- рые могут иметь значение для производства по уголовному делу, а также для обнаружения разыскиваемых лиц и трупов. Обыск в наибольшей степени стесняет права гражданина и требует особо четкого соблюдения нравственных норм. А.Ф. Кони писал об обы- ске: «Эти следственные действия до такой степени вносят смуту в жизнь честного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы с большой осторожностью» [57]. Обыск, как правило, производится у подозреваемого, обвиня- емого. Вместе с тем не исключается возможность производства обыска у свидетеля, потерпевшего, а также у лиц, вообще не об- ладающих никаким процессуальным статусом. Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан. Основанием производства обыска является мотивированное постановление следователя (дознавателя). Для проведения обыска в жилище или личного обыска необходимо решение суда, прини- маемое им по ходатайству лица, осуществляющего предваритель- ное расследование (см. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 29 и п. 5 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и комментарий к ним) [10]. Согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ в исключительных случаях, ког- да производство обыска не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без судеб- ного решения. Следователь в течение 24 часов с момента нача- ла обыска уведомляет судью и прокурора о его производстве. К уведомлению следователя прилагаются копии постановления 118 Титова Е.В. о производстве обыска и протокол обыска. Это необходимо для проверки законности решения о его производстве. Если судья признает производство обыска незаконным, все доказательства, полученные в процессе обыска, признаются недопустимыми в со- ответствии со ст. 75 УПК РФ [10]. Незаконное производство обыска – грубое нарушение консти- туционных прав гражданина. Обыск без соответствующего разре- шения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускается лишь тогда, когда получение раз- решения затруднено или же промедление с обыском может сде- лать его безрезультатным. Следователь обязан обеспечить присутствие лица, у которого производится обыск, или других лиц, указанных в ст. 169 УПК. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние, наиболее правильно приглашать понятых из числа граждан, не знакомых с обыскиваемым, и не его соседей. Часть 3 ст. 170 УПК предусматривает право следователя огра- ничиться при обыске предложением выдать объекты, имеющие значение для дела, и при условии их добровольной выдачи не про- водить дальнейших поисков, если нет оснований опасаться со- крытия разыскиваемых предметов и документов. Использование такого порядка в соответствующих случаях позволяет избавить обыскиваемых от не вызывающегося необходимостью стеснения их прав. При производстве обыска следователь должен принять необхо- димые меры к тому, чтобы иным участникам следственного дей- ствия по возможности не стали известны обстоятельства, касаю- щиеся частной (интимной) жизни лица, у которого производится обыск, его личной и (или) семейной тайны. Это же касается сведе- ний о его близких и иных родственниках, а также обстоятельств частной жизни других лиц, которые вообще могут не иметь ника- 119 Профессиональная этика юриста кого отношения к расследуемому уголовному делу. Также не огла- шается не относящаяся к делу личная переписка. В процессе производства обыска не следует торопиться со вскрытием запертых помещений и хранилищ, не приняв мер к тому, чтобы они были открыты добровольно. После обыска, вы- зывающего, как правило, беспорядок в жилище, необходимо при- нять меры к восстановлению обычного состояния. Обыск всегда сопровождается эмоциональным напряжением. Он требует повышенной выдержки и такта со стороны следовате- ля [98]. Независимо от результатов сам факт производства обыска у гражданина бросает тень на его репутацию. Поэтому справед- ливо мнение о необходимости какой-то реабилитации таких лиц, в качестве одного из вариантов – это официальное уведомление местных органов власти, жилищных органов, организаций, где ра- ботают эти лица об их непричастности к преступлению. Выемка – это следственное действие, направленное на изъ- ятие определенных предметов и документов, имеющих значе- ние для уголовного дела, когда точно известно, где и у кого они находятся. Цель выемки, в отличие от обыска, состоит только в изъятии предметов и документов, которые известны лицу, осу- ществляющему предварительное расследование, и когда точно известно место их нахождения, и потому отпадает необходи- мость в их поиске. Выемка может производиться у гражданина, в организации, уч- реждении. Выемка производится, как правило, в дневное время. Кроме понятых, в зависимости от характера подлежащих выемке предметов и документов лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе пригласить и иных участников следствен- ного действия (см. комментарий к ст. 182 УПК РФ) [10]. В начале следственного действия лицо, осуществляющее пред- варительное расследование, предлагает лицу, у которого нахо- дятся интересующее следствие предметы и документы, или пред- ставителю организации, учреждения, где находятся конкретные объекты, подлежащие выемке, добровольно их выдать. В случае 120 Титова Е.В. отказа выемка производится принудительно. При необходимости сотрудники органа дознания оказывают помощь. Если цель выемки заключается в изъятии предметов или до- кументов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, для производства следственного действия лицо, осуществляющее предварительное расследование, должно получить санкцию прокурора. Выемка документов, содержащих информацию о вкладах и сче- тах граждан в банках и иных кредитных учреждениях, произво- дится на основании решения суда. Лицо, осуществляющее предва- рительное расследование, возбуждает с согласия прокурора перед судом соответствующее ходатайство. В нем излагаются основания производства выемки конкретных документов, указываются ме- сто их нахождения и лицо, которому они принадлежат, а также обосновывается необходимость их изъятия. Личный обыск – это самостоятельное следственное действие, за- ключающееся в отыскании на теле обыскиваемого лица, в его одежде и обуви, а также в имеющихся при нем личных вещах предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела. Личному обыску могут быть подвергнуты подозреваемый и обвиняемый. Формальным основанием производства личного обыска являет- ся решение суда, принимаемое по ходатайству лица, осуществляю- щего предварительное расследование, согласованное с прокурором (см. п. 6 ч. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 165 УПК РФ и комментарий к ним) [10]. В исключительных случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, личный обыск может быть произведен на основании поста- новления лица, осуществляющего предварительное расследова- ние, без получения судебного решения с последующим уведомле- нием судьи и прокурора в течение 24 часов после начала произ- водства следственного действия. Личный обыск может быть также произведен без вынесения постановления лицом, осуществляющим предварительное рассле- дование, равно как и без решения суда, при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных ос- 121 Профессиональная этика юриста нований полагать, что лицо, находящееся в помещении либо ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предме- ты или документы, могущие иметь значение для уголовного дела, При производстве личного обыска не допускаются действия, кото- рые могут причинить вред здоровью или жизни обыскиваемого, а также унизить его личное человеческое достоинство [95]. Лица, принимающие участие в производстве личного обыска, за исключением врача, должны быть одного пола с обыскивае- мым. При личном обыске изъятию подлежат только те предметы и документы, которые имеют значение для уголовного дела. При производстве личного обыска задержанных и заключенных под стражу изымаются также предметы, хранение которых запреще- но в местах содержания задержанных или местах нахождения под стражей. Осмотр почтово-телеграфных отправлений представляет со- бой ознакомление с содержанием текстов писем, телеграмм, ради- ограмм, а также с содержимым посылок, бандеролей и иных от- правлений. Выемка представляет собой изъятие и последующее приобщение к уголовному делу подлинников или копий текстов писем, телеграмм, либо документов, предметов, имеющих значе- ние для уголовного дела. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления фак- тически представляет собой налагаемый на учреждения связи за- прет пересылать или передавать адресату конкретную корреспон- денцию, которая указана в соответствующем процессуальном документе, без разрешения лица или органа, наложившего арест. Арест накладывается на почтово-телеграфные отправления как приходящие в конкретное учреждение связи на имя адресата, так и на исходящие от него. Указанное следственное действие ограничивает право каждого гражданина России на тайну переписки, телефонных перегово- ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, предоставленное ему Конституцией РФ (ч. 2 ст. 23). Основанием наложения ареста на почтово-телеграфные отправления является решение суда, которое 122 Титова Е.В. принимается на основании ходатайства лица, осуществляющего предварительное расследование, с согласия прокурора. Арест мо- жет налагаться только на почтово-телеграфные отправления по- дозреваемых, обвиняемых или связанных с ними лиц. Следует отметить, что осмотр почтово-телеграфных отправле- ний не обязательно сопровождается их выемкой. Изыматься (либо копироваться) должны только те материалы, которые имеют непо- средственное отношение к уголовному делу. В процессе осмотра почтово-телеграфных отправлений должны быть приняты меры к сохранности в тайне их содержания. Если при этом будет нанесен моральный вред заинтересованным лицам, то они вправе граж- данско-правовыми мерами потребовать его компенсации. УПК РФ, предусматривая длительный характер ареста на по- чтово-телеграфные отправления, вместе с тем ограничивает его действие сроком проведения предварительного следствия по уго- ловному делу. По его завершении арест должен быть отменен, о чем ставится в известность не только суд, принявший это реше- ние, и прокурор, но и соответствующее учреждение связи. Одно- временно следует помнить, что лицо, осуществляющее предвари- тельное расследование, имеет право и до истечения срока рассле- дования по уголовному делу в любое время отменить арест, если в нем отпала необходимость. Важной конституционной и процессуальной гарантией со- блюдения прав граждан на тайну переписки является положение, согласно которому при осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений участвуют понятые, являющиеся сотрудниками это- го учреждения связи. При необходимости по усмотрению лица, осуществляющего предварительное расследование, в осмотре и выемке почтово-телеграфных отправлений могут участвовать спе- циалисты и переводчики. В этом случае они предупреждаются об уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ, что должно быть от- ражено в протоколе следственного действия [95]. Статья 186 УПК РФ ограничивает конституционные права граж- дан на тайну телефонных переговоров, поэтому в ст. 13 УПК РФ 123 Профессиональная этика юриста зафиксировано, что контроль и запись телефонных и иных пере- говоров возможны только на основании судебного решения. Запись телефонных и иных переговоров означает их фиксацию с помощью технических средств в целях дальнейшего воспроиз- ведения, а в необходимых случаях и проведения опознания лич- ности по голосу. Основанием контроля и записи переговоров является поста- новление судьи, выносимое им по ходатайству лица, осущест- вляющего предварительное расследование, согласованное с про- курором. Контроль и запись допустимы при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Про- слушиваться могут телефонные и иные переговоры подозревае- мого, обвиняемого и других лиц. Важной гарантией соблюдения конституционных прав граждан на тайну переговоров является требование законодателя о сроках проведения контроля и запи- си переговоров. Они не могут превышать 6 месяцев или срока окончания предварительного расследования по конкретному уголовному делу, если оно короче указанного срока. Вместе с тем, по постановлению лица, осуществляющего предварительное рас- следование, контроль и запись переговоров могут быть прекра- щены и ранее. Особой конфиденциальностью проводимого следственного действия обусловлен также порядок пересылки и последующе- го использования результатов контроля и записи переговоров. Фонограмма переговоров, которую лицо, осуществляющее пред- варительное расследование, вправе затребовать в любое время, направляется ему органом, производившим контроль и запись переговоров, в опечатанном виде с сопроводительным письмом. В письме указываются дата и время начала и окончания перегово- ров, а также приводятся краткие характеристики использованных для этого технических средств. Осмотр и прослушивание фонограммы осуществляется с уча- стием понятых, а при необходимости специалиста и лиц, чьи пере- говоры зафиксированы на фонограмме. 124 Титова Е.В. Допрос – является наиболее распространенным следственным действием. Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос сви- детеля, допрос потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозре- ваемого, допрос эксперта. Цель любого допроса – получение пока- заний об обстоятельствах, существенных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могущие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточно сопоста- вить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя вино- вным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания. Допрос с психологической стороны представляет собой бесе- ду. Ее процедура и условия регулируются законом, а собеседни- ки находятся в заведомо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя предмет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, правдиво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания [97]. Следователь не может ограничиваться простым фиксировани- ем того, что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпев- ший. На следователе лежит обязанность установить по делу ис- тину, а для ее выполнения необходимы достоверные доказатель- ства, в том числе соответствующие действительности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обязаны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности. Получение правдивых показаний при допросе – правовая и нрав- ственная обязанность следователя [83]. УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гарантирует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст. 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отды- ха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии меди- 125 Профессиональная этика юриста цинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допросов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности – более 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности допроса в УПК свя- зано с необходимостью исключить совершенно безнравственные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью по- лучения от него нужных следствию показаний [10]. Нравственная сторона получения показаний при допросе зало- жена в уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уголовную ответственность допрашива- ющего. В Российской Федерации признается преступлением и строго карается принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий со стороны лица, производящего дознание или предварительное следствие. Если эти действия со- единены с применением насилия или издевательством над лич- ностью допрашиваемого, то они влекут весьма строгую санкцию. Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психиче- ского насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто получить показания или же показания, желательные до- прашивающему, преступно и глубоко аморально. К числу незаконных и безнравственных приемов допроса от- носится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, со- держащий в своей формулировке желательный для спрашивающе- го ответ, внушает допрашиваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристраст- ного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими 126 Титова Е.В. вопросами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из си- туации, которую сам же и создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправильных ме- тодов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привле- чение к ответственности невиновного. Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при допросе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость поста- новки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоин- ство допрашиваемого [79]. К числу небезупречных в правовом и нравственном отноше- нии приемов допроса относят допрос с выходом на место про- исшествия в случаях, когда он заведомо не может дать новых до- казательств. Допрос свидетелей и потерпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц, также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидетеля да- вать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он лично знает. Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдени- ем общих требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, да- ющему показания, уважение к его личности в соответствии с зани- маемым в деле положением, но во всех случаях без попыток уни- зить достоинство – обязательные требования к допрашивающему. Протоколирование допроса должно производиться в соответ- ствии с законом в первом лице и по возможности дословно. От- ступления от этого требования имеют определенную нравствен- ную окраску и могут повлечь за собой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомившись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени искаже- ны, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю, что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя, его авторитете. При этом не имеет существенного 127 Профессиональная этика юриста значения, сознательно ли следователь исказил или неполно запи- сал показания допрошенного. Разумеется, умышленно неправиль- ное фиксирование показаний в протоколе – глубоко аморально и противозаконно [70]. При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присут- ствовать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвокатом. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и сви- детеля, не достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16 лет, участвует педагог. Педагог также может уча- ствовать и в допросах несовершеннолетних, достигших указан- ного возраста, но страдающих отставанием в психическом раз- витии. Участие адвокатов и педагогов в допросах также является гарантией от применения незаконных методов и безнравствен- ных тактических приемов при проведении допросов. Уголовно- процессуальное законодательство, как уже было отмечено, за- прещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях полу- чения показаний влечет уголовную ответственность допрашива- ющего. Вместе с тем недопустимо и применение так называемых «тактических приемов» допроса, основанных на обмане допра- шиваемого, неразъяснение или неполное разъяснение допраши- ваемому его прав, проведение «эмоциональных экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифицированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в материалах уголовного дела. УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных мето- дов к допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняе- мого рассматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в слу- чае, если на первом допросе обвиняемый от дачи показаний отка- зался (ст. 173 УПК РФ). Статья 75 УПК РФ определяет, что показа- ния подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия защитника и не подтвержденные в су- дебном заседании, признаются недопустимыми доказательствами. 128 Титова Е.В. Эти нормы закона призваны исключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания вины, поскольку юридиче- ское значение подобного признания может оказаться ничтожным. Таким образом, допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих требований к культуре поведения должност- ного лица. Официальность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к его личности – обязатель- ные требования к следователю, ведущему допрос. Предъявление для опознания. При предъявлении для опознания лица соблюдение правовых и нравственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следствен- ного действия. В то же время их нарушение чревато серьезными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в качестве преступника). Лицо предъявляется для опознания в группе других лиц, по возможности сходных с ним по внешности. Следователю надлежит получить согласие посторонних лиц, так называемых статистов, на их участие в составе группы, предъяв- ляемой для опознания. Далеко не каждому приятно или хотя бы безразлично стоять в одном строю с подозреваемым в преступле- нии, будучи похожим с ним по внешности, да еще с риском быть по ошибке «узнанным» в качестве преступника [43]. Предъявление для опознания больших групп людей (например, строя подразделения военнослужащих), не обладающих внешним сходством, не только не способствует эффективности опознания, но недопустимо в нравственном плане. В подобной ситуации опоз- нающий оказывается перед строем людей, настороженно и, надо полагать, негативно к нему относящихся, он подвергается усилен- ному эмоциональному воздействию. С другой стороны, весь строй предъявляемых лиц оказывается, как правило, в роли возможных объектов опознания, подозреваемых. Закон запрещает постановку опознающему наводящих вопро- сов. Но не менее опасны «наводящие действия» (например, когда до опознания опознающему показывают лицо, которое предстоит опознавать). Всякого рода ориентирование опознающего в том, 129 Профессиональная этика юриста кого желательно опознать, – грубое нарушение закона, ведущее к фальсификации доказательств. Оно, конечно, и безнравственно. Вся организация предъявления для опознания должна способ- ствовать тому, чтобы опознающий действовал без принуждения или внушения, чтобы объективность и беспристрастность прово- дящего его следователя не оставляли ни у кого сомнений. Очная ставка. Очная ставка проводится при наличии проти- воречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Готовясь к очной ставке, следователь обычно имеет определенное мнение о том, кто из ее участников ранее дал правдивые показания. Наиболее остро морально-психологические проблемы про- являют себя в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряженность требует осторожности, взвешен- ности, особенно если речь идет об очной ставке с участием не- совершеннолетнего. Как правило, целью очной ставки является устранение противоречий в показаниях допрашиваемых лиц. При этом противоречии должны быть существенными, при которых они взаимно исключают друг друга. Очная ставка при ее непра- вильном проведении может быть средством психологического принуждения по отношению к ее участникам. Это часто происхо- дит в тех случаях, когда следователь, проводя ее, пытается пред- упредить возможность изменения показании в дальнейшем. Про- тиворечат требованиям нравственности взгляды на очную ставку как на специфический метод воздействия на лицо, дающее ложные показания [30]. При решении вопроса о проведении очной ставки следователь наряду с тактическими соображениями учитывает и определен- ные нравственные нормы. В частности, во многих случаях нрав- ственно недопустима очная ставка между взрослым и несовер- шеннолетним (в особенности с малолетним), очная ставка между обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим, только что пере- несшим тяжелую эмоциональную травму. Очная ставка, прово- димая между тем, кто не может дать показаний о фактах, интере- сующих следователя, и тем, кто о них подробно рассказал (между 130 Титова Е.В. подозреваемым, который заявил, что не помнит об определенных обстоятельствах, и потерпевшим, например), не имеет законных оснований. Но она, кроме того, содержит элементы воздействия на личность одного из допрашиваемых, ограничивая его свободу в определении линии своего поведения и право не свидетельство- вать против себя самого. Следственный эксперимент. В процессе расследования по делу следователь весьма часто прибегает к использованию следствен- ного эксперимента. Следственный эксперимент – это следствен- ное действие, производимое в целях проверки и уточнения дан- ных, имеющих значение для уголовного дела посредством воспро- изведения действий, обстановки или иных обстоятельств опреде- ленного события и совершения необходимых опытных действий. Его особенностью является опытный характер, воспроизводство в рамках следственного действия тех или иных обстоятельств, имев- ших место момент совершения преступления. В ходе следственно- го эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, моделируются определенные обстоятельства, события преступления, реконструируется обстановка, иногда ис- пользуются орудия преступления или имитирующие их приметы [27]. При его производстве может возникнуть опасность причи- нения вреда личности, нарушения ее прав законных интересов. В связи с этим закон воспроизводит в своих нормах, относящихся к следственному эксперименту, сугубо нравственные положения. В частности, то, что «производство следственного эксперимен- та допускается при условии, если при этом не унижаются честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасность для их здоровья» (ст. 183 УПК). Таким образом, закон, регулируя производство следственного эксперимента, связывает допустимые границы его проведения с рядом этических катего- рий. Четкое усвоение следователем их содержания и учет тре- бований нравственности при решении вопроса о допустимости применения тех или иных действий – непременное условие за- конности этого следственного действия. Если при производстве 131 Профессиональная этика юриста следственного эксперимента возникает потребность проникнуть в жилище, для этого требуется получить согласие всех прожива- ющих в нем лиц либо разрешение суда (см. ст. 12 и 165 УПК РФ и комментарий к ним) [10]. Таким образом, следственный эксперимент производится при условии, что при этом не допускается действий, унижающих честь и достоинство участвующих в нем лиц и окружающих, не создается опасности для их жизни и здоровья, не нарушаются нравственные и этические нормы, не подвергается разрушению и порче различное имущество и не ухудшается состояние окру- жающей среды. 6.3 НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ИЗБРАНИЯ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ Меры пресечения – это процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подо- зреваемого, применяемые для предотвращения возможных про- цессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде меры пресечения обеспе- чивают надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого. Перечень мер пресечения установлен ст. 98 УПК РФ. Мерами пре- сечения являются: − подписка о невыезде; − личное поручительство; − наблюдение командования воинской части; − присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; − залог; − домашний арест; − заключение под стражу. Избрание меры пресечения понимается как принятие решения о мере пресечения (п. 13 ст. 5 УПК). Общими условиями избрания меры пресечения являются: − наличие возбужденного уголовного дела; 132 Титова Е.В. − надлежащий субъект применения (состоящий на соответству- ющей должности, принявший дело к своему производству, не подлежащий отводу); − надлежащий объект – отсутствие служебного иммунитета (лица, на которые распространяется действие уголовно-про- цессуального закона). Меры пресечения имеют превентивно-обеспечительный ха- рактер. Основанием применения мер пресечения является обо- снованное предположение о возможном процессуальном наруше- нии со стороны обвиняемого [64]. Вероятный вывод о возможном нарушении должен быть основан на конкретных фактах, установ- ленных путем доказывания. Система различных мер пресечения позволяет избрать именно ту, которая в каждом конкретном случае обеспечивала бы надле- жащее поведение обвиняемого (подозреваемого), при этом мини- мально ограничивала бы его права и свободы. Вопросы для контроля знаний: 1. Назовите общие нравственные требования к деятельности следователя. 2. Дайте понятие следственных действий. 3. Назовите основные следственные действия, предусмотрен- ные уголовно-процессуальным законодательством. 4. Какие нравственные требования предъявляются к проведе- нию основных следственных действий? Прокомментируйте высказывания: «Наказание преступников должно приносить пользу; когда че- ловек повешен, он ни на что не годен». [Ф. Вольтер] «Позорно не наказание, а преступление». [И. Гердер] «Наказанный преступник – это пример для всех негодяев; не- винно осужденный – это вопрос совести всех честных людей». [Ж. Лабрюйер] «Лучше не наказывать злодеев, чем наказывать невиновных». [Ф. Рохас] |