УК. Журавлев М П Наумов А В Никулин С И Понятовская Т Г Рарог А И Ян. Ев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная

• Название: Ев М. П., Наумов А. В., Никулин С. И., Понятовская Т. Г., Рарог А. И., Янеленко Б. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная
• Дата: 09.12.2022
• Размер: 3.43 Mb.
• Имя файла: Журавлев М П Наумов А В Никулин С И Понятовская Т Г Рарог А И Ян.rtf
• Тип: Учебник; #836606
• страница: 34 из 91

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни. Это убийство предполагает обязательную осведомленность (заведомость) виновного о беременности потерпевшей. При этом продолжительность беременности, а также источник знания о ней не меняет квалификации содеянного. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на ее жизнь по направленности умысла охватывается п. "г" ч. 2 ст. 105 УК. Однако в силу того что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК (покушение на убийство).

Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Всякое убийство - жестокое преступление, однако в данном случае закон указывает на особую жестокость. Это, безусловно, оценочное понятие, которое требует детального рассмотрения как признака, присущего убийству.

Прежде всего необходимо отметить, что Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. указывает, что понятие особой жестокости необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, которые свидетельствуют о проявлении виновным особой жестокости. Так, особо жестокий, мучительный для потерпевшего способ совершения убийства налицо, когда перед лишением жизни или в процессе этого к нему применяются пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.п.). Так, Ж. осужден за убийство с особой жестокостью своей сожительницы Б., которую связал, облил бензином и поджег*(152).

Но не только сам по себе способ убийства свидетельствует об особой жестокости. Закон связывает этот признак и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность лишения жизни потерпевшего. Так, особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он осознавал особую жестокость своего деяния.

Не образуют признака особой жестокости уничтожение трупа или его расчленение с целью сокрытия совершенного преступления (убийства). Однако такие действия должны влечь ответственность по ст. 244 УК как надругательство над телами умерших. Кроме того, не может рассматриваться как особая жестокость совершенный виновным акт каннибализма.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства по этому признаку необходимо, чтобы, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный осознавал, что он применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица. Прежде всего это означает, что в процессе преступного посягательства используются специфические орудия и средства, создающие угрозу жизни сразу нескольким (по крайней мере двоим) людям (например, использование взрывчатых, ядовитых, радиоактивных веществ, огнестрельного оружия, поджог). При этом умыслом виновного должно охватываться, что он посягает на жизнь потерпевшего именно общеопасным способом. Так, Верховный Суд РФ не усмотрел общеопасного способа в действиях С., убившего К. с близкого расстояния (двух метров) прицельным выстрелом из ружья дробовым зарядом, так как эти действия не угрожали стоящим неподалеку людям*(153).

Таким образом, само по себе использование в процессе убийства источников повышенной опасности не может означать наличие рассматриваемого признака (например, использование взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом). Однако беспорядочная стрельба в многолюдном месте с целью убийства конкретного человека, безусловно, свидетельствует об общеопасном способе.

Если здоровью посторонних лиц причинен вред, то действия виновного надлежит дополнительно квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное или неосторожное причинение соответствующего вреда здоровью.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК). Этот квалифицирующий признак означает, что лишение жизни потерпевшего осуществляется в любой форме соучастия, предусмотренной ст. 35 УК. Групповой способ значительно облегчает совершение убийства безотносительно к тому, было ли оно заранее оговорено или совершено несколькими лицами без предварительного сговора. Вместе с тем необходимо учитывать, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, а группой лиц по предварительному сговору - если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Это означает, что субъектами убийства непременно выступают соисполнители, т.е. лица, которые непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего (оказывали на него физическое воздействие). Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г., в качестве исполнителей убийства следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение этого преступления, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, однако не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Если наряду с исполнителем убийства в совершении этого преступления участвовали организатор, подстрекатель или пособник, деяние квалифицируется следующим образом: исполнителя - по ст. 105, остальных соучастников (если они одновременно не являлись исполнителями преступления) - по ст. 33 и 105 УК. Так, брат и сестра Г. договорились убить супругов А., используя для этого имеющееся у них охотничье ружье. Находясь в доме, где проживали А., сестра закрыла дверь в гостиную, в которой находилась потерпевшая А. (ее мужа в это время дома не было), после чего Г. выстрелил ей в спину и убил. Президиум Верховного Суда РФ исключил квалификацию убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору, так как сестра Г. являлась не соисполнителем убийства, а пособником своего брата*(154).

Убийство, совершенное организованной группой, т.е. устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства), квалифицируется только по п. "ж" ч. 2 ст. 105 без ссылки на ст. 33 УК. Это объясняется тем, что все участники организованной группы независимо от фактически выполняемой каждым из них в процессе убийства роли признаются соисполнителями совместно совершаемых преступлений.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК). Данный вид убийства в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. прежде всего охватывает лишение жизни потерпевшего, продиктованное стремлением виновного получить какую-либо материальную выгоду для себя или других лиц (деньги, вещи, имущественные права, право на недвижимость и т.п.) или обусловленное намерением избавиться от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Вовсе не обязательно, чтобы корыстные побуждения получили удовлетворение в результате убийства. Важно, чтобы посягательство на жизнь потерпевшего обусловливалось этим мотивом, чтобы он возник до совершения убийства.

Убийство по найму, как это следует из вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, предполагает, что виновный соглашается лишить жизни потерпевшего за материальное или иное вознаграждение. Поэтому в своей основе наемное убийство также предполагает корыстные побуждения, однако наряду с этим согласие убить человека может быть продиктовано не только материальным вознаграждением, но и, например, предоставлением свободы.

Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.

Не должны квалифицироваться по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК случаи убийства, совершенного в связи с неуплатой потерпевшим обусловленной суммы или в связи с тем, что потерпевший не отдает долг. В таких ситуациях виновный понимает, что в результате совершения преступления должник не сможет удовлетворить его материальные интересы и он не получит никакой материальной выгоды. В основе этого убийства лежат не корыстные побуждения, а месть, и потому ссылка на п. "з" ч. 2 ст. 105 УК была бы ошибочной. Точно так же убийство из мести (ч. 1 ст. 105 УК), а не из корыстных побуждений налицо при лишении жизни собственником имущества вора, застигнутого на месте совершения преступления.

Если убийство совершено в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма, то, по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29 января 1999 г. (п. 11), содеянное образует совокупность преступлений и квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 и соответственно по ст. 162, 163 и 209 УК. Однако согласно ч. 1 ст. 17 УК в новой редакции в данной ситуации совокупность преступлений отсутствует и, следовательно, содеянное должно квалифицироваться только по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК). Хулиганские побуждения - это такие, которые проистекают из явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам. При этом субъект стремится демонстративно противопоставить себя окружающим людям и общественному порядку, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Зачастую убийство из хулиганских побуждений является продолжением ранее совершенных хулиганских действий, агрессивной реакцией по явно пустяковому поводу, используемому как предлог для убийства (например, если потерпевший отказал в сигарете, не пожелал ответить на обращение). Нередко такого рода убийство совершается без всякого повода, видимой причины, что, однако, не дает основания считать его "безмотивным" преступлением. В основе этого преступления всегда лежит откровенное отрицание норм, составляющих основу общественной жизни. Так, С. осужден за убийство из хулиганских побуждений Е., который не уступил ему дорогу на узкой части заснеженной тропинки; К. признан виновным в убийстве из хулиганских побуждений Ж. во время конфликта, возникшего из-за того, что потерпевший не дал ему закурить*(155).

Не всякое демонстративно совершенное в общественном месте убийство рассматривается как совершенное из хулиганских побуждений. На это специально обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. В соответствии с этим убийство из ревности, мести и других побуждений, возникающих на почве личных отношений, вне зависимости от места его совершения не должно влечь ответственность по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК. Не может квалифицироваться по этой статье также убийство в ссоре или драке, если зачинщиком их явился потерпевший либо поводом к конфликту послужило его правомерное поведение. Виновный в этих случаях действует не из хулиганских побуждений, так как его противоправное деяние спровоцировал потерпевший.

Если лицом, помимо убийства из хулиганских побуждений, до или после него совершены иные умышленные действия, образующие хулиганство, то содеянное следует квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 и ст. 213 УК.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК). Это убийство означает, что виновный преследует цель скрыть как уже оконченное, так и неоконченное преступное деяние, совершенное как им самим, так и другими лицами. О цели скрыть преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступлении не стало известно органам власти. Если же происходит убийство человека, уже сообщившего о подготавливаемом или совершенном преступлении, налицо убийство из мести в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК).

В данном случае не имеет значения, достиг ли убийца в действительности поставленной цели, т.е. сумел ли скрыть преступление с помощью совершенного убийства. Если виновный сам совершил преступление, которое стремился скрыть, то ответственность наступает по совокупности преступлений.

Убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, зачастую (но не всегда) выступает как частный случай убийства "с целью скрыть другое преступление" (ст. 131, 132 УК). Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под таким убийством следует, в частности, понимать убийство в процессе изнасилования или с целью скрыть его, а также убийство, совершенное по мотивам мести за оказанное при изнасиловании (или попытке изнасилования) сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное по рекомендации Пленума Верховного Суда РФ должно квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 и ст. 131 или 132 УК. Однако, по сути дела, тут имеет место так называемая "учтенная совокупность преступлений", в силу чего с учетом ч. 1 ст. 17 УК деяние виновного должно рассматриваться как единичное преступление и квалифицироваться только по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК). Доминирующим мотивом данного вида убийства выступает стремление виновного выразить свое враждебное отношение к представителям других политических сил, идеологических взглядов, социальных групп, рас, национальностей или конфессий либо спровоцировать вражду между указанными группами населения (вызвать массовые беспорядки, дать повод для применения насилия). Если перечисленные мотивы послужили поводом для ритуальных убийств, их следует квалифицировать по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК.

Убийством данного вида охватывается не только лишение жизни потерпевшего другой национальности (расы) или вероисповедания, нежели виновный, но и принадлежащего к той же самой этнической группе или конфессии. В последнем случае виновный стремится спровоцировать обострение межнациональных (религиозных) отношений в определенном регионе или мстит потерпевшему за несогласие поддержать националистическую (религиозную) дискриминацию.

Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105 УК). Развитие медицины привело к возможности успешного осуществления пересадки ряда жизненно важных органов и тканей человеческого организма (сердце, почки, печень, селезенка, роговица глаза и др.). В связи с этим появилась потребность в соответствующем донорском материале, что, в свою очередь, может вызвать совершение убийств с целью использования органов и тканей потерпевшего непосредственно для пересадки нуждающемуся лицу либо с целью последующей продажи заинтересованным организациям и лицам. Поэтому в законе предусмотрена повышенная ответственность за такое убийство.

Субъектом этого преступления может быть как лицо, обладающее специальными знаниями (например, хирург), так и иное лицо, действующее с прямым умыслом и преследующее указанную цель. Однако если виновный совершил убийство, руководствуясь корыстными побуждениями, то его действия квалифицируются по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК, а если действовал под влиянием иных мотивов (например, стремления спасти жизнь или улучшить здоровье близкого человека, обеспечить медицинский эксперимент) - по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК). Особенностью убийства, предусмотренного ст. 106 УК, является то, что закон связывает его с наличием как специфических объективных (время совершения преступления, условия психотравмирующей ситуации), так и субъективных (состояние психического расстройства виновной, не исключающее ее вменяемости) факторов. Именно их наличие и позволяет рассматривать умышленное причинение смерти матерью своему новорожденному ребенку в качестве менее опасной разновидности убийства, т.е. фактически как убийство при смягчающих обстоятельствах.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, которыми новорожденному ребенку причиняется смерть (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку, удушение его после отделения от тела матери, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность родившегося ребенка), либо в бездействии (например, отказ от кормления).

Убийство ребенка при этом должно быть совершено только в относительно непродолжительный промежуток времени - во время начавшихся физиологических родов или сразу же после них. Состояние женщины во время родов оказывается в данном случае смягчающим обстоятельством.

Самостоятельное значение закон придает наличию психотравмирующей ситуации, в которой оказывается роженица. Эта ситуация может возникнуть как в непосредственной связи с процессом родов, так и быть обусловленной иными причинами (в частности, отказом отца ребенка признать его своим, травлей женщины родственниками).

Наконец, третья особенность рассматриваемого вида убийства характеризует непосредственно субъекта преступления - женщину, являющуюся матерью новорожденного ребенка. У нее должно быть установлено психическое расстройство, которое не исключает вменяемости.

С субъективной стороны преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Это означает, что роженица осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность причинения смерти новорожденному ребенку и желает либо сознательно допускает эти последствия.

Субъект - лицо (мать новорожденного ребенка), достигшее возраста 16 лет.

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Это убийство рассматривается как убийство со смягчающими обстоятельствами, поскольку причинение смерти потерпевшему спровоцировано им самим и, кроме того, сильное душевное волнение (физиологический аффект) значительно снижает возможность виновного контролировать свои действия и руководить ими. В отличие от патологического аффекта сильное душевное волнение не исключает, а лишь смягчает ответственность.

При анализе объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, важно установить, что последний был вызван:

а) насилием со стороны потерпевшего (в первую очередь физическим - побоями, причинением вреда здоровью, а также психическим - угрозой причинить вред здоровью и жизни);

б) издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего (глумлением, циничным унижением чести и личного достоинства человека, обвинением его в совершении преступления или аморального поступка, оскорблением национального, религиозного чувства и т.п.);

в) иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего (грубое самоуправство, неосторожное причинение вреда источником повышенной опасности, шантаж, т.е. угроза разгласить какие-либо компрометирующие лицо или его близких сведения, демонстративный отказ представителя власти выполнить служебный долг);

г) длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Такая ситуация, в частности, возникает под влиянием обнаружившейся супружеской неверности, которая в силу очевидной ее аморальности и систематичности может обусловить длительную психотравмирующую ситуацию, способную вызвать состояние аффекта. В этих условиях очередная измена потерпевшего становится "последней каплей, переполнившей чашу терпения", толкающей виновного на совершение убийства. Подобные случаи нередко встречаются в судебной практике*(156).

Для применения ст. 107 УК необходимо, чтобы душевное волнение было: а) внезапно возникшим и б) сильным. При этом посягательство на жизнь потерпевшего является мгновенной реакцией на его упречное с позиции морали или права поведение, ибо значительный временной разрыв уже не может свидетельствовать о сохранении состояния "внезапно возникшего сильного душевного волнения". Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сочла необоснованной квалификацию действий виновного как убийства, совершенного в состоянии аффекта, поскольку они были совершены на другой день после его избиения и продиктованы местью потерпевшему за ранее нанесенную им обиду*(157).

Субъективная сторона преступления характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст. 107 УК предусматривает квалифицированный состав убийства в состоянии аффекта - убийство двух или более лиц. Имеется в виду, что виновный одновременно, действуя с прямым или косвенным умыслом, посягает на жизнь нескольких лиц, причастных к возникновению у него сильного душевного волнения, и убивает их. При этом убийство одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление по ч. 2 ст. 107 УК: содеянное правильнее квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 107 и ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК). В этой статье предусмотрена ответственность за два самостоятельных, хотя и очень близких вида убийства. В силу того что противоправное лишение жизни человека происходит в особой обстановке, вызванной а) состоянием необходимой обороны от преступного посягательства (ч. 1) или б) задержанием лица, совершившего преступление (ч. 2), - закон признает это убийством при смягчающих обстоятельствах.

Лишение жизни посягающего в состоянии необходимой обороны (если не были превышены ее пределы) не является преступлением и потому исключает уголовную ответственность (ст. 37 УК). Иное дело - убийство при превышении пределов необходимой обороны: такое деяние является общественно опасным и противоправным, хотя наказание за него установлено наименее суровое по сравнению со всеми остальными видами убийств, предусмотренных УК.

Для уяснения объективных и субъективных признаков рассматриваемого преступления следует руководствоваться понятием необходимой обороны и пределов ее правомерности, а также исходить из понятия превышения пределов необходимой обороны, т.е. из положений ст. 37 УК.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Это означает, что превышение пределов необходимой обороны исключается, если имело место посягательство, угрожающее жизни обороняющегося или иных лиц.

Кроме того, не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если оно из-за неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК).

В то же время умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, признаются превышением пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК). Состав рассматриваемого преступления как раз и предполагает, что лицо, защищая свои собственные права и интересы, охраняемые законом права других людей, интересы общества или государства, без необходимости лишает потерпевшего (посягающего) жизни.

Прежде всего, состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК, имеет место в тех случаях, когда: а) жизнь обороняющегося или других лиц не подвергалась реальной опасности вследствие противоправных действий нападающего либо б) когда отражение такой опасности было легко осуществимо другими способами (например, убийство того, кто совершает тайное (кража) или открытое (грабеж) посягательство на чужое имущество, причинение смерти безоружному хулигану при помощи огнестрельного оружия, нанесение смертельного удара заведомо более слабому лицу).

В случаях когда нападение еще не началось или когда оно прекратилось (окончено), т.е. отсутствует наличность посягательства, необходимая оборона исключена, а следовательно, не может идти речь о превышении ее пределов. Виновный, лишивший жизни потерпевшего после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость, подлежит ответственности за убийство по ст. 105 УК. Однако следует учитывать, что состояние необходимой обороны может иметь место и при наличии реальной угрозы нападения, а также тогда, когда защита последовала за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания*(158). Таким образом, лицо, превысившее пределы необходимой обороны в данных ситуациях (причинившее смерть посягающему), подлежит ответственности по ч. 1 ст. 108 УК.

С субъективной стороны убийство при превышении пределов необходимой обороны предполагает вину только в форме умысла (прямого или косвенного). Такой вывод можно сделать с учетом положений ч. 3 ст. 37 УК.

Причинение нападающему при отражении его общественно опасного посягательства смерти по неосторожности не может влечь уголовной ответственности ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного как ч. 1 ст. 108, так и ст. 109 УК.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, следует отграничивать от убийства, совершенного в состоянии аффекта. Для последнего характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком убийства в состоянии аффекта является причинение вреда именно под влиянием сильного душевного волнения, тогда как для убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, этот признак не обязателен.

Судебная практика твердо исходит из того, что если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны, находясь при этом в состоянии сильного душевного волнения, вызванного фактом нападения, то он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 108, а не по ст. 107 УК.

Убийство двух или более лиц, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК*(159).

Часть 2 ст. 108 УК предусматривает ответственность за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Состав этого преступления тесно взаимосвязан с таким обстоятельством, исключающим преступность деяния, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК).

Объективная сторона этого убийства заключается в действиях, которыми лицу, совершившему преступление, без необходимости непосредственно причиняется смерть в процессе его задержания. Само по себе причинение вреда при задержании преступника для его доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, - деяние правомерное (ч. 1 ст. 38 УК). Однако превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по закону (ч. 2 ст. 38 УК) признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного этим лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда задерживаемому без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

В силу того что целью задержания лица, совершившего преступление, по общему правилу является доставление его в органы власти и предание суду, превышением мер задержания будет причинение смерти задерживаемому, если тот не оказывал сопротивления и не был способен во время задержания причинить вред правоохраняемым интересам. При этом существенной роли не играет, что задерживаемым лицом было совершено тяжкое или даже особо тяжкое преступление, а само оно являлось неоднократно судимым.

Убийство преступника, который пытается скрыться (убежать, уехать на автомобиле и т.п.), также следует рассматривать как превышение мер, необходимых для задержания, в силу тех же оснований - виновный должен предстать перед судом, а не быть убит из-за того, что стремится избежать уголовной ответственности*(160).

При оказании сопротивления задерживаемым лицом вопрос о том, является ли лишение его жизни превышением мер, необходимых для задержания, либо составляет правомерное причинение вреда, должен решаться с учетом требований ч. 2 ст. 38 УК.

Умышленное причинение смерти лицу, которое после совершения преступления не пытается скрыться и не оказывает сопротивления, может образовать состав убийства (ст. 105 УК) либо (при наличии достаточных оснований) состав убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК).

Субъективная сторона преступления - вина в форме умысла. Виновный осознает, что производит задержание лица, совершившего преступление, с превышением допустимых мер, предвидит возможность или неизбежность причинения задерживаемому смерти и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление этих последствий или относится к ним безразлично (косвенный умысел). Причинение смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании по неосторожности либо в результате случайного стечения обстоятельств (непроизвольный выстрел, рикошет пули и т.п.) состава данного преступления не образует.

Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 108 УК, - лицо, достигшее возраста 16 лет, независимо от рода профессиональной деятельности и наличия специальных навыков (в том числе сотрудник полиции, федеральной службы безопасности, частной охранной службы и др.).

Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Российский УК не относит причинение смерти другому лицу по неосторожности к разряду убийств. Однако это преступление, безусловно, относится к посягательствам на жизнь человека.

Сфера причинения смерти по неосторожности - это, как правило, бытовые межличностные конфликты или производственные отношения, связанные с использованием различных источников повышенной опасности. Поэтому данное преступление следует отличать от других деяний, одним из возможных последствий которых является причинение смерти человеку по неосторожности (например, предусмотренных ст. 143, 215-217 УК).

Причинение смерти по неосторожности является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, невнимательности, неосмотрительности лица.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК, заключается в действиях или бездействии, нарушающих те или иные правила предосторожности, вследствие чего погибает человек. При этом смерть потерпевшего должна находиться в прямой причинной связи с деянием виновного (закономерно вызываться им). Так, виновным в совершении данного преступления был признан К., нанесший удар кулаком в лицо В., от которого тот упал, ударился головой о бетонный пол и от полученного ушиба головного мозга умер*(161).

Субъективная сторона преступления, как следует из названия статьи, предполагает вину в форме неосторожности. Причинение смерти по легкомыслию означает, что лицо предвидело возможность наступления смерти в результате своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение.

При причинении смерти по небрежности лицо не предвидит возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Например, сиделка по недосмотру дает больному противопоказанное лекарство, вызывающее его смерть.

Часть 2 ст. 109 УК (квалифицированный состав) предусматривает повышенную ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, а ч. 3 этой статьи - за причинение смерти двум или более лицам.

Следует отметить, что применение ч. 2 или 3 данной статьи может иметь место только, при условии если содеянное не образует состав иного преступления, которое было совершено лицом в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей либо сопряжено с причинением по неосторожности смерти человеку или нескольким людям (например, нарушения правил охраны труда - ч. 2 ст. 143 УК; нарушения правил пожарной безопасности - ч. 2, 3 ст. 219 УК; халатность - ч. 2, 3 ст. 293 УК).

Смерть одного потерпевшего и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью другого квалифицируется по совокупности ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК.

Субъект - лицо, достигшее возраста 16 лет. В некоторых случаях (ч. 2 ст. 109 УК) им является лицо определенной профессии.

Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Самоубийство само по себе является не уголовно-правовой проблемой, а относится к сфере нравственности и, как правило, осуждается моралью. В последние годы Россия по числу самоубийств (суицида) в расчете на 100 тыс. населения занимает одно из первых мест в мире. Хотя роль уголовного права в сокращении числа суицидов весьма скромна, можно отметить, что как по современному зарубежному, так и по русскому дореволюционному законодательству (ст. 462, 463 Уголовного уложения 1903 г.) наказуемо склонение к самоубийству. Однако действующий российский УК предусматривает ответственность только за доведение другого лица до самоубийства.

Объективная сторона этого преступления заключается в активных действиях (реже - бездействии) виновного, провоцирующих (причинно обусловливающих) самоубийство другого человека. Оконченным это преступление является не только при состоявшемся причинении себе смерти потерпевшим, но и при попытке самоубийства (покушении на него). Согласно закону способами доведения по самоубийства являются: а) угрозы; б) жестокое обращение с потерпевшим; в) систематическое унижение его человеческого достоинства.

Угрозы могут касаться самых разных сторон жизни потерпевшего (например, оставить его без покровительства, лишить жилища и материальной помощи, разгласить нежелательные сведения, лишить жизни и т.п.). Под жестоким обращением с потерпевшим понимается фактическое причинение ему физических страданий - лишение пищи и воды (истязание голодом), избиение, отказ в медицинской помощи, изгнание из жилища, помещение в заведомо не приспособленное для проживания место и др. Систематическое унижение человеческого достоинства - это постоянные оскорбления, глумление над потерпевшим, распространение о нем ложных слухов и т.п.

Ответственность по ст. 110 УК исключается, если к самоубийству лицо побудили чьи-то правомерные действия (задержание по подозрению в совершении преступления, оглашение официальных сведений о лице, выдворение из неправомерно занятого помещения и т.п.).

Между фактом самоубийства (покушением на него) и деянием виновного должна существовать причинная связь, т.е. должно быть установлено, что именно действия (бездействие) лица явились той непосредственной причиной, которая толкнула потерпевшего на самоубийство. Если же оно последовало в результате иных причин (например, стресса, вызванного осложнениями на работе, разрывом семейных отношений, психического заболевания), состав преступления отсутствует.

Потерпевшим в данном случае выступает любое лицо, которое путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства доводится до самоубийства или покушения на него. Характерно, что по УК РСФСР 1960 г. потерпевшим могло быть только лицо, находившееся от виновного в какой-либо зависимости (материальной или иной).

Субъективная сторона доведения до самоубийства вызывает оживленные споры в теории уголовного права. Многие авторы исходят из того, что вина при совершении этого преступления чаще всего характеризуется неосторожностью или, по крайней мере, косвенным умыслом. Прямой умысел, следовательно, превращает содеянное в убийство*(162).

С таким выводом согласиться нельзя. Во-первых, виновный при доведении до самоубийства не совершает действий, которые непосредственно причиняют смерть потерпевшему; бездействуя, он также лично не прекращает жизнь другого человека - причинение себе смерти тут всегда опосредовано волеизъявлением этого человека. Потерпевший должен сам лишить себя жизни, и в этом принципиальное отличие доведения до самоубийства от убийства по объективной стороне. Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в том случае, если это специально оговорено в соответствующей статье Особенной части Кодекса. Поскольку в ст. 110 УК такое указание отсутствует, это означает, что вина в данном случае может быть только умышленной, т.е. в виде прямого или косвенного умысла*(163). Виновный, следовательно, осознает, что одним из указанных в законе способов толкает потерпевшего к самоубийству, предвидит возможность или неизбежность лишения им себя жизни и желает (прямой умысел) или сознательно допускает такие последствия либо безразлично относится к ним (косвенный умысел).

Субъект преступления - любое лицо, достигшее возраста 16 лет.