Федеральный университет
 Скачать 2.96 Mb.
|
|
Контрольные вопросы. Какие средства разрешения международных споров вам известны. Каково содержание понятия международный спор. В чем отличие международного спора от ситуации. Каково содержание международной следственной процедуры. Каково содержание принципа мирного разрешения международных споров. В чем различие международного арбитража и судебной процедуры как средств разрешения международных споров. Какие дела может рассматривать Международный суд ООН. Признает ли Российская Федерация юрисдикцию Международного суда ООН? Список рекомендуемой литературы. Абашидзе АХ, Солнцев А.М. Мирное разрешение международных споров. Современные проблемы. М Изд-во РУДН, 2012. 2. Бондарев ИМ. Система международных судебных учреждений Учебное пособие. М Юркнига, 2004. 3. Вылегжанин АН. Решения Международного Суда ООН по спорам о разграничении морских пространств. М, 2004. 4. Институты международного правосудия / Под ред. В.Л. Толстых. М Международные отношения, 2014. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие Г ЛАВА XIII. МЕЖдУНАрОдНАЯ ОтВЕтстВЕННОстЬ: кОНЦЕпЦИЯ И рАЗВИтИЕ В большинстве исследований констатируется, что проблема международной ответственности государств является одной из наиболее сложных и наименее изученных. М. Соренсен писал Никакая другая тема не порождала столько споров, как тема ответственности государства никакая иная область не является в теории столь неясной и запутанной. Отмечается значительная специфика международно-право- вой ответственности, как и международного права в целом. Концепция международной ответственности отражает развитие международного права в различные исторические периоды, испытывая на себе определенное влияние межгосударственной практики. Вследствие этого проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права. Так, в подготовительных материалах Гаагской конференции по кодификации международного права 1930 г. отмечалась средневековая концепция, согласно которой политическое образование считалось ответственным за действия его членов» 2 Имел место и нигилистический взгляд на проблему ответственности, сторонники которого полагали, что международная ответственность вступает в противоречие с положениями о суверенитете государств. Даже в вопросах возникновения компенсации речь шла о доброй воле, а не о юридической обязанности. Первоначально концепция ответственности традиционно носила двусторонний характер и основывалась на ответственности государства за ущерб, причиненный иностранным гражданам, не затрагивая ответственности государств за действия, нарушающие права других субъектов международного права. В доктрине отмечалась близость по форме международной и частноправовой ответственности 1 Sorensen M. Principes de droit international public // RdC. 1960-III. T. 101. P. 217. 2 League of Nations. Conference for the Codification of International Law. Base of Discussion. Vol. III. Supplement. Annex to Questioner. No. 4. 1929. 3 Lauterpacht H. Private Law Sources and Analogies of International Law. L., 1927. P. 147, 216, 270. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 240 Дальнейшее развитие концепции международной ответственности связано с включением в нее ограничений относительно характера действий государства, за которые он потенциально может нести ответственность, – действий, которые носят международно-про- тивоправный характер 1 Содержание концепции международной ответственности государств предполагает взаимную ответственность государств, что не умаляет их суверенитета. Совместимость суверенитета государств, осуществляемого в соответствии с международно-правовыми обязательствами государств, и ответственности за их соблюдение подтверждается международной практикой. В Хельсинском заключительном акте 1975 г. также нашло отражение следующее положение При осуществлении своих суверенных прав, включая право устанавливать свои законы и административные правила, государства будут сообразовываться со своими юридическими обязательствами по международному праву» 2 Проблема ответственности активно обсуждалась в отечественной правовой литературе в е годы прошлого столетия. Исследования показали, насколько сложным явлением представляется ответственность. С.Н. Братусь писал, что это вполне понятно. Проблема ответственности одна из наиболее сложных проблем как общей теории права, таки отраслевых юридических наук. О росте значения проблематики ответственности свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что если в прошлом она изучалась в трудах, посвященных отдельным отраслям права, тов последнее время привлекает растущее внимание общей теории права 4 Вопросы ответственности рассматривались в основном как одностороннее явление, как ответственность человека перед обществом и государством. Такому аспекту изучения в немалой степени способствовал фон политического режима, в котором оно происходило. НС. Малеин писал При таком режиме вопрос об ответственности самого государства перед гражданами, о справедливости отношений государство-гражданин был как бы неуместен 1 Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. P. 8. 2 Хельсинский заключительный акт 1975 г. Х. Добросовестное выполнение обязательств по международному праву // http://www.osce.org/ru/mc/39505?download=true. 3 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. МС См, например, фундаментальное исследование общей теории юридической ответственности Хачатуров Р.Л., Липинский ДА. Общая теория юридической ответственности Монография. СПб.: Издательство Р. Асланова Юридический центр Пресс, 2007. 5 Малеин НС Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 24. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 241 Доминирующей в исследованиях являлась концепция негативной или ретроспективной ответственности. Согласно данной концепции ответственность понимается как юридическая обязанность субъекта- правонарушителя ликвидировать вред, причиненный в результате совершенного правонарушения. РО. Халфина считала, что в юридической науке понятие ответственности применяется для обозначения отрицательных последствий для лица или организации, допустивших противоправный поступок. Поэтому ответственность может быть только ретроспективной» 2 Появление концепции позитивной ответственности является следствием общественного запроса на объективную необходимость повышения уровня и качества правового регулирования. Содержание позитивной ответственности состоит в обязанности субъекта добросовестно выполнять свои обязанности, предписываемые правом, обязанности осуществления предусмотренной нормами права полезной для общества деятельности. Отметим, что реализация позитивной юридической ответственности обусловлена высоким правосознанием. Выделение различных видов юридической ответственности порождает разные точки зрения по вопросу их соотношения. Ряд исследователей полагает, что юридическая ответственность представляет единое целое явление. Так, МА. Краснов считает, что не подкрепляемая реальным механизмом воздействия на человеческое поведение, такая ответственность попадает в разряд лозунгов, смысл которых не воспринимается теми, кому они адресованы. В свою очередь другие исследователи считают обоснованным выделение позитивной и негативной юридической ответственности их объединение единым понятием приводит к тому, что качества позитивной ответственности переносятся на юридическую ответственность за правонарушения (и наоборот)…» 6 Исследования теории и проблем юридической ответственности активно продолжаются ив настоящее время. Интересным в связи с этим 1 Халфина РО. Общее учение о правоотношении. МС Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. МС Строгович МС. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 75. 4 Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10. С. 29. 5 Краснов МА. Ответственность в системе народного представительства. МС Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. МС Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 242 представляется разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности 1 Международная ответственность является одним из видов юридической ответственности. В доктрине международного права отмечается схожесть источника ответственности в международном праве с иными видами социальной позитивной ответственности. В качестве него выделяют согласие государств соблюдать нормы сообщества, в данном случае международного сообщества 3 Государство не может взаимодействовать с другими субъектами международного права, не придерживаясь определенных стандартов поведения и не неся ответственности за противоправные действия, предпринятые им в рамках такого взаимодействия. В противном случае это означало бы отсутствие ограничений или мер контроля на международном уровне. С отказом от ответственности за невыполнение межгосударственных обязательств исчезло бы и обязательство государств соблюдать нормы международного права. Так, наиболее древним принципом международного права является принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Г.И. Тункин писал, что без его признания невозможно само существование международного права, ведь выполнение международных обязательств прежде всего зависит от доброй воли государств. Устав ООН обязывает всех членов ООН добросовестно выполнять принятые международные обязательства (п. 2 ст. В настоящее время преобладает концепция объективной международной ответственности государств. Согласно данной концепции международная ответственность государств наступает в результате самого факта нарушения нормы независимо от вины или причинения ущерба. Концепция нашла отражение ив результатах работы Комиссии международного права ООН над темой международной ответственности 1 Проект концепции правовой политики в сфере юридической ответственности / А.В. Малько, ДА. Липинский, С.Ю. Суменков, ОС. Вырлеева-Балаева. М РИОР, 2015. Научная мысль) Разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности Материалы Всероссийской научно-практической конференции Круглый стол журналов Государство и право, Правовая политика и правовая жизнь, Вектор науки ТГУ. Серия Юридические науки на тему Разработка проекта концепции правовой политики в сфере юридической ответственности, 15–18 апреля 2015 г. Тольятти) / Отв. ред. А.В. Малько, ДА. Липинский. М РИОР, 2015. (Научная мысль Hall W. International Law. Oxford, 1924. P. 50; Moore J. History and Digest of the International Arbitration in which the United States has been a Party. Wash., 1898. P. 2952. 3 Fauchille P. Traite de droit international public. T. I. Paris, 1923. P. 514; Strupp K. Volkerrechtliche Delikte. Stuttgart, 1920. S. 61. 4 См Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. МС. Становление и развитие международной ответственности 243 государств: Комиссия сделала подлинно революционный шаг, отделив ответственность государств от традиционного двустороннего подхода, обусловленного ущербом, отдав вместо этого предпочтение объективному подходу, основанному на нарушении нормы 1. Становление и прогрессивное развитие международной ответственности 1. Становление и развитие международной ответственности Работа по кодификации и прогрессивному развитию международного права в части ответственности государств началась под эгидой Лиги Наций, которая в 1924 г. приняла решение провести конференцию по прогрессивной кодификации международного права. Ассамблея Лиги Наций учредила комитет экспертов, задачей которых стало определение тем международного права, кодификация которых наиболее желательна и осуществима» 2 Внесли вклад в доктринальную кодификацию вопросов международной ответственности государств западные научные центры и региональные ассоциации международного права, международные конференции и отдельные ученые. Проект конвенции Международная ответственность государств за ущерб, причиненный на их территории личности или имуществу иностранцев был подготовлен в 1929 г. в Гарвардском университете. Двумя годами ранее в Институте международного права принята резолюция с аналогичным названием 4 Необходимо отметить, что в целом содержание положений данных проектов сводилось к регулированию вопросов ответственности государств за правонарушения только в отношении иностранных граждан. Среди прогрессивных исследовательских проектов кодификации следует отметить проект договора об ответственности государств заме- ждународно-противоправные деяния немецкого юриста К. Штруппа 1927 г. 5 и проект конвенции об ответственности государств за междуна- родно-противоправные деяния также немецкого юриста А. Рота 1932 г 1 Доклад Комиссии международного права о работе ее й сессии. 1998. С. 117. 2 League of Nations. Official Journal. Spec. Suppl. No. 21. 1924. P. 10. 3 Harvard Law School. Research in International Law. Cambridge, 1929. Part II. P. 133– 135. В 1956 г. данный проект был доработан, представлен как Проект конвенции оме- ждународной ответственности государств за ущерб, причиненный иностранцам. 4 Institute de droit international. Annuaire. 1927. Vol. 33. Т. III. Р. 330–335. 5 Strupp K. Die Volkerrechtliche Haftung des Staates insbesondere bei Handlungen. Kiel, 1927. 6 Roth A. Das Volkerrechtliche Delikt vor und der Verhandlungen auf der Haager Kodifications Konferenz. Leipzig, 1932. S. 177–178. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 244 Проекты уже включали положения об ответственности государств за правонарушения в отношении субъектов международного права, собственных и иностранных граждан. Новый этап в процессе кодификации вопросов ответственности государств начался после создания Комиссии международного права ООН. В 1949 г. на своей первой сессии Комиссия международного права ООН отобрала тему ответственности государств в качестве одной из тем, подлежащих кодификации 1 Необходимо отметить, что в работе по кодификации принимали участие специальные докладчики из числа виднейших юристов-между- народников Р. Аго, В. Рифаген, Г. Аранджо-Руиса и Дж. Кроуфорд 2 , известные юристы и делегаты разных государств – членов ООН, которые представляли доклады и участвовали в обсуждениях, состоявшихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи ООН. Генеральная Ассамблея ООН активно сопровождала деятельность Комиссии международного права ООН. Так, ежегодно Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии продолжить в качестве самой первоочередной работу над проектом статей об ответственности государств в резолюции 2272 (XXII) – ускорить изучение вопроса об ответственности государств, уделять должное внимание целями принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций в резолюции 2400 (XXIII) – приложить все усилия к тому, чтобы начать со своей следующей сессии работу по существу вопроса об ответственности государств» 4 На своей й сессии в 2001 г. Комиссия завершила второе чтение проектов статей. На этой сессии Комиссия учредила две рабочие группы рабочую группу открытого состава для рассмотрения основных нерешенных вопросов этой темы и рабочую группу для рассмотрения комментариев к проектам статей. На этой же сессии Комиссия приняла весь свод статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, состоящий из 59 статей, а также комментариев к ним. Проект статей был разбит на четыре следующие части 1) часть первая «Международно-противоправное деяние государства, включающая главы I (Общие принципы II (Присвоение 1 См Yearbook of the International Law Commission. 1956. Vol. II. Document A/CN.4/96. 2 См, например, доклады Дж. Кроуфорда в документах A/CN.4/490 и Add.1–7; A/ CN.4/498 и Add.1–4; A/CN.4/507 и Add.1–4; и A/CN.4/517 и Add.1. 3 См, например, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3315 (ХХХ) от 14 декабря г, 3495 (ХХХ) от 15 декабря 1975 г, 31/97 от 15 декабря 1976 г. 4 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 2272 (XXII) от 1 декабря 1967 г, 2400 (XXIII) от 11 декабря 1968 г § 1. Становление и развитие международной ответственности 245 поведения государству III (Нарушение международно-правово- го обязательства IV (Ответственность государства в связи с деяниями другого государства V (Обстоятельства, исключающие противоправность 2) часть вторая Содержание международной ответственности государства, включающая главы I (Общие принципы, II (Возмещение вреда, III (Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм общего международного права 3) часть третья «Имплементация международной ответственности государства, включающая главы I (Призвание государства к ответственности (Контрмеры 4) часть четвертая Общие положения. В том же году Генеральная Ассамблея ООН резолюцией 56/83 от 12 декабря 2001 г. приняла к сведению принятые Комиссией Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния (далее – Статьи об ответственности государств, Статьи, текст которых содержался в приложении к этой Резолюции, предложила их вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере» 1 Таким образом, рассматриваемые Статьи являются итогом длившейся более 50 лет напряженной и методичной работы Комиссии по кодификации и прогрессивному развитию особой отрасли международного права – права международной ответственности. Большинство государств, отечественных и зарубежных исследователей отмечает большое значение многолетней работы Комиссии над проектом Статей для формирования права международной ответственности. В Комментарии к Статьям подчеркивается нормы и институты, касающиеся ответственности государств, имеют важное значение для поддержания уважения к международному праву и для достижения целей, преследуемых государствами с помощью процесса разработки правовых норм на международном уровне (комментарий к гл. I части второй. Б. Грефрат дал следующую оценку Статьям Ответственность государств является, вероятно, наиболее амбициозным кодификацион- ным проектом Комиссии международного права. Он касается самой сердцевины теории права и охватывает все международное право. Успешная кодификация норм об ответственности государств станет по Резолюция Генеральной Ассамблеей ООН 56/83 от 12 декабря 2001 г. Ответственность государств за международно-противоправные деяния // Российский ежегодник международного права. 2002. С. 361–376. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 246 этому одним из наиболее важных вкладов в упрочение верховенства права в международных отношениях» 1 Необходимо отметить факт применения положений Статей об ответственности государств международными судебными органами. Статистика использования Статей об ответственности государств только за период с 1 февраля 2010 г. по 31 января 2014 г. выглядит следующим образом 56 решений международных судебных органов, в которых ссылки на Статьи упоминаются как основание для их принятия или они (Статьи) упоминаются для отражения существующего законодательства, регулирующего конкретный вопрос. При этом статистика подобных вынесенных решений с 2001 г. имеет тенденцию к увеличению. Так, ЕСПЧ в деле Котов против России сослался на Статьи об ответственности государств как на кодифицированные принципы, разработанные в современном международном праве в отношении ответственности государств за международно-противоправные деяния» 3 . Применение положений Статей отмечается в решениях Международного суда ООН, МТМП, международных арбитражных судов (ППТС, МЦУИС), групп, учрежденных ГАТТ и ВТО, Апелляционного органа ВТО, Африканской комиссии по правам человека, Суда ЕС, ЕСПЧ и МАСПЧ. В связи с этим применение отдельных положений Статей международными судебными учреждениями не только усиливает их доктринальное значение, но и увеличивает возможности утверждения всего комплекса Статей в позитивном обычном праве. Это своеобразное свидетельство их жизнеспособности и определенной правовой зрелости, а также возможность дальнейшего совершенствования положений 2. Понятие и основные цели международной ответственности 2. Понятие и основные цели международной ответственности Международно-правовая ответственность государств всегда носит публично-правовой характер, что обусловлено особым субъектным составом. Источниками, регулирующими отношения об ответственности государств, являются не гражданско-правовые, не уголовно-пра- вовые, а международно-правовые нормы. Значение международно-правовой ответственности обусловлено тем фактом, что она является необходимым юридическим сред Greafrath B. Responsibility of States. Thessaloniki, 1993. P. 111. 2 Доклад Генерального секретаря от 30 апреля 2015 г. Ответственность государств за международно-противоправные деяния. A/68/72. 3 ECHR, Grand Chamber, Kotov v. Russia, Application no. 54522/00, Judgment, 3 April 2012. Para. 30. § 2. Понятие и основные цели международной ответственности 247 ством обеспечения соблюдения норм международного права, средством их восстановления. Под международно-правовой ответственностью государств заме- ждународно-противоправные деяния преимущественно понимают юридическую обязанность государства как субъекта международного права ликвидировать вред, причиненный в результате нарушения ме- ждународно-правовой нормы. Однако такое понимание ответственности не учитывает позитивной ответственности государств, которая выражается в соблюдении норм международного права. Роль и значение позитивной ответственности в международном праве в процессе поддержания и укрепления международного правопорядка бесспорны 2 Ответственность государства предполагает его обязанность устранить негативные последствия данных нарушений и понести ответственность в различных формах, а также потенциально стать объектом применения к нему мер принуждения. Отметим, что международно-правовая ответственность – единое явление, а позитивная и ретроспективная ответственность выступают как добровольная и принудительная формы ее реализации. Можно выделить следующие важнейшие цели международной ответственности – превентивная – заключается в оказании положительного воздействия на будущее поведение государств по добросовестному выполнению ими своих международных обязательств, сдерживании потенциальных правонарушителей обеспечительная – заключается в побуждении правонарушителя выполнить должным образом обязательства компенсационная или восстановительная – заключается в предоставлении потерпевшему субъекту компенсации за причиненный ему материальный и нематериальный ущерб. Реализация вышеперечисленных целей международной ответственности оказывает существенное влияние на действующий международный правопорядок.В доктрине международного права отмечаются разные подходы к вопросу о том, являются ли правоотношения, возникающие в результате совершения международно-противоправного деяния, преимущественно двусторонними, иными словами, возникают только между несущим ответственность государством и потерпевшим государством inter se. 1 См Хачатуров Р.Л., Липинский ДА. Указ. соч. С. 849. 2 Koskenniemi M. Solidarity Measures: State Responsibility as a New International Order? // British Yearbook of International Law. 2001. P. 337–356. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 248 Однако в последние десятилетия можно наблюдать формирующуюся тенденцию к более широкой концепции международной ответственности, предполагающей признание следующего положения ряд международно-противоправных деяний порождает ответственность государства по отношению к нескольким или многим государствами даже к международному сообществу в целом. Ив первую очередь речь идет о нарушении государствами обязательств в сфере соблюдения и защиты прав человека. В решении по делу Барселона трэкшн» Международный суд ООН отметил Основное различие следует провести между обязательствами государства по отношению к международному сообществу в целом и обязательствами, возникающими по отношению к другому государству в области дипломатической защиты. По самой своей природе первые касаются всех государств. Ввиду важности задействованных прав все государства могут рассматриваться в качестве имеющих правовой интерес в их защите речь идет об обязательствах erga omnes» 1 . В их числе Международный суд ООН отметил объявление вне закона актов агрессии и геноцида, а также принципы и нормы, касающиеся основных прав человеческой личности, включая защиту от рабства и расовой дискриминации. Международный суд ООН подтвердил данный подходи в последующих делах 3 Таким образом, в настоящее время понятие международная ответственность охватывает отношения, возникающие в результате ме- ждународно-противоправного деяния государства вне зависимости оттого, ограничиваются такие отношения государством-правонару- шителем и одним потерпевшим государством или распространяются также на другие государства и иные субъекты международного права 3. Принципы международной ответственности 3. Принципы международной ответственности Принципы международно-правовой ответственности государств отражают сущностные начала международно-правовых отношений ответственности и имеют основополагающее значение не только для права международной ответственности, но и для международного права в целом. 1 Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Second Phase // I.C.J. Reports. 1970. P. 3, at p. 32, para. 33. 2 Ibid. Р. 32, р. 34. 3 East Timor (Portugal v. Australia) // I.C.J. Reports. 1995. P. 90, at p.102, р. 29; Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons // I.C.J. Reports. 1996. P. 226, at p. 258, р. 83; Applications of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Preliminary Objections // I.C.J. Reports. 1996. P. 595, at p. 615–616, р. 31, 32. § 3. Принципы международной ответственности 249 Выделим следующие важнейшие принципы – принцип международно-правовой ответственности принцип достаточности оснований международно-правовой ответственности принцип пропорциональности видов и форм ответственности вызвавшему их международному правонарушению 1 Содержаниепринципа международно-правовой ответственно- стиопределено в гл. I Общие принципы Статей об ответственности государств: «Статья 1. Ответственность государств за международно-противо- правное деяние Любое международно-противоправное деяние государства влечет международную ответственность этого государства». Термин международная ответственность охватывает правоотношения, возникающие по международному праву в связи с международ- но-противоправным деянием государства, содержание которых определяется в части второй Статей. И.И. Лукашук отмечал, что принцип ответственности отражает юридическую природу международного права, предусматривая, что нарушение этого права порождает юридическую ответственность» 2 В свою очередь принцип международно-правовой ответственности непосредственно связан с основополагающим принципом международного права – добросовестного выполнения международных обязательств, поскольку последний и предполагает возникновение международно-пра- вовой ответственности за нарушение норм международного права. Так, Международный суд ООН в консультативном заключении по делу о толковании мирных договоров (вторая фаза) отметил, что отказ от выполнения договорного обязательства влечет за собой международную ответственность» 3 Данный принцип является общепризнанным в доктрине международного права и международной судебной практике. 1 О перечне принципов международно-правовой ответственности, интерпретации наименований принципов см Давид В, Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986. С. 51–102. 2 Лукашук И.И. Право международной ответственности. М Волтерс Клувер, 2004. С. 85. 3 Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria, Hungary and Romania, Second Phase // I.C.J. Reports. 1950. P. 221. 4 Anzilotti D. Corso di diritto internazionale. 4 th ed. Padua: Cedam, 1955. Vol. I. Р. 385; Jimenez de Arechaga E. International Responsibility / M. Sorensen (ed.). Manual of Public International Law. London: Macmillan, 1968. Р. 533; Brownlie I. Principles of Public International Law. 5 th ed. Oxford: Clarendon Press, 1998. P. 435; Daillier P., Pellet A. Droit international public. 6 th ed. Paris: L.G.D.J., 1998. P. 742; Dupuy P.M. Droit international public. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 250 В 1928 г. Постоянная палата международного правосудия в решении по делу о фабрике в Хожуве определила значение принципа ответственности государств за международно-противоправные деяния как один из принципов международного права и, более того, общего понятия права» 1 . В решении по делу о фосфатах в Марокко Постоянная палата закрепила, что в том случае, когда государство совершает международ- но-противоправное деяние против другого государства, международная ответственность устанавливается непосредственно в плане отношений между двумя государствами» 2 Международный суд ООН неоднократно применял принцип ме- ждународно-правовой ответственности в целом ряде дело проливе Корфу, о военной и полувоенной деятельности в Никарагуа, о проекте «Габчиково-Надьмарош» 5 Арбитражные суды неоднократно подтверждали данный принцип. Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в своем решении по делу «Свисслион ДОО Скопье против бывшей югославской Республики Македония сослался наст Статей об ответственности государств в поддержку положения о том, что в соответствии с международным обычным правом каждое противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства» 6 . Соблюдение принципа международно-правовой ответственности имеет фундаментальное значение для обеспечения устойчивого международного правопорядка, который в значительной мере предполагает наступление ответственности государств за международно-про- тивоправные деяния. Различают юридические (нормативные) и фактические основания международно-правовой ответственности. К юридическим (нормативным) основаниям относят нормы международного права, содержащие международно-правовые обязательства субъектов международного права. В их числе международные договоры, нормы обычного права, решения международных судов и арбитра Dalloz, 1998. Р. 414; Wolfrum R. International Wrongful Acts / R. Bernhardt (ed.). Encyclopedia of Public International Law. Amsterdam: North Holland, 1995. Vol. II. Р. 1398. 1 P.C.I.J. Ser. A. No. 17 (1928). P. 29. 2 Phosphates in Morocco, Preliminary Objections, 1938 // P.C.I.J. Series A/B. No. 74. P. 10, at p. 28. 3 Corfu Channel, Merits // I.C.J. Reports. 1949. P. 4, at p. 23. 4 Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits // I.C.J. Reports. 1986. P. 14, at p. 142, р. 283, 149, 292. 5 Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) // I.C.J. Reports. 1997. P. 7, at p. 38, р. 47. 6 ICSID, Case No. ARB/09/16, Award, 6 July 2012. Para. 261, note 323. § 3. Принципы международной ответственности 251 жей, резолюции международных организаций (так, ст. 24 и 25 Устава ООН устанавливают юридическую обязательность для всех членов ООН решений Совета Безопасности ООН, а также односторонние международно-правовые обязательства государств, устанавливающие юридически обязательные правила поведения для данного государства в форме деклараций, заявлений, нот и т.п.). Принцип достаточности оснований международно-правовой ответственности предполагает, что для возникновения международно- правовой ответственности необходимы юридические (нормативные) основания, а также объективное наличие международного правонарушения как юридического факта. Таким образом, фактическим основанием международной ответственности является международное правонарушение, представляющее собой деяния субъекта международного права и выражающееся в действии или бездействии его органов или должностных лиц, нарушающих международно-правовые обязательства. Следует отметить, что ряд исследователей высказывает точку зрения относительно необходимости выделения итак называемых процессуальных оснований международно-правовой ответственности. Иными словами, должен быть регламентирован процессуальный порядок привлечения субъектов к международной ответственности. Однако данное утверждение носит спорный характер, поскольку его отсутствие может послужить аргументом в пользу недостаточности оснований для привлечения нарушителя к международно-правовой ответственности. Принцип пропорциональности или соразмерности предусматривает, что содержание мер ответственности (объем, виды и их формы) по своему характеру и интенсивности должно быть сопоставимо с характером и последствиями международного правонарушения и не превышать пределов, разумно необходимых для достижения целей между- народно-правовой ответственности. Иными словами, являются ли предполагаемые к введению меры ответственности по своим масштабам, продолжительности и интенсивности необходимым средством для восстановления и поддержания международного правопорядка, нарушенных прав? Соблюдение принципа пропорциональности при определении мер ответственности вызвавшему их международному правонарушению также является одним из важнейших условий их легитимности, поддержания и укрепления международной законности, а также предпосылкой дальнейшего эффективного осуществления санкционного режима в целом. Как отмечал В.А. Василенко, отказ от принципа пропорциональности при осуществлении международно-правовых санкций Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 252 был бы равнозначен легализации произвола в межгосударственных отношениях» 1 Данный принцип не только признается доктриной международного права, но и имеет в нем нормативные основания. Это, в частности, вытекает из Устава ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г, нормы которых придают содержанию принципа более четкие очертания. Реализация принципа пропорциональности в части оценки соразмерности вызывает на практике сложности в зависимости от обстоятельств каждого конкретного международного правонарушения. Международная судебная практика выработала определенные подходы к реализации данного принципа. В решении арбитража по делу «Наулила» отмечалось Даже если допустить, что международное право не требует того, чтобы репрессалии приближенно соизмерялись с нарушением, необходимо тем не менее считать чрезмерными и, следовательно, незаконными такие репрессалии, которые совершенно непропорциональны акту, который их мотивировал» 4 Анализ содержания указанного принципа позволяет сделать следующие замечания относительно ряда важных условий, учитывать которые необходимо как при принятии решения о призвании к ме- ждународно-правовой ответственности, таки при ее дальнейшем осуществлении субъект международной ответственности не должен нести ответственность дважды заодно и тоже международное правонарушение – вооруженная сила (военные санкции) не должна применяться в ответ на международные правонарушения, не сопряженные с актами агрессии объем ответственности в случае множественности государств- правонарушителей определяется причиненным каждым из них ущербом объем возмещения в случае множественности государств-потер- певших определяется понесенным ими ущербом – необходимо разумное соотношение между интенсивностью применяемых мер ответственности и принуждения и охраняемыми ценностями Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев Вища школа, 1982. С. 162. 2 См Cannizzaro E. The Role of Proportionality in the Law of International Countermeasures // European Journal of International Law. 2001. Vol. 12. No. 5. P. 889–916. 3 м. об этом Cottier Th., Echandi R., Liechti R., Payosova T. The Principle of Proportionality in International Law. Swiss National Centre of Competence in Research. Working Paper No. 2012/38. December, 2012. 4 RIAA. Vol. II (1928). P. 1028. § 4. Субъекты международной ответственности реализация международно-правовой ответственности не должна выходить за пределы целей международно-правовой ответственности при одновременном соблюдении общепризнанных принципов современного международного права. Имея в своей основе начала взаимности, справедливости и целесообразности, принцип не только устанавливает обязанности применяющих санкции субъектов, но и предоставляет им право выбора адекватных принудительных средств в рамках приведенных выше требований. Так, Устав ООН дает возможность выбора видов принудительных мер, которые могут быть применены Советом Безопасности ООН на основании гл. VII в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Меры международно-правовой ответственности охватывают широкий диапазон форм осуществления, выбор которых в конкретных ситуациях обусловлен их содержанием и целенаправленностью. Необходимо отметить, что по вопросу обязательности соблюдения принципа пропорциональности для всех форм возмещения вреда Комиссия международного права ООН в комментариях к Статьям об ответственности государств выразила однозначную утвердительную позицию 4. Субъекты международной ответственности 4. Субъекты международной ответственности Правосубъектность международного права определяет и круг субъектов международной ответственности Понятие ответственности за противоправное поведение является основным элементом наличия международной правосубъектности» 2 . Субъектами международной ответственности за международно- противоправные деяния, согласно положениям Статей об ответственности государств, являются государства. Международная ответственность государства обусловлена его положением в международном сообществе как субъект он должен нести ответственность за определенную деятельность 3 В соответствии сост Конвенции Монтевидео признаки правосубъектности государств определяются следующим образом «a) постоянное население b) определенная территория c) правительство 1 Yearbook of the International Law Commission. 2001. Vol. II. Part Two. P. 96. 2 Комментарий к п. 7 ст. 1 проекта Статей Nollkaemper A. Concurrence between Individual Responsibility and State Responsibility in International Law // International and Comparative Law Quarterly. 2003. Р. 615–640. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие) способность к вступлению в международные отношения с другими государствами» 1 Ими могут быть государства в процессе образования, включая ситуацию вооруженной борьбы народа за реализацию права последнего за самоопределение. Последние десятилетия XX и XXI вв. привнесли существенные изменения в политическую карту мира. Активно происходят интеграционные и дезинтеграционные процессы, территориальные изменения, появляются новые государства. В связи с этим постоянно возникают вопросы легитимности тех или иных правительств и их между- народно-правового признания. В настоящее время получила определенное распространение концепция несостоявшихся государств или слабых государств. Сам термин несостоявшееся государство употребляется преимущественно в политологическом аспекте. Международно-правового определения не существует, более того, нет общепризнанных подходов относительно элементов несостоявшегося государства, наличие которых приводит к подобному состоянию. Необходимо проводить различие между непризнанными или частично признанными государствами и слабыми государствами. Основной критерий отнесения ряда государств к последним состоит в следующем в силу различных факторов либо на всей территории этих государств, либо на части их территории отсутствуют какие-либо образования, способные выполнять государственные функции, в частности по обеспечению порядка и безопасности. В докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовами переменам Более безопасный мир наша общая ответственность в качестве одной из новых угроз и вызовов указывается на наличие слабых государств 1 Конвенция Монтевидео подписана в 1933 г. на VII Панамериканской конференции. Текст Конвенции доступен по адресу https://en.wikisource.org/wiki/Montevideo_Convention. 2 См. об этом Кешнер МВ. Признание государств и правительств и применение санкций в современной международной практике // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3. 3 Термин несостоявшееся государство (failed state; встречается также перевод как падающее государство) был введен в научный и политической оборот вначале х годов американскими исследователями Д. Хельманом и С. Ратнером. См Helman G., Ratner S. Anarchy Rules: Saving Failed States // Foreign Policy. 1992. Vol. 89. No. 3. P. 3, 192. Несостоявшиеся государства упомянуты в качестве одной из новых угроз в Стратегии национальной безопасности США 2006 г. (National Security Council. The National Security Strategy of the United States of America. Washington, DC: US Government Printing Office). 4 Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовами переменам Более безопасный мир наша общая ответственность. A/59/565 + Corr.1 // http://www.un.org/ru/ events/pastevents/a_more_secure_world.shtml. § 4. Субъекты международной ответственности 255 К проблеме слабых государств также обратился Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан в своем докладе Генеральной Ассамблее ООН При большей свободе к развитию, безопасности и правам человека для всех. Ряд исследователей к слабым государствам относит Сомали, Руанду, Гаити, Либерию, Конго, Сьерра-Леоне, Афганистан 2 Одной из основных проблем в связи с этим является реализация ме- ждународно-правовой ответственности слабых государств. Так, в случае отсутствия легитимных органов государственной власти, контролирующих территорию и население, осуществление международной ответственности является затруднительным. Более того, для привлечения государства к ответственности за международно-противоправное деяние кроме наличия действий, составляющих нарушение международного обязательства, также необходимо присвоение данных действий государству. Проблемными вызывающим споры является вопрос о потенциальной возможности международных террористических организаций по международному праву 3 Возникает вопрос распространяется ли действие Статей на ответственность государств перед иными субъектами международного права Поданному вопросу определена позиция специального докладчика Комиссии международного права ООН Дж. Кроуфорда: Совершенно очевидно, что ответственность государства перед субъектами помимо государств вписывается в рамки ответственности государств» 4 ММПО также являются субъектами права международной ответственности. Это положение признано международной судебной практикой. В решении по делу о возмещении ущерба, причиненного вовремя нахождения на службе ООН, Международный суд ООН определил, что ООН 1 Доклад Генерального секретаря ООН Кофи Аннана Генеральной Ассамблее ООН При большей свободе к развитию, безопасности и правам человека для всех // http:// www.un.org/ru/events/pastevents/largerfreedom.shtml. 2 См, например Brooks R.E. Failed States, or the State of Failure? // University of Chicago Law Review. 2005. Vol. 72. No. 3. P. 128. 3 Mammen L. Volkerrechtliche Stellung von Internationalen Terrororganisationen. Baden- Baden, 2008. P. 28. 4 Док. ООН A/CN. 4/SR. 2616. 12 May 2000. P. 7. Также см Bianchi A. The Fight for Inclusion Non-State Actors and International Law // From Bilateralism to Community Interest: Essays in Honour of Bruno Simma. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 39–58. 5 Согласно проектам, подготовленным Комиссией международного права ООН по другим темам, под международной организацией понимается межправительственная организация по смыслу ст. 2 Венской конвенции оправе договоров с участием международной организации 1986 г. Такая организация обладает отдельной правосубъектностью и несет ответственность за собственные деяния, теза деяния, которые совершаются этой международной организацией посредством ее органов или должностных лиц Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 256 является субъектом международного права и способна иметь международные права и обязанности, она наделена способностью отстаивать свои права путем предъявления международных претензий» 1 . По делу о расхождениях относительно иммунитета от судебной юрисдикции специального докладчика Комиссии по правам человека Международный суд ООН в своем консультативном заключении указывал Вопрос об иммунитете от судебного процесса отличается от вопроса компенсации за любой ущерб, нанесенный в результате действий, совершенных ООН или ее сотрудниками, выступающими в их официальном качестве. ООН, возможно, придется взять на себя ответственность за ущерб, нанесенный в результате таких действий. И далее ООН несет ответственность за собственное поведение» 2 . В 2000 г. на своей й сессии Комиссия международного права ООН на основе рекомендации Рабочей группы по долгосрочной программе работы пришла к выводу о том, что тема Ответственность международных организаций подходит для включения в ее долгосрочную программу работы 3 В резолюции 56/82 от 12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН рекомендовала Комиссии приступить к работе по этой теме, и уже в 2002 г. на своей й сессии Комиссия постановила включить эту тему в свою программу работы, учредить Рабочую группу и назначить Джор- джо Гая (Италия) Специальным докладчиком поданной теме. Комиссия получила и рассмотрела четыре доклада Специального докладчика, а также четыре свода комментариев и замечаний, полученных от правительств и международных организаций по теме ответственности международных организаций. Итогом работы Комиссии международного права ООН над темой в период с й пою сессию стало принятие в предварительном порядке проектов ст. 1–30 с комментариями к ним 1 I.C.J. Reports. 1949. Р. 179. 2 Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights // I.C.J. Reports. 1999. Р. 62, at p. 88–89, р. 66. 3 Ежегодник Комиссии международного права. 2000. Т. II. Ч. 2. Пункты 726–728 и 729 (1). 4 Документы A/CN.4/532, A/CN.4/541, A/CN.4/553, и A/CN.4/564 и Add.1 и 2; A/CN.4/545, A/CN.4/547, A/CN.4/556 и A/CN.4/568 и Add.1. 5 См Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, я сессия, Дополнение № 10 (А, п. 90. Комментарии к проектам ст. 1–3 см. там же, я сессия, Дополнение № 10 (A/58/10), п. 54; к проектам ст. 4–7 см. там же, я сессия, Дополнение № 10 (A/59/10), п. 72; к проектам ст. 8–16(15) см. там же, я сессия, Дополнение № 10 (A/60/10), п. 206; к проектам ст. 17–30 см. там же, я сессия, Дополнение № 10 (А, п. 91. § 5. Элементы международно-противоправного деяния государств 5. Элементы международно-противоправного деяния государств 5. Элементы международно-противоправного деяния государств Составляющие элементы международно-противоправного деяния государств представляют собой условия, необходимые для установления наличия такого деяния. Выделяют следующие элементы. Поведение должно присваиваться государству по международному праву (элемент присвоения). Поведение должно представлять собой нарушение международ- но-правового обязательства, действующего для данного государства элемент нарушения). Возникновение международной ответственности в связи с существованием деяния, присваиваемого государству и квалифицируемого в качестве противоречащего закрепленным в договоре правам другого государства, нашло последовательное подтверждение в международной судебной практике 1 В деле О дипломатическом и консульском персонале Международный суд ООН отметил, что для установления ответственности Ирана, «во-первых, необходимо определить, насколько в юридическом смысле соответствующие деяния могут рассматриваться в качестве присваиваемых Иранскому государству. Во-вторых, следует рассмотреть вопрос об их совместимости или несовместимости с обязательствами Ирана по действующим договорам или по другим нормам международного права, которые могут быть применимы» 2 . Следует отметить, что в доктрине международного права элемент международно-противоправного деяния, представляющий присвоение, характеризуется в качестве субъективного, элемент нарушения международно-правового обязательства, действующего для данного государства, – в качестве объективного. При обсуждении данного вопроса в Комиссии международного права ООН в итоговом варианте Статей было принято решение не включать в проект Статей общую норму на этот счет, тем самым не устанавливая никакой презумпции в отношении различных возможных критериев. Это вопрос толкования и применения первичных норм, затрагиваемых в каждом конкретном случае. 1 См Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America), Merits. P. 14, at p. 117–118, р. 226; Gabchikovo-Nagymaros Project (Hungary/Slovakia). P. 7, at p. 54, para. 78. 2 United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran // I.C.J. Reports. 1980. At p. 29, para 56. 3 См. об этом Ежегодник Комиссии международного права. 1973. Т. II. С. 209. Пункт 1. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 258 Поведение, присваиваемое государству, может составлять как действие, таки бездействие. Приведем пример. Международный суд ООН в деле о проливе Корфу усмотрел достаточные основания для ответственности Албании, поскольку она знала или должна была знать о наличии мин в ее территориальных водах, ноне уведомила об этом третьи государства» 1 . В доктрине ив международной практике принципиальных различий между категориями активные действия и бездействие в связи с международной ответственностью не проводится. Более того, на практике при установлении международной ответственности государства бывает затруднительно выделить бездействие из совокупности обстоятельств дела. Следующим элементом международно-противоправного деяния государства является поведение, а именно его сущностная содержательная характеристика нарушение международно-правового обязательства, действующего для данного государства. Акцентируем внимание, что значение для целей ответственности имеет непросто наличие нормы международного права, а ее применение к конкретному случаю ответственного государства 6. Квалификация поведения государства как международно-противоправного § 6. Квалификация поведения государства как международно-противоправного Квалификация деяния государства как международно-противо- правного определяется нормами международного права. Иными словами, то или иное деяние государства не может быть квалифицировано как международно-противоправное, если оно не нарушает между- народно-правового обязательства. На данное положение не влияет нарушение государством внутреннего законодательства. Международная судебная практика сформировала однозначную позицию признания положения о том, что соответствие поведения положениям внутригосударственного права нив коей мере не будет являться достаточным основанием для отрицания международно-про- тивоправного характера данного поведения. Так, Международный арбитраж (по Конвенции МЦУИС) в своем решении по делу ««ЕДФ интернэшнл С.А.» и другие против Аргентинской Республики сослался наст в поддержку утверждения о том, что законность действий ответчика согласно национальному 1 Corfu Channel Merits // I.C.J. Reports. 1949. P. 4, at p. 22–23. § 7. Присвоение поведения государству общие положения 259 праву не определяет их правомерность согласно международным правовым принципам»» 1 . Рассматриваемые условия квалификации деяния государства как международно-противоправного аналогично отражены в ст. 27 Венской конвенции 1969 г Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора» 2 Это правило действует без ущерба для ст. 46 данной Конвенции, положения которой предусматривают возможность ссылаться на положения внутреннего права, касающиеся компетенции заключать договоры, в ограниченном числе случаев, а именно когда нарушение таких положений было явными касалось нормы внутреннего права особо важного значения 7. Присвоение поведения государству общие положения 7. Присвоение поведения государству общие положения Существенно важное условие международной ответственности государства состоит в возможности присвоения ему того или иного поведения по международному праву. Под влиянием международной практики были выработаны специальные правила присвоения государству противоправного поведения, иными словами, когда поведение, состоящее в каком-либо действии или бездействии, должно считаться поведением этого государства. Общее правило состоит в том, что государству как субъекту международного права присваивается только поведение его органов управления или других субъектов, действующих по указанию, под руководством или под контролем таких органов, те. агентов государства. Такой подход обусловлен двумя факторами стремлением ограничить международную ответственность поведением, в котором государство участвует как единая структура, а также необходимостью признания автономности лиц, действующих по своему собственному усмотрению, а не по указанию какого-либо государственного органа. Присвоение как действие нормативного характера состоит в том, чтобы установить для целей ответственности, что то или иное деяние 1 ICSID, Case No. ARB/03/23, Award, 11 June 2012. Paras. 906–07. 2 Текст Конвенции доступен по адресу http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ conventions/law_treaties.shtml. 3 Brownlie I. System of the Law of Nations. State Responsibility. Part I. Oxford Clarendon Press, 1983. P. 132–166; Caron D.D. The Basis of Responsibility: Attribution and Other Trans- Substantive Rules. Irvington-on-Hudson, Transnational Publishers, 1998. P. 109. Глава XIII. Международная ответственность концепция и развитие 260 является деянием государства. Присвоение основывается на критериях, определяемых международным правом, а не только на признании причинно-следственной связи. Следует отметить, что поведение присваивается государству как субъекту международного права. Во внутригосударственных отношениях государство выступает посредством различных субъектов, в частности министерств, ведомств, государственных корпораций, обладающих самостоятельной правосубъектностью. Однако государство как субъект международного права несет ответственность за поведение всех государственных органов и должностных лиц, которые являются частью его государственного аппарата и действуют в этом качестве, независимо оттого, обладают ли они самостоятельной правосубъектностью в соответствии сего внутригосударственным правом. Правила присвоения отражены в гл. II Статей об ответственности государств. Принцип, в соответствии с которым государство отвечает за поведение своих органов, действующих в качестве таковых, признан и воспроизводится в многочисленных судебных решениях. ЕСПЧ в своем решении 2012 г. по делу «Катан и другие против Мол- довы и России сослался наст и 8 Статей об ответственности государств как на соответствующие нормы международного права 2 . Основная норма, присваивающая государству поведение его органов, предусматривает, что поведение любого органа государства рассматривается как деяние данного государства по международному праву независимо оттого, осуществляет этот орган законодательные, исполнительные, судебные или какие-либо иные функции, независимо от положения, которое он занимает в системе государства, и независимо оттого, является он органом центральной власти или админи- стративно-территориальной единицы государства. Обычный характер данной нормы отмечен в решении Международного суда ООН в деле Об отличиях, касающихся иммунитета от судебного преследования Специального докладчика Комиссии по правам человека Согласно общепризнанной норме международного права поведение любого органа государства должно рассматриваться в качестве деяния этого государства. Эта норма носит обычный характер. 1 См Crawford J. The International Law Commission’s Articles on State Responsibility: Introduction, Text and Commentaries. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002. Р. 78. 2 ECHR, Grand Chamber, Applications nos. 43370/04, 8252/05 and 18454/06, Judgment, 19 October 2012. Para. 74. 3 Difference Relating to Immunity from Legal Process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights. P. 62, at p. 87, para. 62. § 8. Нарушение государствами международных обязательств 261 «Базовая» норма присвоения определяет основные случаи присвоения и служит исходной для других ситуаций. Так, согласно ст. 8 Статей поведение, которое санкционировано государством и поэтому может быть присвоено ему, должно быть прямо или косвенно санкционировано органом государства. |