Догоаорные отношения. ВКР. Фгбоу во нгуэу, нгуэу кафедра к защите и

• Название: Фгбоу во нгуэу, нгуэу кафедра к защите и
• Анкор: Догоаорные отношения
• Дата: 18.05.2022
• Размер: 361.5 Kb.
• Имя файла: ВКР.docx
• Тип: Документы; #536889
• страница: 4 из 10

1.3 Понятие недобросовестности и злоупотребление правом

В настоящее время в государстве законопослушность налогоплательщиков, по показателям, в целом очень низкая. Следствием данной ситуации является уровень налоговой дисциплины, с которым есть ряд проблем. Правонарушения в данной сфере сводятся не только к фискальным проблемам государства, что влечет недобор средств в казну, но также они приводят к макроэкономическим последствиям на рынке. На практике складывается такая ситуация, что «добросовестные» налогоплательщики лишаются ряда привилегий из-за тех, кто не считает нужным платить налоги. Государство, в свою очередь, не получая нужно количество финансирования приходит к мерам увеличения ставок налогов, а также к налоговому прессингу в виде сокращения каких-либо льгот, увеличивает суммы доначислений по результатам проведенных проверок контрагентов и т.п. Вопрос несправедливости налогового бремени очень актуален в данное время. Данная ситуация говорит о неравных условиях хозяйствующих субъектов. В настоящее время рыночная экономика показывает, что «добросовестные» контрагенты не выдерживают такой «конкуренции» в аспекте налоговой политики и либо прекращает свою деятельность, либо тоже пытается подстроиться и осуществляет переход из статуса «добросовестный» налогоплательщик в «недобросовестный» налогоплательщик. ⁶⁵Система работы налоговых органов в направлении отслеживания работы организаций в целом, требует тщательной переработки и изменений. Для проведения такой работы на уровне государства, требуется закрепления понятий «недобросовестность» и ее признаков и в идентичном формате закрепления понятия «добросовестность» в налоговом кодексе, так как в отношениях между налоговыми органами и контрагентами идет активное использования таких понятий. Применение категории «добросовестность» в налоговых отношениях неизбежно ведет к заимствованию понятий гражданского права.

Также в налоговой практике используется применение требований, например, к уплате долга, представлению доказательств, толкованию договора (ст.431 ГК РФ) и т.д. Обеспечение и защита прав налогоплательщиков, в соответствии со ст. 22 НК РФ, должно применяться с учетом конституционной практики. Таким образом, осуществление защиты прав, а именно их обеспечение, ставится в зависимость от добросовестности других участников налоговых правоотношений.

Определение понятия «недобросовестность» появилось в Правиле

(стандарте) аудиторской деятельности № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 532 от 07.10 2004 года, но в настоящее время данный документ утратил силу. Данное понятие активно используется Минфином РФ, например последнее использование прослеживается в Рекомендациях аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, годовой консолидированной финансовой отчетности организаций за 2020 год в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, которые одобрены Советом по аудиторской деятельности 18 декабря 2020 г., протокол № 56.⁶⁶ Исходя из анализа рекомендаций Министерства Финансов Российской Федерации, недобросовестные действия подразумевают наличие мотивирующих факторов и осознаваемых возможностей для их совершения. К таким факторам риска совершения недобросовестных действий можно отнести следующие:

1. 
   Заинтересованность учредителей организации в применении незаконных способах занижения налогооблагаемой базы.
   
2. 
   Совершение операций с аффилированными лицами, которые не относятся к обычному ведению деятельности.
   
3. 
   «Подозрительные», усложненные чем-либо хозяйственные операции.
   
4. 
   Совершение крупных операций с банковскими счетами, а также с организациями, которые расположены в оффшорных зонах, если нет необходимости, с точки зрения порядка ведения хозяйственной деятельности.
   
5. 
   Завышенная зависимость организации от долговых обязательств.
   

Следовательно, исходя, из действий контрагента можно определить добросовестная организация или нет.

Изучив достаточное количество литературы, трудов исследователей и судебной практики, можно точно сказать, что универсального подхода к определению добросовестности налогоплательщика нет, оно не сформулировано на законодательном уровне. Признаки недобросовестности налогоплательщика подлежат установлению в рамках каждого конкретного судебного разбирательства. В любой конкретной ситуации на налоговых органах лежит обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика. Зачастую, данная обязанность возникает в делах о признании обязанности по уплате налога исполненной, возмещении НДС, взыскании налогов, доначисленных по результатам контроля за правильностью применения цен по сделкам, принятии к вычету расходов, а также применения льгот и преференций, предоставляемых налоговым законодательством.

Впервые употребив определение добросовестного и недобросовестного контрагента, то есть разделил на категории, Конституционный Суд Российской Федерации, о чем говорит постановление №24-П от 12.10 1998 года. В данном постановлении суд указал то, что каждый налогоплательщик обязан уплачивать налоги, при этом обязанность будет считаться исполненной в момент списания банком денежных средств с расчётного счета налогоплательщика. То есть обязанность исполняется в момент списания средств, то есть с имущества налогоплательщика.

Отметим то, что похожая ситуация складывается и с понятием «злоупотребление правом». Единого подхода к данному определению нет, идентичная ситуация с понятием «недобросовестность». Понятие «злоупотребление правом» закреплено в ст. 10 ГК РФ, но вопрос остается актуальным, потому что закрепление понятия в ГК не может говорить об однозначности возможного применения нормы к налоговым правоотношениям. В Налоговом Кодексе РФ нет прямых указаний на возможность или не возможность применения соответствующей нормы ГК РФ в сфере налогообложения, однако также отсутствуют положения, касающихся запрета применения категории «злоупотребление правом» в налоговых правоотношениях.

Исследователи не приходят к единому мнению, но часть считает, что разговор о злоупотреблении правом в сфере налогообложения не совсем корректный. Исход, из работ С.Д. Радченко можно сказать, что он не считает, допустимым употребление понятия «злоупотребление правом», так как указанный институт не существует в налоговом праве, что свидетельствует о потребности его совершенствования.⁶⁷

Имеет место быть и противоположная точка зрения, например С. А. Домнин считает, что возможность злоупотребления правами в сфере налогового законодательства не должна отрицаться, законодательной необходимостью является оказание внимания данному институту.⁶⁸

Проблему злоупотребления правом в налоговых правоотношениях не оставил без внимания Конституционный суд РФ. В постановлении суда используется понятие «недобросовестность» в сфере налогообложения, под которым понимается такой налогоплательщик, который незаконно обогащается за счет бюджетных средств с использованием гражданско-правовых инструментов.⁶⁹ Также Конституционный суд РФ обозначает доктрину добросовестности налогоплательщика, чем оказывает влияние на практику разрешения налоговых споров.⁷⁰

В связи с необходимостью, 19 августа 2017 г вступил в силу ФЗ № 163 «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», впервые был закреплен запрет на злоупотребление правом в целях неуплаты налогов.⁷¹ Данный закон был принят с целью устранение пробелов, которые сложились со временем в налоговом праве. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» внес ряд изменений:

1. 
   Введение статьи 54.1 НК РФ, в соответствии с которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
   

Также, в письме ФНС РФ от 16 августа 2017 г. № CA-4-7/6152 указано, что проведение корректировки данных возможно при наличии доказательной базы умышленности неуплаты налогов, которую должны собрать налоговые органы.⁷² То есть налоговые органы должны собрать доказательства, которые бы наверняка подтверждали факт умышленного создания условий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

2. 
   Произошло закрепление критерий тех сделок и операций, которые считаются обоснованными для налогообложения.
   

Налоговая выгода будет признана обоснованной при соблюдении одновременно трех условий: налогоплательщик не имеет право допускать искажений бухгалтерской отчетности, уменьшающих налоговую базу; основной целью сделки не должна быть неуплата и (или) зачет (возврат) суммы налога; сделка должна быть выполнена заявленным контрагентом, с которым заключен договор или с лицом, которому обязательство передано по договору или закону. Следовательно, на законодательном уровне исключен формальный подход, что обозначает необходимость оценивать из реальности осуществляемых налогоплательщиком сделок. Также существует запрет использования так называемых фирм-«однодневок».

3. 
   Установление положений, которые запрещают использование формально правомерные действий для уклонения от уплаты налогов либо получение право на их возмещение.
   

Важным моментом является правовая позиция Конституционного суда РФ, в соответствии с которой ст. 54.1 НК РФ обратной силы не имеет, так как данная норма не улучшает правовое положение налогоплательщиков и не устанавливает дополнительные гарантии защиты их прав.⁷³

В целом, под ненадлежащим исполнением обязанностей, то есть под злоупотреблением правом, можно понимать действия, направленные на создание условий, которые делают невозможным своевременное перечисление платежей:

• 
  Сдача платежных поручений в «необычных»/ «проблемный» банк, при наличии расчётных счетов в других банках.
  
• 
  Открытие расчетного счета было произведено только для проведения разовой операции, например уплате долга, а банк фактически является «проблемным».
  
• 
  Открытие расчетного счета в обанкротившихся банках «задним числом».
  
• 
  Намеренная переплата налога через систему «проблемного» банка.
  

На современном этапе происходит укрепление тенденции широкого понимания понятие недобросовестности, которое включает в себя : ответственность налогоплательщика за третьих лиц: банк, исполняющий поручения на уплату налога, поставщиков, уплачивающих налог на добавленную стоимость. Также встречаются формулировки о «недостаточной степени осмотрительности налогоплательщика при выборе банка для перечисления налоговых платежей», или «внешним признаком недобросовестного поведения при уплате налога на добавленную стоимость может служить причинно-следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего налога в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета средств НДС» и т. п.⁷⁴

Наличие таких формулировок свидетельствует о вероятности возложения на налогоплательщика неблагоприятных последствий за действия иных лиц, участвующих в процессе уплаты налогов. На практике встречаются такие случаи, когда обязанность по уплате налога считалась исполненной, затем не исполненной по причине технических ошибок в заполнении поручений налогоплательщиком или банком, в электронном документообороте и т. д. Например, какое-то время налог считается уплаченным, но при этом обязанность банка по перечислению денежных средств может быть еще не исполнена. Банк, в принципе, может и возвратить платежное поручение. Такого вида возраст может быть осуществлен до его исполнения. Может быть такая ситуация, что банк окажется неплатежеспособным и возвратит налогоплательщику платежное поручение, следовательно, обязанность налогоплательщика по уплате налогов будет считаться неисполненной. В платежном поручении должны быть оформлены соответствующим образом реквизиты плательщика и получателя, которые являются обязательными для осуществления банковских операций. Например, если плательщиком был неправильно проставлен кодовый показатель «основание платежа», то налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах. В качестве второго легального основания считать налоговую обязанность неисполненной служит ситуация, при которой на момент предъявления в банк поручения на уплату налога налогоплательщик имеет неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

Таким образом, подводя итоги, можно говорить, что налоговый орган имеет право производить взыскание налога с налогоплательщика в бесспорном порядке в случае наличия доказательств, указывающих на недобросовестность – злоупотребление правом. Если налогоплательщик не согласен с таким решением налогового органа, он может опровергнуть решение органа в судебном порядке. Следует учитывать, что «недобросовестность» и «противоправность» не являются тождественными. Также стоит понимать, что «злоупотребление правом» со стороны участников налоговых отношений имеет ряд препятствий, так как в НК РФ содержатся нормы, призванные ограничить такое влияние. Так, например, в ст. 20 НК РФ указаны признаки сторон, наличие которых придет им статус взаимозависимых лиц, который влияет как на порядок исчисления и уплаты налогов, так и влечет применение особых форм и методов налогового контроля со стороны налоговых органов. Также согласно подп. 16 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе производить взыскание задолженности зависимых обществ с основных обществ, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые

товары (работы, услуги) зависимых обществ, и ряд других положений. Система, в целом, требует последовательного совершенствования таких институтов как «недобросовестность» и «злоупотребление правом», в контексте налогового права.