Догоаорные отношения. ВКР. Фгбоу во нгуэу, нгуэу кафедра к защите и

• Название: Фгбоу во нгуэу, нгуэу кафедра к защите и
• Анкор: Догоаорные отношения
• Дата: 18.05.2022
• Размер: 361.5 Kb.
• Имя файла: ВКР.docx
• Тип: Документы; #536889
• страница: 2 из 10

ВВЕДЕНИЕ 1

1 Правовой режим понятия добросовестности контрагента 3

1.1 Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике 3

1.2. Добросовестность как презумпция в цивилистике и судебной практике 15

1.3 Понятие недобросовестности и злоупотребление правом 26

2 Правовой аспект налоговых проверок для оценки добросовестности 37

2.1 Правовое регулирование проверки контрагента на добросовестность налоговой службы 37

2.2 Правовой режим налоговых проверок для оценки добросовестности контрагента. 44

2.3 Проблематика выявления недобросовестности контрагента налогоплательщика и обоснованность налоговой выгоды 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 63

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 68

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность избранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена проблематикой подходов к определению добросовестность и контрагентов при проведении налоговых проверок. Следовательно, высока потребность в судебной защите добросовестных участников гражданского оборота, интересов общества и государства в целом.

Целью дипломной работы является всестороннее изучение категории «добросовестность», посредством анализа научной литературы и изучения судебной практики, а также изучение добросовестности контрагентов при проведении налоговых проверок, процесс выявления недобросовестных контрагентов.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнение следующих задач:

1. Анализ категории «добросовестности» в советском и современном гражданском праве России.

2. Исследование содержания категории «добросовестность» в науке гражданского права и в правоприменительной практике.

3. Выявление соотношения недобросовестного поведения и злоупотребления правом в цивилистической науке и судебной практике.

4. Изучение презумпции добросовестности в цивилистике и правоприменительной практике.

5. Изучение правового регулирования проверки контрагента на добросовестность налоговой службы.

6. Изучение правового режима выездных налоговых проверок для проведения оценки контрагента.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в связи с обеспечением добросовестности при установлении, осуществлении, защите прав и исполнении обязанностей.

Предметом исследования выступают отечественные нормативные акты, регулирующие гражданско-правовые отношения в части обеспечения добросовестного поведения сторон правоотношения, судебная практика по исследуемой проблеме.

Современное регулирование института категории добросовестности представлено Гражданским Кодексом РФ, Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также научными работами исследователей.

Уровень освещенности данной темы в научных статьях и монографиях достаточно высок. В настоящее время до сих пор категория добросовестности детально не закреплена на законодательном уровне.

В качестве теоретической базы исследования выступают труды авторов, в которых и М.В. Аверьянова, А.Ю. Акашкин, В.А. Белов, В.С. Белых, Е.Е. Богданова, М.Н. Бронникова, Е.В. Вавилин, Е.В. Василенко, А.В. Волков, Г.А. Гаджиев, Т.В. Дерюгина, Д.В. Дождев, Т.Ю. Дроздова, С.А. Иванова, М.М. Колесникова, С.А. Краснова, О.А. Кузнецова, М.Ф. Лукьяненко, А.Л. Маковский, М.В. Новиков, Т.В. Новикова, А.В. Попова, С.Д. Радченко, Ю.П. Свит, А.В. Татарников, Ю.К. Толстой, К.И. Скловский, П.С. Федосеев, А.А. Чукреев, Л.В. Щенникова, М.М. Якубчик и др.

При написании выпускной квалификационной работы использовались материалы правоприменительной практики, а именно акты арбитражных судов, Высшего Арбитражного суда.

Исследование, в рамках написания дипломной работы, проводилось с использованием таких методов, как: исторический, логический, системный, функциональный, формально-юридический.

Структура выпускной квалификационной работы сформирована с учетом поставленных задач и состоит из двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников.

1 Правовой режим понятия добросовестности контрагента

1.1 Категория «добросовестность» в теории цивилистики и правоприменительной практике

Любая правовая категория, "добросовестность" не исключение, закрепляется в источниках права. Данный процесс связан с историческим развитием государства, традициями и обычаями. Появление категории "добросовестность" на законодательном уровне это объективный процесс, который продиктован в связи с необходимостью ограничения принципа свободы. Данный процесс организован с целью защиты, так называемую слабую сторону, то есть простого гражданина, который не обладает необходимым багажом знаний и опытом.

В понимании данной категории выявляется проблема, так как процесс ее закрепления на законодательном уровне связан с включением моральных норм в регулировании товарно-денежных отношений. По мнению Г. А. Гаджиева данный процесс имеет отличие от других, так как исключительно сложен и противоречив.¹ В настоящее время в науке гражданского права нет единого мнения по данному вопросу.

И.А. Покровский считает, что «каучуковые нормы», а именно их появление в законодательстве государства, отрицательная тенденция развития законодательства.² С его точки зрения, так называемые «добрые нравы» в законодательстве являются скрытием подлинной реальности, а также ряда юридических проблем. Автор считает, что данная ситуация может способствовать открытию неограниченных возможностей для осуществления справедливости, а также для взвешивания интересов и ему подобных опытов социального воздействия при посредстве судейского усмотрения.

Точка зрения Л.В. Щенникова противоположна мнению И.А. Покровского. Данный автор утверждает, что нравственные основы права, в особенности принципы справедливости и добросовестности, могут дать гарантии, что российский рынок станет цивилизованным.³

Например, М.М. Якубчик считает, что использование и закрепление доктрины добросовестности выступает как признак, по которому можно определить, насколько высок уровень зрелости гражданского оборота в целом.⁴ Д.В. Дождев полагает, что насколько система законодательства « не имеет нужды» в нравственности, настолько высок уровень ценности, сложившегося типа права, его форм и конструкций, настолько она близка к определенным идеалам добра и нравственности.⁵

А. Ю. Исмаилов говорит, что результат ограниченности юридического языка, его предельная формализация, а также однозначность выработался в связи с появлением моральных категорий.⁶

Я думаю, что наиболее обоснованной, с какой-то стороны и справедливой является позиция, согласно которой, когда-то право имело отличие именно заурегулированностью отношений, где было конкретное описание ситуаций и их решение, а в настоящее время есть общие формулировки, индивидуальный подход к делам. Но, данная позиция актуальна при наличии оценочных категорий, в частности категории «добросовестность».

Категория «добросовестность» при приобретении статуса нормы права, заполняется правовым содержанием, а так, в целом, категория в большей мере имеет моральное содержание. М.И. Брагинский⁷ и В.В. Витрянский считают, что законодатель волеизъявляет расширить рамки свободного усмотрения правоприминителей , когда отказывается от определение смысла одиночной категории.

Исходя из сложившейся ситуации не исключена возможность унификации подхода понимая и заложению смысла, который будет иметь норма с учетом правил толкования, выражающемся в том, что словам и выражениям, закрепленным в законе, следует придавать распространенное, обычное их значение.

В доктрине гражданского права были попытки определение категории «добросовестность», например с точки зрения Е.В. Богдановой, данную категорию следует понимать, как отношение самого лица к основанию завладения, которое должно отвечать всеобщим требованиям.⁸ Также есть другие вариации определения категории «добросовестность», по мнению В.К. Бабаева, ее следует определять равнозначно понятию добропорядочности, и понимать как образ поведения человека, которая характеризуется соблюдением правил и норм, принципов и условий, определенные как положительные.⁹ Еще одним интересным мнением является подход Е.Е. Богдановой к данному вопросу, которая утверждает, что сущность понятия «добросовестность» вытекает из осознания нравственного поведения самого человека.

Таким образом, дать оценку «добросовестности» можно только на основании нравственных устоев, представлений о добре и зле, но стоит учитывать, что данные категории оценки могут быть различны у участников гражданского оборота. Следовательно, добросовестность это проявление честности, верности, принятым на себя обязательствам, а также необходимая осмотрительность субъекта гражданского оборота.

Есть другие исследователи, которые ограничивают понятие «добросовестности» о нравственности. Например, В.И. Емельянов придерживается такого мнения, формулируя, что добросовестность присуще отдельному лицу, характеризуя его действия, а нравственность присуще другому лицу, которое соответствует правилам, установленным на основе обобщения положительных поступков, поведения общества.¹⁰

В цивилистике на современном этапе понятие «добросовестность» достаточно часто раскрывают через понятие «разумность», тем самым рассматривая их, как тождество. Такие исследователи, как К.И. Скловский¹¹, С.А. Иванова¹², С.В.Михайлов¹³ придерживаются мнения, что добросовестность означает разумное и осмотрительное поведение, то есть поведение адекватного контрагента.

Некоторые ученые связывают суть принципа добросовестности с соотношением интересов в обществе. По мнению А.А. Чукреева, принцип добросовестности следует понимать, как обязанность участника правоотношений соблюдать права и законные интересы других участников процесса, при использовании своих прав и исполнение своих обязанностей.¹⁴ Отличное мнение имеет Т.Ю., Дроздова, который полагает, что действие исследуемого принципа направлено на достижение уравновешивания интересов между субъектами правоотношений.¹⁵

В.И. Емельянов считает, что понятие «добросовестность» и понятие «невиновность являются равнозначными и могут определяться в одном ключе. Справедливость и правильность своих рассуждений автор подкрепляет ст. 303 ГК РФ, которая характеризует недобросовестного контрагента как лицо, « которое знало или должно было знать, что его владение незаконно». Таким образом, можно сказать, что существует умышленная и неосторожная формы добросовестности. Но, так как ст. 401 ГК РФ говорит нам о том, что для прекращения прав недобросовестного приобретателя в отношении приобретенного им имущества необходимо пользоваться не конструкцией ответственности, а использовать такие критерии, как знание или незнание, либо должные знания, то к вине как к условию правовой ответственности обращаться недопустимо. Так как в данном случае речь будет идти о ведении или неведении обстоятельств, то признак виновности будет включаться в понятие недобросовестности.

Исходя из анализа мнений различных авторов к подходу определения категории «добросовестность», к его толкованию, я пришла к выводу, что нет необходимости, как в доктринальном, так и на законодательном уровне закреплять определение данного понятия, так как оно может потерять всю свою ценность как правовой категории с оценочным характером, а также индивидуализацию подхода в конкретных ситуациях. Иначе оценочная категория преобразуется из достаточно гибкой правовой нормы в норму с конкретным узким содержанием. Но, есть необходимость в законодательном закреплении критериев, которым должен будет пользоваться правоприминитель при осуществлении оценки своих каких-либо действий по отношению к другим участником гражданского оборота, чтобы признавать свои действия как добросовестные или недобросовестные.

В целом, к пониманию категории «добросовестность» сложилось два подхода: позитивный и негативный. Например, А.В. Попова за позитивный подход и оценивает категорию, как незнание определенных фактов, так и как полную уверенность в правомерности действий правоприминителя.¹⁶ А, вот Т.В. Новикова¹⁷ и Т.Ю. Дроздова занимают позицию негативного подхода к пониманию данной категории, так как в противном случае на приобретателя возлагается обязанность в каждом случае проверять отсутствие каких-либо препятствий для установления, осуществления, защиты прав, исполнения обязанностей. Из этого следует, что осложнялся в значительной мере гражданско-правовой оборот. В.А. Белов также понимает добросовестность как извинительное незнание лица.¹⁸

Согласно мнению В.С. Белых, понимание добросовестности в позитивном аспекте, нецелесообразно.¹⁹ Он считает, что у приобретателя не всегда есть точное убеждение в правомерности приобретения, так как есть ограниченность объема знаний о фактах, подтверждающих управомоченность отчуждателя, что побуждает верить в отсутствие препятствий. Также наличие положительного убеждения практически недоказуемо, поскольку не имеет прямого внешнего выражения. Таким

О.А. Родионов, исходя из философского анализа моральных категорий, пришел к выводу, что один и тот же феномен может быть одновременно объективным в одном отношении и субъективным в другом.²⁰

Также, следует обратить внимание на двойственную природу категории «добросовестность». На данную ситуацию обращают свое внимание такие авторы: А.В. Попова, М.Ф. Лукьяненко²¹, М.В. Аверьянова, А.Ю. Акашкин²², Е.В. Василенко²³. С точки зрения М.В. Аверьянова незнание лица является субъективной стороной, так как лицо находилось в неведении.²⁴ А, вот если утверждать, что лицо не должно было знать, то тогда это будет включаться в объективную сторону, так как подразумевается наличие стандарта поведения. То есть диктующее поведение, есть наличие конкретных мер, которые следует предпринять участнику правоотношений, чтобы иметь представление о фактических обстоятельствах при заключении сделки. Исследователь Е.В. Василенко связывает наличие требований добросовестности в действующем законодательстве с объективным элементом добросовестности. Также он связывает возможность применения юридических или социальных санкций за нарушение элемента добросовестности. Субъективный элемент автор связывает с возможностью вкладывать в норму права такой смысл, который соответствует личному усмотрению субъекта права.

Отсылку к римскому праву делает М.В. Новиков, отмечая, что у народа Рима категория «добросовестность» имеет двойственную природу.²⁵ Он указывает, что в объективном смысле данная категория предполагает доверительное отношение, которое состоит из взаимного уважения и соблюдения интересов друг друга. Также у этого народа, понимание добросовестности в субъективном смысле рассматривается как верность обещанию, клятве, взятым на себя обязанностям.

Многие рассматривают категорию «добросовестности» как одноэлементное понятие, которое включает в себя только субъективную сторону. К исследователям, которые придерживаются такого мнения, относятся: Н.В. Костюк²⁶, С.А. Иванова, С.А. Краснова, А.В. Волков²⁷. В их работах субъективный смысл категории трактуется по-разному. Кто-то отмечает как осознание субъектом правомерности, при осуществлении своих действий. Другие отмечают субъективное отношение к своим обязанностям и внутренний предел.

Также есть те авторы, которые видят в добросовестности только объективную сторону. Например, Г.А. Гаджиева считает, что добросовестность обладает рядом признаков объективного мерила и является некими сдержками внутреннего и внешнего проявления эгоизма. Исследователь И.Б. Новицкий говорит, что объективный критерий добросовестности вязан с образованием собственного интереса с чужими признаниями интересов, а также с установлением общих границ проявления эгоизма.²⁸

В настоящее время в доктрине не выработано единого определения понятия категории «добросовестность», но ряд попыток к определению все же был, об этом свидетельствует анализ литературы.

Категория «добросовестность» активно применяется в судебной практике. На практике, судьи самостоятельно осуществляют толкование категории «добросовестность», так как нет закрепленного в законодательстве определения.

Например, Краснодарский краевой суд РФ по иску ООО к В. о признании действий в части расторжения договоров незаконными признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании ст.ст. 40, 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».²⁹ При этом под добросовестностью в контексте Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» понимается «субъективная психологическая установка на соблюдение правовых предписаний, а также искренняя заинтересованность в положительном развитии организации».

Помимо толкования судебная практика уточняет содержание данной правовой категории. Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» недобросовестность предполагает: «принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и др.»³⁰.

Добросовестность является не просто правовой категорией, приобретающей в той или иной отрасли права форму принципа либо презумпции и требующей добросовестного поведения от субъектов права, а является одной из составляющих публичного порядка, в частности конституционного строя. Так, по иску о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд постановил признать оплату услуг по мнимой сделке противоречащим основам конституционного строя, как части публичного порядка, предполагающему нравственное, добросовестное поведение участников гражданского оборота. Например, решение арбитражного суда Приморского края, дело по иску ООО «Г» к федеральному государственному учреждению «М» о взыскании суммы основного долга по договору оказания услуг, суд определил публичный порядок как добросовестность сторон, вступающих в частные отношения.³¹ Это означает соответствие основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и законах РФ требованиям добросовестности.

Таким образом, добросовестность следует рассматривать как совокупность объективного и субъективного элементов, что обусловлено необходимостью учёта при разрешении конкретного дела как внутреннего отношения лица к своим действиям с точки зрения осознания им противоправности либо правомерности своих действий, желание причинить ущерб третьим лицам, либо извинительное заблуждение в своей правоте. А также необходимость принять во внимание объективные факторы, которые не зависят от сознания субъекта правоотношения, например, невозможность знать некоторые обстоятельства, имеющие значение для заключения сделки, наличие норм права и господствующих представлений о нравственности и морали в обществе, которым должно соответствовать поведение субъекта.