Философия, ее предмет и функции
 Скачать 148.11 Kb.
|
|
64. Право как мера свободы Осуществляя регулирование общественных отношений, право тем самым служит не только государству, обществу в целом, его коллективным образованиям, но, прежде всего, человеку. Одна из важнейших гуманистических задач права заключается в том, чтобы создать благоприятные правовые условия для безопасности, благополучия, социального и творческого развития каждого индивида. Поэтому изучение взаимодействия права и личности является одним из наиболее актуальных направлений в теории государства и права, которое не только способствует гармонизации отношений человека и государства, но и позволяет глубже уяснить закономерности возникновения, функционирования и развития самого права. Говоря о наиболее ценностных аспектах права, нередко отмечают, что оно служит мерой свободы личности в обществе. Свобода, как познанная и освоенная необходимость, получает свое наиболее определенное выражение в правовых предписаниях. Исходя из характера права в том или ином обществе, можно судить о пределах и сущности той свободы личности, которую допускает, юридически признает и охраняет государственная власть. Право и свобода личности неотделимы друг от друга, поскольку определяя масштаб и границы свободы, право тем самым помогает индивиду их осознать. Вместе с тем оно является и гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Основной смысл юридической свободы заключается в том, чтобы оградить индивида от внешнего произвола как со стороны государства, так и со стороны других индивидов. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а личность – возможность реализации своих законных интересов. Без права свобода оставалась бы неполной, нереальной и необеспеченной. Одновременно право выступает не только мерой юридической свободы, но и мерой юридической ответственности. Понятие «ответственность» рассматривается в двух аспектах – негативном и позитивном. Первый предполагает ответственность за уже совершенные нарушения; она обращена в прошлое (ретроспективная ответственность). Такая ответственность представляет собой реакцию государства на противоправные действия, применение к виновному предусмотренных законом санкций, заключающихся, как правило, в принудительном лишении человека определенных благ. Под вторым аспектом подразумевается чувство моральной ответственности за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученного дела, добросовестное поведение, активная личностная и гражданская позиция. В отличие от негативной, позитивная ответственность обращена в настоящее и будущее (перспективная ответственность). Позитивную ответственность, таким образом, можно рассматривать как меру социально-правовой активности личности. 65. Проблема соотношения права и исторической реальности Исторические предпосылки, предшествующие формированию права как самостоятельной науки, свидетельствуют: философское осмысление правовой реальности началось с разграничения права на естественное (jus naturale) и позитивное (jus civile). Именно их противоречивое единство и составляет, в самом первом приближении, структуру правовой реальности. Здесь мы имеем дело с дуалистической трактовкой структуры права, которой придерживались такие русские философы права, как И. Ильин, В. Соловьев и некоторые другие. Среди современных западных философов права такую позицию занимает А. Кауфман. Его концепция «онтологической структуры права» строится на соединении позитивно-нормативной легальности с естественно-правовой справедливостью. В ее основе находится онтологическое различие между сущностью и существованием права. Само разграничение права на естественное и позитивное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни людей, «человеческой сути их бытия». При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, — явление многоплановое и к тому же получающее различную научную интерпретацию. В классической античности источником действительного права считалась природа вообще, в христианском Средневековье — божественная мудрость Творца, в период Нового времени — совершенство человеческого разума как самого значительного из созданий природы. Анализ истории философско-правовой мысли позволяет различать два основных подхода к пониманию естественного права и его соотношения с позитивным. С точки зрения первого подхода естественное право понималось как совокупность априорных нравственных требований, предъявляемых к положительному праву, как критическая инстанция, дающая нравственную оценку позитивного права с точки зрения его справедливости или несправедливости (Платон, Кант). С позиции же второго подхода естественное право понимается как необходимая и неизменная основа действующего законодательства, не существующая вне его, то есть естественные принципы искались внутри действующего права, которое мыслилось как реализующаяся в истории надприродная идея права (Аристотель, Гегель). Такая же двойственность подхода к пониманию естественного права наблюдалась в конце XIX — начале XX века в России в ситуации возрождения естественного права. Здесь различались этико-нормативные концепции и эйдологические концепции. Хотя первые концепции, как правило, были связаны с либеральными реформистскими идеями, а вторые в большей мере касались защиты существующего правопорядка, все они были направлены на критику позитивистской методологии, отождествляющей право с силой государственного принуждения. И здесь, при всем многообразии взглядов по рассматриваемому вопросу, можно с достаточной четкостью различить естественное право как категорию методологического порядка и естественное право как реальный факт социальной действительности. 66. Сущность правового сознания. Правосознание имеет сложную структуру, включает в себя как правовую идеологию, так и правовую психологию. Правовая идеология - это совокупность идей, теорий, концепций, в которых выражено отношение к праву. Правовая психология - это, соответственно, совокупность эмоций, чувств, в которых выражено отношение к праву. И, наконец, правосознание - это совокупность эмоций, чувств, идей, теорий, концепций, в которых выражено отношение к праву. Из определения видно, что отношение к реально действующему праву существует у каждого субъекта, хотя бы на уровне чувств. Поэтому человека без правосознания не бывает. Другой вопрос, какое у него правосознание. Виды правосознания различаются по нескольким критериям. Так, с точки зрения структуры общества, выделяют правосознание индивидуальное, групповое (в том числе классовое), общенациональное или общественное (в масштабах данной страны), общечеловеческое (в масштабах всего современного человеческого общества). С точки зрения разного рода политических и идейных течений, различают религиозное и атеистическое правосознание; социалистическое, демократическое, фашистское, либеральное правосознание. С позиций научности выделяют научное и обыденное правосознание. Почему надо различать все эти виды правосознания? Зная их, можно выбрать наиболее оптимальные формы воздействия на поведение людей. Например, имея представление о профессиональных особенностях правосознания работников правоохранительных органов, можно прогнозировать восприятие ими тех или иных правовых актов государства. От правосознания отличают правовую культуру. Правовая культура - это не просто отношение к праву, но практическое отношение, выраженное в соответствующих поступках. Существует правовая культура личности, групповая правовая культура, правовая культура общества. Правовая культура личности подразумевает знание правовых норм, стремление следовать им, требование к другим подчиняться правовым нормам. Групповая правовая культура включает в себя эти же компоненты. Но ее формирование имеет свои особенности: часто содержание групповой правовой культуры определяется мнением лидеров группы. Правовая культура общества - это и уровень правосознания в обществе, и характер правотворчества, и все то, что определяет его отношение к правовым институтам. Во всех случаях правовая культура означает уважительное отношение к праву. Разновидностью правовой культуры является профессиональная правовая культура и, в частности, профессиональная правовая культура работников правоохранительных органов. Необходимо объяснить, в чем заключается эта правовая культура. Общеизвестно, что норма права - это правило поведения, установленное государством. Выделяют следующие признаки правовой нормы: а) неперсонифицированность правовой нормы, т. е. норма права обращена не к конкретному лицу, а ко многим неизвестным лицам. Этим норма права отличается от индивидуального предписания (приказа и т. д.), которое всегда адресовано конкретному лицу; б) формальная определенность, т. е. норма права имеет четкую структуру, распространяется на строго определенный круг общественных отношений; в) неоднократность действия - норма права рассчитана на определенное число случаев; г) возможность применения государственного принуждения для исполнения правовой нормы; д) системность, т. е, включение нормы в систему права (см. об этом в теме «Система права и систематизация законодательства»). Норма права состоит из гипотезы, диспозиции и санкции. Гипотеза - это условие применения правовой нормы. Диспозиция - это правило, содержащееся в правовой норме. И, наконец, санкция - это мера ответственности, предусмотренная нормой права. Иногда говорят, что не все три элемента должны в обязательном порядке присутствовать в норме права. Подумайте, возможно ли существование нормы права без гипотезы, А без диспозиции? А без санкции? Известно, что не всегда все три элемента присутствуют в конкретном тексте статьи закона или даже в законе в целом. Так, в ст. 59 Конституции РФ указано, что «защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ». Означает ли эта формула, что данная статья закона включает норму, у которой нет гипотезы и санкции? Конечно, нет. Гипотеза легко выводится из текста. Что было бы, если бы данная норма не имела бы санкций?! 67. Основные философско-правовые идеи и теории. Остановимся кратко на характеристике таких наиболее известных теорий, как естественно-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская. Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху средневековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Однако, как одно из основных направлений правопонимания и самостоятельной научной школы, естественно-правовая доктрина сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII–XVIII вв. Ее виднейшие представители: Греции, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищев и др. Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права – естественного и позитивного. Позитивное, или положительное, – это официально признанное, действующее в том или ином государстве право, получающее выражение в законах и иных правовых актах государственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. Направляя острие критики против реально существовавшего в то время феодального права, особенно в условиях королевского абсолютизма, представители естественно-правовой школы указывали на его ограниченность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые властью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию. Историческая школа права сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Густав Гуго, Савиньи, Пухта, явилась выражением реакции на идеи естественной школы права и потерпевшей поражение Великой французской революции. Нормативистская (абстрактно-нормативная) теория права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выводившая право из нравственности, способствовала упрочению законности и ограничению судейского усмотрении Яц выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П. Н. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой и др.). Социологическая школа права как одно из основных направлений буржуазной правовой науки, внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее распространение в США. Представители этого направления, пронизанного философией прагматизма и распадающегося на ряд течений (Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин и др.), эклектически охватывают собирательным понятием «право» административные акты, су дебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также и юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается. 68. Общая характеристика категорий права. Категории – это философские понятия, фиксирующее в себе те или иные существенные и всеобщие свойства действительности. Сами по себе категории являются не просто набором фундаментальных философских понятий, они являются непосредственно инструментами философского мышления, потому что: 1.С одной стороны, категории – это само условие возможности философского мышления, это способ первичной организации познания, потому что именно в категориях разум вообще системно распознает бытие как данность. Кроме того, категории отражают наиболее важные характеристики и явления бытия, которые пронизывают бытие насквозь во всём его многообразии и во всей его необъятности (время, пространство, движение, причина, следствие, единичное, общее, материя, дух, взаимодействие, сила, субстанция и т.д.), то есть в категориях происходит именно распознавание всего бытия как такового, а не каких-то отдельных частных данностей мира. 2.С другой стороны, категории представляют собой непосредственно саму схему философского мышления, ϲам принцип его работы. Ведь бытие, распознанное первоначально в тех или иных категориях, начинает затем осмысляться и познаваться человеком также с помощью рассудочных категорий (количество, качество, возможность, случайность, необходимость, развитие, противоположность, тождество, различие, мера, отрицание и т.д.). Таким образом, категории – это есть одновременно и понятия, которые описывают бытие, то есть ориентируют в нём человека, и понятия, которые осмысливают бытие, то есть позволяют человеку в нём действовать. Никакого обязательного стандарта либо какого-либо исчерпывающего перечня категорий в философии не существует, поскольку каждая философская концепция выводит собственные категории, создает из них свою собственную систему и предлагает всякий раз их уникальную классификацию, соответствующую собственному мировоззрению. Однако существует некоторое количество категорий, которые принимаются большинством философских систем в силу их естественной необходимости и самоочевидности при любых способах воззрения на мир. Это, так называемые, «основные категории», которые существуют парами и парами же вступают между собой в различные связи и взаимодействия в процессе философского мышления. К основным категориям относятся: бытие-небытие, единичное-общее, причина-следствие, случайность-необходимость, сущность-явление, возможность-действительность, материя-движение, время-пространство, качество-количество, сущность-явление, содержание-форма, необходимость-случайность, и т.д. 69. Мораль и право, их соотношение. Огромную роль в регулировании общественных отношений играют право и мораль. Их главным назначением является целенаправленное воздействие на поведение людей, обеспечивающее интересы отдельных индивидов, социальных групп или общества в целом. Считают, что право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих государственную волю, устанавливающихся и обеспечивающихся государством и направленных на урегулирование общественных отношений. Мораль же (нравственность) есть система исторически определенных норм, взглядов, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их действия с позиций добра и зла, справедливого и несправедливого, честного и бесчестного, поощряемого и порицаемого, благородства, совести, порядочности и других аналогичных нравственных критериев. С этой точки зрения дается моральная оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей. Универсальные категории морали – «добро» и «зло», через которые оцениваются другие моральные понятия: честь, совесть, порядочность и т. п. Соотношение между правом и моралью весьма не простое, поэтому его анализ предполагает анализ следующих четырех составляющих: 1) единства; 2) взаимодействия; 3) различия; 4) противоречия. Единство права и морали заключается в следующем: право и мораль являются универсальными регуляторами поведения людей, имеют способность проникать в различные области общественной жизни; право и мораль являются многомерными образованиями, имеющими сложную структуру, которая состоит из одинаковых и взаимодействующих между собой элементов; право и мораль действуют в едином «поле» социальных отношений; право и мораль служат общей цели – совершенствованию и упорядочению общественной жизни, регулированию поведения людей, поддержанию порядка, согласования интересов личности и общества, обеспечения и возвышения достоинства человека; право и мораль являются социальными регуляторами, имея отношение к проблемам свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Тесное единство и взаимосвязь права и морали определяют и их социальное и функциональное взаимодействие, проявляющееся в следующем: право и мораль помогают друг другу в упорядочении общественных отношений, в формировании у людей установленной юридической и нравственной культуры; правовые и моральные требования во многом совпадают: действия субъектов, осуждаемые и поощряемые правом, осуждаются и поощряются и моралью; право обязывает соблюдать законы, к тому же стремится и мораль; взаимодействие права и морали часто выражается в прямой идентичности их требований к человеку, в воспитании у него высоких гражданских качеств; |