Философия науки. Учебное пособие. Философия науки
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
Наука как социальный институт. Научное сообщество и его особенности. Наука – особая сфера социокультурной действительности, предстающая не только как набор знаний, но и как особая форма социальной организации или социальный институт. Если в философии науки начала ХХ века наличествовал преимущественный интерес к теоретико-методологической стороне науки, то современная философия науки в большей степени обращена к изучению социальных институтов науки. Главным институтом такого рода является научное сообщество. Прошли времена, кода наука была делом одиночек, которые на свой страх и риск и за свой счет занимались научными исследованиями (как это было в 16-18 веках – «романтическую эпоху» классической науки). Сегодня наука – это дело огромных коллективов, имеющих четкую внутреннюю специализацию, критерии профессионализма, внутреннюю профессиональную этику, механизмы мотивации, финансируемых государством или частным бизнесом. Термин «научное сообщество» был введен американским методологом Т. Куном и он же предложил рассматривать развитие науки как возникновение и развитие научных сообществ. Научное сообщество – это группа исследователей той или иной области природной и социальной реальности, которая получила специализированное и унифицированное образование, разделяет одни и те же логико-методологические идеалы, наконец, опирается на одну и ту же общепризнанную теорию – парадигму. Кун разрабатывал концепцию научных сообществ на материале истории физики, отсюда его критерий наличия одной парадигмы. В науках социогуманитарного цикла парадигм бывает несколько, но при этом их все равно следует отличать от непроверенных и эксцентричных теорий. Члены научного сообщества связаны между собой системой научны коммуникаций: они печатают результаты своих исследований в специальных рецензируемых журналах, делают доклады на научных конференциях. Научное сообщество географически не локализовано, его представители могут находиться в разных регионах мира, но быть связанными по сетям научных коммуникаций, так как они занимаются одной и той же проблемой. В философии и социологии науки такое сообщество лично не знакомых или редко встречающихся исследователей называют еще «невидимый колледж». Вхождение в научное сообщество связано с выполнением квалификационной работы – диссертации (в России она называется кандидатская диссертация), которая обсуждается, подвергается критике и оценивается авторитетными и представителями сообщества ученых, специализирующихся в данной области науки. После приема в научное сообщество ученый может выполнить еще одну квалификационную работу или вторую диссертацию (в России – докторская диссертация), которая повышает статус ученого в научном сообществе. Но независимо от статуса, результаты любого ученого подвергаются критической проверке: научные публикации в обязательном порядке рецензируются перед тем как быть опубликованными в научной прессе (поэтому в ней практически не встречаются работы не членов научного сообщества). Представитель научного сообщества подчиняется неписаному воду профессиональной этики, которая требует критического отношения к работам коллег и к своим собственным работам, готовности обмениваться научной информацией с другими специалистами, объективности и научного бескорыстия и т.д. Современный ученый, как правило, совмещает научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность. Занятия преподаванием – это долг ученого перед научным сообществом, поскольку таким образом сообщество воспроизводится готовит себе новую смену. Тем не мене исследовательская работа ведется сегодня не только в университетах и институтах, где занимаются главным образом обучением студентов, но и в научных центрах, академиях наук, которые ориентированы главным образом на исследовательскую деятельность. Этика науки Этические идеалы науки разделяются в свою очередь на внутренние и внешние. Внутренние идеалы – это моральные требования, которые предъявляются к ученому в ходе его профессиональной деятельности. Совокупно он составляют «этос научного сообщества» (основные его правила были составлены Р. Мертоном и Б. Барбером). Нарушения этих требований в идеале должны повлечь за собой дисквалификацию ученого или моральный бойкот в отношении его со стороны коллег (хотя в реальности они случаются довольно часто и не влекут за собой ощутимых последствий). Перечислим основные положения этоса ученого. Первое - ученый обязан критиковать как результаты своих коллег, так и свои собственные результаты. Ни один научный результат не может быть признан (опубликован в научных журналах, монографиях и тем более в учебниках) без критической проверки со стороны других членов научного сообщества, занимающихся той же проблематикой. Для этого существуют рецензенты в научных журналах, при выпуске монографий, учебников, открытые обсуждения рукописей, готовящихся к публикации, на кафедрах вузов, в отделах НИИ, наконец, официальные оппоненты при защите кандидатских и докторских диссертаций. Кроме того, каждый член научного сообщества имеет право выступить с рецензией на любую работу в научной печати (однако, и сама эта рецензия должна пойти экспертизу в научном журнале). В этом смысле в научном сообществе должно наличествовать полное равенство и наличие степеней, административных должностей и даже мирового имени у ученого не может служить препятствием к обоснованной критике его результатов со стороны коллег. К научным работам в ходе рецензирования предъявляются, прежде всего, помимо перечисленных гносеологических требований, такие формальные требования как связь работы с исследованиями предшественников, наличие определенной научной новизны, актуальность тематики. Нарушение этих требований делает работу неквалифицированной. Таковы, например, работы, не учитывающие известные и признанные результаты, уже полученные в этой области, не добавляющие ничего нового и представляющие собой явный или скрытый пересказ уже имеющихся исследований или их комбинации (плагиат и компиляция). Второе – ученый должен доверять компетенции коллег. Если их работы прошли экспертизу и получили признание в научном сообществе, значит, он может исходить из того, что это квалифицированные работы, даже не прибегая к их критическому разбору (впрочем, ничто не мешает ему произвести этот критический разбор). Без наличия профессионального доверия развитие науки остановилось бы, так как ученые только и занимались бы тем, что проверяли и перепроверяли работы друг друга. Третье – ученый должен делиться полученными результатами с коллегами, обнародовать их в научных журналах, представлять на научных конференциях (если исследования не засекречены государством). Без этого невозможен будет научный прогресс. В то же время ученый не должен представлять на суд коллег непроверенные, «сырые» результаты, исходя из принципа взаимного доверия коллеги могут их принять и поплатиться за этой научной ошибкой, такое поведение способно нанести серьезный ущерб авторитету ученого. Четвертое – ученый не должен исходить из своих эмоций, симпатий, антипатий в своей профессиональной деятельности, в отношениях с коллегами в той мере, в которой эти отношения влияют на научное исследование. Идеал эмоциональной невовлеченности призван обеспечить объективность научного познания. Пятое – ученый в своей профессиональной деятельности должен быть бескорыстным, он не может поставить научную истину на службу материальным или карьерным интересам, выдавать за истинное и достоверное знание то, что принесет прибыль или одобрение начальства. В противном случае будет невозможен научный прогресс. Идеал научного бескорыстия, конечно, не означает, что ученый не может стремиться к преуспеянию, если то не мешает его деятельности в сфере науки. Шестое - ученый должен участвовать в подготовке нового поколения исследователей, что он может осуществлять двояко: при помощи преподавания в вузе, и при помощи подготовки учеников в аспирантуре и докторантуре. В ходе учительства он передает молодым исследователям не только имеющиеся у него идеи, но и сам дух научного исследования, экзистенциально-нравственные правила, которые часто даже не формализуются и скрыты в личностном общении. Седьмое - ученый должен выступать в роли эксперта если от него это требует общество и при этом придерживаться принципа объективности и независимости. Наконец, восьмое – ученый должен заниматься популяризацией науки, созданием положительного имиджа научного сообщества в глазах общественности. В этой связи приобретает большое значение личная порядочность ученого, ведь если ученый, будучи отличным специалистом, ведет безнравственный, асоциальный образ жизни, и тем более совершает антиправовые действия, опасные для государства и общества, то тем самым он наносит ущерб имиджу всего научного сообщества. Внешняя этика науки содержит правила, касающиеся отношений науки и общества. Одно из главных требований внешней этики науки – недопущение такого направления развития научно-технического прогресса, которое несет зло людям и даже всему человечеству. Эта проблема встала, когда развитие науки и техники зашло так далеко, что стало возможным создание оружия массового уничтожения, вмешательство в биологическую природу человека. С инициативой этических запретов на определенные научно-технические разработки стал выступать сами ученые. В 1940-х г.г. группа физиков во главе с А. Эйнштейном выступила с требованием запрещения разработок в области ядерного оружия, предсказывая катастрофические последствия его использования. В 1970-х г.г. группа американских молекулярных биологов и генетиков во главе с П. Бергом объявила добровольный мораторий на эксперименты в области генетики, которые могут привести к изменению генетической конституции современных организмом и главным образом человека. Многие ученые выступают за запрет клонирования человека. Очевидно, это ограничивает свободу научного исследования, но значительное количество представителей научного сообщества считают, что такая свобода не может быть абсолютной, и что благо людей выше, чем удовлетворение научного любопытства. 2.13. Историческое развитие науки. Классическая модернистская наука. Неклассическая наука. Постнеклассическая наука Наука модернистского типа, возникшая во времена Галилея и Ньютона и существующая до сих пор, разделяется на ряд подвидов: классическая наука, неклассическая наука, постнескласическая наука. Классическая наука существовала с XVI по XIX в.в. Для картины мира классической науки были характерны такие принципы как механицизм – представления о мире на манер бездушного механизма, лапласовский детерминим – вера в наличие жестких законов вселенной, не оставляющих места случайности, антителеологизм - отрицания целеполагания, сознательно созданной целесообразности космоса. К гносеологическим основаниям классической науки относились экспериментальный метод, математическое моделирование, дедуктивно-аксиоматический способ построения теории, субъект-объектная парадигма, предполагающая объективность исследования, эмоциональную невовлеченность ученого. Социальные особенности классической науки: существование специализированных научных учреждений: академий наук, институтов, исследовательских лабораторий, форм научной коммуникации: журналы, конференции, симпозиумы, специализированную и стандартизированную подготовку ученых. После научной революции начала ХХ века (так называемой эйнштейновской революции, связанной с появлением теорий относительности, квантовой механики) возникает новая неклассическая наука. Она существует с начала ХХ века до 1970-х г.г. ХХ века. В основе картины мира неклассической науки лежат уже иные принципы: релятивизм или относительность массы, пространства, времени, индетерминизм, то есть понимание законов природы не как жестких, а как статистических, оставляющих место случайности, эволюционность систем и объектов. Изменились и методы науки: пришло понимание того, что универсального метода, разрешающего все проблемы, нет, что требуется плюрализм научных методов, творческий конструктивизм. Изменилось и научное сообщество: оно стало многообразным, стало объектом регулирования со стороны государства бизнеса, ученые сами стали вовлекаться в политику (наученные эксперты), предпринимательство (венчурные фирмы). В 1980-е годы начинает формироваться еще одна новейшая форма науки – постнекласическая наука, которую специалисты рассматривают как переходную форму к следующей стадии – постмодернистской науки с иными представлениями о рациональности и «научности». Характерные черты постнеклассичекой науки: ее преимущественный интерес к наукам о человеке (экология, биология, генетика), понимание эволюции через призму синергетики, ориентация на гуманистическую ценность научной информации. 2.14. Античная наука Древняя Греция считается колыбелью науки. Действительно, именно в Греции в 6 веке до н.э. возникает наука как способ рационального познания мира, отделившийся от религии. Это не значит, что греческая наука была атеистической: греческие ученые-натурфилософы предлагали утонченные трактовки Божества как Первичного Огня (Гераклит), всепроникающего неизменного бытия (Парменид), Космического Ума (Аристотель), но их учения были именно теоретичны, то есть не были связаны с ритуалами, обрядами как учения Востока (Индии, Китая, Вавилона). На древнем Востоке было множество протонаучных достижений (изобретение календаря, предсказания солнечных и лунных затмений), но все эти знания находились в русле религиозных верований. Возможно, возникновение науки как чисто теоретического предприятия в Греции помогло отсутствие у греков жречества как обособленного и влиятельного сословия. Греческие жрецы –это должностные лица, которые выбирались из числа простых граждан для совершения обрядов, они не считались людьми, наделенными особыми свойствами, не имели большого политического влияния. Кроме того, греческая религия не имела канонизированных священных книг, а располагала лишь устным преданием, в разных местностях мифы о богах рассказывали по разному и был простор для интерпретации, за которую никто не мог наказать (если только такая интерпретация не оскорбляла богов). Конечно, конфликты между первыми учеными-философами и религиозным простонародьем случались (так, Анаксагора приговорили к смертной казни за то, что он отказывался считать солнце богом), но греческие мыслители имели гораздо больше интеллектуальной свободы, чем скажем, мыслители Египта и Индии, которые, кстати, сплошь были жрецами, так как на Востоке, в отличие от Греции, только жрецов обучали грамоте и наукам. Следует также заметить, что греки создали уникальную социально-политическую форму – полис, город-государство, живущее не в согласии с волей деспота, а в согласии с рациональным законом. Жителям полиса легче было принять мысль, что и природа – обитель богов и людей, прекрасный космос, который греки представляли как совершенный шар с землей посередине, тоже подчиняется законам, некоему Космическому Уму (хотя и над ним стоит всесильная иррациональная судьба). В этом смысле наука – полисное изобретение. Греческая наука носила созерцательный характер, она отвергала экспериментальный метод, практическую значимость научного знания. Греческая цивилизация была рабовладельческой, физический труд и все с ним связанное греками презирался, считался уделом рабов. Греческие ученые предпочитали теоретизировать по поводу явлений природы, обратиться к тому знанию, которое дает работа в мастерской, в лаборатории они считали ниже достоинства свободного гражданина. Греческая наука была натурфилософией – умозрительным учением о природе. Это не умаляет ее значения: не говоря уже о том, что греческие натурфилософы открыли чистый рациональный поиск, в рамках натурфилософии были высказаны многие гениальные догадки, которые нашли научное подтверждение и развитие много позже (так, Аристотель отстаивал мысль о связи пространства и времени с материальным миром, теперь эта мысль лежит в основе теории относительности). Первые греческие натурфилософы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Демокрит, Анаксагор, Эмпедокл) решали проблему первоначала мира, искали первосубстанцию, из которой все состоит. Они разработали теорию элементов, понимая огонь, воздух, воду и землю (взятые не как конкретные вещества, а скорее как символы жидкости, газа, твердого вещества и раскаленного вещества вроде плазмы) как вечные неизменные первоосновы мира. Натурфилософы выдвигали на первый план один из элементов (Гераклит – огонь, Фалес - воду), или считали, что мир образуется в результате сочетания всех четырех элементов (Эмпедокл). Ранние натурфилософы также выдвинули мысль, что все состоит из маленьких, невидимых глазу неделимых частиц-атомов (Демокрит), что миром правят законы, которые можно выразить математически (Пифагор). Они пытались объяснять конкретные явления природы: землетрясения, северные сияния, и некоторые их догадки подтверждает современная наука: Пифагор учил, что земля – шар, Фалес правильно объяснял лунные затмения. Систематизировал греческую натурфилософию Аристотель (5-4 в.в. до н.э.). Он классифицировал движение, завершил древнюю теорию элементов, сформулировал геоцентрическую картину вселенной, заложил основы биологии. Его «физика» подводила итог двухсотлетнему поиску натурфилософов и пользовалась влиянием даже в средние века. Аристотель выделял 4 вида движения: - сущностное (возникновение и уничтожение) - качественное (превращение) - количественное (уменьшение и увеличение) - перемещение Легко заметить, что движение у Аристотеля – просто изменение, то есть движение в философском смысле. К вопросам современной физики относится только четвертый вид аристотелевского движения. Вместе с тем перемещение - фундаментальный вид движения, без которого невозможны другие виды. Перемещение бывает прямолинейный, круговым и смешанным. Прямолинейное перемещение возможно вверх и вниз. Аристотель считал космос конечным, имеющим абсолютный центр – Землю и поэтому у него есть абсолютные направления. Каждому элементу свойственен свой вид перемещения – вода и земля движутся вниз, ук центру вселенной, огонь и воздух вверх – ук периферии, эфир – элемент из которого состоят звезды – по кругу, потому и звездное небо кружится над землей. В космосе Аристотеля нет пустоты, существование которой Аристотель считал абсурдом, так как не может существовать то, чего нет по определению. Поэтому каждая вещь и каждый элемент имеет в космосе свое естественное место и если его из этого места извлечь, вещь будет стремиться вернуться обратно. Так Аристотель объяснял падение камней на землю. Камень состоит из элемента земля, а его естественное место – центр космоса. Космос Аристотеля – это огромный шар, внутри которого находятся сферы, к которым прикреплены планеты, луна и солнце и в центре – шарообразная земля. Сфера звезд и сферы планет, луны и солнца кружатся вокруг земли, но с разными скоростями, оттого нам кажется, что планеты блуждают по небу. Вне космоса пространства нет, так как пространство – конфигурация расположения материальных тел, а там нет материальных тел. Поэтому нет смысла спрашивать: что за сферой звезд. «Там» находится Бог - Космический Ум, приводящий космос в круговое движение силой своего мышления, но Бог – вне пространства и представить себе его бытие чувственно невозможно. В позднюю эллинистическую эпоху развиваются конкретные научные исследования: механика и гидродинамика (Архимед), геометрия (Евклид), геоцентрическая астрономия (Птолемей). 2. 15. Средневековая наука Средневековая цивилизация существовала с 6 века (времени падения западной Римской империи) по 14-15 века (эпоха Возрождения). Эта была цивилизация традиционная, ориентирована на воспроизведение имеющихся форм материальной и духовной культуры. В области идеологии для нее было свойственно господство монотеистических религий (в Европе – христианство, на Востоке - ислам), которые оказывали влияние на все сферы общественной жизни, в том числе и на науку. В средневековой Европе сложилась специфическая иерархия наук во главе которой стояло богословие – религиозная рациональная дисциплина, занимающаяся интерпретацией Священных книг. Философия, которая тогда включала в себя все науки – о природе и об обществе рассматривалась как ее помощница, «смиренная прислужница». Целью философии было развивать идеи, заложенные в Библии. В связи с такой тесной связью с религией средневековая наука имела яркую специфику. Природа в рамках ее понималась как книга – набор символов, которые надо расшифровать, а не как сумма объектов, законы развития которых нужно просто описывать, как стали считать в Новое время. Например, средневековая биология не просто описывала повадки животных, их жизнь, но и воспринимала животных как создания Бога, которые были сотворены с определенной целью, в том числе и с назидательной. Скажем, лев символизирует храбрость, скорпион – корысть и т.д. В период зрелого средневековья наука стала опираться на идеи платоновско-аристотелевской традиции, переосмысленные с позиций христианства. Получила развитие аристотелевская теория импетуса, при помощи которой объясняли инерционное движение (импетус – количество движения, которое якобы присуще самому тело и которое движет тело, когда на него не действуют другие тела). Вместе с тем уже в 13 веке стали раздаваться голоса о необходимости опираться при изучении природы на опыт (Роджер Бэкон). Р. Бэкон прославился тем, что синтезировал порох, изобрел очки от близорукости, предсказывал изобретение телеграфа, подводных лодок и т.д. В 14 веке в Парижском университете сложилась школа оккамистов -сторонников английского философа Оккама (Ж Буридан, Н. Оремский). Он занимались изучением механического движения, ввели понятия «мгновенная скорость», «угловое ускорение». Больших успехов в средние века достигла наука исламского Востока. Исламские ученые творили в русле аристотелианской традиции (аль Фараби, ибн Сина). Они значительно преуспели в области астрономии (Улугбек), медицины (ибн Сина), математики (аль Коши, аль Хорезми). Их открытия и концепции оказали большое влияние на науку средневекового Запада. 2.16. Научная революция Нового времени. Классическая наука. В Новое время произошла галилей-ньютоновская научная революция, которая привела к возникновению науки нового типа – модернистской классической науки. Она отличалась от предшествовавшей ей натурфилософии независимостью от классической метафизики, опорой на опыт, использованием математических методов. Первоначально в Новое время лидировала физика, в рамках которой была создана классическая механика (Галилей и Ньютон), которая стала рассматриваться как образцовая теория. Затем произошла революция в химии, связанная с именем А. Лавуазье, в химии появилась новая номенклатура, математизированная запись реакций, но главное – объяснения химических явлений исходя из атомной теории. В 18 веке появляются первые научные классификации в биологии (Линней), зарождается эволюционная теория (Ламарк). К основным характерным чертам науки 16-18 веков относятся механицизм, жесткий детерминизм, метафизичность. Механицизм – это восприятие природы как механизма, упрощенной схемы, части которой связаны друг с другом только случайным, а не существенным образом. Механицистской являлась механика Ньютона, которая представляла мир как совокупность тел (материальных точек), связанных силами гравитационного взаимодействия, точно по такой же схеме строились классическая химия и другие естественные науки. Первоначально механицизм сосуществовал с концепцией деизма, которая утверждала, что Бог – творец мира но больше Он не вмешивается в его развитие. Деистом был Ньютон, так как считал, что планеты были приведены в движение Божественным первотолчком. По смысли Ньютона без этого они бы двигались равномерно прямолинейно, они движутся по эллипсам вокруг солнца, то есть движутся с угловым ускорением за счет внешней силы, придавшей это ускорение, как и требует второй закон классической механики. Впоследствии в 19 веке механистическая физика отказалась от деистской «надстройки», впрочем, тут содержалось определенное противоречие, ведь если вселенная не более чем механизм и не способна к самодвижению. То, действительно, должен быть активный дух, приводящий ее в движение. Детерминизм – это концепция, согласно которой вселенная пронизана причинно-следственными связями или закономерностями. Для классической механистической науки было характерно понимание этих закономерностей как жестких, исключающих случайность. Такой детерминизм получил название лапласовского, получившего имя по имени французского астронома Лапласа, отстаивавшего его. Лаплас даже предложил такое шуточное рассуждение: если бы какое-нибудь мифологическое существо («демон Лапласа») знало все параметры молекул вселенной и законы физики, то оно смогло бы предсказать состояние любого тела вселенной в любой момент времени. С возникновением квантовой механики концепция лапласовского детерминизма рухнула, современная наука говорит уже о «мягких», статистических закономерностях. Метафизичность – еще одно свойство картины мира классической механистической науки. Слово «метафизика» здесь употребляется в том смысле, в котором его употреблял Гегель, то есть теория, отрицающая внутреннее развитие, воспринимающая мир статично (другой смысл слова «метафизика» - древняя и средневековая философия). Имеется в виду, что картина мира классической науки представляла мир застывшим, неизменным, одним и тем же на все времена. Идея развития, эволюции живой и неживой природы была ей чужда. Только в конце 18-начале 19 века появляются идеи возникновения солнечной системы из газо-пылевой туманности, эволюции видов растений и животных и концепция эволюции природы начинает пробивать себе дорогу. 2.17. Научная революция начала ХХ века. Неклассическая наука Классическое естествознание в конце 19 – начале 20 веков пережило глубокий кризис, который вылился во вторую эйнштейновскую научную революцию, покончившую с классической наукой и породившую новую неклассическую науку. Кризис этот был связан с тем, что обнаружились некоторые экспериментальные данные, которые оказалось невозможным объяснить с точки зрения классических теорий. Это заставило пересмотреть и мировоззренческие основы классической науки, и ее гносеологические и логико-методологические идеалы. Прежде всего, речь о неудаче опыта Майкельсона-Морли. В 19 веке было надежно доказано, что свет представляет собой электромагнитные волны (на это указывало, в частности, явление интерференции, необъяснимое с точки зрения корпускулярной теории света, представлявшей свет как поток частиц). Но волны должны распространяться в какой-либо среде, и физики предположили, что существует такая невидимая жидкость - эфир, которая и есть среда распространения света. Она пронизывает всю вселенную, поэтому свет может распространяться куда угодно. Майкельсон и Морли и провели эксперимент, который был призван обнаружить мировой эфир (точнее, эфирный ветер, который вызывает Земля, двигаясь по орбите) и экспериментально доказали, что эфира не существует. Это породило глубокий кризис, оказалось, нельзя объяснить это неудачу без пересмотра самых основ старой физики. Предположение Эйнштейна о том, что свет имеет дуалистическую природу, что он частица и волна, и сам среда собственного распространения, вывело физику уже на иные неклассические рубежи. Тогда же опытно было экспериментально доказано, что скорость света является предельной, и что она не зависит от направления движения и скорости движения источника света. Это противоречило классическому галилеевскому закону сложения скоростей. Чтобы объяснить этот феномен Эйнштейну пришлось пересмотреть классические представления о пространстве и времени и, воспользовавшись формулами Лоренца предположить, что двигаясь с большими скоростями, тела меняют пространственно-временные параметры, в частности, их размеры уменьшаются (так что если бы тело двигалось со скоростью большей скорости света, то оно имело бы отрицательную длину). Кроме того, пришлось предположить, что пространственно-временные параметры вещей зависят от скорости движения наблюдателя, что поставило под сомнение классический методологический принцип объективности. Также в начале ХХ века выяснилось, что атомы делимы и была выдвинута планетарная модель атома, согласно которой вокруг положительно заряженного ядра атома подобно планетам вокруг солнца кружатся отрицательно заряженные электроны. Но согласно классической электродинамике, заряженные тела, двигаясь должны постоянно излучать электромагнитное поле и терять энергию. Атомы должны быть нестабильны, а это не так. Чтоб объяснить это М. Планк выдвинул квантовую гипотезу, согласно которой энергия излучается не постоянно, а дискретными, прерывными порциями – квантами. Эта гипотеза противоречила классическим представлениям и положила начало неклассической теории о парадоксальных свойствах микрообъектов – квантовой механике. Квантовая механика показала, что микрообъекту нельзя приписывать да смежных параметра («принцип неопределенностей» Гейзнберга), поэтому невозможно, например, говорить о траектории движения микрообъекта. Поэтому нельзя говорить о жестких причинно-следственных связях в микромире. Квантовая механика использует методы статистической теории, математической теории вероятностей. Теории относительности и квантовая механика стали ядром неклассической физики. На основе них возникли уже другие неклассические теории, например, концепция нестационарной вселенной. Как уже говорилось, неклассические теории не только изменили представления людей о фундаментальных свойствах природы, но и породили новую методологию научного исследования, задав новые мировоззренческие и логико-методологические идеалы - мягкий детерминизм, статистический подход, зависимость от наблюдателя. 2.18. Перспективы развития современной науки. Парадигма универсального эволюционизма. Идея развития или эволюции – одна из самых фундаментальных идей современного естествознания. В наши дни принято говорить об универсальном эволюционизме постнеклассической науки (Пригожин, Янг, Моисеев). Универсальный эволюционизм претендует на парадигму, связывающие разные науки – от физики до биологии. Смысл его том, чтоб представить процессы, происходящие во вселенной на разных уровнях природы как проявления одного процесса самоорганизации природы. Теория самоорганизации начала развиваться в математике (теория особенностей: Пуанкаре, Андронов, Уитни), но получила свою классическую форму в физике, химии и биологии, прежде всего в неравновесной термодинамике (теория неравновесных систем: Пригожин, Хакен). В конце концов возникла новая наука – синергетика с широким полем применения – от физики до социологии. Синергетика описывает процессы развития в нелинейных неравновесных системах, к каковым принадлежит большинство систем нашего мира. Линейные неравновесные системы – это системы закрытого типа, где происходят обратимые процессы, имеющие лишь один вариант развития. Ими занимается классическая термодинамика и она показала, что для них характерно постепенное нарастание энтропии, то есть хаоса, переход системы от порядка к хаосу, если нет внешнего притока энергии («второе начало термодинамики») Нелинейные, неравновесные системы – это открытые системы, где происходят необратимые процесс, для которых характерны принципиальные изменения под влиянием незначительных воздействий (флуктуаций) и множество альтернативных вариантов развития (нелинейность). В таких системах наоборот от хаоса возможен переход к той или иной степени порядка, правда, это возможно, потому что и состояние хаоса в них предполагает тоже определенную, пусть слабую упорядоченность. Ими занимается неклассическая неравновесная термодинамика, а если речь идет о выходе за пределы физики – синергетика. Теперь мы можем систематически изложить схему синергетического понимания развития. Особенность процессов развития в неравновесных системах состоит в том, что периоды спокойного, поступательного развития («аттракторы») чередуются в них с периодами «катастроф» - скачкообразного изменения свойств системы при ничтожно малых причинах (флуктуациях), при этом происходит бифуркация – разветвление эволюционных паттернов системы, за счет чего сложно предсказать путь ее развития. Наличие бифуркации делает возможным парадоксальное влияние на процессы, текущие в настоящем, потенциальных сценариев будущего, заложенных в бифуркационных альтернативах. Таким образом синергетика заставляет пересмотреть классические представления о времени как о необратимой стреле. Итак, синергетическая программа современной «нелинейной» науки предполагает отказ от таких фундаментальных постулатов классической науки как принцип существования абсолютно достоверного знания, принцип классической причинности, редукционизм, то есть сведение сложного к простому, принцип чистого эмпиризма, то есть опоры на один только опыт. Напротив, синергетическая картина мира предполагает: принцип становления, видение в мире движения, взаимодействия порядка и хаоса, принцип сложности, возможности усложнения системы с ее развитием, принцип виртуальности будущего: наличия в бифуркационном потенциале уже сейчас «сценариев будущего», фундаментальную роль случайности при бифуркации, принцип дополнительности, возможность описывать систему при помощи нескольких подходов. 2.19. Сциентизм и антисциентизм В оценке роли науки в истории и перспектив ее развития философы разделились на сциентистов и антисциентистов Сциентизмом называют идеологию, которая исключительно положительно оценивает роль и достижения науки, утверждает, что научное знание есть знание образцовое, а научная рациональность применима во всех сферах жизни. Сциентисты верят в научный прогресс его благотоворность для человечества, в то, что успехи науки и техники покончат с проблемами, которые стоят перед человечеством (энергетический, демографический, кризисы, проблема бедности, отставания стран третьего мира от стран Запада и т.д.). К сциентистским направлениям в философии науки принадлежат позитивистские и аналитические школы, прежде всего, логический позитивизм или неопозитивизм (Р. Карнап, Г. Фреге, Б. Рассел, Л. Витгенштейн), который стал первой школой западной философии науки. Напомним основные положения этой школы. Неопозитивисты занимались анализом языка науки. Будучи индуктивистами, то есть сторонниками полного сведения теории к фактам, они стремились создать чистый «язык наблюдений», без примесей теоретических терминов, так как были убеждены, что некритичность в употреблении терминов – причина эвристической слабости наук социо-гуманитарного цикла. Неопозитивисты жестко противопоставляли науку с одной стороны и философию, идеологию, религию с другой. Критерием демаркации для них была эмпирическая проверяемость (верифицируемость) положений той или иной формы мировоззрения (например, утверждение: «сила действующая на тело, порождает ускорение, прямо пропорциональное этой силе и по значению равное произведению силы и ускорения» верифицируемо, его можно проверить на опыте, значит, это научное высказывание; утверждение «Бог воплотился в Иисусе Христе, жившее в 1 веке н.э.» неверифицируемо, его нельзя ни проверить, ни опровергнуть опытом, это – предмет веры, значит, это ненаучное высказывание). Естественно, наука с точки зрения неопозитивистов – высший вид мировоззрения. Положения неопозитивизма были подвергнуты критике постпозитивистами. Напомним основные концепции постпозитивизма. Первой из них была сформулирована концепция критического рационализма или фальсификационизма К.Р. Поппера. Поппер отверг принцип индукции, видящий в научном познании простое восхождение от фактов к теории, как логически несостоятельный и стал утверждать, что не экспериментальная подтверждаемость, а опровержимость есть критерий научности той или иной теории. Прогресс науки по Попперу – не в приближении к абсолютной истине, так как все теории гипотетичны, имеют вероятностный статус, а в углублении в понимании научных проблем. Демаркация или линия разделения между наукой и метафизикой пролегает по признаку опровержимости знания: научное знание опытно опровержимо, философское – принципиально неопровержимо. Другую «утонченную» версию фальсификационизима предложил ученик Поппера И. Лакатос, который видел в истории науки смену научно-исследовательских программ, связанных систем теорий и признавал необходимость не только критики этих теорий, но и их защиты и усовершенствования. Следующим этапом эволюции постпозитивизма была концепция научных революций Т.С. Куна, которая представляла развитие науки как развитие научных сообществ, коллективов ученых, развивающих одну и ту же общепринятую образцовую теорию – парадигму. Кун отрицал непрерывность в развитии научного знания и утверждал, что этапы поступательного развития («нормальная наука») сменяются этапами мировоззренческих переворотов («научные революции»). Для концепции Куна характерен релятивизм, то есть отрицание научной истины и принципиального прогресса в науке. Парадигмы по Куну несоизмеримы, строятся на противоположных фундаментальных понятиях и смена их не означает, что мы лучше стали понимать область исследования. Смену парадигмы Кун объясняет влиянием внешних по отношению к науке трансформаций в культуре общества. Критика исключительного статуса науки и ее претензий на истину заложила предпосылки возникновения антисциентизма в философии науки. Яркий его представитель – П. Фейерабенд, автор концепции эпистемологического или методологического анархизма Фейерабенд отрицает универсальный научный метод, прогресс в науке, опровержимость и подтверждаемость теории экспериментом. Каждая теория по Фейерабенду несет в себе собственные критерии оценки и механизмы интерпретации фактов, все теории равноценны, нет никакой разницы между наукой, философией, мифом, искусством. Цель научного познания по Фейерабенду – творческое увеличение количества теорий («пролиферация»). По Фейерабенду вообще нет принципиальной разницы между научными теориями, философскими конструкциями, религиозными верованиями и даже мифами. Физика Библии или «Вед» столь же хороша, как и физика Ньютона и Эйнштейна. Фейерабенд выступает резко против особого места науки в современной культуре. Он заявляет, что в демократических странах религия отделена от государства, и каждый волен сам решать: какую религию ему исповедовать. Государство, например, через свои школы не может ему навязывать определенную религию. Почему же в государственных школах и университетах преподается лишь ньютоновская физика и химия Лавуазье, а мифы о природе египтян и алхимия объявлены ненаучными и вредными? Фейерабенд видит в этом отход от демократии и требует отделения науки от государства. По его мнению универсальных учебных программ не должно быть, ученики и их родители, и сами студенты с преподавателями могут сами выбирать: какую «физику» и химию» преподавать в школе или в вузе, государственные компании не должны отказывать человеку в месте, если он в университете изучал вместо научной астрономии астрологию, ученые не должны пользоваться исключительным правом на авторитетные высказывания в прессе, в СМИ, при подготовке государственных проектов, он должны быть поставлены в один ряд с религиозными деятелями, астрологами и т.д. Фейерабенд выступает за уменьшение прав и веса научного сообщества и поскольку считает, что технотронная наука несет ответственность за экологический кризис, охвативший Землю. Учения о науке в рамках оригинальных философских систем ХХ века также подразделяются на сцитентистские и антисциентистские. Например, к идеалу сциентизма был близок классический и советский марксизм. Он видел в науке силу, способную улучшить жизнь людей, преобразовать природу к более удобному для человечества виду, но только считал, что одного НТР здесь недостаточно, нужна еще социальная революция, которая уничтожила бы капитализм. Иную позицию занимает западный неомарксизм или Франкфуртская школа, представленная Адорно, Хоркхаймером, Маркузе. Франкфуртцы занимались прежде всего исследованиями тоталитаризма, но расширяли термин «тоталитаризм» и причисляли к тоталитарным и политический режим западного «общества потребления». Это особый, «мягкий тоталитаризм», при котором человеком управляют не при помощи военно-полицейского насилия, а при помощи манипуляции сознанием (через телевидение, газеты, коммерческую рекламу), стандартизируя людей, делая невозможным всякое инакомыслие. Истоки тоталитаризма франкфуртцы видели в гипертрофии рационального начала в западноевропейской цивилизации. Наука Галилея и Ньютона, сделавшая экспериментальный метод основным своим оружием, уже была тоталитарна, она стремилась вырвать силой загадки природы, подвергнуть природу пытке (Галилей сравнивал эксперимент с орудием пытки – «испанским сапожком»). Тоталитарна и идеология индустриализма, которая связана с научной революцией Нового времени: сначала люди пытаются подчинить себе природу, затем выясняется, что человек – часть природы и духовное закабаление человека - логический вывод из просвещенческого культа науки и техники. Но наиболее ярко антисциентистские антинаучные настроения проявились в философии иррационализма (Ницше, Хайдеггер, Сартр, Ясперс и т.д.). Она разделяет мир на истинное бытие, которое абсурдно, не имеет никаких законов и предполагает полную свободу, и мир неистинный, иллюзорный, созданный творческой активностью человеческого сознания. Это и есть мир явлений, природа, бытие для нас. В мире природы есть законы и смыслы, но не самостоятельные, а привнесенные человеком в процессе восприятия. Этот мир ограничивает человека, навязывает ему отчуждение, бездумное, нетворческое, механическое бытие. Наука и изучает этот мир, поэтому наука с точки зрения много ниже искусства, наука запирает нас в иллюзорном отчужденном мире, а искусство позволяет прорваться к истинному бытию. Спор между сциентизмом и антисциентизмом продолжается в философии до сих пор. Часть 3 3.1. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ Планы семинарских занятий |