Философия науки. Учебное пособие. Философия науки
 Скачать 0.56 Mb.
|
|
Тема 1 Феномен науки Темы докладов: Понятие науки. Доклассическая, классическая, неклассическая и постнеклассическая наука Специфика научного знания. Наука и другие виды мировоззрения Функции и методы науки Тема 2. Феномен науки (продолжение) Темы докладов: Классификация наук Наука как социальный институт Этика науки Тема 3 Осмысление науки в классической философии Темы докладов Платон о науке Аристотель о науке Фрэнсис Бэконе и науке Работа с хрестоматией. Аристотель Тема 4 Осмысление науки в классической философии (продолжение) Темы докладов: Кант о науке Учение Шеллинга о науке Гегель о философии и науке Работа с хрестоматией. Кант Тема 5. Неопозитивистская философия науки Темы докладов: Модель науки М. Шлика Модель науки Р. Карнапа Логический атомизм Б. Рассела Л. Витгенштейн и его «Логико-философский трактат» Работа с хрестоматией. Карнап Тема 6. Критический рационализм К. Поппера и И. Лакатоса Темы докладов: Творческая эволюция и труды К.Р. Поппера Критика Поппером принципа индукции. Принцип фальсификации и попперовская модель науки. Демаркация между наукой и метафизикой Прогресс науки по Попперу Имре Лакатос: критика Поппера и концепция «научно-исследовательских программ» Работа с хрестоматией. Поппер Тема 7. Концепция научных революций Т. Куна Тема докладов: Творческая эволюция и труды Т. Куна Понятия научного сообщества и парадигмы «Нормальная наука»: ее основные черты «Научная революция» и ее характеристика. Несовместимость парадигм: элемент иррационализма в науке Работа с хрестоматией. Кун Тема 8. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда Темы для докладов Творческая эволюция П. Фейерабенда и его труды Концептуальная нагруженность термина языка наблюдений Принцип пролиферации. Отрицание метода Наука и демократия Работа с хрестоматией. Фейерабенд Тема 9. Концепция личностного знания М. Полани Темы для докладов: Творческая эволюция М. Полани и основные труды Личностное и безличностное знание Мышление животных и человека Личностное знание в науке Работа с хрестоматией. Полани Тема 10 Философия науки в СССР Темы для докладов: Классики марксизма о науке (по «Диалектике природы» Ф. Энгельса) Развитие философии и методологии науки в СССР Концепция структуры и генезиса научной теории (В.С. Степин) Проблема социокультурной детерминации научного знания (Е.А. Мамчур) Национальные образы естествознания (Г. Гачев) Тема 11 Концепция науки в философских школах ХХ века Темы для докладов: Неомарксистская философия науки Структуралистская философия науки Постмодернистская философия науки Феноменологическая модель науки Герменевтическая модель науки Рекомендуемая литература: Учебники: Багдасарьян Н., Горохов В., Назаретян А. История, философия и методология науки и техники. Учебник. М., 2015. Берков В.Ф. Философия и методология науки. М., 2004. Войтов А.Г. История и философия науки. М., 2005. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. М., 2004. Кохановский В.П. Философские проблемы социально - гуманитарных наук. Ростов-на-Дону, 2005. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Ростов-на-Дону, 2005. Лебедев С.А. Философия науки. 2-е изд., пер. и доп. Учебное пособие для магистров, М., 2015. Лебедев С.А., Ильин В.В., Лазарев Ф.В., Лесков Л.В. Введение в историю и философию науки. М., 2005. Лешкевич Т.Г. Философия науки. М., 2005. Маршев В.И. История управленческой мысли. М., 2005. Лось В.А. История и философия науки. М., 2004. Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005. Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.Г. Горохова. М., 2005. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук / под ред. В.В. Миронова М., 2006. Степин В. История и философия науки. Учебник. М., 2014. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2006. Томпсон М. Философия науки. М., 2003. Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. М., 2005. Философия науки / под ред. С.А.Лебедева. М., 2005. Шаповалов В.Ф. Философия науки и техники. М., 2004. Дополнительная литература: Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (ХVII - XIII вв.). М., 1987. Зотов А.Ф. Современная западная философия. М., 2005. Кезин А.В. Наука в зеркале философии. М., 1990. Косарева Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2000. Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - Мировоззрение - Историзм. М., 1998. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995. Современная философия науки: Хрестоматия / сост. А.АЛеченкин. М., 1996. Степин B.C. Теоретическое знание. М., 2003. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. Электронные ресурсы: Философия науки. Философия для аспирантов http://www.filosofium.ru/ «Философия науки» Журнал Сибирского отделения Российской Академии Наук http://www.philosophy.nsc.ru/journals.html Курс «Истории и философии науки» (НИУ ВШЭ) http://phil.hse.ru/philscience Темы рефератов: Наука в ее соотношении с другими видами мировоззрения (религия, философия, искусство) Роль науки в современной цивилизации Галилей-ньютоновская революция в науке Эйнштейновская революция в науке Дарвиновская революция в науке Интерналистские концепции в философии науки Экстерналистские концепции философии науки Философия неопозитивизма Философия постпозитивизма Социология науки Вопросы к зачету (экзамену) Предмет философии науки Эволюция философии науки ХХ века Конвенционалистская философия науки Аналитическая философия науки Философия науки классического и советского марксизма Неомарксистская философия науки Феноменологическая философия науки Герменевтическая философия науки Структуралистская философия науки Постмодернистская философия науки Фальсификационистская модель научного познания Концепция научно-исследовательских программ Концепция научных революций Концепция личностного знания Концепция эпистемологического анархизма Наука модернистского типа и ее особенности Функции науки Проблема классификации наук Методы науки Научное знание как система. Структура теоретического и эмпирического знания Философские основания научного знания Идеалы и критерии научности. Проблема выбора научной теории Проблема внешней социо-культурной детерминации научного исследования. Интернализм и экстернализм в философии науки Научные традиции и научные революции. Динамика науки Этапы становления научного знания: гипотеза-теория-парадигма-картина мира Наука как социальный институт. Научное сообщество и его особенности. Этика науки Историческое развитие науки. Классическая модернистская наука. Неклассическая наука. Постнеклассическая наука Античная наука Средневековая наука Научная революция Нового времени. Классическая наука. Научная революция начала ХХ века. Неклассическая наука. 34. Перспективы развития современной науки. Парадигма универсального эволюционизма. Сциентизм и антисциентизм КРАТКАЯ ХРЕСТОМАТИЯ по философии науки Аристотель Метафизика (отрывок) Все люди от природы стремятся к знанию. Доказательство тому – влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них польза или нет, их ценят ради них самих, и больше всех зрительные восприятия, ибо видение, можно сказать, мы предпочитаем всем остальным восприятиям, не только ради того, чтобы действовать, но и тогда, когда мы не собираемся что-либо делать. И причина этого в том, что зрение больше всех других чувств содействует нашему познанию и обнаруживает много различий [в вещах]. Способностью к чувственным восприятиям животные наделены от природы, а на почве чувственного восприятия у одних не возникает память, а у других возникает. И поэтому животные, обладающие памятью, более сообразительны и более понятливы, нежели те, у которых нет способности помнить; причем сообразительны, но не могут научиться все, кто не в состоянии слышать звуки, как, например, пчела и кое-кто еще из такого рода животных; научиться же способны те, кто помимо памяти обладает еще и слухом. Другие животные пользуются в своей жизни представлениями и воспоминаниями, а опыту причастны мало; человеческий же род пользуется в своей жизни также искусством и рассуждениями. Появляется опыт у людей благодаря памяти; а именно многие воспоминания об одном и том же предмете приобретают значение одного опыта. И опыт кажется почто одинаковым с наукой и искусством. А наука и искусство возникают у людей через опыт. Ибо опыт создал искусство, как говорит Пол, - и правильно говорит, - а неопытность - случай. Появляется же искусство тогда, когда на основе приобретенных на опыте мыслей образуется один общий взгляд на сходные предметы. Так, например, считать, что Каллию при такой-то болезни помогло такое-то средство и оно же помогло Сократу и также в отдельности многим, - это дело опыта; а определить, что это средство при такой-то болезни помогает всем таким-то и таким-то людям одного какого-то склада (например, вялым или желчным при сильной лихорадке), - это дело искусства. В отношении деятельности опыт, по-видимому, ничем не отличается от искусства; мало того, мы видим, что имеющие опыт преуспевают больше, нежели те, кто обладает отвлеченным знанием, но не имеет опыта. Причина этого в том, что опыт есть знание единичного, а искусство - знание общего, всякое же действие и всякое изготовление относится к единичному: ведь врачующий лечит не человека [вообще], разве лишь привходящим образом, а Каллия или Сократа или кого-то другого из тех, кто носит какое-то имя, - для кого быть человеком есть нечто привходящее. Поэтому если кто обладает отвлеченным знанием, а опыта не имеет и познает общее, но содержащегося в нем единичного не знает, то он часто ошибается в лечении, ибо лечить приходится единичное. Но все же мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт, ибо мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а вторые нет. В самом деле, имеющие опыт знают "что", но не знают "почему"; владеющие же искусством знают "почему", т. е. знают причину. Поэтому мы и наставников в каждом деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их, так как они знают причины того, что создается.<А ремесленники подобны некоторым неодушевленным предметам: хотя они и делают то или другое, но делают это, сами того не зная (как, например, огонь, который жжет); неодушевленные предметы в каждом таком случае действуют в силу своей природы, а ремесленники - по привычке>. Таким образом, наставники более мудры не благодаря умению действовать, а потому, что они обладают отвлеченным знанием и знают причины. Вообще признак знатока - способность научить, а потому мы считаем, что искусство в большей мере знание, нежели опыт, ибо владеющие искусством способны научить, а имеющие опыт не способны. Далее, ни одно из чувственных восприятий мы не считаем мудростью, хотя они и дают важнейшие знания о единичном, но они ни относительно чего не указывают "почему", например почему огонь горяч, а указывают лишь, что он горяч. Естественно поэтому, что тот, кто сверх обычных чувственных восприятий первый изобрел какое-то искусство, вызвал у людей удивление не только из-за какой-то пользы его изобретения, но и как человек мудрый и превосходящий других. А после того как было открыто больше искусств, одни - для удовлетворения необходимых потребностей, другие - для времяпрепровождения, изобретателей последних мы всегда считаем более мудрыми, нежели изобретателей первых, так как их знания были обращены не на получение выгоды. Поэтому, когда все такие искусства были созданы, тогда были приобретены знания не для удовольствия и не для удовлетворения необходимых потребностей, и прежде всего в тех местностях, где люди имели досуг. Поэтому математические искусства были созданы прежде всего в Египте, ибо там было предоставлено жрецам время для досуга. В "Этике" уже было сказано, в чем разница между искусством, наукой и всем остальным, относящимся к тому же роду; а цель рассуждения – показать теперь, что так называемая мудрость, по общему мнению, занимается первыми причинами и началами. Поэтому, как уже было сказано ранее, человек, имеющий опыт, считается более мудрым, нежели те, кто имеет [лишь] чувственные восприятия, а владеющий искусством - более мудрым, нежели имеющий опыт, наставник - более мудрым, нежели ремесленник, а науки об умозрительном - выше искусств творения. Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных причинах и началах. Иммануил Кант Пролегомены (отрывок) Прежде всего мы должны заметить, что хотя все суждения опыта эмпирические, т. е. имеют свою основу в непосредственном восприятии чувств, однако нельзя сказать обратное, что все эмпирические суждения тем самым суть и суждения опыта; чтобы им быть суждениями опыта, для этого к эмпирическому и вообще к данному в чувственном созерцании должны еще быть присовокуплены особые понятия, совершенно а priori берущие свое начало в чистом рассудке; каждое восприятие должно быть сначала подведено под эти понятия и тогда уже посредством них может быть превращено в опыт. Эмпирические суждения, поскольку они имеют объективную значимость, суть суждения опыта; если же они имеют лишь субъективную значимость, я называю их просто суждениями восприятия. Последние не нуждаются ни в каком чистом рассудочном понятии, требуют лишь логической связи восприятии в мыслящем субъекте. Первые же всегда требуют кроме представлений чувственного созерцания еще особых, первоначально произведенных в рассудке понятий, которые и придают суждению опыта объективную значимость. Все наши суждения сперва только суждения восприятия; они значимы только для нас, т. е. для нашего субъекта, и лишь после мы им даем новое отношение, а именно отношение к объекту, и хотим, чтобы они были постоянно значимы и для нас, и для всех других; ведь если одно суждение согласуется с предметом, то и все суждения о том же предмете должны согласоваться между собой, так что объективная значимость суждения опыта есть не что иное, как его необходимая общезначимость. Но и наоборот, если у нас есть основание считать суждение необходимо общезначимым (это зиждется не на восприятии, а всегда на чистом рассудочном понятии, под которое восприятие подведено), то мы должны признавать его и объективным, т. е. выражающим не только отношение восприятия к субъекту, но и свойство предмета; в самом деле, на каком основании суждения других должны были бы необходимо согласоваться с моим, если бы не было единства предмета, к которому все они относятся и которому они должны соответствовать, а потому согласоваться также и между собой. Таким образом, объективная значимость и необходимая общезначимость (для каждого) суть взаимозаменяемые понятия, и хотя мы не знаем объекта самого по себе, но когда мы рассматриваем суждение как общезначимое и, стало быть, необходимое, то под этим мы разумеем объективную значимость. С помощью этого суждения мы познаем объект (хотя бы при этом осталось неизвестным, каков он сам по себе) посредством общезначимой и необходимой связи данных восприятии; и поскольку так обстоит дело со всеми предметами чувств, суждения опыта заимствуют свою объективную значимость не от непосредственного познания предмета (которое невозможно), а только от условия общезначимости эмпирических суждений; общезначимость же их, как было сказано, зависит не от эмпирических и вообще не от чувственных условий, а всегда от чистого рассудочного понятия. Объект сам по себе всегда остается неизвестным; но когда связь представлений, полученных от этого объекта нашей чувственностью, определяется рассудочным понятием как общезначимая, то предмет определяется этим отношением и суждение объективно. Поясним это. Комната теплая, сахар сладкий, полынь горькая - это суждения, имеющие лишь субъективную значимость. Я вовсе не требую, чтобы я сам, а также всякий другой всегда считал это таким, каким я это считаю теперь; эти суждения выражают лишь отношение двух ощущений к одному и тому же субъекту, а именно ко мне и только в моем теперешнем состоянии восприятия, и поэтому они не применимы к объекту; такие суждения я называю суждениями восприятия. Совершенно иначе обстоит дело с суждениями опыта. Чему опыт учит меня при определенных обстоятельствах, тому он должен учить меня всегда, а также и всякого другого, и применимость этих суждений не ограничивается субъектом или данным состоянием его. Поэтому я приписываю всем таким суждениям объективную значимость; так, например, когда я говорю: воздух упруг, то сначала это только суждение восприятия, я лишь соотношу друг с другом два ощущения в моих чувствах. Если же я хочу, чтобы оно было суждением опыта, то я требую, чтобы эта связь была подчинена условий, Которое делает ее общезначимой, т. е. я хочу, чтобы и я, и всякий другой необходимо связывали всегда эти восприятия при одинаковых обстоятельствах. Итак, мы должны будем анализировать опыт вообще, чтобы посмотреть, что содержится в этом произведении чувств и рассудка и как возможно само суждение опыта. В основе лежит созерцание, которое я сознаю, т. е. восприятие (perceptio), принадлежащее только чувствам. Но во-вторых, сюда принадлежит также деятельность суждения (которая присуща лишь рассудку); эта деятельность суждения может быть двоякой: во-первых, когда я только сравниваю восприятия и связываю их в сознании моего состояния, или же, во-вторых, когда я их связываю в сознании вообще. Первое суждение есть лишь суждение восприятия и постольку имеет лишь субъективную значимость: это только связь восприятии в моей душе, безотносительно к предмету. Вот почему для опыта недостаточно, как обычно думают, сравнивать восприятия и связывать их в сознании деятельностью суждения; от этого еще не возникает никакой общезначимости и необходимости суждения, единственно благодаря которым оно и приобретает объективную значимость и становится опытом. |