кандидат.экзамену по философии 2022. Философия науки
 Скачать 0.53 Mb.
|
|
18)Наука и нравственность. Этика науки и социальная ответственность ученого Наука и нравственность далеко не такие противоположные понятия, как часто полагает обыденное сознание. Наука тесно связана с развитием нравственности, зависит от моральных ценностей и императивов разных эпох, в свою очередь мораль зачастую регулируется и даже определяется наукой. Научное знание, выясняя, что возможно и что невозможно в действительности, намечает границы и ориентиры познания, границы дозволенного и недозволенного, тем самым осознается область реальных возможностей человека, совершенствуются критерии нравственного выбора. Таким образом, наука есть не только производство знаний, но и выработка определенных этических норм. В принципе, как и природа, наука не подчиняется категории нравственности, т.к. ее главная цель – объективная истина, однако в реальности наука не может быть беспристрастной, т.к. ее создают люди, испытывающие всякого рода соблазны, заблуждения, страсти, обладающие теми или иными моральными качествами, одним словом, нравственные аспекты деятельности ученых нельзя игнорировать. В научном сообществе сложилась в течении времени своя система моральных норм, императивов, запретов, регулирующих научную деятельность – т.е. этос ученого мира. Основные нормы этики ученого носят всеобщий характер (не связаны только с деятельностью ученого), прежде всего, это честность, справедливость, добросовестность, кроме того можно выделить и специфические требования научной этики, которые отличают профессиональные требования к ученому, это: -требование объективности (объективность несовместима с предвзятыми мнениями, она требует обоснования утверждений логикой и фактами), один из основных нравственных принципов науки – осуждение субъективизма; -обоснованности знаний (серьезной проблемой в науке является слепая вера в авторитеты, которая зачастую не позволяет знанию развиваться); -а также особые этические правила и нормы, связанные с фиксацией научных результатов (проблема авторства и публикаций научных исследований, необходимость точного цитирования при ссылках на другие работы, а так же проблемы соавторства, рецензирования, плагиата и пр.). Наряду с этими этическими нормами ученой деятельности можно назвать и такие ценности как универсальность, всеобщность, незаинтересованность (бескорыстность), скептицизм и т.д. В связи с насущными экологическими проблемами, базовыми для современного общества становятся ценности взаимодействия человека и природы, и современная наука вступает в эпоху своей экологизации. Перед наукой ставится новая цель: не война с природой («природа не храм, а мастерская»), а обеспечение коэволюционного (т.е. совместного) развития человека и природы. Несмотря на тесное взаимодействие науки и нравственности в истории культуры, немало и свидетельств тому, что пафос и величие задач науки могут нередко служить оправданием для вещей антигуманных, бесчеловечных, поэтому неизбежно встает вопрос о нравственной ответственности ученого. Исследователь отвечает сегодня не только за доброкачественность своих результатов, он должен задумываться и о тех последствиях, к каким могут привести его работы. Давно известно, что научные достижения могут быть обращены не только на пользу обществу, но именно сегодня остро встал вопрос о том, что наука может сделать человечество несчастным или даже послужить косвенной причиной прекращения жизни на Земле. (Так, в некоторых разделах современной биологии ведутся весьма опасные исследования – в частности, возможным стало создание микроорганизмов – возбудителей болезней, способных преодолевать ранее приобретенный иммунитет, в таком случае даже заранее проведенная вакцинация окажется неэффективной; генная инженерия позволяет создавать микробы, устойчивые к антибиотикам, а это означает, что болезнь, вызванная такими возбудителями, не поддастся основным распространенным сегодня методам лечения; установлена возможность разработки этнического оружия – на основе обнаружения биохимических различий между этническими группами конструируется специфически токсичное для разных групп соединение и т.д.). Вышеприведенные примеры говорят о том, что цели науки (а так же прикладные задачи и результаты) не всегда являются нравственными и далеко не всё, что может сделать наука, морально допустимо. Никогда ранее ученый не имел такой моральной ответственности за последствия своих изысканий, как сегодня. Не только цели научного исследования сегодня должны соизмеряться с важнейшими нравственными ценностями, это касается и используемых наукой средств. Нравственный императив «цель не оправдывает средства» должен стать основой деятельности настоящего современного ученого. Таким образом, ученый несет большую ответственность как за цели и средства, так и за социальные последствия своей деятельности. Можно ставить вопрос и шире – о ценностях и моральных установках науки как общественного института, который нуждается в этически ориентированном контроле со стороны общества Итак, проблема взаимоотношения науки и нравственности приобрела в наше время особую актуальность. Современная наука, включив в сферу своего исследования особые объекты, затрагивающие человеческое бытие, уже не может быть «ценностно-нейтральной», она уже не только допускает, но и требует включения нравственных императивов и ценностей в деятельность ученого (в постановку проблем, целей и задач исследования, использование определенных средств исследования, в апробацию итогового результата и т.д.). В ходе современной исследовательской деятельности ставится задача гуманитарной, социальной экспертизы научных программ, которая позволит науке не только развивать человеческое познание, но и благотворно влиять на жизнь человека и природы. 19) Структура научного знания В современной философии научное знание рассматривается как целостная система, имеющая несколько уровней, различающихся по целому ряду параметров. В структуре научного знания выделяют эмпирический, теоретический и метатеоретический уровни. Они выделяются в зависимости • от гносеологической направленности исследования, т.е. предмета; • характера и типа получаемого знания; • метода и способа познания; соотношения сенситивного и рационального моментов в познании. Так, на эмпирическом уровне познание ориентировано на описание явлений; на теоретическом – главной задачей становится раскрытие причин и сущностных связей явлений, т.е. объяснение. Основной формой знания на эмпирическом уровне является научный факт и совокупность эмпирических обобщений, выражаемых в научных высказываниях. На теоретическом же уровне знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Основными методами эмпирического уровня исследования являются наблюдение и эксперимент; основными методами теоретического – анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение, моделирование, идеализация и т.п. В эмпирическом познании основную роль выполняет сенситивная познавательная способность, в теоретическом – рациональная . Но при всех различиях между эмпирическим уровнем познания и теоретическим нет непреодолимой границы: с одной стороны, теоретическое познание опирается на сведения, полученные в ходе экспериментов, а с другой – эмпирическое познание всегда теоретически нагружено. Как утверждает К. Поппер, даже данные наблюдений и экспериментов "нагружены" ожиданиями, догадками, предположениями и предрассудками ученого, а чистого опыта просто не существует. А. Эйнштейн по этому поводу говорил, что ответ природы на задаваемый ей вопрос будет выражен на том же теоретическом языке, на котором был задан вопрос. Одни и те же факты можно по-разному обобщать и объяснять, исходя из разных теорий, так и происходит в научном исследовании. Таким образом, ход эмпирического исследования и даже в некоторой степени его результаты предопределены задачей, которую поставил перед собой ученый, и принятой им теорией. В поисках критерия научности представители философии науки постепенно пришли к выводу, что, помимо эмпирического и теоретического уровней, в науке существует еще один, в рамках которого как раз и формулируются основные нормы и стандарты научности. Этот уровень называется метатеоретическим. Теоретический уровень организации научного знания является более низким по сравнению с метатеоретическим. Первым понятием, в котором выразилось представление о новом уровне знания в науке, стало понятие парадигмы, предложенное Т. Куном. Научные теории создаются в рамках определенной парадигмы, зависят от стандартов и норм, которые она задает. Именно поэтому научные теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сравнению. Позднее Т. Кун заменил понятие парадигмы понятием дисциплинарной матрицы. Дисциплинарные матрицы требуют от ученого определенного типа мышления и поведения и определяют тот тип научности, который господствует в данную конкретную эпоху. В состав дисциплинарной матрицы входят: общепринятые символические обобщения; философские представления; ценности; образцы, или признанные примеры. Близкое по смыслу понятие предлагает И. Лакатос. Основной структурной единицей науки он считает научно-исследовательскую программу. В состав научно-исследовательской программы входят: жесткое ядро – совокупность норм и принципов, определяющих стиль научного мышления, конвенционально принятое знание, которое рассматривается как неопровержимое; защитный пояс, состоящий из позитивной и негативной эвристики. Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно- исследовательской программы от изменений, в свою очередь, трансформируясь с помощью процедур фальсификации и верификации. Положения и принципы, составляющие содержание жесткого ядра, также со временем опровергаются; однако это происходит значительно медленнее, чем опровержение научных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно. Парадигмальное знание Т. Куна или научно-исследовательская программа И. Лакатоса не выполняют объяснительной функции, а выступают предпосылкой теоретических объяснений, задавая стандарты и нормы такого объяснения. Метатеоретический уровень научного знания выполняет, таким образом, нормативную функцию, предопределяя теоретические выводы и опосредованно влияя на эмпирические исследования. Знание на метатеоретическом уровне фиксируется в виде принципов, утверждающих нечто о самой научной теории. Российский философ Вячеслав Семенович Степин предлагает выделять следующие элементы в структуре метатеоретического уровня: стиль мышления – идеалы и нормы научного исследования (по смыслу близко к понятию парадигмы Т. Куна); картина мира – общие представления о мире, выступающие как программа эмпирического и теоретического исследования; философские основания – идеи и принципы, обосновывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающие согласованность научных результатов с мировоззренческими представлениями эпохи. Таким образом, выделение метатеоретического уровня научного знания необходимо для понимания особенностей функционирования науки. Это именно тот уровень знания, на котором наука смыкается с философией. Философские положения и принципы играют определяющую роль в формировании стандартов и критериев научности и рациональности, характерных для конкретной исторической эпохи. 20) Описание и предсказание как функции научного познания. Из литературы известно, что отражение объективной действительности у человека, в отличие от неживой природы, мира растений и животных, выступает специфически, в социальной по своей сущности форме в виде сознания и самосознания. Сознание - это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, полученным в процессе познания, а самосознание - познание человеком самого себя. Таким образом, познание - высшая форма адекватного отражения объективной действительности в сознании человека. Познание не существует вне познавательной деятельности человеческих индивидов, которые могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому .Познавательная деятельность человека имеет следующие формы: чувственное познание, мышление, эмпирическое и теоретическое познание. Чувственное познание связано со способностью к восприятию. Мышление - особая форма познавательной активности человека. Эмпирическое и теоретическое познание - две основополагающие формы познания, называемые научным познанием ]. Процесс научного познания называется наукой ], главной функцией которой являются выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Ее предметом изучения являются процессы и явления действительности, а их описание, объяснение и предсказание - непосредственные цели науки ]. Результатами процесса познания действительности являются знания, которые являются адекватным ее отражением в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений и теорий. Хотя знания могут быть донаучными, житейскими, художественными и научными ], наибольшую значимость имеют последние. Научные знания - сложная система, имеющая три взаимосвязанных структурных уровня: эмпирический, теоретический и философский. На эмпирическом уровне с помощью таких важнейших методов, как наблюдение и эксперимент, устанавливают новые факты науки, получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих объектов или процессов, фиксируют отношения и устанавливают эмпирические закономерности. На теоретическом уровне выдвигают и формулируют общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирические закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Уровень философских предпосылок содержит общие представления о действительности и процессе познания, выражаемые в системе философских понятий . «Теория, описывая эмпирическую действительность, в знание в полном смысле превращается лишь тогда, когда все ее понятия получают онтологическую и гносеологическую интерпретацию» . Проблемы соотношения теории и практики тесно связаны с центральными проблемами методологии науки (проблемами уровней знания, научного объяснения и предвидения) и логически приводят к рассмотрению сначала общих типов решаемых задач на уровне теоретических исследований, т. е. функций теории.], а затем - на уровне эмпирических исследований (разработка прогнозов). Вопросы выделения, классификации и систематизации функций научной теории в литературе широко раскрыты. Так, например, Печенкин А.А. упоминает объяснительную, предсказательную, описательную, систематизирующую, информативную функции. Наиболее исследованными являются две из этих функций научной теории: объяснительная и предсказательная. Причем предсказательная функция научной теории является наиболее значимой, так как без способности предсказывать существование новых объектов, их свойств и характера изменения их переменных научное познание не смогло бы выполнить своего главного назначения - быть средством ориентировки людей в природной и общественной сферах. Функции теории различаются по тому типу связи, которая возникает между теорией и экспериментальным законом в результате осуществления этой функции. Теоретическое предсказание, описание и объяснение не представляют собой изолированные процедуры. В ходе функционирования теории они переплетаются друг с другом и переходят друг в друга. Осуществление этих функций представляет собой единую познавательную процедуру. Теоретическое объяснение составляет фундамент теоретического предсказания и описания. Как правило, теория описывает более широкий круг явлений, чем предсказывает, предсказывает - больше чем объясняет. Результаты экспериментов, эмпирические законы и сама теория участвуют в осуществлении предсказательной функции теории в определенной временной последовательности. Так, например, выделяются стадии теоретического предсказания: 1) нахождение теории, необходимой для предсказания; 2) установление нового положения, нуждающегося в экспериментальной проверке; 3) подтверждение этого положения при помощи результатов эксперимента. Современные теории - математизированные. Они состоят из двух частей: математической схемы (системы математических уравнений) и качественных понятий (математического аппарата). Этот аппарат позволяет, основываясь на уже известных экспериментальных зависимостях, выводить (предсказывать) новые экспериментальные законы. Компоненты математического аппарата различным образом моделируют действительность. Под моделью понимают материальный или идеальный заместитель объекта, позволяющий изучать структуру или функционирование самого объекта и имеющий свое основное назначение - предсказывать будущее состояние объекта. Сложные теоретические предсказания осуществляются не только математическими уравнениями теории. Новые качественные понятия, возникающие в ходе таких предсказаний, позволяют либо упростить математическое уравнение, либо применить новые математические средства. Относительная самостоятельность теоретического предсказания от эмпирической базы дает возможность широко применять ЭВМ для реализации этой функции теории]. В литературе наряду с термином «предсказание» часто встречаются и такие, как «предвидение» и «прогнозирование», поэтому для более четкого разделения этих понятий возникла необходимость их уточнить. BПредвидение - предположения о будущем состоянии явлений природы и общества. Оно бывает: ненаучным, обыденным и научным [13]. Ненаучное предвидение основывается на фантастических, нереальных, искусственно сконструированных взаимосвязях, нередко на видениях, «откровениях». Его единственная цель - манипулирование человеческими взглядами и поведением (ясновидение, гадание, астрология, утопизм, пророчество и др.). Обыденное (эмпирическое) предвидение занимает промежуточное положение между ненаучным и научным предвидениями. Оно основывается на повседневном опыте людей, на фактической или мнимой взаимосвязи. Осуществление такого предвидения не опирается на теоретическую основу, на теоретическое построение или оценку опыта, на изучение закономерностей происходящих процессов (народные приметы) . |