кандидат.экзамену по философии 2022. Философия науки

• Название: Философия науки
• Анкор: кандидат.экзамену по философии 2022.docx
• Дата: 03.10.2022
• Размер: 0.53 Mb.
• Имя файла: 1-50.docx
• Тип: Закон; #711879
• страница: 2 из 28

4) Основные концепции современной философии науки (релятивизм,фаллибилизм, эволюционная эпистемология).

Выделять концепции современной философии науки можно двумя способами.1. Исходить из установки, согласно которой философия на­уки совпадет с общефилософскими направлениями в исследо­вании науки. Тогда основными концепциями философии науки будут выступать позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм.. Анализировать, как решаются три тесно связанные пробле­мы — научности, рациональности, истинности, концентрирующи­еся вокруг главного вопроса «что значит знать?».Рассмотрим основные этапы и идеи философии науки, счи­тая, что они совпадают с этапами развития позитивизма, неопо­зитивизма, постпозитивизма.Позитивизм как философия науки.Основоположник позитивизма О. Конт выдвинул ряд инте­ресных идей в области философии науки. Анализ роли современ­ной мыслителю науки привел его к убеждению в том, что наука перестала быть делом одиночек или небольших групп исследова­телей. Роль науки изменилась, наука не просто сила, а сила про­изводства, наука определяет производство и сама выступает как производящая сила и социальный институт. Для более точного определения, что есть наука, О. Конт жестко связывает научное знание с опытом и с экспериментом. Только опытное, экспериментальное знание способно дать нечто новое. Такое знание мо­жет быть названо положительным, «позитивным» в отличие от «спекулятивного» знания, которое опирается не на эксперимент, а на мысленные конструкции, оторванные от реального опыта, -«спекуляции». Наука направлена только на реально существую­щие объекты действительности. Такие же теоретические и толь­ко теоретические «объекты», как, например, «первоначала бы­тия» , изучает философия. Но, во-первых, никто и никогда в опыте с нимц/н<квстречался. Познать их средствами эксперименталь­ной науки невозможно, а если бы и было возможно, то такое зна­ние ни к чему полезному бы не привело. Отсюда для Конта фи­лософия (как и религия, искусство, мифология) наукой не является. Это не значит, что Конт отрицал важность и даже необ­ходимость религии, философии, искусства в обществе. Просто эти формы знания людей не являются наукой. Критерии научно­сти таковы: (а) наука познает факты, явления, процессы, кото­рые «улавливаются» в опыте человечества; (б) наука связана с практикой, знание ценно только тогда, когда мы его можем ис­пользовать практически. Истина — это придаток практики, прак­тика - критерий истины. Следовательно, если мы не можем ис­пользовать знание в практических целях (например, знание о первоначалах бытия), то оно не научное; (в) однако не любое зна­ние, используемое в практике, автоматически становится науч­ным. Например, обыденное знание людей, несомненно, носит практическую ценность и характер, но не является научным. На­учное знание содержит гипотезу, теорию, оно способно объяс­нять мир, а главное, предвидеть явления действительности. На­учное знание имеет свой собственный (отличный от других видов знания) понятийный аппарат, свои методы познания действи­тельности. Например, индуктивный, дедуктивный и пр.; (г) на­стоящая наука не может ничего сказать о причинах существова­ния космоса или человека. Она может говорить «как» устроен космос, «как» устроен человек и прочее, но не «почему» суще­ствуют космос и человек. Наука должна отвечать на вопрос «как», а не «почему». Такой подход исключает фанатизм, домыслы, спекулятивные построения, характерные для ненаучного знания. Что касается не опытных видов знания, то они объявляются Контом «низшими», но признаются необходимыми в обществе. Постро­енная им новая классификация наук в труде «Общий обзор по­зитивизма» в число наук включает математику, астрономию, фи­зику, химию, физиологию и призванные заменить философию — социальную физику (позже названную социологией) и мораль. Кстати, возможно и существование новой «позитивной филосо­фии», которая бы создала систему всех наук и знаний человече­ства, т.е. выступила бы в роли «систематизатора» всех наук. Сама же новая «позитивная философия» никаких законов и явлений действительности не открывает, а только использует данные по­зитивных наук. К. Маркс и Ф. Энгельс, восприняв идеи О. Конта и существен­но переосмыслив их с позиций диалектики Гегеля и материалис­тической философии Л. Фейербаха, сумели значительно продви­нуться в понимании сущности и содержания научного знания. Проблемы философии науки Маркс и Энгельс специально по­чти не ставили. Однако Маркс обосновал идею о том, что при капитализме наука не только применена к процессу производ­ства, не только стала производительной силой труда (об этом го­ворили и позитивисты XIX века Конт, Милль, Спенсер, Дьюи). Наука стала условием для развития всех других производитель­ных сил общества, она стала силой капитала, она обогащает ка­питалиста, который смог поставить ее себе на службу, и укрепляет могущество буржуазии. Маркс и Энгельс показали, что наука -достояние всего человечества, а не только европейцев, плод уси­лий всего человечества, выступает как сумма человеческого зна­ния, ее продукты принадлежат всему человечеству. В терминах марксизма наука - «всеобщий духовный продукт общественного развития» и «каждое открытие - есть труд всеобщий». Наука вы­ступает как особый вид общественной деятельности, как форма об­щественного сознания. Для пояснения того, чем отличается наука от других форм общественного сознания, Маркс и Энгельс ут­верждают следующее: (а) наука - знание объективное, логичес-

ки систематизированное, выступающее как система знаний о за­конах общества природы и мышления; (б) наука опирается на об­щественную практику, и практика выступает как критерий исти­ны научного знания; (в) наука сложилась исторически в обществе, она есть часть общества и вне общественного развития его этапов, которые специфичны, не понятна; (г) материальное производство ставит науке те или иные цели, определяет главную проблемати­ку науки. Однако наука не только определяется производством, она способна идти впереди запросов производства и в значитель­ной степени определяет производство. Наука определяется куль­турой общества, степенью развития экономики, техники, мора­ли; но она же (наука) способна изменить культуру общества, его технику, экономику, мораль и пр. Идеи Маркса и Энгельса ока­зались весьма продуктивными для современной философии на­уки. Известно, что опыты по клонированию живых организмов первоначально диктовались потребностью медицины в донорс­ких органах. К концу XX века проблема клонирования приобре­ла общечеловеческий характер и вышла далеко за рамки перво­начальных запросов медицины. Можно привести и другие примеры из области биологии и особенно из области исследова­ния энергетических проблем в XX-XXI веках.

Развивая идеи позитивизма XIX века в области философии науки, Маркс и Энгельс в своей философии позитивистами не были. В целом, система философии марксизма кардинально от­личалась от позитивизма. Ряд исследователей тем не менее под­черкивают сродство идей позитивистов и марксизма в понима­нии науки (Р. Арон; Б. Рассел и др.).

Неопозитивистские концепции философии науки.

Учения о философии науки выдающихся мыслителей XX века Л. Витгенштейна и К. Поппера относятся к третьему этапу фило­софии позитивизма, который называют «лингвистическим по­зитивизмом», или «неопозитивизмом».

Л. Витгенштейн написал немного работ, но они имели огром­ное значение для философии науки: «Логико-философский трак­тат» (1921); «Философские исследования» (опубликованы по-

смертно в 1953 г.); «О достоверности» (опубликованы посмертно в 1969 г.) и др. Главные идеи мыслителя в области философии науки таковы: (а) наука нуждается в очищении своего языка. Это необходимо потому, что в современной науке очень много сведе­ний, связанных с употреблением обыденного языка. Обыденный язык людей слишком многозначен, а потому его проникновение в язык науки губительно для последнего. Научное знание долж­но быть общезначимо, что достижимо при помощи особого язы­ка - языка науки. Например, «языка математики», «языка фило­логических дисциплин», физики и пр. Язык выражает мысль. Витгенштейн полагал, что «логика языка» определяет границу вы­ражения мысли. То, что не выразимо в слове, не существует в мире. Таким образом, для мыслителя границы языка совпадают с границами бытия. Язык науки тесно связан с опытом. Знания в науке тоже могут быть только из опыта. Только те высказывания могут иметь ценность для науки, которые связаны с опытом (или настоящим, или прошедшим, или непосредственным, или опос­редованным). Тогда истины науки — это совпадение высказываний с опытом человека или человечества. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказыва­ние в науке верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность.

Однако сам мыслитель понимал, что некоторые высказывания не могут быть верифицируемы. Например, обобщающие высказы­вания типа «все люди смертны», некоторые исторические сведения и пр. Кроме того, принцип верификации затруднял выдвижение гипотез, которые, как правило, опытом не подтверждены. А что это за научная теория без гипотезы? Эти мысли посещали и про­тивников идеи верификации, в частности К. Поппера (о чем мы скажем далее). Витгенштейн привлек внимание исследователей к проблемам языка науки, к анализу языка науки, связи науки со структурами и схемами математической и формальной логи­ки. Отныне эти проблемы прочно входят в философию науки XX и XXI веков.

К. Поппер в ходе исследования сущности науки, ее законов и методов пришел к идеям, несовместимым с принципом верифи-

кации. В своих трудах «Логика научного открытия» (1959), «Пред­положения и опровержения» (1937) и др. он выдвигает идею о невозможности сведения содержания науки, ее законов только к утверждениям, основанным на опыте, т.е. к наблюдению, эк­сперименту и т.д. Наука не может сводиться к верифицируемым высказываниям, как это считал Л. Витгенштейн. Принцип ве­рификации «асимметричен»: доказательства ряда положений до­бываются огромным трудом, а опровергаются одним фактом. На­пример, чтобы доказать, что «все деревья теряют листву зимой» нужно осмотреть необозримое число деревьев (на практике это невозможно). А опровергается это предложение одним приме­ром. Это и есть асимметрия между подтверждением и опровер­жением опытного знания, что указывает на шаткость принципа верификации.

Логическая непротиворечивость также не всегда доказывает истинность знания. Большинство богословских схоластических трактатов выполнены с точки зрения логики непротиворечиво, но это знание, конечно, ненаучное. «Непротиворечивость» — это принцип, работающий в математике, математической логике, формальной логике, но уж никак не во всех современных науках.

Опыт и факты тоже не всегда в науке ведут к истине. Напри­мер, в социальном, политическом, экономическом знании, пси­хологии опыт и факты имеют относительную ценность. Факты, например, рассматриваются в контексте статистики и пр. В на­уке, считает К. Поппер, легко и просто прийти ко лжи, но гораз­до труднее и тяжелее - к истине.

Первый признак ложности теории как раз в том и состоит, что все факты объясняются в рамках одной теории. Те факты, ко­торые необъяснимы в теории, либо замалчиваются, либо «под­гоняются», искажаются. Вот это и есть ненастоящая наука. Яр­кий пример такой науки фрейдизм в психологии (и сталинизм в философии). Настоящая наука какие-то факты и явления объяс­няет, а какие-то нет. Например, теория Эйнштейна. Выводы К. Поппера следующие: наука тогда настоящая наука, когда ее прин­ципы могут быть опровергаемы некоторыми фактами. В этом и со­стоит смысл нового принципа фальсификации (искажения), кото-

рый выдвинул К. Поппер вместо принципа «верификации» Л. Вит­генштейна. Принцип «фальсификации» - главный критерий для отделения подлинно научных теорий от ненаучных. Знание научно, когда оно фальсифицируемо.

Научное знание, считал мыслитель, выступает в виде набора догадок о законах мира, его строении и пр. При этом истинность догадок установить очень трудно, а ложные догадки доказыва­ются легко. Например, то, что Земля плоская и Солнце ходит над Землей, понять легко, а то, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, устанавливалось крайне тяжело, в борьбе с церковью и с рядом ученых эпохи Ренессанса.

Методы науки — всегда методы проб и ошибок. Научные тео­рии первоначально обычно выступают в виде необоснованных догадок, которые проверяются людьми и через некоторое время сменяются на другие догадки, не похожие на предыдущие. Мы всегда недовольны теориями, потому что они не способны все и вся объяснить, но это — ситуация естественная для существова­ния науки. Сам К.Поппер приводит очень яркий пример. Он пи­шет, что мы недовольны теориями, так же как недовольны своей одеждой. Очень трудно одеться по погоде. Или жарко, или хо­лодно, мы чувствуем себя комфортно очень короткое время. Раз­рабатывая проблемы философии науки, К. Поппер выдвигает идею трех миров. Физическая природа и психика человека - это два первых мира. Третий мир — продукт взаимодействия первых двух, т.е. продукт деятельности людей. Этот третий мир и есть мир науки. Мир науки, существуя в языке, «оседает» в библиоте­ках в виде книг, журналов и пр. Поскольку мир науки существует в языке, он подчиняется законам языка, коррелируется закона­ми языка. В некотором смысле мир науки не зависит от живуще­го поколения людей, так как создан не одним этим поколением. И законы науки сложились достаточно давно не в рамках жизни живущих ныне людей. Наука, следовательно, имеет элементы от­носительной самостоятельности от человека. Эти построения при­вели К. Поппера к идее возможности гносеологии (теории познания) без познающего субъекта. Объясняя смысл этой идеи, К. Поппер

говорит о том, что личность отдельного ученого может исказить результаты научного знания, его объективность. Человек слиш­ком много вносит в научное знание эмоций и предубеждений. Поэтому чем больше личности в науке, тем меньше в ней истин­ности, объективности, и наоборот. Особенно подвержены влия­нию личности теории морали, политики, экономики и другие виды социально-гуманитарного знания. Научное знание должно стремиться к элиминации субъекта из процесса познания, т.е. к устранению всего, что относится к эмоционально-психологичес­кой стороне процесса научного знания.

5) Закономерности развития науки: дифференциация и интеграция, ускорение развития наук, преемственность в развитии научных знаний и новаторство.

Всякое явление, возникнув, начинает существовать не только под воздействием законов породившей его основы, но и подчиняться своим внутренним законам. Это относится и к науке, которая подчиняется в своем развитии законам, имеющим исторический, социокультурный и цивилизационный характер. В закономерно­стях развития науки, как и в любых законах, отражаются ее существенные, повторяющиеся, устойчивые и об­щие черты.Рассмотрим некоторые из закономерностей науки, которые представляются наиболее значимыми для ее развития.Преемственность и новаторство в развитии идей и принципов, теорий, понятий, методов, приемов. Пре­емственность выражается в неразрывности человеческого осознания действительности, в движении научного познания как внутренне единого, целенаправленного процесса. Более высокая ступень развивающейся науки возникает всегда только на основе предшествующей ступени. При этом удерживается, сохраняется все ценное для самой науки из того, что было прежде создано, изобретено, открыто.

Ускоренное развитие науки

Говоря о важной роли науки в жизни общества, Ф. Энгельс в середине XIX в. обратил внимание на то обстоятельство, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшест­вующего поколения. Позднее он же, конкретизируя данное положение, подчеркнул, что со времени своего возникновения (т. е. с XVI—XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. На рассматриваемую закономерность развития науки обратил впоследствии внимание и В. И. Вернад­ский, подчеркивавший, что ходу научной мысли свойственна определенная скорость движения, которая закономерно меняется во времени.

Экспоненциальное развитие науки (т.е. постоянное ускорение его темпов) есть одна из общих ее закономерностей, которая проявляется в увеличении общего числа научных ра­ботников, учреждений и организаций, количественном и качественном росте выполняемых научных работ и решаемых про­блем, публикаций, материальных затрат на науку или и доходов от нее и т. п.

Ускоренное развитие науки есть следствие ускоренного развития производительных сил общества. Это привело к непрерывному накоплению знаний, в результате чего их масса, находящаяся в распоряжении уче­ных последующего поколения, значительно превышает массу знаний предшествующего поколения. По раз­ным подсчетам (и в зависимости от области науки) сумма научных знаний удваивается в среднем каждые 5–7 лет, а иногда и в меньшие сроки.

Ускорению темпов развития науки способствовало и развитие средств сообщения, облегчавшее обмен идеями. В свою очередь ускорение развития науки обусловливает ускорение развития производительных сил и средств обмена информацией. Именно из закона ускоренного развития науки, как его следствие, вытекает все увеличивающееся влияние науки на раз­витие общества, на все стороны жизни людей.

Одним из критериев ускорения темпов развития науки является сокращение сроков перехода от научного открытия к его практическому применению. Если в про­шлом эти сроки измерялись десятками и даже сотнями лет, то теперь они исчисляются несколькими годами и даже месяцами.

Единство эволюции и революций в развитии науки. Эта закономерность отра­жена в работе Т. Куна «Структура научных революций» (1962 г.), в которой впервые введено в философию науки понятие научного сообщества как конкретно-исторического субъекта развития науки. Развитие науки – не только развитие знаний, но и развитие этого субъекта научной деятельности.

Наука рождается как в эволюции знания, так и в революциях, т.е. в качественных скачках в его разви­тии. Происходит это в борьбе с суевериями, предрассудками, мифами, невежеством и устаревающими традициями, как в обществе, так и в самой науке.

Единство интенсивной и экстенсивной тенденций – закономерность современного развития науки, тесно связанная с предыдущей. Экстенсивное развитие существует на основе интенсивного, продолжает его, развертывается, опираясь на формирование новых научных гипотез, теорий, принципов. Оно состоит в определении области их возможного приложения, использования, ограничений, связанных с нали­чием границ предмета, отраженного в теориях. Более широкое применение научных принципов дает пред­ставление об их природе, степени общности, то есть определяет «качество», место в структуре теоретических представлений.

Однако экстенсивное развитие рано или поздно обнаруживает ограниченность данного «цикла» научной мысли, подготавливает потребность нового скачка в развитии научного знания. Тем самым экстенсивное развитие в свою очередь подготавливает интенсивное, является его предпосылкой, из которой возникает возможность нового цикла интенсивного развития знания.

Однако, как экстенсивное, так и интенсивное развитие научного зна­ния в «чистом» виде не существуют. Они, как тенденции, меняются местами в процессе научного познания. Исчерпание возможностей экстенсивного развития означает лишь то, что на смену ему в качестве ведущей идет тенденция интенсивного развития. При этом изменением ведущей тенденции экстенсивное развитие не прекращается, оно продолжает сосуществовать с интенсивным.

Рассматриваемая закономерность находит отражение в понятиях малой науки и большой науки. Понятие малой науки выражает характеристики традиционной науки, как она существовала и развивалась с XVII по первую половину ХХ в. В понятии большой науки отражается новый уровень историче­ского развития науки, начавшийся в третьей четверти XX в., ее становление в виде особого вида индустриальной деятельности под эгидой государства. «Малая наука» перерастает в «большую», проблемы которой требуют новой научной политики, пла­нирования, стратегии, ставятся новые цели, формулируются задачи. Иначе говоря, перерастание науки в стадию «большой» характеризует возникновение новых связей науки и политики.

Относительно будущего науки существуют различные взгляды. Чисто экстенсивный подход к росту научных знаний тождествен утверждению, что этот рост будет продолжаться в геометрической прогрессии. Ускоряющееся развитие науки откроет принципиально новые явления природы, общества, мыш­ления. Однако, согласно одному из самых известных науковедов – Д. Прайсу, закон ускоряющегося развития науки в ближайшем будущем прекратит свое действие. Прайс ставит границу ускоряющемуся коли­чественному росту научного знания, полагая, что наступит момент насыщения цивилизации наукой. Но тогда следует предположить, что развитие знаний не беспредельно, что придет конец научному познанию, либо наука в своем развитии стабилизируется.

Дифференциация и интеграция наук – закономерность, в которой выражена тенденция разделения и взаимодействия научных дисциплин. Процесс дифференциации состоит в том, что прежде единые традиционные науки, такие, например, как география, биология, физика, химия и т.д., превратились в совокупность научных дисциплин. Однако наряду с возникновением новых дисциплин идет процесс взаимодействия, пересечения, перекрещивания наук, т.е. их интеграции. Так, для современной науки характерно проникновение математики в разные дисциплины, а также возникновение новых соотношений в научных дисциплинах – появление общей и частных социологий, общей и отраслевых статистик, физической химии и химической физики и др.

Современная научно-техническая революция принципиально изменила характер интеграционных про­цессов в науке вследствие качественного преобразования во взаимодействиях и взаимоотношениях науки, техники и производства. Появились дисциплины, выделившиеся с помощью термина «инженерный», – инже­нерная геология, инженерная психология, инженерная экология и др. Для них характерны особые (инженер­ные) подходы к объектам, которые не изучаются в классических науках. В системе наук также особо выделя­ются методические дисциплины, т.е. науки о методах, используемых в различных дисциплинах.

Появление методических и инженерных дисциплин выявило, что эти две группы наук существенно отличаются от тради­ционных наук. Их сходство состоит в установке на разработку предложений, а их различие – в том, что инженерные науки разрабатывают предписание для практической деятельности, а методические – обслуживают саму науку. Так, инженерные науки включены в систему кооперации с практикой, а методические – с фундаментальными науками. Но и инженер­ные науки связаны и с фундаментальными, например, инженерная геология связана с геологией, поля их дея­тельности частично пересекаются.

Современную науку характеризует системная сложность. Она включает в себя около 15 тысяч различ­ных научных дисциплин, тогда как во времена Аристотеля их было около 20, при этом научное знание было синкретичным, не­разделенным.

Рост научного знания постоянно сопровождается непрерывной его дифференциацией, в связи с чем встает проблема, какие научные направления поддерживать в первую очередь. Современная научная политика должна основываться на выборе приоритетных направлений, с учетом того какое из них может перерасти в новую научную дисциплину.

Вместе с дифференциацией идет процесс интеграции научных знаний, возникают мегадисциплины, включающие ряд наук, множество специальностей. Науки настолько проникли друг в друга, что актуальной стала проблема единой науки. Интегративные процессы становятся ведущими, проявляясь в формах:

1) организации исследований на стыке смежных наук, где наиболее перспективные проблемы;

2) разработки методов, общих для многих наук – спектральный анализ, хроматография, компьютерный эксперимент;

3) поиска объединительных теорий и принципов – глобальный эволюционный синтез в биологии, физике, химии;

4) разработки теорий, выполняю­щих общеметодологические функции – общая теория систем, кибернетика, синергетика; 5) разработки про­блем, становящихся все больше комплексными, требующих создания межотраслевых научно-технических комплексов, междисциплинарных исследовательских групп.

6) Научные традиции и научные революции. Типология научных революций.

В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций.

Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования. Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования.

В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования, б) как

революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

Новая картина исследуемой реальности и новые нормы познавательной деятельности, утверждаясь в некоторой науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний, 2) за счет междисциплинарных связей.

Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования (например, появление новых приборов, аппаратуры, приемов наблюдения, новых математических средств и т.д.). Накопление знаний о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки.

Философско-методологический анализ является необходимым условием перестройки научной картины мира в эпоху научных революций. Он выполняет две взаимосвязанные функции: критическую и конструктивно- эвристическую. Первая предполагает рассмотрение фундаментальных понятий и представлений науки как исторически изменчивых. В свою очередь, конструктивно-эвристическая функция выражается в том, что философский анализ помогает выработать новые основания исследования. Новая картина исследуемой реальности (дисциплинарная онтология) и новые нормы исследования, возникающие в результате «парадигмальных прививок», открывают иное, чем прежде, поле научных проблем, стимулируют открытие явлений и законов, которые ранее не попадали в сферу научного поиска.

В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовывались все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровождалась коренным изменением нормативных структур исследования, а также философских оснований науки. Эти периодыправомерно рассматривать как глобальные революции.В истории естествознания можно обнаружить четыре такие революции. Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классического естествознания. Его возникновение было неразрывно связано с формированием особой системы идеалов и норм исследования, в которых, с одной стороны, выражались установки классической науки, а с другой, осуществлялась их конкретизация с учетом доминанты механики в системе научного знания данной эпохи.

Существенные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке. В это время механическая картина
мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.

Третья глобальная научная революция была связана со становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия.

В конце XX — начале XXI в. происходят новые радикальные изменения в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая, постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, революция в средствах хранения и получения знаний меняют характер научной деятельности. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно ориентированные формы исследовательской деятельности, объектами которых становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.

Глобальные научные революции ведут к изменению типа научной рациональности, принятого в научном исследовании.

7)Позитивистская традиция в философии науки.Концепции научного познания О.Канта, Г.Спенсера,Дж.Р.Милля.Зарождение и развитие классической науки. Неоклассическая и постклассическая наука.

Позитивизм возник в 20гг. 19в. и был ориентирован на развитие науки. Позитивисты видели роль философии в развитии науки, исследования закономерностей языка науки. Основатель П. О.Конт. В П. под рассмотрение попадает опыт. 

Возникнув из потребностей человеческой жизни наука в дальнейшем приобретает определенную самостоятельность. Породившие науку предпосылки отступают на 2-й план, но это до тех пор пока производимое на базе предпосылок знание соответствует жизненным потребностям людей. По потребности не остаются неизменными и тогда происходит разлад между необходимым и фактическим знанием и наука переживает кризис. Это означает, что необходима перестройка научной деятельности, и углубление знаний о том, что есть наука, знание, истина, а следовательно и научная рациональность. Последовательную разработку вопроса оценки научной рациональности взял на себя видный философ XX в. К.Поппер. К.П. представляет себе науку, как последовательность не теорий, а научных проблем. Любая теория представлена, как решение некоторых проблем. Инструментом соц. познания выступает ситуационная логика (т.е. логика которая необходима на данный момент времени на бытовом уровне, а не требующая дополнительного осмысления.) 

Сущность позитивизма и этапы его развития.

Позитивизм – наиболее широко распространенное течение западной философии второй половины XIX-XX веков, утверждающее, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально.

Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание. Позитивизм отрицает почти все предшествующее развитие философии и настаивает на тождестве философии и науки, а это не продуктивно, поскольку философия является самостоятельной областью знания, опирающейся на весь массив культуры, в том числе и на науку.

Философия Огюста Конта (1798-1857) (основатель позитивизма, ввел это понятие в 30 гг. XIX века), Милля, Спенсера – 1 историческая форма позитивизма. Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений. Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология – опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. По этому закону выделяют три стадии развития человечества:

1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума.

2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему.

3. позитивная (научная, положительная). – твердое и окончательное состояние.

Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов.

Вторая форма позитивизма объединяет махизм (Мах) и эмпириокритицизм (Авенариус) под общим названием «новейшая философия естествознания XX века». Основное внимание махистами уделялось объяснению «физических» и «психических» элементов мира в опыте людей, а также «совершенствованию «позитивного» языка науки. Авенариус пытался построить новую философию как строгую и точную науку, подобную физике, химии и другим конкретным наукам, обосновывая философию как метод экономии мышления, наименьшей траты сил. Мах больше внимания уделял освобождению естественных наук от метафизической, умозрительно-логической философии.