ААААА. Философия Основная философская проблематика
 Скачать 493.86 Kb.
|
|
Философская проблема истины и ее критериев. Когерентная, прагматическая, конвенциальная концепция истины. Успешное использование результатов познания в практической деятельности может быть осуществлено только в том случае, если полученные знания обладают достоверностью, являются истиной. Вопрос об истине, следовательно, один из важнейших в теории познания, верное освещение которого оказывается возможным лишь с позиций диалектики. Поскольку наши знания есть адекватное отражение внешнего мира, они должны обладать истинностью. При этом под истиной понимается соответствие наших знаний действительности (Аристотель). Естественно, что заблуждение (как неверное, иллюзорное, а иногда и извращенно-фантастическое отражение действительности) будет противоположно истине. Впрочем, эти противоположности могут взаимопревращаться, переходить друг в друга, что свидетельствует о конкретности истины. Например, в обычных условиях вода закипает при температуре 100°. Эта истина превращается в заблуждение, если кипятить воду высоко в горах, т. е. при сравнительно небольшом давлении. Однако понимания истины как соответствия знаний действительности недостаточно, требуется дальнейшая конкретизация и уточнение этого понятия. Объективность в истине отрицается, если истина рассматривается как внутреннее свойство сознания, как бы последнее ни трактовалось. И все же для решения проблемы истины признания в ней объективности недостаточно, так как сразу встает вопрос, дается субъекту познания истина сразу, целиком, в «последней инстанции» или же по частям, по мере движения от знаний менее глубоких и полных к знаниям большей глубины и достоверности. А это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины. Абсолютная истина — это знание в полном объеме, содержание которого полностью соответствует действительности. Под абсолютной истиной понимается и так называемая истина факта, знание, которое тоже никогда не будет поставлено под сомнение («А. С. Пушкин скончался 29 января 1837 г.» и т. п.). К «вечным» истинам относятся и некоторые принципы философии и науки, которые имеют непреходящий характер, не могут быть опровергнуты дальнейшим ходом развития научного познания. К таковым относится, например положение о первичности материи и вторичности сознания, философский принцип несотворимости и неуничтожаемости материи и движения, который в естествознании получил свою конкретизацию в виде принципа сохранения, и т. п. Постижение абсолютной истины в её полном объеме возможно лишь в потенции, требует познавательной деятельности всех поколений, поскольку речь идет о полном знании всего. Отсюда и необходимость введения понятия „относительная истина", которая в некотором роде противоположна абсолютной. Под относительной истиной понимается такое знание, которое при всем своем объективном содержании не обладает завершенностью и является неполным, рано или поздно подвергается дальнейшей конкретизации и уточнению. Было бы ошибкой полагать, что относительная истина — это нечто лишь релятивное, что в ней нет «зерен» абсолютной истины, компонентов непреходящего. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые „зерна" абсолютной истины. Иными словами, истина сопрягает в себе такие несовместимые, с точки зрения метафизики, свойства, как устойчивость и изменяемость, абсолютность и относительность. Диалектика абсолютности и относительности, устойчивости и изменяемости раскрывает процессуальный характер истины. Абсолютизация относительности наших знаний (релятивизм), полное игнорирование абсолютного в них явилось важнейшей гносеологической причиной кризиса методологических основ физики начала XX в. Не менее опасна и вредна вторая крайность, заключающаяся в абсолютизации истины, в игнорировании относительности знаний. Такая догматическая позиция тоже наносит большой вред философии и науке, ибо оправдывает застой, косность и рутину в данной сфере человеческой деятельности. Как всегда, диалектика предполагает преодоление крайностей догматизма и релятивизма, рассматривает теории, научные концепции как единство абсолютного и относительного, а сам процесс познания окружающего мира как постоянное движение к новым вершинам научного знания. Из диалектики абсолютной и относительной истины вытекает принцип конкретности истины, который требует подходить к фактам, объекту познания с учетом его реальных условий, конкретной обстановки. Ни эмпирические наблюдения, которым не свойственна так необходимая критерию истины всеобщность, ни рационалистическая в своей основе ставка на ясность аксиом исходных принципов и строгость логических доказательств не в состоянии дать надежный, объективный критерий истины Таким критерием может быть только материальная деятельность, т. е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс. Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для этого свойствами: обращённой к объекту и выходящей за пределы сферы знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку практика не ограничена деятельностью индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию к материально действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности - знаний, исходя из которых эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний. Чувственная конкретность практики не означает, что она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лиц отдельные звенья цепи рассуждений того или иного познав тельного цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего, процесс доказательства происходит часто логически путем. Логический критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие реализации последнего. И всё же логическое доказательства, выступает, лишь вспомогательным критерием истины, имея в итоге практическое происхождение. Велик удельный вес формально-логического критерия истины (вернее, точности и непротиворечивости) в сфере математического знания. Но и здесь только в области фундаментальной, «чистой» математики он выступает непосредственным критерием истинности математических построений (путем обращения к практике нельзя, например, доказать, что сумма внутренних углов треугольника равна 180°). Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей. Относительность практики как критерия истины заключается и в том, что, будучи всегда исторически ограниченной, она не в состоянии до конца, полностью доказать или опровергнуть все наши знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития. «Неопределенность», относительность практики как критерия истины находится в единстве с ее противоположностью — абсолютностью, определенностью. Критерий практики никогда не может полностью подтвердить или опровергнуть какое бы то ни было человеческое представление. Он настолько неопределенен, чтобы не позволять знаниям человека превратиться в абсолют, но в то же время настолько определёнен, чтобы показать несостоятельность агностицизма в этом вопросе. Таким образом, относительность практики как критерия истины соответствует относительной истине, характеру знаний, которыми человечество располагает на данном этапе своего исторического развития. Когерентная концепция истины (от лат. cohaerentia – связь, сцепление) делает акцент на таких свойствах знания как самосогласованность и логическая непротиворечивость. Решить вопрос об истинности (или ложности) определенного высказывания значит установить его согласованность (или несогласованность) с некой системой высказываний, то есть в отличие от классической концепции утверждение сравнивается не с реальностью, а с другими утверждениями. Когерентность знания может устанавливаться не только в рамках одной теории, но и между теориями в пределах определенной отрасли науки, между наукой в целом и мировоззренческими установками культуры. Прагматическая концепция истины (от греч. pragma – дело, действие) в наиболее четком виде представлена у представителя прагматизма У. Джемса, с точки зрения которого мера истинности знания определяется его практической полезностью, эффективностью для достижения тех целей, которые ставит и реализации которых добивается человек. Вопрос о действительном положении дел безотносительно наших практических потребностей в данном случае не имеет смысла. В марксистской теории познания которая в целом опирается на корреспондентскую концепцию истины, также присутствуют элементы прагматистского подхода, так как важнейшим критерием истины провозглашается практика. Конвенционалистская концепция истины (от лат. conventio - соглашение). В своем понимании истины сторонники этой концепции (А. Пуанкаре, Р. Карнап, К. Айдукевич и др.) исходят из предпосылки, что то, что в науке опознается как «факт» во многом является теоретическим конструктом, то есть сама картина научной реальности зависит от используемого понятийного и логического аппарата, выбор которого, в свою очередь, определяется соглашением (явным или неявным) среди членов научного сообщества. Таким образом, пони- мание истины и ее конкретное содержание носят условно-договорной характер и являются производными от выбора концептуального инструментария, используемого при исследовании. Билет 11 Правовые идеи в философии французского Просвещения XVIII в. (Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. де Монтескьё). Правовые идеи французского Просвещения послужили идейной платформой Французской буржуазной революции и заложили основы всего нововременного политического сознания и правопонимания. Термин «просвещение» встречается у Вольтера и других просветителей, но окончательно утвердился после статьи И.Канта «Что такое просвещение?» (1784). Деятели Просвещения хотели утвердить на земле «Царство разума», где восторжествует гармония интересов свободного человека и справедливого общества. Они полагали, что ход истории определяется взглядами людей – «мнение правит миром». Особым успехом пользовались идеи просвещенного абсолютизма (модификация идеи мудрого просветителя), обогащенные соображениями о разумном государственном устройстве, системе законов, позволяющих философу на троне осуществлять свои благородные намерения. В этот период оформились идеи либерализма, господство которых длилось вплоть до конца XX в. Модель «просвещенной монархии» была разработана Вольтером (Франсуа – Мари Аруэ) (1694 – 1778). В основе ее должны были лежать, по его мнению, принципы равенства, свободы и неограниченной частной собственности. Важнейшим институтом общества Вольтер считал частную собственность, подчеркивая, что «равенство есть самая естественная и в то же время самая химерическая вещь». Привилегии богатства казались автору естественными. Важнейшим элементом свободы Вольтер считал уголовное судопроизводство, при котором гражданское общество обрело бы «наибольшую безопасность, возможную для свободы и гуманности». Но гуманные принципы следует применять к гражданам « с нравом тихим и спокойным, достаточно богатым». Что же касается бедноты, то здесь нужна жестокость. Вольтер-сторонник сильной государственной власти, т.к. именно в такой власти он видел средство защиты собственников «от ярости черни». Переход революционных процессов из сферы идеологии в сферу политических процессов, революционной практики резко радикализировал просветительские идеалы и общедемократические установки, прежде всего, качественно изменил правовые устои общества. Основным методом обоснования буржуазных политических и правовых доктрин был рационализм. Рационалистические понимание государства и права, сопряженное с верой во всесилие разумного закона, в ряде доктрин уже соединялось с началами историзма, с поиском объективных факторов, влияющих на государство и право. Принцип историзма становится ведущим при рассмотрении проблем общества, государства и права в работах Шарля Монтескье (1689 – 1755). Монтескье ввел категорию «дух нации» каждого исторически данного общества, которое, по его мнению, есть результат взаимодействия физических и моральных причин, воздействующих на общество и определяющих его развитие. Если на первых этапах развития общества, в его диком и варварском состоянии, основное значение имеют физические причины, прежде всего климат, то в государственно-организованном обществе все большее значение приобретают социальные причины, в том числе политический строй и положительные законы государства. Главная цель государства – примирить противоречия между людьми в обществе и направить их в русло правовой формы разрешения споров между частными лицами, используя общую силу, если отдельные индивиды не пожелают подчиняться возникшему порядку. На содержание законов влияет форма государства, которая определяется числом властвующих: республика, монархия, деспотия. Форма государства определяется принципом правления, который движет государством. Принцип правления – это сила, которая обеспечивает целостность и стабильность природы правления. Изменение в природе любой формы правления ведет к замене ее принципа. Для деспотии – это страх, где действует произвол и отсутствуют законы. Принципом монархии, которую он понимал как ограниченную законом власть, является честь. Монтескье видел в монархии государство, в котором осуществляются свободы, а «свобода есть право делать все, что дозволено законами». Под республикой Монтескье понимал строй, при котором полностью или частично власть принадлежит народу. Разделение властей становится наряду с правом критерием различения форм правления и вытекает из разделения труда в процессе осуществления власти. Разделение властей – это не только политическое разделение труда в государстве, но и соотношение социальных сил в обществе. Законодательная власть в свободном государстве есть выражение общей воли. Ее главное назначение – сформулировать право в виде положительных законов, обязательных для всех граждан. Исполнительная власть – исполнительный орган общей воли государства, ее функция – исполнять законы. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Законодательная власть играет доминирующую роль. Ш. Монтескье видел в праве общечеловеческую ценность и находил его цель в свободе, равенстве, безопасности и счастье всех людей. Ж.- Ж. Руссо (1712 –1778) являлся сторонником политического радикализма: идеи равенства, социальной справедливости, народного суверенитета, законности сопротивления тирании. в основе его учения идея эгалитаризма, целостности как самого человека, так и создаваемых людьми общественно-политических отношений, диалектика исторического и логического. По мнению Руссо, в естественном состоянии нет частной собственности, все свободны и равны. Развитие цивилизации было сопряжено с регрессом свободы (появление и рост социального неравенства). Первое – имущественное неравенство. Оно было связано с появлением частной собственности на землю, противоречащей естественному состоянию. На смену последнему пришло гражданское общество. Затем появилось политическое неравенство. Последний передел неравенства наступает с перерождением государства в деспотию. Учение Руссо о правах человека и гражданина: - гражданский долг является одновременно правом и обязанностью индивида; - права и свободы должны стать внутренней необходимостью для человека; - все публичные и формальные акты общей воли являются законами; - различают четыре вида законов: политические (основные), гражданские, уголовные, нравы, обычаи, общественное мнение. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Механизм выявления интересов суверенного народа Руссо рассматривает с помощью понятий: воля всех (volonte de tous) – сумма интересов и общая воля (volonte generale) – образуется путем вычитания взаимоисключающих интересов. общая воля есть точка пересечения волеизъявления граждан. Основа этих рассуждений лежит в поисках решения политической проблемы – согласования интересов индивида – сословия – общества. При таком подходе, если законы будут выражением общей воли, то и нет необходимости в согласовании – организм все согласует сам. Проблемы неопределенности (неопределенных суждений) и установление истины в процессе предварительного следствия, судебном исследовании и юридической практике. В древнем процессе, где в качестве "доказательств" могли применяться ордалии, присяги и т.п., целью доказывания была не истина, а вера судьи в правдивость или правоту кого-то из тех, кто участвовал в судебном споре. В инквизиционном процессе целью доказывания провозглашалась уже не просто утверждаемая в споре сторон правота или правда, но понимаемая весьма своеобразно истина. Суть такой истины именовавшейся истиной формальной, заключалась в том, что для неё вовсе не обязательным было требование соответствия тому, что имело место в действительности. Главное - соблюдение многочисленных предписанных законом формальностей. Другими словами, смысл такой системы доказательств и заключалась в том, что в ней истина как цель доказывания провозглашалась только формально. В наши дни существует множество определений истины. Одни считают, что "истина - это соответствие знаний действительности", другие - что "истина - это опытная подтверждаемость знания", третьи под истиной понимают "свойство согласованности знаний". Разумнее всего придерживаться первого положения, согласно которому истина есть соответствие знаний или мыслей действительности. Истина - такое содержание выводов следствия и суда которые соответствуют действительности, правильно отражает имевшее место события: случившееся преступление, факт его совершения определённым лицом, виновность этого лица и т.д. По своей природе истина в уголовном процессе является объективной истиной, т.е. содержание выводов следователя и суда об обстоятельствах дела не зависит от их желаний и побуждений и должно соответствовать объективной действительности.1 По характеру истина, устанавливаемая в уголовном процессе, является и абсолютной и относительной. Относительность истины определяется тем, что в уголовном процессе преступление представляющее собой частичку объективного мира, изучается не во всех случаях с действительностью, а в определённых пределах необходимых для решения задач уголовного судопроизводства. Вместе с тем относительная истина - это объективная истина, правильно отражающая явления внешнего мира, и, как таковая, содержит частичку абсолютной истины. Если сущность производства по уголовному делу и на предварительном следствии, и в судебном разбирательстве состоит в доказывании, т.е. в процессуальной действительности по собиранию, проверке и оценке доказательств, то установление объективной истины составляет цель и результат этого доказывания. Истина в уголовном процессе достижима, а её познание доступно и следователю, и суду. Результатом доказывания не может быть гипотеза. Следователь и суд должны завершить доказывание установлением объективной истины. Отыскание объективной истины - необходимое условие отправления правосудия, важная гарантия законности и обоснованности применяемых по делу решений. Поскольку уголовный процесс - это практическая деятельность, связанная с решением специфических задач, а закон очерчивает круг обстоятельств, подлежащих выяснению при расследовании и судебном разбирательстве, постольку естественно, что доказывание в обеих стадиях процесса может считаться завершённым лишь в том случае, если следователь и суд пришли к истинным выводам по всем вопросам, входящим в предмет доказывания. Доказывание в процессе расследования и судебного разбирательства должно с достоверностью установить, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется то или иное лицо, и если да, то содержит ли оно состав преступления и было ли совершено обвиняемым. В уголовно-процессуальном законодательстве даны на этот счёт ясные указания. Так, ст. 139 УПК содержит перечень обстоятельств, подлежащих установлению по каждому уголовному делу как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве. Следователь и суд обязаны принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст.28.4 УПК). В процессе доказывания органы предварительного следствия и суд должны построить все объективно возможные по материалам данного дела версии и тщательно проверить каждую из них. Именно необходимость установления объективной истины лежит в основе положения, согласно которому органы предварительного следствия и суд не вправе отказать обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям в производстве тех или иных следственных (судебных) действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела ( ст.220.3 УПК ). Не менее важной гарантией становления истины является то, что обвиняемый и другие участники процесса, имеют широкие права по представлению доказательств и участию в их исследовании, а также по заявлению отводов должностным лицом, на которых закон возлагает обязанность доказывания по уголовному делу, по мотивам их возможной необъективности (ст.84-93 УПК). Обвинительный приговор выносится лишь в том случае, если доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, позволяют восстановить картину события преступления в соответствии с истиной не оставляют места для сомнений в виновности обвиняемого (ст.28.5 УПК). Логическую завершённость данное положение обретает в следующей норме закона: в случаях, если не доказано участие лица в совершении преступления суд выносит оправдательный приговор (ст.42 ; 350 УПК). Процессуальные акты, которыми завершается в стадии предварительного следствия доказывание виновности лица в совершении преступления, как судебный приговор, должны выражать объективную истину. "Не может существовать одна истина для следователя и прокурора и другая - для суда. Истина может быть только одна ..... В самом деле, что означает политически и практически две истины: одна - полная, настоящая, достоверная - для суда и другая - куцая, урезанная, сомнительная вероятная - для следователя и прокурора? Это значит подорвать основу работу следственных органов, воспитать в них чувство безответственности за качество своей работы, нанести этим самым непоправимый ущерб интересам правосудия".1 Различие между истиной, устанавливаемой на предварительном следствии, и истиной, устанавливаемой в судебном разбирательстве, заключается в различном процессуальном значении: для органов предварительного следствия она является основанием решения вопроса о возможности направления в суд, а для суда - это основание для вынесения приговора.2 Объективная истина - цель и результат доказывания в обеих стадиях процесса. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела создаёт наиболее благоприятные возможности для установления истины по делу. Однако коллегиальность, устность, гласность и состязательность, возможные лишь в судебном разбирательстве, в большей степени гарантируют установление истины, чем на предварительном следствии. Обращаясь к юридической герменевтике, Гадамер приходит к выводу, что «предрассудки» играют значительную роль как в деятельности историка права, так и юриста-практика. В юридической практике «предрассудок» означает справедливое предварительное решение до вынесения подлинного, окончательного приговора. Судья приспосабливает дошедший до него из прошлого закон к потребностям современности, исходя из собственного исторического опыта и опираясь на традицию, стремится соответствовать «правовой мысли» закона, опосредуя ее современностью. Истина — это нескрытость, открытость вещи. Она непосредственно связана с языком, раскрывается в диалоге. В связи с тем, что истина раскрывается в языковой коммуникации, ее основные свойства определяются особенностями языка. Если язык бесконечен, то, следовательно, истина также бесконечна. Истина выступает не просто как высказывание, а всегда как ответ на какой-либо вопрос. |