Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная Посягатель. Фойницкий И. Я. Под ред., с предисл. А. А. Жижиленко 7е изд
 Скачать 4.43 Mb.
|
|
Кроме этих форм деятельности, соприкасающихся с похищением леса, особо запрещаются некоторые деяния в виду представляемой ими опасности для неприкосновенности частных прав лесовладения; таковы: самовольная расчистка чужого лесного участка; повреждение дерева сниманием коры, насечками и т. под ; самовольное добывание лесных продуктов в чужом лесу, напр. сидка смолы, дегтя, жжение поташа, извести, устройство соответственных печей и т. под. (160, 162 уст.); ослушание и неповиновение лесной страже (167 уг. ул.); несоблюдение формальных условий, требуемых законом при рубке и сплаве леса, особенно казенного (161, 164-165 уст.). Виновником этих деяний может быть всякое лицо, способное учинить похищение чужого леса; такою способностью не обладают с одной стороны, сам хозяин и лица, его заступающие, с другой - лица, в фактической охране которых находится лес, напр. лесные сторожа; последние, совершая порубку или вывоз вверенного леса, совершают не лесной проступок, а присвоение вверенного имущества (Высоч. утвержд. правила 15 мая 1867, об охранении частных лесов; к, р. 1870, 1640, Радина, и др.). Виновником некоторых проступков, напр. незаконного сплава, могут быт, только лесопромышленники; в других случаях это занятие составляет обстоятельство, отягчающее вину (ст. 822 улож.). Наказуемость лесных проступков, сводящихся к похищению леса и соприкасающейся с ним деятельности, степенится по обстоятельствам рецидива, времени, места и способа учинения деяния, породы и цены леса. Денежными взысканиями ограничиваются лишь простые случаи в первый раз их учинения, прочие же подлежат низшим личным наказаниям, факультативным или обязательным для суда. Квалифицированными видами лесных проступков признаются те, которые сопровождались угрозами и насильственным сопротивлением лесной страже (823, 824, 8301 улож.). Характерная черта ответственности за лесные проступки состоит в том, что при них, кроме наказаний денежных и личных уголовный закон установляет особые с виновного имущественные взыскания в пользу потерпевшего лесовладельца, именно взыскание двойной стоимости леса по особой таксе, возвращение леса или стоимости его и возложение на виновного расходов по обратной доставке леса потерпевшему (158-1, 168, 168-4 уст. о наказ.). Финляндское улож. об этих специальных взысканиях постановлений не содержит, уголовное же уложение 1903 г. воспроизводит систему нашего действующего права (ст. 624-630), оговаривая, что маловажные случаи простого пользования чужим лесом не почитаются преступными, если такое пользование имело место, только для удовлетворения встретившейся в пути потребности в лесных произведениях (ст. 631). Фойницкий И.Я. ————————————————————————————————————————————————————————————————————————— *(1) Feuerbach. Lthrrbuch d. peinlichen Rechts, изд. Миттермайера, 1847, 161; Rossi. Traite, гл. IV; Garraud. Traite, 1888 -1894; Schuze/ Lehrbuch, 1874, 60; Liszt/ Lehrbuch, 1900; Лохвицкий. Курс русского уголовного права, 1867; Неклюдов. Руководство к Особенной части, 1876-1880. Белогриц-Котляревский. Учебник русского уголовного права, 1893. *(2) Что стояло в связи с естественною школою, под влиянием которой появляется понятие общего или философского уголовного права в противоположность положительному. В германской научной литературе Лейзер был последним криминалистом-экзегетиком; появление общих учений уголовного права связано там с работами Бэмера, Мейстера, Коха и Квисторпа. См. Halscheer. Gesch. des Brandend. - Preus. Str.-R., 166; Tittmann. Versuch uber die wwissenshafftliche Behandlung des peinlichen Rechts, 1798 *(3) Доказательность - новейшие труды Биндинга *(4) Общая объяснительная записка к проекту Уложения о наказаниях. *(5) Таганцев. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1870; Колосовский. Очерк исторического развития преступлений против жизни и здоровья по русскому праву, 1857; Неклюдов. Руководство к Особой части. Т. I С. 249 и сл.; Лохвицкий. Курс. Объяснения к проекту редакционной комиссии о посягательствах против личности; Holzendorf, das Verbrechen des Mordes und die Todesstrafe. *(6) Разве, конечно, на отказываемое благо имеется иное право, которое может быть нарушено, напр., право кредиторов на имущество должника, право государства на личные силы подлежащего воинской повинности; но тогда изменяется самый обект посягательства. *(7): Есть в литературе и противоположное мнение, сближающее убийство по согласию убитого с участием в самоубийстве; его высказывает авторитетный французский криминалист Helio. Thtjrie du Code penal, III, n 1096, Основываясь на том, что совершенно безразлично, убивает ли человек себя собственной рукой или рукой другого. Сближение это верно для убиваемого, но не для убивающего; объектом преступного лишения жизни является само благо жизни, а не субъективное право на жизнь. *(8) Таганцев. Указ. соч. Т. I. С. 22 и сл. *(9) Здесь, как и в других случаях, принят во внимание Закон 12 июне 1900 г. об ограничении ссылки. *(10) Платонов. Обект преступления изгнания плода ("Вестник права" за 1899 г., n 7. *(11) Иное мнение - Неклюдов. Указ. соч. Т. I. С. 298. *(12) Здесь Сенат, впрочем, идет далее, признавая, что драка вообще не должна происходить на смертоносном оружии. *(13) Таково несогласное с точным смыслом 1465 ст. мнение Таганцева. Указ. соч. Т. I. С. 128. *(14) Владимирский-Буданов. Хрестоматия. Ярославль, 1871. С.48 *(15) Stephen. History of the crimminal law of England, III, р. 22. *(16) Nypels. Legislation criminelle de la Belgique, III, 199. *(17) Feurbach. Lehrbuch, 230. *(18) Muyart de Vouglans, Loix criminelles de la France, p. 176, 177. *(19) Stephen. History of the criminal law of England, IV, 94, 95; Blackkstone. Commentaries, IV, p. 202. *(20) См. Таганцев. Уголовное уложение 22 марта 1903 г., прекрасное изложение мотивов нашего нового закона. *(21) По праву римскому и средневековому Западной Европы, напротив, они отвечали за отцеубийство. *(22) Государственный Совет в решении 1852 г. по делу Яковлева высказал, однако, что ст. 1451 Уложения, будучи помещена в разделе о преступлениях против частных лиц, не распространяется на отношения по службе государственной. *(23) Неклюдов. Руководство к Особенной части. Т. I. С. 294. *(24) Лохвицкий. Курс. С. 198. *(25) Таганцев. Указ. соч. Т. II. С. 57. *(26) Таганцев. Указ. соч. Т. II и сл. *(27) В редакционном отношении постановления о детоубийстве изложены весьма неудачно; им посвящены 3-я ч. 1451 1-я ч. 1460 ст.; первая предусматривает детоубийство с прямым умыслом, вторая- неосторожность и непрямой умысел. Из помещения постановления о нем в ст. 1451, трактующей о родственном убийстве, возникает вопрос: составляет ли по нашему праву детоубийство часть видового понятия, именно родственного убийства, или особый вид простого убийства? Разрешить его следует в последнем смысле; см. Таганцев. Указ. соч. Т. II. C. 137 -141. *(28) Неклюдов. Указ. соч. Т. I. C. 314. *(29) Иного мнения Таганцев. Т. II. С. 174 и сл., который отрицает применение общих правил о неосторожности к лишению жизни матерью своего ребенка, так как "если родительница не в силах вполне сознательно отнестись к предпринимаемым ею действиям, то, несомненно, что подобное признание совершенно отрицает возможность требовать от нее надлежащего внимания и осторожности"(с. 176; contra: Неклюдов, Т. I. С. 316) *(30) Иного мнения Таганцев. Указ. соч. Т. I. С. 237-241, относящий ко 2-й ч. 1460 ст. и сокрытие остатков выкидыша, но сам он сознает, что "вывод этот далеко не бесспорен и имеет против себя весьма серьезные возражения". *(31). См. выше _ 9 *(32) Проводник - лицо, принявшее на себя обязанность сопровождать в пути и указывать путь; попутчик-товарищ по путешествию. См. также Неклюдов. Т. I. С. 337. *(33) Таганцев. Указ. соч. Т. II. С. 324 и сл.; Неклюдов. Руководство к Особенной части. Т. I. С. 149 и сл.; Cauchy, du duel considere dans ses jrigines, 1856; Gneist, der Zweikampf und die gerrmanische Ehre, 1878; многие статьи Миттермайера о дуэли в Arch. des Criminalrechts. *(34) Неклюдов не без основания относит поединок к опасным дракам. *(35) Швейковский. Суд общества офицеров и дуэль в войсках российской армии. Спб. 1896. Шавров в Вест. Пр. 1899, n 2, стр. 128 и сл. *(36) Приказ по воен. вtд. 1894 г., n 118. *(37) Швейковский, ук. с., стр. 110. *(38) Примеч. к ст. 553 военно-судеб. устава. *(39) Примеч. в ст. 1243 уст. уг. с по зак 12 мая 1897 г *(40) Руководство. Т. I. С. 223. *(41) От прекращения или ослабления функций органа нужно отличать изменение формы и вида какой-нибудь части тела без поражения телесной способности, или, как выражается сенат, приведение органа в несоответствующее ему состояние. Смешивая эти понятия, сенат относит к увечью и разорвание девственной плевы пальцем, деяние, которое (ввиду отсутствия в нашем праве рубрики наказуемого любострастия) само по себе составляет лишь, по толкованию Неклюдова, "иное повреждение", сравниваемое законом с ранами (1483 улож..); но если оно было средством причинения тяжких последствий, напр., лишения способности деторождения, то оно наказуемо по таким последствиям, следовательно, может быть и увечьем. *(42) В определении Снегирева неверно только ограничение понятия побоев свойством орудия, их причинившего; побои в смысле закона могут быть нанесены и не твердым или тупым орудием, а напр., средствами, химически действующими на тело и производящими размозжение различных частей его, или применением электричества. Специальным постановлением закона из числа средств, способных причинить побои, исключаются лишь вещества ядовитые и вредно действующие на здоровье. *(43) Причем опять-таки предусмотрено особо, в ст. 855 ул., случай поступления в кормилицы или няньки женщины, заведомо одержимой заразительною или иною вредною болезнью и скрывшей это обстоятельство. *(44) Неклюдов. Руководство к особенной части, I, дает два разные толкования 854 ст. Уложения: на стр. 232-принимаемое нами в тексте; на стр. 234-иное, по которому 854 ст. улож. должна обнимать и сообщение болезни венерической не путем совокупления. Но ст. 103 уст. о нак. требует лишь, чтобы заразительная болезнь произошла вследствие непотребства, не ограничивая передачи ее иным путем. Трудность толкования в данном случае обусловливается тем, что в указателе статей уложения 1857 г., замененных уложением 1866 г. Уставом о наказ., ст. 103 Устава вовсе не показана. *(45) Необходимость последствий вытекает из того, что ст. 854 Уложения не только определяет наказания, положенные ст. 1477, 1478, 1481 и 1482, но и предписывает наказывать это деяние "на основании правил", в изложенных статьях установленных; а эти правила предполагают наличность увечья или ран, или, по крайней мере, покушения на них. *(46) См. уложение о наказ, изд. Таганцева, выписки под ст. 1464 и 1484 улож.; ст. 1464 применяется тогда, если смерть была последствием хотя и намеренных, но таких насильственных действий, которые не могли подвергнуть жизнь опасности и только по стечению особых обстоятельств причинили смерть. *(47) Но очевидно, что и ст. 1491 Уложения может быть применена лишь при наличности таких повреждений, которые предусмотрены именно в ряду телесных повреждений; это совершенно неправильно отрицается сенатом (1875 n 577, Малькова) *(48) Ст. 467-469; насилию над личностью посвящены ст. 475-480 Уголовного уложения *(49) См. Неклюдов. Руководство к Особенной части. Т. I. С.124 и сл. *(50) Те же постановления повторяются Уголовным уложением 1903 г. и Финляндским уложением (_ 193). На основании Брюссельской конференции 1889 г. предположено, кроме того, запретить ввоз всякого оружия и распространить действие русских уголовных законов на преступления этого рода, учиненные за границею иностранцами, хотя бы против иностранцев (дополнение 172 ст. Уложения о наказаниях. *(51) Финлянское улож. (_ 194 и 195) среди посягательства на свободу лица говорит только о похищении и покинутии ребенка; подмен же и подкинутие его предусмотрены им в числе преступлений против прав семейственных (_ 139). *(52) Бесчестье, или денежное взыскание в пользу обиженного, назначалось виновным в обеспечение словом, в ложном ополчении, в лжесвидетельстве, вызвавшем пытку, в ложном доносе по посулам и т. п. *(53). Объяснения к проекту редакционной комиссии о посягательствах против личности. 1-е изд, с. 442, 443. Сергеевский. Указ. Соч. С. 114, 115: "Для государства это стремление (на общественное уважение) имеет глубокое социальное значение: чем более оно удовлетворяется, тем крепче развивается в людях чувство собственного достоинства, а вместе с тем и собственный внутренний стимул к честной, нравственной и добропорядочной жизни, - стимул, который часто бывает сильнее самого закона". Кроме этого мотива, государство оказывается вынужденным охранять личную честь и по другому основанию, практически едва ли более еще существенному, именно, для предупреждения частной саморасправы, которая была бы неизбежна при отсутствии государственной охраны чести. *(54) Но ввиду того, что законодательство наше относит к оскорблениям весьма тяжкие посягательства, составляющие, собственно, телесное повреждение (1533 Уложения), для них практика не требует способности сознания обиды *(55) Хотя, конечно, предметом оскорбления может быть не только одно лицо, но и несколько лиц в отдельности. Независимо оттого, законодательства говорят об оскорблении юридических лиц, напр., присутственных мест, но в смысле посягательства не на личную честь, у них отсутствующую, а на принадлежащий им государственный почет; и для наказуемости их потому необходимы особые постановления. По нашему праву объектом диффамации могут быть и лица юридические, что объясняется отсутствием у нас особого правила о ложных разглашениях в подрыве кредита (_ 38). *(56) Сергиевский иногда смешивает эти понятия, утверждая, что оскорбление может выразиться в формах содеения и допущения, или же выделяет последнее понятие из первого, но только в особый его вид, замечая, что "закон создает из случаев наказуемого опущения обязанности оказывать внешние признаки уважения как бы особое преступное деяние - неуважение и грубость" Но при построении состава оскорбления чести необходимо совершенно отрешиться от случаев наказуемого опущения. *(57) Но клевета между супругами и судебной нашей практикой считаются наказуемою; см. к. р. 1879 n 68 по делу Семенова. См. Также Сергеевского. Указ. ст. *(58) См. ниже, _ 33 *(59) Хотя, конечно, логически можно выходить предварительную деятельность от окончательной, напр., при оскорблении на письме покушением будет отправка письма до получения и прочтения его потерпевшим *(60) В каком бы то ни было внешнем проявлении, осознанном потерпевшим то обида почитается оконченною, совершенною. Это - деяние одноактное, моментальное по своему исподнею *(61) См. ниже, _ 49. Практика, впрочем ныне этого не требует. *(62) Легкие обнимаются 142 уст. о нак., тяжкие опасные для жизни-1489 улож. *(63) Хотя бы, по разъяснению Сената (1869 .^ 101, Сергеева), сама служба не была прервана. *(64) Расширение это, принципиально не соответствующее природе оскорблений чести как личного блага, объясняется отсутствием в нашем законодательстве особого запрета оглашений в подрыв кредита; см ниже _ 38. *(65) При этом финл. улож. идет так далеко, что наказывание за оскорбление того, кто с намерением нанести обиду другому укорит его в преступлении, за которое тот уже был подвергнуть наказанию (ст. 217) *(66) Закон молчит по вопросу, может ли быть доказываема истинность оглашенного относительно общества или установления, практика решает его отрицательно (к. р. 1870 n 880, Шульте), но это изъятие не имеет опоры закона. *(67) Согласие на прелюбодейную связь супруга может быть выражено явно или в конклюдентных действиях; так, напр., если состоящая в браке женщина поступила в публичный дом. *(68) Но если при этом не было не только насилия, но и употребления во зло невинности или неведения девушки, то деяние перестает быть растлением и может подойти под определения об обольщении. *(69) По толкованию сената, напротив, оказание содействия относится к совершению, хотя бы половой связи не было: к. р. 1876 n 145. Ульянова *(70) Liszt, Lehrbuch, 5 изд. (1892), __ 140-148, к таким "преступным посягательствам против имущества вообще'' относить обманы, вымогательство, наказуемую эксплуатацию (ростовщичество), поставление имущества в опасность (азартные игры, лотерея и контрабанда) и укрывательство имущества. *(71) Розин О похищении электрической энергии, ("Вестник Права" за 1899 г. ?6 10) дает противоположный ответ. *(72) Объективная мерка предложена в сочинении моем: Мошенничество по русскому праву, II, стр. 76 и сл.; затем ее приняли Merkel в Handbuch Гольцендорфа, III, 634 и Тальберг, насильственное похищение, стр. 138. Он усвоен и объяснит. запискою редак. комиссии т. VII. *(73) Определение цены рыночною оценкою принимается и нашим законодатедьством (335 уст. уг. с; к. р. 1868 n 34, Лаланд). Рыночная оценка, конечно, должна быть делаема сообразно не только общей, но и специальной стоимости вещи, напр. на антикварном рынке, на рынкке любительском *(74) Но не к разработке: похищение дерев спиленных, и сложенных хозяином составляет не самовольное пользование, а кражу: ст. 154 уст. о нак *(75) Право собственности в вещах движимых предполагается, пока противное не доказано, за владельцем их; последней может быть как добро-совестными, так и недобросовестянм. *(76) "Пойманная иди находящаяся в садках дичь иди рыба может быть предметом похищения (921 улож.; к. р 1887 n 2, Гжесяка) *(77) Следует однако, заметить, что при нарушении фактического обладания обыкновенно нарушается и правовоегосподство над вещью хозяина ее, т.е. владение юридическое. |