_при неправомерном возмещении НДС_8. Формирование доказательственной базы при выявлении нарушений неправомерного возмещения ндс
 Скачать 1.04 Mb.
|
|
Пример. Обществооспорило в суде действия МИФНС по осмотру территории, помещений, документов, предметов контрагентов Общества, которые производились в ходе мероприятий налогового контроля. Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 92 и пп. 2,6 п.1 ст. 31, п. 1 ст. 82 НКРФ следует вывод, что при проведении выездной или камеральной налоговой проверки в отношении конкретного налогоплательщика допускается осмотр тех территорий и помещений, которые используются таким лицом для извлечения дохода (прибыли), либо связаны с содержанием объектов налогообложения. В рассматриваемом случае налоговым органом не доказано, что территория и имущество контрагентов использовались Обществом в своей хозяйственной деятельности. При этом суд указал, что согласно общему правилу доказывания (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть заявитель, ссылаясь на нарушение его прав вследствие издания ненормативного акта, противоречащего закону, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения, и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. При этом для вывода о наличии такого нарушения прав недостаточно просто ссылки на то, что поскольку оспариваемый акт незаконен, то тем самым нарушены права заявителя. 17 Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые действия налогового органа не повлекли нарушение прав и законных интересов Общества. Осмотр проводился в отношении контрагентов Общества. На проведение осмотра было получено согласие проверяемых лиц. Проведение осмотров и составление протоколов не повлекло для Общества негативных последствий, что следует из содержания акта выездной налоговой проверки. Доказательств того, что в связи с проведенными осмотрами на Общество инспекцией были возложены какие-либо дополнительные обязанности, либо Общество было лишено каких-то прав, либо в отношении него были применены ограничения, материалы дела не содержат. Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав Общества действиями налогового органа. И поскольку доказательств того, что действия инспекции нарушают права Общества, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено, суд апелляционной инстанции отказал Обществу в удовлетворении его требований (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А36-540/2020). Пример. Поступила жалоба Общества на постановление МИФНС о проведении осмотра территории, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, а также жалоба на действия должностных лиц налогового органа, связанные с его утверждением. Налогоплательщик просит признать постановление незаконным. Организация является плательщиком налога на добавленную стоимость. До окончания камеральной налоговой проверки декларации по НДС (к уплате) МИФНС вынесено постановление о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов. По результатам рассмотрения жалобы установлено: - постановление составлено не по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, при этом в постановлении приведена ссылка на приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, который утратил силу (отменен) в связи с изданием приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@; - в нарушение положений ст. 92 НК РФ, приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7- 2/628@ в постановлении не указаны ссылки на конкретные обстоятельства, предусмотренные п. 8 или 8.1 ст. 88 НК РФ, которые послужили основанием для проведения осмотра; - из постановления следует, что местом проведения осмотра являются офисные, производственные и складские помещения, расположенные по адресу «Ленинградская область….», при этом какие-либо сведения идентифицирующие предметы и документы (подлежащие осмотру), в постановлении не указаны; - фактически осмотр проводился по другому адресу «г. Санкт-Петербург….», ссылка на который в постановлении отсутствует; - из содержания протокола осмотра следует, что в ходе его проведения осуществлен осмотр документов (ТТН, путевые листы и иные документы, причастные к КНП), ссылки на которые в постановлении отсутствуют. Таким образом, в данном случае постановление МИФНС о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, документов и предметов в нарушение требований ст. 92 НК РФ надлежащим образом не мотивировано, не содержит предусмотренных законом оснований для проведения осмотра, 18 составлено не по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, при этом содержит противоречивую информацию (сведения) об объектах (документах), подлежащих осмотру. По результатам рассмотрения жалоба Общества удовлетворена, а действия (бездействие) должностных лиц МИФНС признаны незаконными в части вынесения постановления о проведении осмотра территорий, помещений лица, в отношении которого проводилась камеральная налоговая проверка. 1.3. РИСК-ОРИЕТИРОВАННЫЙ ПОДХОД ПРИ ПРОВЕДЕНИИ КАМЕРАЛЬНЫХ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК Камеральная налоговая проверка – это, прежде всего, проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах на основе налоговой декларации и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о его деятельности, имеющихся в налоговом органе. Камеральная проверка, являясь не правом, а обязанностью налогового органа, выполняет не фискальную функцию, а является инструментом текущего налогового аудита отчетности налогоплательщика. Внедрение ФНС России риск-ориентированного подхода к проведению камеральных налоговых проверок, усиление аналитической составляющей в контрольной работе позволило значительно повысить дисциплинированность налогоплательщиков, сделать основной упор на побуждение их к добровольному уточнению и исполнению своих налоговых обязательств. Адресная работа с налогоплательщиками является основным акцентом в контрольной работе. В соответствии с письмом ФНС России от 26.01.2017 № ЕД-4-15/1281@ «О направлении разъяснений в отношении риск-ориентированного подхода к проведению камеральных налоговых проверок налоговых деклараций, в которых отражены операции, не подлежащие налогообложению НДС в соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 149 НК РФ» в целях повышения эффективности администрирования НДС, при одновременном сокращении объема истребуемых у налогоплательщиков документов при проведении камеральных налоговых проверок необходимо учитывать совокупность следующих факторов: Уровень налогового риска, присвоенного системой управления рисками АСК «НДС-2», Результат предыдущих камеральных проверок налоговых деклараций по НДС по вопросу правомерности применения налогоплательщиками налоговых льгот. При необходимости у налогоплательщика истребуются (п. 6 ст. 88 НК РФ) пояснения по операциям, к которым применялись налоговые льготы. Они могут быть представлены в виде реестра подтверждающих документов. При этом их объем определяется для каждого кода вида операции по-разному. Не менее 40% от общего числа подлежащих истребованию документов должны подтверждать наиболее крупные суммы операций, к которым применялись налоговые льготы. Реестр позволяет налоговому органу в структурированной форме проводить аналитическую работу по сопоставлению данных в проверяемом периоде с данными реестров предыдущих периодов. При этом ему не нужно дополнительно истребовать документы по операциям, проверенным ранее. Положительная история налогоплательщика, позволяющая применить к нему риск- ориентированный подход, значительно сокращает временные затраты налогового инспектора на 19 проведение камеральной проверки ввиду простого уменьшения количества документов, которые необходимо проанализировать. Таким образом, при отсутствии сведений, свидетельствующих о возможном неправомерном применении льготы по отдельным операциям, налоговый инспектор завершает камеральную проверку в минимальный срок – 2 месяца. Если у налогового органа есть сведения о неправомерном применении налоговой льготы по отдельным операциям, тогда истребование документов производится в полном объеме без использования риск-ориентированного подхода. В этом случае срок камеральной проверки может быть продлен (абз. 5 п.2. ст. 88 НК РФ) до трех месяцев. Исключение – декларации по НДС, представленные иностранными организациями, состоящими на учете в налоговых органах в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ. В рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС, в которых заявлено право на возмещение сумм налога из бюджета, предусмотренное статьями 176 – 176.1 НК РФ в целях повышения эффективности риск-ориентированного подхода и сокращения документооборота при истребовании документов (информации) у контрагентов-поставщиков в соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговому органу необходимо учитывать имеющиеся сведения о характере их деятельности, налоговых рисках, а также особенностей совершенных операций. В письме ФНС России от 02.12.2021 № ЕА-4-15 /16838@ указано о недопущении неправомерного направления налогоплательщику уведомления о вызове в налоговый орган. В соответствии пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. В ходе проведенного анализа материалов выявлены следующие нарушения: 1) направление уведомлений с целью истребования у налогоплательщиков документов; 2) в уведомлениях содержится требование налоговых органов представить уточненные налоговые декларации, в связи с выявленными налоговыми органами ошибками (противоречиями, несоответствиями) в представленных налогоплательщиками налоговых декларациях; 3) отсутствие в уведомлениях подробного описания оснований вызова; 4) вызов в налоговые органы на заседание комиссии по легализации налоговой базы. Таким образом, налоговыми органами нарушается порядок истребования документов, предусмотренный статьями 93, 93.1 НК РФ, а также подменяются мероприятия налогового контроля, предусмотренные п. 3 ст. 88 НК РФ. Кроме того, при отсутствии в уведомлении конкретного вопроса для дачи пояснений, по которому налогоплательщик вызывается в налоговый орган, а также отсутствие ссылки на конкретную проверку или мероприятия налогового контроля, в рамках которых направляется уведомление, не только лишает возможности и права налогоплательщиков подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами налоговых органов мероприятий налогового контроля, а также к формированию у налогоплательщиков отрицательного отношения к налоговым органам. В целях исключения неправомерного направления уведомлений, налоговым органам необходимо обеспечить соблюдение: 20 - положений пп. 4 п. 1 статьи 31 НК РФ и соответствие направляемого уведомления, утвержденной форме с указанием подробного описания вызова; - положений статей 93, 93. 1 НК РФ при истребовании документов (информации); - положений п. 3 ст. 88 НК РФ при направлении требований о представлении пояснений в случае выявления в ходе камеральных налоговых проверок ошибок (противоречий, несоответствий) в представленных налогоплательщиками налоговых деклараций. Организация работы комиссий по вопросам правильности формирования налоговой базы отменены последовательно письмами ФНС России от 21.03.2017 № ЕД-4-15/5183@, от 25.07.2017 № ЕД-4-15/14490@ и от 07.07.2020 № БС-4-11/10881@. Соответственно, в рамках камеральных налоговых проверок проведение комиссий по легализации налоговой базы не предусмотрено. Также об исключении случаев необоснованного истребования документов (информации) и пояснений у контрагентов и иных лиц, располагающими документами (информацией) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в рамках мероприятий налогового контроля указано в письме ФНС России от 03.08.2022 № СД -4-22/10067@. ФНС России разработан и внедрен в работу Манифест «Разумное истребование», цель которого - единообразие поведения налоговых органов при истребовании документов. На сегодняшний день работа налоговых органов строится с учетом принципов этого Манифеста. Принципы содержат 8 установок, направленных на аккуратность использования полномочий по истребованию документов (информации) имеющихся у налогоплательщиков, налоговых органов и минимизации издержек как налогоплательщика, так и налогового органа. Принципы разумного истребования: 1. Законность Истребуются документы, когда есть полномочия. 2. Риск-ориентированный подход Запрашиваются документы и информация только при риске нарушений. Льгота, предусмотренная законодательством о налогах и сборах, или налог к возмещению не является основанием для обязательного истребования документов (информации). 3. Индивидуализация Истребуются документы (информация) за один или несколько периодов только для подтверждения выявленных фактов налоговых нарушений. В остальных случаях запрашиваются документы (информация, пояснения) по конкретным операциям (сделкам). 4. Определенность Используются в запросах четкие формулировки, чтобы налогоплательщик однозначно понял, чего от него хотят. 5. Однократность Истребуются документы (информация) в том случае, если не представлялись налогоплательщиком в налоговый орган ранее. 6. Приоритет получения информации из доступных государственных ресурсов Истребуются документы (информация), когда не могут быть получены из имеющихся у налоговых органов информационных ресурсов и от других органов власти. 7. Цифровая среда Используется электронный документооборот для отправки требования и получения соответствующих документов. 8. Срочность Возможность продлить срок предоставления документов при получении мотивированного обращения налогоплательщика. 21 Начиная с 23.01.2023 осуществлять истребование документов (информации) на основании статьи 93.1 Кодекса у крупнейших налогоплательщиков необходимо через МИ (МРИ) ФНС России по КН в качестве исполнителей, в том числе: - у крупнейших налогоплательщиков – юридических лиц через МИ ФНС России по КН №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также МРИ ФНС России по КН №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12; - у крупнейших налогоплательщиков – физических лиц через МИ ФНС России по КН № 10. При направлении поручения об истребовании документов (информации) у крупнейших налогоплательщиков в вышеуказанные МИ (МРИ) ФНС России по КН обязательному заполнению подлежит поле «Комментарий», в котором раскрывается информация о целесообразности, разумности и обоснованности истребования документов (информации). Рекомендации по раскрытию информации о целесообразности, разумности и обоснованности истребования документов (информации) и информация о применении данных рекомендаций приведены в письме от 21.03.2023№Д-6-22/3дсп@. В письме ФНС России от 21.03.2023 №Д-6-22/3дсп@ приведен ряд крупнейших налогоплательщиков, при истребовании документов (информации) у которых необходимо использовать шаблоны, прилагаемые в вышеуказанном письме. Письмами ФНС России от 12.12.2022 № ЕД-7-26/1181@ и от 15.12.2022 №26-1-04/0051@ в промышленную эксплуатацию введено прикладное программное обеспечение АИС «Налог-3», реализующее функции направления формализованных требований налоговых органов в адрес операторов ЭДО и кредитных организаций по телекоммуникационным каналам связи. С целью исключения случаев повторного и избыточного истребования документов (информации) у налогоплательщиков в АИС «Налог-3» создан механизм контекстного поиска документов (информации), истребованных у налогоплательщика. Механизм осуществляет поиск как в представленных документах, так и по пунктам выставленного требования. Краткая инструкция по работе с данным механизмом приведена в письме от 29.12.2021 № 2-7-03/83@. Пунктами 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ предусмотрено направление поручения об истребовании документов (информации), качающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), налоговым органом, осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). Таким образом, налоговый орган может истребовать и получить необходимые документы (информацию) от третьего лица не напрямую, а только через территориальный налоговый орган, в котором данное лицо состоит на налоговом учете. ФНС России были выявлены случаи направления налоговым органом, минуя данный порядок, писем (запросов) о представлении документов (информации) со ссылками на статью 31 НК РФ и различные нормативные правовые акты, напрямую в адрес крупнейших налогоплательщиков (владельцев автоматизированных информационных систем, операторов связи и др.), располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика и (или) относительно конкретной сделки, что является недопустимым. Пример. Поступила жалоба Общества на требование налогового органа о представлении документов (информации). Общество выражает несогласие с требованием налогового органа о представлении документов (информации) и просит его отменить. Требование налогового органа обжаловано в досудебном и судебном порядке (дело № А56-35871/2020). 22 Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Основной вид деятельности – аренда и лизинг железнодорожного транспорта и оборудования. В связи с проведением камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС, в которой заявлено возмещение НДС, МИФНС на основании ст. 93 НК РФ выставлено требование о представлении документов (информации). Требование составлено по форме, утвержденной приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@. Из содержания требования налоговым органом истребованы: - договоры со всеми приложениями и дополнениями по сделкам, отраженным в декларации по НДС; - декларации на товары и первичные документы (в т.ч. накладные, товарно-транспортные накладные (CMR), коносаменты, железнодорожные накладные, транспортные железнодорожные накладные и иные товаросопроводительные документы, относящиеся к сделкам и счетам-фактурам, отраженным в декларации по НДС (разд.8, 9, 10, 11); - акты выполненных работ, акты приема-передачи и др. акты; - счета-фактуры, отраженные в декларации по НДС (выданные и полученные); - оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов и карточки счетов: 01, 02, 03,08, 10, 19, 41, 60, 62, 68, 76, 90, 91 в разрезе субсчетов и контрагентов за указанный период; - отчеты экспедитора, отчеты брокера, отчеты агента с приложением подтверждающих документов, относящихся к сделкам счетам-фактурам, отраженным в декларации по НДС; - лицензии, инвентарные описи и карточки учета объектов основных средств, ПТС, свидетельства о регистрации, свидетельства о собственности, страховые свидетельства; - приказы об учетной политике, документы, подтверждающие ведение раздельного учета; - доверенности; - фактическое штатное расписание с указанием ФИО и должностей за указанный период.; - книга покупок и книга продаж за указанный период; - заявки, переписку (имеющую отношение к исчислению НДС за указанный период), письма- переписку о расторжении договоров, платежные поручения и др.; - расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности Проверка и установление налоговым органом наличия или отсутствия у налогоплательщика правовых оснований для применения вычетов по НДС, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ, возможны только на основании представленных налогоплательщиком первичных и учетных документов, подтверждающих факт совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты. Указанный подход подтверждается конструкцией норм п. 8 ст. 88, ст. 93 НК РФ, устанавливающий право налогового органа истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, а не документы, перечисленные в ст. 172 НК РФ. Перечень документов, указанных в ст. 172 НК РФ, не является закрытым, помимо наличия счетов-фактур установлена необходимость представления в подтверждение вычетов первичных документов, а для подтверждения права на применение вычета по НДС – представления не только документов, перечисленных в указанной статье, но и других доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного налогового вычета. Из решения Арбитражного суда следует. Документы, указанные в требовании (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ. 23 Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Налоговым кодексом (например, актов сверок, актов о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности). Положениями п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налоговых вычетов поставлено в зависимость от наличия у налогоплательщика счетов-фактур и первичных документов, подтверждающих принятие на учет (работ, услуг), имущественных прав. Какие- либо иные документы (в том числе договоры и регистры бухгалтерского учета) в качестве основания для применения налогового вычета в статье 172 НК РФ не упоминается. Суд учел, что Общество является субъектом малого предпринимательства. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ субъекты малого предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета. Для субъектов малого предпринимательства по организации бухгалтерского учета утверждены Типовые рекомендации. Ведение малым предприятием главной книги и оборотно- сальдовых ведомостей Типовыми рекомендациями не предусмотрено. В качестве регистров бухгалтерского учета Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости. Следовательно, МИФНС, направляя Обществу оспариваемое требование, обязано учитывать правовой статус налогоплательщика и вытекающие из него особенности ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае сделано не было. Налоговым органом истребованы счета-фактуры (как выданные, так и полученные Обществом, , отраженные в разделах 8, 9, 10 и 11), суммовые показатели которых отражены в уточненной декларации по НДС. Право истребования полученных счетов-фактур прямо поименовано в ст. 172 НК РФ в числе документов, подтверждающих налоговые вычеты. Вместе с тем, счета-фактуры, выданные Обществом, не имеют отношения к налоговым вычетам, в связи с чем их истребование налоговым органом не основано на законе. Истребованные акты сверок и акты о зачете взаимных требований представляют собой документы, отражающие состояние расчетов (исполнение обязательств) между сторонами договора. Однако положения ст. 172 НК РФ не связывают применение налоговых вычетов по НДС с фактом оплаты приобретенных товаров (работ, услуг. Поэтому истребование данных документов нельзя признать правомерным. Налоговым органом истребованы оборотно-сальдовые ведомости (общие и по всем счетам бухгалтерского и налогового учета в разрезе субсчетов и контрагентов). Обязанность вести такой документ, как оборотно-сальдовая ведомость, ни одним нормативным правовым актом не установлена, как и форма указанного документа. Поэтому истребование данных документов является неправомерным. Истребование налоговым органом анализа счетов и карточек счетов 01, 02, 03, 04, 08, 10, 19, 20, 41, 51, 52, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 76, 90 и 91 в разрезе субсчетов и контрагентов не соответствует закону. «Анализ счетов» не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Ни законом № 402-ФЗ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести «карточки счетов» в качестве регистров бухгалтерского учета, а равно в любом ином качестве. 24 Истребование налоговым органом таких документов, как лицензии, инвентарные описи и карточки учета основных средств, ПТС, свидетельство о регистрации транспортных средств в Гостехнадзоре, технические паспорта вагонов, находящиеся в собственности Общества не является основанием для применения налоговых вычетов. При этом в данной части требование налогового органа нарушает принцип правовой определенности. В частности, налоговый орган не поясняет, какие именно лицензии от истребует и не расшифровывает значение аббревиатуры «ПТС». При таких обстоятельствах истребование таких документов является неправомерным. Истребование учетной политики по бухгалтерскому и налоговому учету, методика предъявления НДС к вычету, документы, подтверждающие ведение раздельного учета, справки бухгалтера, подтверждающие распределение вычетов НДС, относящихся к облагаемым и необлагаемым операциям, соответствует положениям ст. 88, 93, 172 НК РФ. Данные документы относятся к документам бухгалтерского учета, которые формируются главным бухгалтером или иным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Истребование доверенностей является подтверждение полномочий лиц, от имени которых подписаны первичные документы, экспедиторские расписки и др. документы, относящиеся к сделкам и счетам-фактурам, отраженным в уточненной налоговой декларации по НДС. В данном случае истребование доверенностей не может быть рассмотрено как противоречащее положениям статей 88, 93, 172 НК РФ. Истребование договоров (контрактов, соглашений), договоров транспортной экспедиции, договоры займов, агентские договоры, договоры комиссии, договоры купли-продажи, договоры поставок, договоры аренды, договоры цессии, относящиеся к счетам-фактурам и сделкам, отраженным в уточненной налоговой декларации по НДС соответствует положениям статей 88, 93, 172 НК РФ, Согласно (п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными лицами. Истребование расшифровок дебиторской и кредиторской задолженностей не является документом в нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым органам не предоставлено (постановление Верховного суда РФ от 09.07.2014 № 46- АД14-15). Суд установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и принял решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. |