Лр. Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)
 Скачать 4.53 Mb.
|
|
самоотме- жевание меркантилистской системы от системы, явившейся ее родоначальницей. Уже в первоначальном своем виде сочинение Мана выдержало несколько изданий и оказало прямое влияние на законодательство. Совершенно переработанное автором и вышедшее в свет в 1664 гуже после его смерти, под заглавием Богатство Англии и т. д, сочинение это оставалось еще в течение ста лет евангелием меркантилизма. Таким образом, если меркантилизм имеет какое-нибудь составляющее эпоху сочинение как своего рода надпись над входом, то таким сочинением следует признать книгу Ма- на, но именно потому-то она совершенно не существует для дюринговской истории, тщательно соблюдающей ранги». Об основателе современной политической экономии, Петти, г-н Дюринг сообщает нам, что он отличался довольно легковесным способом мышления, далее – отсутствием понимания внутренних и более тонких различений понятий изворотливостью, которая много знает, но легко перескакивает с предмета на предмет, не имея корней в какой-либо более глубокой мысли он рассуждает она- родном хозяйстве еще очень грубо и приходит к наивно- стям, контраст которых может иной рази позабавить бо- «Богатство Англии во внешней торговле, вышло там же в 1664 году лее серьезного мыслителя». Какое это милостивое снисхождение, когда некоего Пет- ти» вообще удостаивает вниманием более серьезный мыслитель г-н Дюринг! Нов чем выразилось это внимание? Положения Петти, касающиеся труда и даже рабочего времени как меры стоимости, – о чему него встречаются неясные следы, – у г-на Дюринга нигде, кроме этой фразы, не упоминаются. Неясные следы В своем Трактате о налогах и сборах (первое издание вышло в 1662 г Петти дает вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров. Наглядно пояснив ее сначала на примере равной стоимости благородных металлов и зерна, потребовавших одинакового количества труда, Петти говорит первое и вместе стем последнее теоретическое слово о стоимости благородных металлов. Но, кроме того, Петти высказывает в определенной и всеобщей форме мысль о том, что стоимости товаров измеряются равным трудом (equal labour). Он применяет свое открытие к решению разных проблем, иногда весьма запутанных, и местами – по разным случаями в разных сочинениях, даже там, где он не повторяет этого основного положения он делает из него важные выводы. Но уже в своем первом сочинении он говорит: «Я утверждаю, что этот. е. оценка посредством равно Книга У. Петти «A Treatise of Taxes and Contributions» была издана анонимно в Лондоне в 1662 году. Ниже, на этой и следующей страницах, Маркс излагает и цитирует стр. 24–25 этой книги Петти. го труда) является основой для уравнивания и взвешивания стоимостей; однако я должен сознаться, что в надстройках, возвышающихся на этой основе, ив практических ее применениях имеет место большое разнообразие и большая сложность Следовательно, Петти одинаково сознает и важность своего открытия, и трудность применения его в конкретных случаях. Поэтому для некоторых частных случаев он пытается испробовать также и иной путь. Нужно, – говорит Петти, – найти естественное отношение равенства (a natural Par) между землей и трудом так, чтобы стоимость можно было, пожеланию, выражать как в земле, так ив труде или, еще лучше, в них обоих». Само заблуждение Петти гениально. По поводу теории стоимости Петти г-н Дюринг делает следующее, отличающееся большой остротой мысли, заме- чание: «Если бы он сам отличался большей остротой мысли, то было бы совершенно невозможным, чтобы у него в других местах оказались следы противоположной концепции, око- торых упоминалось уже раньше это значит – о которых «раньше» у г-на Дюринга ничего не упоминалось, кроме заявления, что следы неясны. Для г-на Дюринга весьма характерна эта манера – раньше намекнуть на что-нибудь какой-либо бессодержательной фразой для того, чтобы после внушать читателю, что он уже раньше получил сведения о сути дела, от которой вышеозначенный автор в действительности увиливает, – как раньше, таки после. Но вот у Адама Смита мы находим не только следы противоположных концепций относительно понятия стоимости и не только два, но целых три, а говоря совсем точно даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом. Однако то, что является естественным для основоположника политической экономии, который по необходимости подвигается ощупью, экспериментирует, борется столько еще формирующимся хаосом идей, – может показаться странным у писателя, подводящего итоги более чем полуторастолетней работе, результаты которой успели уже отчасти перейти из книг в общее сознание. А теперь перейдем от великого к малому как мы видели выше, г-н Дю- ринг сам также преподносит на наше благоусмотрение пять различных видов стоимости и вместе сними такое же количество противоположных концепций. Конечно, если бы он сам отличался большей остротой мысли, то он не потратил бы столько труда, чтобы от совершенно ясного взгляда Пет- тина стоимость отбросить своих читателей назад к полнейшей путанице. До конца отделанной, как бы вылитой из одного куска работой Петти является его сочинение «Кое-что о деньгах». Оно было опубликовано в 1682 г, десять лет спустя после его Анатомии Ирландии (которая появилась впервые в 1672 га не в 1691 г, как это утверждает г-н Дюринг, списывая с самых ходячих компилятивных учебников. Последние следы меркантилистских воззрений, встречающихся в других сочинениях Петти, здесь совершенно исчезли. Эта небольшая работа – настоящий шедевр по содержанию и по форме но именно поэтому даже заглавие ее ни разу не упоминается у г-на Дюринга. Да это ив порядке вещей, что по отношению к гениальнейшему и оригинальнейшему ис- следователю-экономисту напыщенная и менторски-претен- циозная посредственность может только высказывать свое ворчливое неудовольствие, может только испытывать досаду по поводу того, что искры теоретической мысли не вылетают здесь стройными сомкнутыми рядами как готовые аксиомы, а возникают разрозненно по мере углубления в сырой практический материал, например в налоговую систе- му. Так же, как к собственно экономическим работам Петти, г-н Дюринг относится и к основанной Петти политической арифметике, vulgo 151 – статистике. Одно лишь презрительное пожимание плечами по поводу странности применяемых Петти методов Если мы вспомним те причудливые методы, которые еще сто лет спустя применял в этой области нау- 150 Работа У. Петти «Кое-что о деньгах была написана в качестве послания лорду Галифаксу в 1682 и напечатана в Лондоне в 1695 году. Маркс пользовался изданием 1760 года.//Работа У. Петти Политическая анатомия Ирландии была написана в 1672 и напечатана в Лондоне в 1691 году Попросту говоря. – Редки даже Лавуазье, если мы вспомним, как далека еще нынешняя статистика от той цели, которую поставил передней в крупных чертах Петти, то два столетия post festum 153 подобное самодовольное умничанье выступает во всей своей неприглядной глупости. Самые значительные идеи Петти, едва-едва упоминаемые в предприятии г-на Дюринга, являются, по его утверждению, только отдельными догадками, случайными мыслями и замечаниями, которым только в наше время, при помощи выхваченных из контекста цитат, придают некое им самим по себе вовсе не присущее значение они, следовательно, не играют никакой роли в действительной истории политической экономии, а играют роль только в современных книгах, стоящих ниже уровня проникающей до корня вещей критики г-на Дюринга, ниже его историографии в высоком стиле. По-видимому, г-н Дюринг, затевая свое «предпри- 152 Имеются ввиду экономические работы французского химика А. Л. Лавуазье О земельном богатстве французского королевства и Опыт о населении города Парижа, о его богатстве и его потреблении, а также совместная работа Лавуазье и французского математика Ж. Л. Лагранжа Опыт политической арифметики. Маркс пользовался изданием этих работ в книге «Melanges d'economie politique. Precedes de Notices historiques sur chaque auteur, et accompagnes de commentaires et de notes explicatives, par MM. E. Daire et G. de Molinari». Vol. I, Paris, 1847, p. 575–620 (Сборник работ по политической экономии. С историческими справками о каждом авторе, комментариями и пояснительными примечаниями Э. Дэра и Где Молинари». Т. I, Париж, 1847, стр. 575–620). 153 Спустя (буквально после праздника, те. после того, как событие произошло, задним числом. – Ред ятие», рассчитывал на слепо верующий круг читателей, который нив каком случае не осмелится потребовать от него доказательств его утверждений. Мы вскоре вернемся еще к этому вопросу (когда будем говорить о Локке и Норсе), но сперва мы должны мимоходом коснуться Буагильбера и Ло. Что касается первого, то мы отметим единственное принадлежащее гну Дюрингу открытие он открыл незамеченную раньше связь между Буагильбером и Ло. А именно, Буагильбер утверждает, что благородные металлы – в нормальных денежных функциях, которые они выполняют в товарном обращении, – могли бы быть заменены кредитными деньгами (un morceau de papier 154 ) 155 . Ло, напротив, воображает, что любое увеличение количества этих клочков бумаги увеличивает богатство нации. Отсюда для г-на Дюрин- га вытекает заключение, что ход мысли Буагильбера уже таил в себе новый поворот в развитии меркантилизма, другими словами – уже таил в себе Ло. Это с лучезарной ясностью доказывается следующим образом: «Достаточно было только приписать простым клочкам бумаги туже роль, которую, согласно прежним представлениям, должны были играть благородные металлы, и на этом пути тотчас же совершилась метаморфоза меркантилизма Клочком бумаги. – Ред P. Boisguillebert. «Dissertation sur la nature des richesses, de l'argent et des tributs», chap. II. In: «Economistes financiers du XVIII-e siecle». Paris, 1843, p. П. Буагильбер. Рассуждение о природе богатств, денег и податей, гл. II. В книге «Экономисты-финансисты XVIII века. Париж, 1843, стр. 397). Подобным способом можно тотчас же произвести метаморфозу дяди в тетку. Правда, г-н Дюринг успокаивающе до- бавляет: «Конечно, у Буагильбера не было такого намерения». Но каким же образом, черт побери, он мог иметь намерение заменить свое собственное рационалистическое воззрение на денежную роль благородных металлов суеверным воззрением меркантилистов – по той только причине, что, по его мнению, благородные металлы могут быть заменены в этой роли бумагой? Однако, – продолжает г-н Дюринг со своей комической серьезностью, – однако можно все-таки признать, что местами нашему автору удается сделать действительно меткое замечание (стр. Относительно Ло гну Дюрингу удается сделать только следующее действительно меткое замечание»: «Понятно, что и Лоне мог никогда полностью искоренить указанную основу (те. благородные металлы в качестве базиса, но он довел выпуск билетов до крайности, те. до крушения всей системы (стр. На самом деле, однако, бумажные мотыльки, эти простые денежные знаки, должны были порхать в публике не для того, чтобы искоренить тот базис, которым являются благородные металлы, а для того, чтобы переманить эти металлы из карманов публики в опустевшие государственные кас- сы 156 Возвращаясь назад к Петти и к той незначительной роли, которую г-н Дюринг отводит ему в истории политической экономии, послушаем сначала, что сообщается нам о ближайших преемниках Петти – о Локке и Норсе. Водном и том же, 1691, году, вышли в свет Соображения о снижении процента и повышении стоимости денег государством» Локка и Рассуждения о торговле Норса. «То, что он (Локк) писало проценте и монете, не выходит за пределы таких размышлений, которые при господстве меркантилизма были обычны в связи с событиями государственной жизни (стр. Теперь для читателя этого сообщения должно стать ясно как день, почему сочинение Локка Снижение процента» приобрело во второй половине XVIII века такое значительное влияние на политическую экономию во Франции и Италии, притом в различных направлениях. «По вопросу о свободе процентной ставки многие деловые люди думали подобным же образом (как и Локк), да Английский экономист-финансист Джон Ло пытался осуществить на практике свою совершенно несостоятельную идею о том, будто государство посредством выпуска в обращение необеспеченных банкнот может увеличивать богатства страны. В 1716 г. им был основан во Франции частный банк, преобразованный в 1718 г. в государственный банк. Одновременно с неограниченной эмиссией кредитных билетов банк Ло изымал из обращения звонкую монету. В результате получили неслыханное развитие биржевой ажиотаж и спекуляция, завершившиеся в 1720 г. полным банкротством государственного банка и самой «системы Ло». ив ходе событий люди приобрели склонность считать ограничения процента недействительной мерой. В такое время, когда некий Дадли Норс мог написать свои Рассуждения о торговле в духе теории свободной торговли, должно было как бы носиться уже в воздухе много такого, в силу чего теоретическая оппозиция против ограничений процента не казалась уже чем-то неслыханным (стр. Итак, Локку достаточно было повторить то, что думал тот или иной из современных ему деловых людей, или же подхватить многое такое, что в то время как бы носилось ввоз- духе, чтобы теоретизировать о свободе процента и не сказать при этом ничего неслыханного На самом деле, однако, Петти уже в 1662 г. противопоставлял в своем Трактате о налогах и сборах процент как ренту с денег, которую мы именуем ростовщической лихвой (rent of money which we call usury), земельной ренте и ренте с недвижимостей (rent of land and houses) и разъяснял землевладельцам, которые хотели законодательными мерами держать на низком уровне ренту конечно денежную, а не земельную, – насколько тщетно и бесплодно издавать положительные гражданские законы, противоречащие закону природы (the vanity and fruitlessness of making civil positive law against the law of nature) 157 . В своем «Кое-что о деньгах (1682) он объявляет поэтому законодательное регулирование высоты процента столь же нелепой мерой, как регулирование вывоза благородных металлов W. Petty. «A Treatise of Taxes and Contributions)). London, 1662, p. 28–29. или же регулирование вексельного курса. В том же сочинении он высказывает имеющий раз навсегда решающее значение взгляд относительно raising of money 158 (попытки придать, например, полшиллингу наименование шиллинга тем способом, что из унции серебра чеканится двойное количество шиллингов). В этом последнем пункте Локк и Норс почти только копируют его. Что касается процента, то Локк берет своей исходной точкой параллель, которую проводил Петти между процентом с денег и земельной рентой, тогда как Норс идет дальше и противопоставляет процент как ренту с капитала of stock) земельной ренте, а капиталистов [stocklords] земельным собственникам [landlords] 159 . Нов то время как Локк принимает требуемую Петти свободу процента лишь с ограничениями, Норс принимает ее абсолютно. Г-н Дюринг превосходит самого себя, когда он, сам еще заядлый меркантилист в более тонком смысле, разделывается с Рассуждениями о торговле Дадли Норса при помощи замечания, что они написаны в духе теории свободы торговли. Это все равно, как если бы кто-нибудь сказало Гарвее, что он писал в духе теории кровообращения. Работа Норса, не говоря уже о прочих ее заслугах, представляет собой классическое, написанное с непреклонной последова- 158 Повышения стоимости денег государством. – Ред D. North. «Discourses upon Trade». London, 1691, p. 4 (Д. Норс. Рассуждения о торговле. Лондон, 1691, стр. 4). Книга была издана анонимно тельностью изложение учения о свободе торговли как внешней, таки внутренней, а в 1691 г. это было, бесспорно, чем- то неслыханным»! Кроме того, г-н Дюринг сообщает, что Норс был торговцем, к тому же дрянным человеком, и что его сочинению «не удалось снискать одобрение». Не хватало только, чтобы в эпоху окончательной победы в Англии системы покровительственных пошлин подобная работа встретила одобрение у задававшего тогда тон сброда Это не помешало, однако, работе Норса оказать тотчас же теоретическое влияние, которое можно проследить в целом ряде экономических работ, появившихся в Англии непосредственно после нее, отчасти еще в XVII веке. Пример Локка и Норса дает нам доказательство того, что первые смелые попытки, сделанные Петти почти во всех областях политической экономии, были в отдельности восприняты его английскими преемниками и подверглись дальнейшей разработке. Следы этого процесса в течение периода с 1691 дог. бросаются в глаза даже самому поверхностному наблюдателю уже потому, что все сколько-нибудь значительные экономические работы этого времени исходят, положительно или отрицательно, из взглядов Петти. Вот почему этот период, изобилующий оригинальными умами, является наиболее важным для исследования постепенного генезиса политической экономии. Вменяя Марксу в непростительную вину, что Капитал придает такое значение Пет- ти и писателям указанного периода, – историография в высоком стиле просто вычеркивает их из истории. От Локка, Норса, Буагильбера и Ло эта историография прямо перескакивает к физиократам, а затем у входа в подлинный храм политической экономии появляется Давид Юм. С позволения г-на Дюринга, мы восстановим хронологический порядок и поставим поэтому Юма перед физиократами. Экономические Очерки Юма появились в 1752 году 160 В связанных друг с другом очерках О деньгах, О торговом балансе, О торговле Юм следует шаг за шагом, часто даже в причудах, за книгой Джейкоба Вандерлинта: Деньги соответствуют всем вещам, Лондон, 1734. Как бы ни был неизвестен гну Дюрингу этот Вандерлинт, всё же с ним считаются еще ив английских экономических сочинениях конца века, те. в послесмитовский период. Подобно Вандерлинту, Юм рассматривает деньги как всего лишь знак стоимости Юм почти дословно (и это обстоятельство важно отметить, так как теорию знаков стоимости Юм мог бы позаимствовать из многих других сочинений) списывает у Вандерлинта объяснение, почему торговый баланс не может быть постоянно против какой-нибудь 160 Речь идет о книге D. Hume. «Political Discourses». Edinburgh, 1752 (Д. Юм. «Политические рассуждения. Эдинбург, 1752). Маркс пользовался изданием. Hume. «Essays and treatises on several subjects». In two volumes. London, Д. Юм. Очерки и трактаты по разным вопросам. В двух томах. Лондон, В этом издании Политические рассуждения составляют вторую часть первого тома страны или постоянно в ее пользу подобно Вандерлинту, он развивает учение о равновесии балансов, устанавливающемся естественным путем, сообразно различному экономическому положению отдельных стран подобно Вандерлинту, он проповедует свободу торговли, только менее смело и последовательно вместе с Вандерлинтом, только более поверхностно, он выдвигает роль потребностей как стимулов производства он следует за Вандерлинтом, приписывая банковским деньгами всем официальным ценным бумагам несоответствующее действительности влияние на товарные цены; вместе с Вандерлинтом он отвергает кредитные деньги подобно Вандерлинту, он ставит товарные цены в зависимость от цены труда, следовательно – от заработной платы он списывает у Вандерлинта даже ту выдумку, что собирание сокровищ удерживает товарные цены на низком уровне, и т. д. и т. д. Г-н Дюринг уже давно с таинственностью оракула бормотал что-то насчет непонимания кое-кем денежной теории Юма и при этом особенно угрожающе кивал в сторону Маркса, провинившегося вдобавок в том, что он, с нарушением полицейских правил, указал в Капитале на тайные связи Юма с Вандерлинтом и Дж. Масси, о котором еще будет речь ниже. С означенным непониманием дело обстоит следующим образом. Что касается действительной денежной теории Юма, согласно которой деньги являются только знаками стоимости и потому цены товаров, при прочих равных условиях, повышаются пропорционально увеличению обращающейся денежной массы и падают пропорционально уменьшению ее, – то о ней г-н Дюринг, при всем своем желании, способен только повторять, – хотя и со свойственной ему лучезарной манерой изложения, – своих ошибавшихся предшественников. Но Юм, выдвинув указанную теорию, делает себе самому следующее возражение (которое сделал уже Монтескьё 161 , исходя из тех же предпосылок): Все-таки не подлежит сомнению, что со времени открытия американских приисков золота и серебра промышленность выросла у всех народов Европы, за исключением владельцев этих приисков, и что этот рост был обусловлен, наряду с другими причинами, увеличением количества золота и серебра». Юм объясняет это явление тем, что хотя необходимым следствием увеличения количества золота и серебра является высокая цена товаров, однако она не следует непосредственно за этим увеличением, а требуется некоторое время, пока деньги в своем обращении не обойдут всего государства и не проявят своего действия во всех слоях народа. В этот промежуточный период они действуют благотворно на промышленность и торговлю. В конце этого рассуждения Юм говорит нам также о том Маркс имеет ввиду сочинение Ш. Монтескье «De l'esprit des loix» (О духе законов, первое издание которого вышло анонимно в Женеве в 1748 году почему это так происходит, хотя он дает гораздо более одностороннее объяснение, чем некоторые из его предшественников и современников: «Нетрудно проследить движение денег через все общество, и тогда мы найдем, что они должны подстегивать усердие каждого, прежде чем они повысят цену труда» 162 Другими словами Юм описывает здесь действие революции в стоимости благородных металлов, а именно – их обесценения, или, что тоже, революции в той мере стоимости, которой являются благородные металлы. Он правильно замечает, что при совершающемся лишь постепенно выравнивании товарных цен это обесценение благородных металлов «повышает цену труда, vulgo заработную плату, только в последнюю очередь следовательно, оно увеличивает за счет рабочих прибыль купцов и промышленников (а это, по его мнению, вполне в порядке вещей) и, таким образом, подстегивает усердие. Однако собственно научного вопроса влияет ли на товарные цены увеличенный подвоз благородных металлов при неизменной стоимости их, и каким именно образом, – этого вопроса Юм себе не ставит и смешивает |