Гловели г. Д. История экономических учений
 Скачать 4.2 Mb.
|
ГЛАВА 9.ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ КАРЛА МАРКСАИз главного труда К. Маркса — «Капитал. Критика политической экономии» — при жизни автора был опубликован только 1-й том (1867), единственный, завершённый автором. 2-й и 3-й тома по рукописям, содержавшим многочисленные повторы, были опубликованы Ф. Энгельсом после смерти Маркса (1884 и 1894). Главной целью 1-го тома Маркс ставил открытие закона движения капиталистического способа производства на основе развития теории трудовой ценности (стоимости) классической политэкономии. Маркс сформулировал этот закон как закон прибавочной ценности (стоимости), выражающий сущность эксплуатации наёмного труда капиталом. 2-й том Маркс посвятил теории капиталистического воспроизводства. В 3-м томе Маркс анализировал доходы от капиталистической эксплуатации, которые он отождествлял с превращёнными формами прибавочной ценности — прибылью, процентом, земельной рентой. Маркс охарактеризовал торговый и ростовщический (ссудный) капитал как обособившиеся функциональные формы капитала, а капитал, представленный в ценных бумагах — как фиктивный капитал. Через весь «Капитал» Маркс провёл идею о неизбежности экономических кризисов при капиталистическом производстве, но так и не дал завершённой теории кризисов. 9.1. Принцип историзма и отношение к классической политэкономииРазвитие материалистического понимания истории в «Капитале» Маркса. В «Капитале» Маркс не коснулся иных формаций, кроме буржуазной, но углубил общее учение о труде как основу материалистического понимания истории. Выделив 3 момента всякого процесса труда — целесообразную деятельность человека, средства труда и предметы труда, Маркс и здесь многое оставил спорным и непрояснённым. Во-первых, характеристика труда, прежде всего, как обмена веществ между человеком и природой означала согласие с узкой трактовкой производительного труда А. Смитом. Во-вторых, Маркс разграничил средства труда как орудия человеческого воздействия на материалы и предметы труда как сами эти материалы (включая сырьё и полуфабрикаты). Но он провёл и другое различие, в котором смешал указанное разграничение: классификация природных условий производства на богатство средствами жизни (плодородие почвы, флора, фауна) и богатство средствами труда (судоходные реки, лес, металлы, уголь и т.д.). В-третьих, тщательно проанализировав развитие техники промышленного переворота XVШ в., Маркс сделал вывод, что механические средства труда являются отличительными признаками определённой эпохи общественного производства и на ранних, — в том числе самых ранних — исторических стадиях. В примечании ко 2 изданию 1 тома «Капитала» Маркс с удовлетворением отметил, что археология установила периодизацию по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век. При этом Маркс ставил вопрос так, что наименьшее значение при сравнении различных эпох производства имеет производство предметов роскоши. Однако тем самым закрывалась возможность анализа стимулирующего воздействия возвышения потребностей на международный торговый обмен и технологии. Стадиальный подход. Новаторство и в то же время ограниченность историко-материалистического подхода Маркса ярко проявились при обосновании им стадиального характера буржуазной формации. До Маркса (а в языковом обиходе разных стран и после него) категория мануфактура понималась как общее обозначение крупной обрабатывающей промышленности. Маркс же чётко отделил мануфактурукак ранний тип крупного производства, основанный на дроблении ручного труда, от фабрики, как крупного производства, основанного на системе машин. Однако, подробно анализируя технические факторы и социальные последствия мануфактурного и фабричного производства, Маркс прошёл мимо изменений спроса под воздействием новых потребностей. Например, Маркс выделил два типовых случая происхождения мануфактурного разделения труда: объединение работников одной и той же специальности и объединение разнородных работников. Как пример второго типа Маркс привёл каретное дело. Но ведь кареты всегда были предметом роскоши! Маркс упомянул об английском предпринимателе Дж. Веджвуде — «основателе современного гончарного производства». Но не сказал о том, что превращение этого производства в значимую отрасль промышленного переворота было связано с появлением новой керамики, удовлетворявшей самые аристократические вкусы и одновременно впервые сделавшей фарфоровую и фаянсовую посуду предметом не только изысканного, но и более широкого потребительского спроса. Выделение мануфактурного периода для Маркса имело особое значение, потому что именно к этому периоду он отнёс зарождение политической экономии как науки. Подход К. Маркса к капиталистического способу производства как явлению, постадийно развивающемуся от возникновения к исчезновению, был положен и в основу отношения к предшествовавшей экономической мысли. Принцип историзма и отношение к классической политэкономии. По Марксу, экономические учения суть отражения в общественном сознании существующего конфликта между производительными силами и производственными отношениями, выражения интересов определённых классов. Маркс определил традицию классической буржуазной политэкономии как исследование «внутренних зависимостей буржуазных отношений производства», обнаружение их противоречий и конфликтов материальных интересов. К классикам политической экономии Маркс отнёс в Англии У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо; во Франции — П. Буагильбера, физиократов, С. де Сисмонди. Тогда как учеников Рикардо в Англии и школу Сэя во Франции Маркс отнёс к «вульгарной» политической экономии, которая «толчётся» в области поверхностных зависимостей с «целью дать приемлемое для буржуазии толкование». К вульгарной политэкономии Маркс отнёс особо ненавистного ему «попа» Мальтуса, сознательного защитника интересов землевладельцев. Основными достижениями «классиков» Маркс считал перенесение предмета экономического анализа в сферу производства, обоснование трудовой теории ценности (особенно у английских авторов), элементы теории воспроизводства и критики буржуазного строя (у французских авторов). Ограниченностью классической политэкономии Маркс считал подход к капиталу и другим категориям капиталистического рынка как к вечным. Однако зачинателя историзма в германской политэкономии националиста Ф. Листа Маркс также отнёс к вульгарной политэкономии, несмотря на значение, которое тот придавал понятию «производительные силы». 9.2. Двойственный характер труда. Товар как вещное отношение;особый товар — рабочая силаЕдинство и противоположность конкретного и абстрактного труда. В книге «К критике политической экономии» Маркс, пользуясь диалектическим методом, впервые обосновал положение, которое, как он полагал, разрешает противоречия, с которыми столкнулись А. Смит и Д. Рикардо в их попытках развить анализ труда как мерила и единственного источника ценности. За двуединством товара как вещной полезности (потребительной ценности) и свойства обмениваться на другую вещь (меновой ценности) Маркс увидел двойственный характер труда, воплощённого в товаре, — труда одновременно конкретного и абстрактного. Противоположностью конкретного труда, придающего полезной вещи особую целесообразную форму, отличную от других полезных вещей, является абстрактный труд как расходование мускульной, нервной, умственной энергии человека в течение определённого времени. В системе общественного разделения труда отдельные производители создают разнообразные продукты, которые обмениваются в определённых пропорциях. В силу общественного разделения труда качественно отличные друг от друга виды конкретных работ не могут оставаться частным делом обособленных товаропроизводителей, но их признание как общественно необходимых совершается косвенным путем через соизмерение количества застывшей в товарах энергии абстрактного труда. «Приравнивая свои различные продукты при обмене один к другому, люди приравнивают свои различные виды труда один к другому. Они не сознают этого, но они это делают». Меновая ценность — внешнее проявление ценности, выражение абстрактного общественно-необходимого труда, затраченного на производство данной потребительной ценности; ценность (стоимость) — отношение между людьми, прикрытое вещной оболочкой конкретных товаров. Деньги и всеобщая формула капитала. Учение о двойственном характере труда позволило Марксу начать в «Капитале» анализ системы буржуазных производственных отношений с анализа товара как «экономической клеточки», в которой содержатся все противоречия капиталистического общества. Особое место среди товаров занимают деньги. Деньги — результат исторического процесса развёртывания обмена от простой, случайной, отдельной формы ценности до формы всеобщего эквивалента, когда различные товары обмениваются на один и тот же универсальный товар, на роль которого более всего в силу природных свойств подходят благородные металлы (золото и серебро). Они и закрепляются в роли носителей денежной формы ценности, а их потребительная ценность становится двоякой: они остаются товарами, удовлетворявшими эстетические, культовые, гигиенические потребности людей, но приобретают «вторую природу» — «форму непосредственной обмениваемости». На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Всеобщая формула капитала: Д — Т — Д’ (приращение величины денег, пускаемых в товарный оборот). Настаивая на предпосылке эквивалентности товарного обмена, Маркс формулирует диалектический парадокс: прибавочная ценность (приращение величины денег) не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо в массовом масштабе потери и выигрыши продавцов уравновесились бы. Но прибавочная ценность не может возникнуть и вне процесса обращения! Особый товар рабочая сила. Чтобы получить прибавочную ценность, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная ценность которого обладала бы оригинальным свойством быть источником ценности» — товар, процесс потребления которого одновременно был бы процессом созидания ценности. И такой товар существует — рабочая сила человека, «свободного» в двояком смысле : 1) от всяких стеснений и ограничений, мешающих вольному найму; 2) от земли и всех других средств производства, что вынуждает существовать продажей своей рабочей силы. Потребление рабочей силы есть процесс наёмного труда, создающего ценность. Эта ценность больше, чем ценность самой рабочей силы, определяемая общественно-необходимым рабочим временем для её производства, т.е. стоимостью средств поддержания жизни рабочего и его семьи. Купив рабочую силу, капиталист может потреблять ее, напр., 12 часов в день; между тем рабочий в течение 6 часов (необходимое рабочее время) может создавать продукт, продажа которого окупает содержание рабочего; тогда следующие 6 часов (прибавочное рабочее время) он будет создавать уже прибавочный продукт, стоимость которого (прибавочная ценность) присваивается капиталистом. Следовательно, капитал — это самовозрастающая ценность, которая за счет эксплуатации (от франц. exploitation — «извлечения выгоды из») наёмного труда приносит прибавочную ценность. В учении о двойственном характере труда и потребительной ценности особого товара рабочая сила слились все главные подходы К. Маркса к анализу экономических категорий: естественно-исторический («экономическая клеточка», закон ценности — обмена по эквивалентным опредмеченным затратам трудовой энергии; эволюция формы ценности до денежной), диалектический, классовый. В дальнейшем анализе категорию капитал Маркс трактовал как фетишизированное денежной оболочкой производственное отношение между классом владельцев средств производства и произведённых продуктов — капиталистами, буржуазией — и классом неимущих владельцев рабочей силы — пролетариатом. 9.3. Теория прибавочной ценности и оценка исторических тенденций капиталистического накопленияКругооборот капитала. Зачатки теории прибавочной ценности Маркс находил в классической политической экономии, ограничившейся, однако, анализом внешних форм прибавочной ценности — ренты, прибыли и процента, и не сумевшей добиться правильного понимания структуры капитала. Заимствуя у А. Смита понятия основного и оборотного капитала, Маркс трактует их иным образом, гораздо ближе к понятиям «первоначальных» и «годичных» авансов у Ф. Кенэ, и предваряет их анализ делением капитала прежде всего на постоянный и переменный. Постоянный капитал — это расходы на средства производства. Их ценность лишь переносится на новый продукт - либо сразу (сырьё, материалы, быстроизнашивающийся инструмент), либо по частям (постройки, машины, оборудование). Во втором случае капитал является основным, другая часть составляет оборотный капитал вместе с переменным капиталом — расходами на рабочую силу. Именно благодаря потреблению рабочей силы прибавляется ценность к новому продукту, создаётся прибавочная ценность. Наличные деньги и товарные запасы, которые Смит относил к оборотному капиталу, Маркс называет капиталом обращения в отличие от производительного капитала. Капитал совершает кругооборот, принимая формы денежного, производительного и товарного капитала (Д — Т — П — Т — Д’ и т.д.) и выступая в движении как самовозрастающая ценность (Д — Д’), которая путем смены вещественных носителей (деньги — средства производства и рабочая сила — товары — снова деньги и т.д.) приносит прибавочную ценность. При этом функцию создания прибавочной ценности выполняет переменная часть производительного капитала, тогда как постоянная часть двояким образом переносит на вновь созданный продукт ценность потреблённых средств производства. Ценность рабочей силы — сумма средств, необходимых для ее воспроизводства, — выступает в превращённой форме заработной платы, которая может быть поштучной (сдельной) и повременной, номинальной (в денежном выражении) и реальной (по покупательной способности). Степень эксплуатации рабочего, или норму прибавочной ценности, Маркс выразил через отношение величины прибавочной ценности к величине переменного (а не всего!) капитала: m’ = m/v. Но для капиталиста как «персонифицированного капитала» избыток ценности предстаёт как отношение дополнительного дохода ко всему авансированному капиталу — затратам на средства производства на рабочую силу. Это отношение Маркс называет нормой прибыли, трактуя прибыль как превращённую форму прибавочной ценности. Абсолютная и относительная прибавочная ценность. Способы увеличения прибавочной ценности Маркс сводит к двум основным приёмам: удлинению рабочего дня и сокращению необходимого рабочего времени за счет повышения производительности труда по созданию жизненных средств для рабочих. Первый способ Марксназывает производством абсолютной прибавочной ценности, второй — производством относительной прибавочной ценности. Маркс изучил обширный материал исторической и экономической литературы, а также отчётов английской фабричной инспекции («Синие книги»), чтобы показать роль государственной власти в удлинении рабочего дня (XIV-XVIII века) и в его сокращении (фабричное законодательство XIX века) — вопреки сопротивлению предпринимателей. Законодательное ограничение рабочего дня делает основным приёмом извлечение относительной прибавочной ценности, которое исторически началось уже раньше. Оно сопровождает три стадии повышения производительности труда:
Относительное перенаселение. Превращение части прибавочной ценности в расходы на приобретение средств производства и рабочей силы для расширения масштабов производства составляет процесс накопления капитала, причём Маркс формулирует закон роста органического строения капитала — увеличения доли постоянного капитала сравнительно с переменным. Это возрастание выражает технический прогресс, рост производительных сил общества. Оборотную сторону накопления капитала Маркс видел в колебаниях заработной платы, которые зависят не от абсолютного числа рабочих, а от отношения, в котором рабочее население распадается на действующую и резервную армию труда. Маркс гневно обрушивался на мальтузианский закон народонаселения и доказывал не абсолютный, обусловленный природной склонностью к размножению, а относительный характер перенаселения: накопление капитала создаёт «относительный избыток рабочей силы», что даёт возможность капиталистам понижать оплату рабочей силы ниже её ценности и тем самым увеличивать свои доходы. Относительный избыток рабочего населения, ввергающий массы в нищету и деградацию, Маркс оценивал как проявление «всеобщего закона капиталистического накопления» — одновременно необходимое условие и результат капиталистического хозяйства. Капиталистическое накопление в его историческом развитии. Маркс на английском материале изобразил ретроспективу «первоначального накопления капитала» — историю переворотов, которые послужили рычагом для возникающего класса капиталистов, и состояли в экспроприации сельскохозяйственных производителей, лишённых земельных наделов, а также в расхищении государственного имущества. Процессы первоначального накопления, по оценке Маркса, происходили «под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей» и создали на одном полюсе владельцев денег и средств производства, а на другом — бесхозяйных пролетариев, вынужденных продавать свою рабочую силу по найму. Описание исторической тенденции капиталистического накопления в целом сделано в духе стилевой экспрессии «Коммунистического манифеста» и одновременно наиболее ярко выразило метод категориального восхождения по теоретической спирали через диалектические триады. Тезис. «Частная собственность, основанная на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда». Отрицание. Капиталистическая частная собственность — эксплуатация чужой, но формально свободной рабочей силы ; централизация капиталов — вытеснение многих немногими; вместе с тем развитие обобществления процесса труда во всё более широких, крупных размерах. «Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства». Отрицание отрицания. «Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьёт час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют». Обрисованная Марксом картина первоначального накопления стала предметом дискуссии среди историков-экономистов, в которой наряду с западными историками приняли участие российские учёные-англоведы М. М. Ковалевский, А. Н. Савин и И. Н. Гранат. Что касается формулы «экспроприации экспроприаторов», то она превратилась в революционный лозунг партии большевиков, упростивших его после захвата власти в России 1917 г. до краткого «грабь награбленное». 9.4. Схемы воспроизводства. Основы теории кризисов и цикловДвоякое деление общественного продукта и критика «догмы Смита». Каждый индивидуальный капитал представляет собой лишь часть совокупного общественного капитала и не существует вне связи с другими индивидуальными капиталами. Нормальный процесс воспроизводства всего общественного капитала возможен только при условии, что товарный капитал всех капиталистов будет превращен в денежный капитал; т.е. все капиталисты реализуют произведённые на их предприятиях товары и найдут на рынке необходимые средства производства, все капиталисты и рабочие найдут на рынке необходимые предметы потребления. Чтобы выяснить условия реализации совокупного общественного продукта, Маркс ввёл деление общественного продукта по ценности (стоимости) и по натуральной форме. В первом случае продукт является суммой: 1) ценности потреблённых элементов постоянного капитала С; 2) ценности, образующей переменный капитал V; и 3) прибавочной ценности M. Во втором случае речь идёт о I) средствах производства и II) предметах потребления. V+M составляют национальный доход, вновь созданную ценность, эквивалентную сумме заработной платы рабочих и чистых доходов предпринимателей, С — перенесённую ценность используемых сооружений, машин, оборудования, сырья и материалов. Маркс подверг критике А. Смита за игнорирование величины С и отождествление годового общественного продукта с результатом годового труда нации («догма Смита»). Это действительно так, если рассматривать общественный продукт как сумму потребительных ценностей, созданных конкретным трудом. Но, взятый как ценность, как результат абстрактного труда, он всегда превышает ценность, созданную годовым трудом, на величину ценности потреблённого при производстве постоянного капитала — ценности, созданной абстрактным трудом прошлых лет и переносимой конкретным трудом на годовой продукт. Непонимание двойственного характера труда привело Смита к серьёзной количественной ошибке. Простое и расширенное воспроизводство. В соответствии с делением совокупного общественного продукта Маркс выделил два подразделения общественного производства — производство средств производства и производство предметов потребления, каждое из которых в ценностном отношении эквивалентно сумме С +V+M: соответственно I = С1 + V1 + M1 иII = С2+ V2 +M2. Но что это означает? Предметы потребления, произведённые во II подразделения, внутри него могут быть реализованы только на величину зарплаты рабочих и чистого дохода капиталистов этого подразделения (V2 +M2), а остальные должны быть обменены на средства производства, необходимые для дальнейшего производства предметов потребления. В свою очередь, для дальнейшего производства средств производства достаточно, средств производства в натуральной форме в количестве, эквивалентном С1, а остальная часть продукции I подразделения должна быть обменена на необходимые капиталистам и рабочим этого подразделения предметы потребления. Следовательно, для соблюдения надлежащих пропорций, обеспечивающих нормальный процесс воспроизводства, необходимо стоимостное равенство V1 +M1 (в натуре — средства производства) и С2 (в натуре — предметы потребления). Маркс иллюстрировал это условие числовым примером (числа могут означать миллионы или миллиарды фунтов стерлингов, франков, марок и т.д.): I подразделение: 4000 С1+ 1000 V1 + 1000 M1 = 6000 II подразделение: 2000 С2+500 V2 +500 M2 = 3000 При простом воспроизводстве 1000 V1 + 1000 M1 = 2000 С2. Из основной пропорции необходимого обмена между двумя подразделениями можно вывести равенство национального дохода и ценности продукта II подразделения V1 +M1 + V2 +M2 = С2+V2 +M2. Но эти равенства являются условиями реализации при простом воспроизводстве, когда прибавочная ценность целиком потребляется капиталистами. Если же её часть обращается на расширение производства с привлечением дополнительных средств производства (как это и происходит в реальности), то условия реализации изменяются: V1 +M1 > С2; V1 +M1 + V2 +M2 > С2+V2+M2. Превышение национального дохода над ценностью продукта II подразделения означает, что чистый доход общества не «проедается» целиком, как это предполагалось в «Экономической таблице» Кенэ, а часть его употребляется на дальнейшее накопление капитала. Норму накопления образует отношение части употребляемой на расширенное воспроизводство прибавочной ценности к её общей величине. В качестве исходной схемы для анализа расширенного воспроизводства Маркс взял числовой пример: I подразделение: 4000 С1 + 1000 V1 + 1000 M1 = 6000; II подразделение: 1500 С2+750 V2 +750 M2 = 3000. Приняв, что на накопление капитала употребляется половина прибавочной ценности, и что распределение накапливаемой прибавочной ценности происходит в соответствии с органическим строением капитала С/Vв обоих подразделениях, мы получим I подразделение: (4000 + 400’) С1 + (1000 + 100’) V1 + 500 M1 = 6000; II подразделение: (1500 + 100’) С2 + ( 750 + 50’) V2+(750 – 100 – 50) M2 = 3000. Вычитание из величины M2 означает, что размеры накопления в I подразделении зависят от размеров накопления во II подразделении. Избыточное количество средств производства, произведённое в I подразделении (100’ V1) может быть использовано для расширения производства во II подразделении (+ 100’ С2) при условии дополнительного найма рабочей силы (+ 50 V2 ) в соответствии с органическим строением капитала (1500 С: 750 V= 2 : 1)в этом подразделении. На это расширение капиталисты II подразделения затрачивают часть полученной ими прибавочной ценности (100 + 50 из 750). Приняв постоянство органического строения капитала С/Vи нормы прибавочной ценности M/V(в нашем примере 100% (M = V) для обоих подразделений), для второго года получим совокупный продукт подразделений в размерах: I подразделение: 4400 С1 + 1100 V1 + 1100 (550 + 550) M1 = 6600; II подразделение: 1600 С2 + 800 V2 +800 M2 = 3200. Аналогичным образом для третьего года, с учётом капитализируемой прибавочной ценности 550 M1, распределяемой как 440’ С1+ 110’ V1, и того, что величина постоянного капитала II подразделения достигнет суммы 1100 V1 + 110’ V1 + 550 M1= 1760, получим: I подразделение: 4840 С1 + 1210 V1 + 1210 M1 =7260; II подразделение: 1760 С2 + 880 V2 +880 M2= 3520. Проблема воспроизводства основного капитала. Числовые схемы воспроизводства Маркса построены на целом ряде упрощающих предпосылок, среди которых — допущение, что все элементы постоянного капитала снашиваются за год. Но Маркс не упускал из виду того, что постоянный капитал не может совпадать с оборотным, и существует проблема возмещения основного капитала, который снашивается в течение года лишь частично и продолжает функционировать в натуральной форме. Обозначив изнашиваемую долю основного капитала как D, Маркс указал, что на эту часть (предположим, 200), накапливаемую как амортизационный фонд, уменьшается спрос со стороны II подразделения С2 на произведённые в I подразделении средства производства. Таким образом, возникает проблема реализации произведённых во II подразделении предметов потребления на величину D. Маркс предложил её решение, исходя из того, что сроки возобновления основного капитала у разных групп капиталистов II подразделения не совпадают: одни только начинают накоплять амортизационный фонд, другие уже нуждаются в замене основного капитала в натуре. Последние приобретают новые дополнительные средства труда у капиталистов I подразделения на деньги, накопившиеся за счёт отчислений в амортизационный фонд. Эти закупки и позволяют получившим деньги капиталистам I подразделения приобрести оставшиеся товары у других капиталистов II подразделения, которые обратят полученную выручку в свой амортизационный фонд, ещё далёкий до завершения. Таким образом, если во II подразделении сумма ценности, идущая на возобновление элементов основного капитала у одной группы капиталистов, совпадает с суммой годовой амортизации, накапливаемой другой группой капиталистов, чей основной капитал ещё не требует возмещения в натуре, процесс реализации продукции в масштабе всего капиталистического производства будет плавным. Но в реальности стихийный характер конкуренции приводит к расхождению указанных величин, которое, возрастая, завершается периодическими кризисами перепроизводства. Основы теории кризисов и циклов. Периодические «эпидемии перепроизводства» — промышленные кризисы — стали для Маркса и Энгельса главным признаком надвигающегося крушения системы частнособственнических буржуазных производственных отношений. «Коммунистический манифест» был написан под впечатлением первого кризиса (1847), поразившего не только Англию и США, как предыдущие кризисы 1825 и 1836, но также Францию и Германию. Следующий кризис 1857 — 1858 гг. можно было считать уже мировым, и в это время Маркс начал непосредственную работу над «Капиталом». Хотя ожидаемое революционером крушение капиталистического строя не состоялось, а почти правильная 11-летняя периодичность первых промышленных кризисов нарушилась как раз в 1860-е гг., кризис 1873 г. оказался опустошительнее всех более ранних и растянулся на 5 лет. Как раз тогда Энгельс при участии Маркса написал полемический трактат «Анти-Дюринг» (1878), в котором были указаны два главных противоречия капитализма — формы выражения основного противоречия — как факторы неизбежности кризисов. Одним противоречием — антагонистическим характером распределения общественного продукта — обусловлены границы рынка, на которые наталкивается стремление к неограниченному расширению производства в погоне за максимизацией прибавочной ценности. Хотя Маркс и Энгельс скорректировали «теорию недопотребления» Сисмонди, но лишь в том смысле, что сведéние потребления рабочих «к минимуму, колеблющемуся в узких пределах» приводит не к хроническому, а к периодическому перепроизводству вследствие неизбежного отставания «потребительной силы общества». Другим противоречием — между организацией производства на отдельном предприятии и анархией производства в масштабе общества — обусловлены диспропорциональность развития отраслей и стихийный характер обновления основного капитала, который периодически нарушает пропорции, необходимые для реализации общественного продукта. В результате, по выражению Энгельса, капиталистическое производство примерно раз в десять лет «сходит с рельсов». Кризисы и цепная связь отраслей. Вывод о десятилетней периодичности «срывов» мирового капиталистического хозяйства к концу XIX в. потребовал серьёзных корректив: во время «великой депрессии» кризисы носили локальный характер — вплоть до нового общеевропейского потрясения в 1900 — 1903 гг., слабо затронувшего, однако, США, где новый кризис состоялся лишь в 1907 г., в свою очередь, мало затронув Европу. Для возникшей теории капиталистической конъюнктуры (см. гл. 11, 14) — под влиянием идей Маркса, но с их критическим пересмотром, — это было основанием для разработки концепции цикла как более широкого подхода сравнительно с теорией кризисов. Несколько иное развитие марксистская концепция кризисов получила в работах А. Богданова (см. гл. 12), указавшего на структурные сдвиги как на фактор, «сбивший» периодичность и синхронность кризисов. Богданов, развивший «структурную точку зрения» Маркса в общенаучную системную концепцию «тектологию», применил к анализу кризисов установленные им два универсальных организационных принципа — цепной связи элементов и «слабого звена», сдерживающего рост и движение системы в целом. Принимая марксистское положение о потребительском рынке как лимитирующем «слабом звене» капиталистической системы, Богданов отметил, что ввиду цепной связи отраслей и малое расширение потребительского рынка может служить основанием гораздо большего расширения рынка в целом: так и происходит с прогрессом капитализма. Но одновременно цепная связь удлиняет период «скрытого» перепроизводства, пока «первичная волна» сокращения достигает удалённых от потребительского рынка отраслей: удлинение происходило с перемещением центра тяжести от текстильных отраслей к тяжёлым индустриям, ростом системы вширь (открытие новых рынков, развитие колоний в капиталистическом направлении) и вглубь (производственный аппарат). В целом цикличность меняется под влиянием соотношения замедляющих и ускоряющих моментов; среди последних Богданов выделял прогресс техники сообщений и промышленно-банковскую интеграцию. В начале ХХ в. отставание потребительского рынка от роста техники производства и обмена снова усилилось, обострив противоречие между цепной связью отраслей и анархической разрозненностью капиталистического производства борьбой за доли мирового рынка с участием национальных государств. Капиталистические государства, как более мощные, чем предприятия, организованные единицы, обеспечивали дополнительный потребительный рынок посредством милитаристического спроса, а благодаря цепной связи отраслей — ещё больший рынок вообще. Но в результате произошло перепроизводство особого товара — технически специализированной военной силы в разных её видах — и мировой кризис принял форму мировой войны. К сожалению, работа Богданова «Мировые кризисы, мирные и военные» (1916), опубликованная в «толстом» журнале «Летопись», не привлекла внимания. Сам автор не развил её положений, хотя концепция «цепной связи» могла привести к кейнсианской идее мультипликатора (см. гл. 22). Указание же Маркса на стихийное обновление основного капитала как на материальную основу периодичности кризисов получило развитие в теориях циклов Туган-Барановского и Кондратьева. 9.5. Перераспределение прибавочной ценностии закон тенденции средней нормы прибыли к понижениюПерераспределение прибавочной ценности и её превращённые формы. Патетический акцент на антагонизме отношений двух основных классов капиталистического общества, сделанный Марксом в теории прибавочной ценности в 1 томе «Капитала» (эксплуатация), в теории воспроизводства во 2 томе «Капитала» был дополнен указанием на возмущения в движении капитала, вызванные отношениями внутри класса капиталистов (диспропроциональность). Эти отношения стали предметом специального рассмотрения в 3-м томе «Капитала», в котором Маркс дополнил учение о превращённых экономических формах, которое начал развивать в 1-м томе трактовкой заработной платы как превращённой ценности рабочей силы. Предпринимательский доход, торговую прибыль, ссудный процент и земельную ренту Маркс охарактеризовал как превращённые формы прибавочной ценности, являющиеся результатом её перераспределения между различными группами капиталистов. Маркс трактовал торговый и ссудный капитал как обособившиеся функциональные формы капитала, участвующие в прибавочной ценности, созданной в процессе производства; для обозначения капитала, представленного в ценных бумагах — акциях и облигациях, — Маркс ввёл понятие фиктивного капитала. Цена производства. В стремлении довести до логического конца трудовую теорию ценности и разрешить затруднение Рикардо, обнаружившего разнонаправленность движения относительных цен с повышением заработной платы в капиталоёмких и трудоёмких отраслях, Маркс предложил концепцию трансформации трудовой ценности товаров в её превращённую форму цены производства. Соответственно прибавочная ценность, по мнению Маркса, превращается в прибыль, причём норма прибыли рассчитывается как отношение величины прибавочной ценности к величине не одного переменного (M /V), а всего авансированного капитала (M / С +V). Из теории прибавочной ценности первого тома «Капитала» вытекало, что норма прибыли тем ниже, чем выше органическое строение капитала, а одновременное единство норм прибыли и прибавочной ценности возможно только при одинаковом во всех отраслях органическом строении капитала. Но это противоречило наблюдаемым в реальности отраслевым различиям в соотношении постоянного и переменного капиталов и тенденции к росту органического строения капитала, замещению живого труда механизацией. Для объяснения Маркс ввёл категорию цены производства как результата межотраслевой конкуренции капиталов, уравнивающей норму прибыли при различиях в норме прибавочной ценности, и понятие об экономии в применении постоянного капитала на отдельном предприятии при росте органического строения капитала в масштабе общества. При этом Маркс признал, что увеличение нормы прибыли может происходить независимо от роста нормы прибавочной стоимости благодаря эффектам масштаба (укрупнение предприятий и технический прогресс общества в целом), снижающим расходы на основной капитал (помещение, более полное взаимодействие оборудования), топливо и сырьё (удешевление доставки, утилизация отходов). Но объяснения Маркса не выглядели убедительными, что привело к полемике о «большом противоречии» (О. Бём-Баверк) между томами 1 и 3 «Капитала», о «танце ценности» (А. Н. Миклашевский), оставившей последующей экономической мысли «проблему трансформации» трудовой ценности в цену производства. Выпускник Петербургского и профессор Берлинского университета Владислав Борткевич (1868—1931) положил начало математической разработке этой проблемы; её разрешимость он связывал с более чётким толкованием рикардианской формулы «издержки производства плюс средняя прибыль на весь авансированный капитал»; к которой фактически вынужден вынужден был вернуться Маркс, используя норму прибыли для расчёта цен. Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению. При обосновании категории «цена производства» Маркс переформулировал рикардовский закон о тенденции средней нормы прибыли к понижению, связывая его не с пессимизмом относительно убывающего плодородия почвы и роста земельной ренты, а с противоречиями роста органического строения капитала: внедрение новой техники сулит дополнительную прибыль отдельным капиталистам, но одновременно является фактором снижения средней нормы прибыли. Такая трактовка позволила увязать обратную зависимость между нормой прибыли и заработной платой с цикличностью капиталистического производства, скорректировав позиции как Рикардо (игнорировавшего проблему кризисов), так и Сисмонди (не объяснившего, почему накануне кризиса заработная плата наиболее высока). Маркс интерпретировал разгон капиталистического воспроизводства как подъём инвестиционной активности, стимулирующий дополнительную занятость и повышение заработной платы. Но таким образом происходит снижение средней нормы прибыли. Когда оно достигает нижней точки, за которой перестают действовать стимулы к инвестированию, спрос на рабочую силу падает, что сбивает уровень заработной платы вниз и отбрасывает большое число рабочих в «резервную армию труда». Падение зарплаты вызывает повышение нормы прибыли и постепенное восстановление инвестиционных стимулов. Но историческую тенденцию капиталистического накопления Маркс представлял как слияние действие закона понижения средней нормы прибыли с ограниченностью массового потребления и, таким образом, неизбежное крушение буржуазной формации. Логика «Капитала» вдохновлялась диалектикой «Коммунистического манифеста». РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
|