Гловели г. Д. История экономических учений
 Скачать 4.2 Mb.
|
ГЛАВА 7.КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯИ СПОРЫ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ7.1. Утилитаристы: И. Бентам и Дж. Ст. Милль.Цели экономической политики и направления реформирования. Влияние И. Бентама. На английскую политическую экономию XIX в. не меньшее влияние, чем А. Смит и Д. Рикардо, оказал плодовитый философ Иеремия (Джереми) Бентам (1748 — 1832). Это влияние было различным для трёх поколений. Д. Рикардо и его друг Джеймс Милль (1773 — 1836) нашли в Бентаме соратника в борьбе за минимизацию государственного вмешательства в экономическую конкуренцию. Согласно Бентаму, человек по природе своей гедонист (отлат. hedone — «наслаждение»), он мыслит и действует в соответствии со стремлением испытывать наслаждения и избегать страданий. Правительственная власть является необходимым злом, поскольку опирается на принуждение, а принуждение создаёт страдание; она проникнута «дурными» (sinister) интересами; её нельзя уничтожить, но можно ограничить. В «Наблюдениях над ограничительной и запретительной коммерческой системой» (1821) Бентам предложил английский перевод лозунга laisser faire как «leaveusalone» (дословно: оставьте нас в покое). Сын Дж. Милля — Джон Стюарт Милль (1806 — 1873) — был виднейшим систематизатором рикардианской политэкономии и одновременно виднейшим последователем бентамистской философии, которую именно он назвал утилитаризмом (отангл. utility — «полезность»). Для младшего Милля, пришедшего к выводу, что законодательство бессильно изменить «естественные законы» производства, но способно сглаживать неравенство в распределении, Бентам представлял интерес, прежде всего, как юрист, своими многочисленными законотворческими инициативами — например, в области ограничения права наследования или освобождения некоторой минимальной величины доходов от налогообложения. Наконец, для экономистов последней трети XIX в., которые через преодоление традиции Рикардо — Дж.Ст. Милля преобразовали классическую политическую экономию в экономическую теорию, основанную на предельном анализе, на первый план вышел Бентам-психолог, давший исходную мотивационную модель «экономического человека»– счётчика собственных наслаждений и страданий, «гедониста-максимизатора». «Арифметика счастья». Бентам считал, что политическая экономия должна быть частью более общей науки — эвдемоники (от греч. ευδαιμονία — «блаженство»). Цель этой науки — содействовать «наибольшему счастью для наибольшего числа людей», которое достигается, по мнению Бентама, как суммарная полезность от максимизации каждым индивидуумом собственной пользы в стремлении к личному преуспеянию с подсчётом наслаждений и страданий. Наслаждения и страдания Бентам представлял как своеобразные векторы, с интенсивностью и продолжительностью как главными компонентами. Благосостояние измеряется как сумма интенсивностей всех удовольствий за данный промежуток времени, умноженных на их продолжительность, за вычетом количества страданий, испытанных за тот же период и рассчитанных по аналогичной формуле. Главные политэкономические выводы Бентама из «арифметики счастья»:
Будучи сторонником свободной конкуренции, Бентам признавал, однако, конфликтность интересов различных социальных слоёв и групп, и считал, что законодательство в этих конфликтах должно содействовать тем, у кого потенциальное благосостояние в случае удовлетворения их интересов будет больше, а если эти количества равны — более многочисленной группе. Одна и та же сумма денег, будучи добавленной к доходу бедняка, принесет тому больше счастья, чем такая же сумма, добавленная к доходу богатого. Поэтому некоторое перераспределение доходов между богатыми и бедными способно увеличить суммарное количество счастья в обществе. В этой абстрактной постановке содержались предпосылки для истолкования утилитаризма в духе социального реформизма, что и осуществил Дж. Ст. Милль. Дж. Ст. Милль: законы производства и законы распределения. Обширный труд Милля «Принципы политической экономии с некоторыми ее приложениями к социальной философии» (1848) был задуман как трактат, по своей широте подобный «Богатству народов» А. Смита, но на уровне более глубоких знаний, достигнутых к середине XIX в. Трактат Милля почти до конца XIX в. стал общепризнанным университетским экономическим учебником. Это был компромиссный свод различных версий классической школы политической экономии с элементами социалистических учений. К числу основных «естественных законов» производства и распределения Милль отнёс:
Для компромиссного стиля Милля характерно, что он не считал, например, что закон свободной конкуренции в сельском хозяйстве с той же неизбежностью ведёт к торжеству крупного производства, как и в промышленности. Отвергая протесты Сисмонди против технического прогресса, Милль ссылался на приведённые тем же Сисмонди примеры процветания в Швейцарии частнособственнического мелкого землевладения. Особое достоинство мелкой земельной собственности Милль видел в том, что она сдерживает рост населения, которому он сам предлагал противодействовать законодательством о высоком брачном возрасте. Не особенно пугало Милля и рикардовское «стационарное состояние», поскольку он полагал, что ослабление экономических стимулов будет сопровождаться усилением стимулов к моральному совершенствованию человеческого общества. Цели роста производства, по мнению Милля, остались приоритетными только в отсталых странах; то, что экономически необходимо в наиболее развитых, — это «лучшее распределение». Направления реформирования распределения и производства. Милль выделил три главных направления реформирования современной ему экономической системы, которые соответствовали принципам утилитаризма и одновременно некоторым требованиям социалистических доктрин:
|