И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
Структурирование хозяйственного механизма на мезоуровне сами внутри хозяйствующего субъекта (предприятия или орга! низации). Здесь необходимо разъяснить принципиальной важности момент для дальнейшего исследования рассматриваемых в ра! боте проблем. Следует различать, с одной стороны, отдельное предприя! тие или объединение нескольких предприятий в одно целое так, что в итоге получается отдельное, хотя и укрупненное, пред! приятие, от объединения предприятий в единую корпорацию, охватывающую тот или иной комплекс (блок) межотраслевых хозяйственных связей — с другой. Хозяйственный механизм, задействованный внутри отдель! ного предприятия, относится к микроуровню и не является пред! метом рассмотрения настоящей работы. Напротив, хозяйственный механизм, используемый внут! ри корпорации, относится к мезоуровню и служит предметом нашего самого пристального внимания. 586 При такой постановке проблемы может возникнуть вопрос: хозрасчет отдельного предприятия относится только ли к мик! роуровню? Тем более что для микроуровня существует поня! тие внутризаводского хозрасчета. Согласно применяемой нами классификации хозрасчет от! дельного предприятия относится к пограничной области между макро! и микроуровнями, являет собой вариант бесструктур! ных межотраслевых связей, что означает практическую неза! действованность, неиспользование хозяйственного механизма на мезоуровне. Именно бесструктурный механизм мезоэкономических свя! зей был характерен и для советской, и для постсоветской эко! номики, хотя и на различный манер. При этом незадействован/ ность структуризации межотраслевых связей на мезоуров/ не (практически неиспользование за редкими исключениями хозяйственного механизма на мезоуровне), будучи важнейшим недостатком хозяйственного механизма советского периода, является также и существенным недостатком постсоветс/ кого хозяйственного механизма. В советский период десятки тысяч отдельных предприя! тий были по всем статьям подчинены макроэкономическому центру, структурированному на экономические и отраслевые министерства и ведомства, в связи с чем возникали нижеследу! ющие недостатки, все более усиливающиеся по мере возраста! ния масштабов экономики и разрастания межотраслевых хозяй! ственных связей: – в связи с неотрегулированностью межотраслевых поста! вок предприятия недоиспользовали от 40 до 60% производствен! ных мощностей, значительно снижали качество продукции в связи с процветавшей штурмовщиной, обусловленной производ! ственными поставками преимущественно в последние дни пла! новых периодов; – неразворотливость и бюрократизация межотраслевых производственных поставок в соответствии с планом на пяти! летие, к тому же составляемом на базе данных за предшеству! 587 ющие ему один!два года, приводила к резкому замедлению (до 7 лет) внедрения достижений научно!технического прогресса в производство, а то и к отказу от такого внедрения вообще в свя! зи с непробиваемостью изменений в уже сложившиеся межот! раслевые связи, в то время как технико!технологические новин! ки требовали их существенных изменений; – десятки тысяч отдельных предприятий без их структу! ризации в крупные межотраслевые блоки оказывались все бо! лее необъятным массивом для централизованного планирова/ ния, ценообразования, материально/технического снабжения, в связи с чем эта централизованная триада все более двига! лась по наезженной колее, тем самым фиксируя межотрасле! вые пропорции общественного воспроизводства на некую дату времени, все более удаляющуюся в прошлое, что явилось ко! лоссальным тормозом экономического и научно!технического прогресса; – невозможность централизованного планирования номен! клатуры продукции для десятков тысяч предприятий (сама же номенклатура превысила 30 млн наименований) привела к пла! нированию сверху только важнейшей номенклатуры продук! ции и установлению для остальной продукции плановых по/ казателей в виде стоимостного объема (объем стоимости реа! лизованной продукции и прибыль), что в условиях отсутствия давления на производителя конкурентного рынка и практичес! ки гарантированной реализации любой продукции за редким исключением приводило к гигантской расточительности — сознательному накручиванию материальных и денежных зат! рат с целью увеличения объемных стоимостных показателей, включая и прибыль (ведь чем больше издержки производства, тем больше цена, тем больше объем реализации продукции и прибыль, тем лучше выполняется план, а дорогую продукцию потребители все равно обязаны были купить по разнарядкам Госснаба, к тому же это было им выгодно для накручивания сво! их издержек производства, а Минфин автоматически выдавал деньги под плановые показатели). 588 Демонтаж антиэкономического механизма хозяйствования на мезоуровне в постсоветский период не улучшил ситуацию, поскольку по!прежнему мезоэкономические связи не структу! рированны. Разница советского и постсоветского хозяйственных механизмов на мезоуровне в том, что: – в советский период десяткам тысяч отдельных пред/ приятий противостояла централизованная триада (Госплан, Госкомцен, Госснаб); – в постсоветский период массе разрозненных предприя/ тий противостоит уже не централизованная триада, а рыноч/ ный блок хозяйственного механизма на макроуровне. В итоге хозяйственный механизм еще более ухудшился. Из хозмеханизма торможения он превратился в механизм разру! шения экономики, деиндустриализации страны, удушения на! учно!технического потенциала, населения страны. Рассмотрев хозяйственный механизм отдельно на макро!, мезо!, микроуровнях, следует констатировать: хозяйственный механизм страны в целом представляет собой единство хозяй! ственных механизмов на трех уровнях экономики. Это находит свое выражение в табл. 6.2. Таблица 6.2 Хозяйственный механизм страны Проделанный ранее анализ позволяет выяснить экономи! ческую сущность хозяйственного механизма и его функции. Сущность хозяйственного механизма — это организация в единую систему взаимодействия хозяйствующих субъектов по поводу их экономической деятельности в процессе производ! ства, распределения, обмена и потребления товаров или услуг. Хозяйственный механизм выполняет следующие функции: – оценочную; 589 – организационно!управленческую; – распределительную; – стимулирующую. Оценочная функция хозяйственного механизма пред! ставляет собой ее исходную функцию, поскольку для выпол! нения всех других функций необходимо прежде всего иметь достаточно достоверную информацию оценочного порядка о затратах и результатах по всем видам хозяйственной деятель! ности без исключения. При этом исходной и ведущей экономи! ческой формой оценочной деятельности является цена. В це! нах измеряются все виды отдельных затрат и их совокупность в целом (себестоимость). Также в ценах измеряются реализу! емая продукция и услуги; прибыль, возникающая как разница между первым и вторым испытывает на себе очень сильное влияние цены. Цены отражают изменение ситуации в сфере хозяйствования. В свою очередь, соотношение уровней цен на различные виды товаров и услуг в сильной степени влияет как на изменение пропорций воспроизводства на всех уровнях хо! зяйствования, так и на характер и направленность инвести! ций. Оценочная функция не ограничивается ценообразовани! ем и применением цен, не говоря уже о том, что помимо цено! образования в процессе текущей хозяйственной деятельности постоянно возникает потребность в оценочной деятельнос/ ти в связи с переоценкой и оценкой земли, природных ресур! сов основных фондов и т. п. Оценочная функция охватывает также бухгалтерский учет и аудит. Эта функция распростра! няется также на оценку всевозможных проектов и программ, особенно при выборе альтернативных вариантов. Организационно/управленческая функция хозяйственного механизма является его главной и центральной функцией, имен! но в ней находит выражение его экономическая сущность. В ка! честве осуществления этой функции происходит: – структурирование субъектов хозяйственной деятельно! сти на макро!, мезо!, микроуровнях в качестве выделения структурных элементов (блоков) собственности и образования 590 разного рода соглашений о совместной экономической деятель! ности; – определение прав и обязанностей субъектов хозяйствен! ной деятельности, их администраций и структурных подразде! лений на соответствующих их компетенции уровнях, а также установление меры ответственности за нарушение договорных отношений; – организация подготовки и отбора профессионального обу! ченных кадров для всех участков хозяйственной деятельности; – задействование механизмов стратегического и текущего планирования, программирования, маркетинговых проектов; – организация оперативного управления хозяйственной деятельностью на всех уровнях экономики; – совершенствование самого хозяйственного механизма, демонтаж устаревших его элементов и построение новых. Распределительная функция хозяйственного механизма сводится к созданию, организации и использованию четко офор! мленных систем распределения на всех уровнях хозяйствова! ния (макро, мезо, микро): – денежных средств 1 , с сопутствующим образованием це! левых финансовых фондов; – материальных ресурсов (от производственных фондов до земли и природных ресурсов); – трудовых ресурсов, с учетом соответствия их квалифи! кации профессиональным функциям, обусловленным процессом производства. Распределительная функция охватывает: налоговую сис! тему, системы распределения прибыли, системы распределе! ния по труду (основной и дополнительной заработной платы), порядок начисления и использования амортизации, выплату дивидендов по акциям, использование финансовых ресурсов на 1 Включает в себя как распределение фонда заработной платы меж! ду служащими и рабочими, так и распределение прибыли и амортизаци! онного фонда. 591 инвестиции, уплату штрафов, пеней и неустоек, арендную пла! ту, кредит и банковский процент 1 Стимулирующая функция хозяйственного механизма выражается в построении и функционировании систем, согла! совывающих и направляющих на эффективное хозяйствование экономические интересы участников экономической деятельно! сти через обеспечение соответствующего стимулирования. Известное высказывание Гегеля о том, что интересы дви! жут жизнью народов и индивидов произвело очень сильное впе! чатление на В.И. Ленина, который особо выделил это высказы! вание в “Философских тетрадях”. Начиная с экономической реформы, толчок, которой дал сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1965 г., в научной и учебной литературе много писалось об эко! номических интересах и материальном стимулировании. Тем не менее проблема интересов и стимулов оставалась нерешенной вплоть до распада советской системы в 1991 г. В постсоветский период эту проблему “решили” с явно отрицательным знаком — производительно трудиться стало невыгодным ни в каких сфе! рах деятельности, начиная от науки и образования и кончая производством. Высокие доходы и высокий уровень материаль! ного достатка обеспечиваются за редким исключением спеку! лятивно!посреднической и преступной деятельностью, но ни! как не общественно полезной. Наиболее квалифицированный труд, как правило, оплачивается значительно ниже неквалифи! цированного. Отраслевая дифференциация заработной платы направлена на демонтаж наукоемких производств и высоких технологий, особенно с учетом того, что молодежь во все возра! 1 Кредит совместно с процентом за него представляет собой денеж! ные отношения по поводу аккумуляции временно свободных денежных средств и предоставлению их на началах платности и возвратности. Сле! довательно, кредит, как и бюджет, основан на перераспределении средств в обществе, но в отличие от бюджета — на началах платности и возврат! ности. Тем не менее кредит и процент относятся к распределительным эко! номическим отношениям, одновременно принадлежа и сфере обмена (ока! зание услуги в виде предоставления денег за плату!процент). 592 стающей степени перестает получать очень сложные профес! сии, необходимые для их обеспечения. Причину вывернутости наизнанку экономических интере! сов и стимулов в постсоветский период следует искать в хищ! ническом процессе первоначального накопления частного капи! тала в качестве тотальной доминанты экономического развития по сценарию, определяемому в духе неоконсерватизма и по ре! цептам монетаризма. В советский период проблема экономических интересов и стимулов не была решена по следующим причинам: – непомерно высокая доля национального дохода тратилась на ВПК, распространение коммунизма по всему земному шару, экономическую помощь безвозвратного порядка странам, иду! щим в фарватере СССР, амбициозные строительные проекты, лоббируемые в союзном центре, что вместе взятое оставляло слишком мало средств для материального стимулирования лич! ного вклада работника в развитие экономики (невозможно было задействовать такие, изобретаемые отдельными экономистами, системы оплаты труда и премий, когда от работника стремились получить труда в 2–3 раза больше и более высокого качества, а заплатить ему при этом всего на 30–50% больше 1 ); – не был решен вопрос о достаточно точном измерении эф! фективности труда и производства в денежной форме (это было невозможно при произвольно!административных ценах, уста! 1 В процессе всесоюзного экспериментирования на Щекинском ком! бинате (1965–1970 гг.) увольнялась излишняя рабочая сила, а оставшим! ся повышалась заработная плата. После признания эксперимента успеш! ным на высшем уровне при улучшении всех показателей работы было издано Постановление Правительства о распространении опыта комби! ната по всей стране. Однако опыт распространения не получил. И не уди! вительно. В Постановлении содержалось ограничение — зарплату остав! шимся можно было повышать до 30–50%. Между прочим после сокраще! ния лишнего персонала на комбинате работал цех, полностью укомплек! тованный голландским оборудованием. В Голландии такой цех обслужи! вало 280 человек, на Щекинском же комбинате — около 800. 593 навливаемых путем добавления прибыли к каким угодно высо! ким фактическим затратам, что не позволяло привязать денеж! ное вознаграждение к реально оцененным результатам хозяй! ствования); – политическое руководство страны было заинтересовано выплачивать более высокую зарплату прежде всего пропорци! онально близости к системе власти и личного благорасположе! ния начальства, а не по результатам труда с учетом того, что людям получающим доходы исключительно по результативно! сти своего труди и продвигающимся по служебной лестнице исключительно на основе деловых качеств, в конце концов ста! ла бы безразличной не связанная с их личным интересом систе! ма власти, которая могла бы в конечном итоге от этого рухнуть. Принципиальное значение для устойчивого развития об/ щества имеет гармонизация стимулирующей функции хозяй/ ственного механизма, когда устанавливается обоснованная денежная оплата за достаточно точно измеренный резуль/ тат хозяйственной деятельности, а кадры попадают на дол! жности строго в соответствии со своими профессиональными данными. При этом у работников в процессе трудовой деятель! ности реализуется творчески!созидательный потенциал их лич! ности. Эту задачу еще предстоит разрешить на путях рефор! мирования российской экономики, причем реформирования со/ зидательного, а не разрушительного. Гармонизация стимулирующей функции хозяйственно/ го механизма превращает его в хозяйственный организм. С момента этой гармонизации все функции хозяйственного ме/ ханизма начинают осуществляться в полном соответствии с экономическими интересами людей, вовлеченных в хозяй! ственную деятельность, а также с их духовными, индивидуаль/ но/личностными интересами. Духовно/психологические, мо/ рально/престижные интересы, реализующиеся в хозяйствен! ной деятельности, не менее важны, чем денежно!материальные, а при достижении определенного уровня материального достат! ка они становятся более важными и действенными. 594 Гармонизация стимулирующей функции хозяйственного механизма в качестве политического условия, необходимого для ее осуществления, предполагает наличие в стране власти, слу/ жащей народу, а не себе самой. Самодовлеющая власть, кото! рой служит народ, никогда не позволит сгармонизировать сти! мулирующую функцию хозяйственного механизма, поскольку в противном случае участники хозяйственного процесса будут ориентироваться на свои профессиональные данные и творчес! кие способности, а не на власть, которая в таких условиях уже не сможет эксплуатировать общество. Отсутствие гармонизации стимулирующей функции хозяйственного механизма приводит к перемещению эконо/ мических и лично/жизненных интересов из правовой сферы (легитимных экономических отношений) в теневую (криминаль! ных экономических отношений) При этом формируется теневой хозяйственный организм, деформированный по своей природе и болезненный по целеус/ тановкам. В реальной действительности обычно имеет место частич/ ная гармонизация стимулирующей функции, в связи с чем хо! зяйственный механизм общества частично превращается в хозяйственный организм, а в другой своей части остается ме! ханизмом. Соответственно, параллельно зарождается и зреет неполный, частичный теневой хозяйственный организм. В особых ситуациях, при ничтожно малой гармонизации стиму! лирующей функции хозяйственного механизма, параллельно хозяйственному механизму общества вызревает теневой хозяй! ственный организм, вбирающий в себя наиболее мощные эко! номические и личностно!жизненные интересы. Как только та! кое вызревание заканчивается, начинается развал государства, словно это карточный домик, а общество при этом впадает в крайне острый и затяжной системный кризис. Именно такая ситуация имела место накануне распада СССР. Нужно обратить внимание на то, что гармонизация стиму! лирующей функции хозяйственного механизма страны должна 595 осуществляться параллельно с выбором оптимальной для на! рода общественно/политической системы и ее гармонизаци! ей. В отдельности невозможно осуществить ни то, ни другое. Воздействие как несгармонизированной, так и сгармонизиро! ванной стимулирующих функций на хозяйственный механизм представлено на рис. 6.5 в вариантах А, Б, В. |