ответы по римскому праву. И предмет регулирования римского частного права. Значение римского частного права
 Скачать 496.5 Kb.
|
|
45. Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Долевые и солидарные обязательства. Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями эту связь между собою. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. Обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон: кредитора и должника. Кредитор - это «тот, кому кто-либо что-либо должен на основании иска, или на основании обвинения... или в безусловном виде, или со сроком, или под условием». Должник - «тот, у кого можно истребовать деньги против его воли. Долженствование по обязательству есть принудительное, подразумевающее при неисполнении причинение должнику ущерба — материального или личного в зависимости от того периода римского права, к которому относится возникновение обязательства. Кредитор может быть единым физическим или юридическим лицом — должников может быть несколько; кредиторов может быть несколько, а должник один; может присутствовать несколько кредиторов и несколько должников одновременно. В зависимости от характера ответственности сторон в обязательстве обязательства могли быть:
И долевые, и солидарные обязательства могли равным образом быть активными и пассивными: т.е. касаться не только должников, но и кредиторов, хотя первая ситуация в ее жизненном проявлении была несравнимо более важной. Римское право допускало возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обязательстве. В силу требований права обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто материальным содержанием наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. Однако не все обязательства могли переходить по наследству: не передавались требования личного характера, возникшие вследствие обиды и сходных правонарушений, не переходили обязанности по алиментным выплатам. Кроме того, не может перейти по наследству обязательство, не оформленное в отношении наследодателя или оформленное им только в отношении своего наследника, не имеющее притом правоустановленной формы — специальных наследственных прав. Переход обязательств по наследству не зависел от специальной воли наследника в отношении их, поэтому этот вид перехода считался общеправовым. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию. Переход обязательства по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства. Обновление происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности. Новация должна была обязательно подразумевать что-то новое, сравнительно с содержанием прежнего обязательства: другое место, другой срок, добавление или отмену оговорки исполнения, другое лицо. Переход обязательства по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства. Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования, тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; и предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость. Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора. Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель, и др. 46. Исполнение обязательства. Последствия неисполнения обязательства Обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом заключалось одно из существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства могли прекратиться сами собой, и могли быть исполнены. Обязательства погашались исполнением (или платежом). Не всякое исполнение могло погасить обязательство: исполнение должно было быть осуществлено теми же лицами, которые выступали в обязательстве в качестве кредитора и должника, в срок, который был предусмотрен в обязательстве или какой законом устанавливался для исполнения обязательств соответствующего рода, соответственно содержанию изначального обязательства. Специальным требованием римского классического права к исполнению обязательств было соблюдение формы, или процедуры. Если обязательство возникало вследствие манципации (особой процедуры отчуждения вещи — фактической или символической), то и исполнение должно было происходить в тех же формах: пять свидетелей, весовщик, произнесение торжественных слов и т.п. Если обязательство возникало вследствие специальной процедуры nexum (под условием самозаклада), то и исполнение должно было сопровождаться той же символической процедурой и как бы снимать с должника все ранее предполагавшиеся следствия. Таким образом, римское право сформировало одно из существеннейших требований обязательственного права, заключавшееся в том, что простой платеж недостаточен для полного погашения обязательства: он должен сопровождаться точными формализованными актами. С распространением права «доброй совести» погашение обязательств могло быть признано и с исполнением в виде неформального платежа, но должны были теперь представляться юридические гарантии исполнения. Для обязательств, заключенных в письменной форме, исполнение обязательно должно сопровождаться письменной же распиской о получении платежа; для обязательств, заключенных в другой форме, устных и т.п., можно прибегнуть к расписке, но можно было представить 5 свидетелей исполнения. Обязательства могли погашаться зачетом как случайной формой погашения (поскольку в отличие от исполнения зачет не был обязательным сопровождением обязательства между двумя лицами). Зачет обязательств наступал либо ipso facto, либо по соглашению сторон, либо по исковым требованиям в суде при наличии встречных требований кредитора и должника друг к другу. Абстрактный вид зачета наступал в ситуации, когда кредитор и должник сливались в одном лице. В других случаях зачет обязательств предполагал неформальную сделку или решение суда, но не все обязательства вообще подлежали зачету в любом случае: зачету подлежали обязательства встречные, одного и того же вида, ясные, однородные, с уже наступившим сроком исполнения, действительные. Если обязательство не прекращалось, не было исполнено и не было условий для зачета его с другим, то наступал факт неисполнения обязательства, предусматривавший специальную ответственность должника. Неисполнение обязательства приобретало характер просрочки. При долгах с неопределенным сроком уплаты обязательство предполагает напоминание об обязанности его исполнить, при долгах срочных необходимость в напоминании отпадает, так как само окончание срока говорит об обязанности должника Обязательства, возникшие в силу правонарушения, предполагают должника (причинителя вреда) всегда просрочившим: вор, в частности, пребывает в просрочке с момента кражи. Просрочка исполнения усиливает ответственность должника, который должен впредь отвечать не только соответственно прямому содержанию обязательства, но и обязывался к возмещению неполученных доходов кредитора, на него возлагался случайный риск гибели вещи, ответственность за возможные убытки и т.п. Может быть ситуация и с просрочкой исполнения со стороны кредитора, когда должник прямым и недвусмысленным образом выразил готовность выполнить обязательство, но кредитор — по тем или другим обстоятельствам отказывается или не способен принять исполнение. Просрочка кредитора снижает вину должника в ряде специальных договоров, но не освобождает вообще от исполнения обязательства; кредитор не вправе усугублять вину должника еще и ответственностью за просрочку. Просрочка отпадает с прекращением обязательства вообще. Кроме того, может быть общегосударственная отсрочка платежей по причине тех или иных общественных интересов или обстоятельств внешних — на срок не свыше 5 лет. Мораторий предоставлялся или конкретным должникам, или по какому-то единому виду обязательств решением верховной власти или совместным объявлением кредиторов. Неисполнение обязательств может наступить и вследствие прямого отказа от исполнения его без признанных законообоснованными причин. Как в случае просрочки, отказ от исполнения ставит вопрос о принудительной ответственности по обязательству. 47. Ответственность должника за неисполнение обязательства. Основания освобождения должника от ответственности Ответственность по обязательствам в римском праве предполагалась двоякой: личной и материально-имущественной. Личная ответственность по обязательствам вытекала либо из подразумеваемой гарантии долгового обязательства личностью должника, либо из специальной процедуры самозаклада, т.е. смыслом обязательства была отдача себя в зависимость ввиду имущественных выгод. С законом Петелия долговая кабала для римских граждан была отменена, но и в дальнейшем элементы гарантии обязательства возможностью применения личного принуждения к должнику по времени возрождались. Имущественная ответственность могла охватывать все имущество должника, принадлежавшее ему лично; отделенное или обособленное имущество членов семьи не подпадало под долговое исполнение. Неурегулированным римским правом оставался и вопрос о судьбе обязательств, находящихся в имуществе неисполняющего или просрочившего обязательство должника. Ответственность по обязательствам предполагалась в объеме, предусмотренном содержанием обязанности. Возможно было увеличение или уменьшение этого объема в зависимости от мотива неисполнения: злонамеренность неисполнения влекла дополнительные санкции, которые ввиду невозможности выяснить для неденежных обязательств неполученные доходы или упущенную выгоду, по сути, были штрафными; другие оттенки виновности неисполнения могли смягчить эти санкции. К ответственности должник привлекался в случае неисполнения или неполного исполнения обязательств. Доказывать это должен был кредитор, при недостаточных доказательствах или доказательстве должником отсутствия своей вины наступало освобождение от ответственности. Снижение ответственности происходило при неосторожном причинении вреда. Вина кредитора освобождала должника от ответственности (например, непринятие кредитором долга). Освобождение от ответственности не означает освобождения от необходимости исполнения обязательств. Должник в большинстве обязательств освобождался от ответственности за случай, который послужил причиной неисполнения или обстоятельства непреодолимой силы. 48. Прекращение обязательств Обязательство не могло не предполагать своего прекращения при определенных условиях. В этом заключалось одно из существенных отличий обязательственного от вещного права. Обязательства могли прекратиться сами собой, но могли быть и исполнены; и то, и другое исключало возможность продолжения взаимных требований кредитора и должника по этому обязательству. Обязательства прекращались — т.е. утрачивали свою силу требования как кредитора, так и должника по следующим основаниям: а) смертью лиц, участвовавших в обязательстве — как физической, так и юридической; если обязательство носило личный характер, то этим оно прекращалось безусловно, если имущественный — то прекращалось, если обязанности кредитора и должника не переходили по наследству; б) добровольным соглашением двух сторон — кредитора и должника — об отсутствии на дальнейшее между ними взаимных прав и обязанностей (contractus consensus); причем соглашение это могло быть достигнуто строго теми же лицами, что заключили обязательство, если оно не было уступлено в порядке цессии: нельзя было согласиться о прекращении обязательств в пользу третьих лиц; в) прощением со стороны кредитора, который тем самым как бы отказывался предполагаемых требований; г) давностью невостребования исполнения, которая в любом случае не была долее общей исковой давности, отсчитываемой с момента, предусмотренного в обязательстве. 49. Понятие и виды обеспечения обязательств, их характеристика В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неустойка, поручительство, залог. Задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора. Это была денежная сумма или ценность, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора. Другая функция задатка - штрафная, имеющая целью побудить: покупатель, отказывающийся исполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнить договор, обязан возвратить задаток в двойном размере. Стороны могут договориться, чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером, равным сумме задатка. В таком случае говорят о задатке, играющем роль отступного. Если же сделка развивалась нормально и договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа. Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции: Если основное обязательство недействительно, как противоречащее добрым нравам, то и условие о неустойке недействительно. Например, нельзя обусловить неустойку на случай невступления в брак с данным лицом. Но были договоры, которые добрым нравам не противоречили, но все же римским правом не признавались: договора в пользу третьих лиц: они не признавались в силу старинного правила. Но потребности оборота были сильнее этого консерватизма. Таким образом неустойка помогала закрепить договор, который сам по себе не пользовался защитой. Существенным видом обеспечения обязательств служило поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования. В основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность скрепляется вещным обеспечением 50. Вербальные договоры Вербальным, т.е. словесным, устным контрактом называется договор, устанавливающий обязательство словами, т.е. приобретающий обязывающую силу посредством и с момента произнесения определенных фраз. Разновидностью вербального контракта была стипуляция. Стипуляция – это устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора: обещаешь дать сто? и совпадающего с этим вопросом ответа должника: обещаю. Формальные требования при заключении договора стипуляции сначала были очень строги: нужно было, чтобы вопрос и ответ звучали в одно время, в одном месте, на одном языке. Впоследствии условия заключения договора стали более мягкими (можно было, например, произносить фразы договора на разных языках). Но все же договор стипуляции, как и все вербальные контракты, оставался наиболее формальным по способу заключения. 51. Литеральные договоры Литтеральные контракты называются так потому, что они заключались в письменном виде Древнейшим видом литтеральных контрактов была запись в приходно-расходной книге, которую вел кредитор. В такой книге фиксировались размеры долга, данные о должнике, срок возврата долга и т.д. (естественно, с согласия самого должника). В более поздние времена приходно-расходные книги утратили свое значение в связи с появлением более простых и удобных форм записи долгов: заимствованных из греческой практики долговых расписок. Эти долговые расписки были двух видов: синграфы («такой-то должен такому-то денежную сумму…»), хирографы («я, такой-то, должен такому-то денежную сумму…»). 52. Понятие реальных договоров. Договор займа и его правовые признаки Реальным контрактом назывался такой договор, который устанавливал обязательство путем прямой передачи вещи. Реальные контракты делились на следующие виды: договор займа, договор ссуды, договор хранения (депозит) и договор заклада. Заем был одной из древнейших форм договорного права и сохранился как один из главнейших институтов всего хозяйственного оборота и впоследствии — кредита. «Дача взаймы заключается в передаче вещей, которые можно взвесить, подсчитать, измерить. Смысл договора займа состоит в том, что одна сторона передает другой право собственности на вещи, причем необходима реальная передача вещи в прямое обладание и специальное согласие об условиях займа. Первоначально это согласие выражалось в весьма специфической форме стипуляции (взаимного обмена торжественными обещаниями), позднее — обыкновенной письменной форме. Предметом договора займа признавалась не любая вещь, а только телесная, находящаяся в обороте, отмеченная только родовыми признаками (не признавался заем, например, в отношении обязательств, сервитутов, индивидуально-специфических вещей: картины определенного мастера или содержания и т.п.); при операциях с другими по виду вещами качество займа не сохранялось. Заем считался односторонним обязательством: предполагалось, что пользу от договора займа формально извлекает только одна сторона — должник. Заем был поэтому безвозмездным договором, в случае с деньгами — беспроцентным, из чего вытекало отсутствие каких-то прав на возмещение потерянных выгод, прибылей и т.п.. Проценты поэтому стали включаться в сумму займа — это делало, во-первых, необходимым особое соглашение о процентах или ином вознаграждении кредитору, но строго в пределах вещей того же типа, что были предметом займа, во-вторых, органично сформировались различия между двумя моментами займа: получением его и определением валюты (стоимости) займа. Из этого различения последовали характерные особенности ответственности сторон при займе. Доказательство — при возможных коллизиях — того, что дадено по займу, лежало на кредиторе, а не на должнике (что тот не брал); формальная безвозмездность договора делала кредитора более активной стороной требования по займу, и он изначально получал некоторое преимущество. Договор заключался или на срок, или до востребования — просрочка исполнения определялась истечением установленного срока или предъявлением требования (с учетом установленной законами отсрочки любого исполнения по долговым обязательствам в 30 дней). Риск случайной гибели валюты займа (вещи) возлагался на должника по общему правилу отождествления прав собственности с ответственностью — вне зависимости от степени и формы вины займополучателя и даже при полном ее отсутствии: родовые вещи «не погибают» в праве (поскольку всегда можно одно зерно заменить другим, таким же, вино — другим и т.д.). Договор займа подразумевал только основные обязанности сторон, причем главным образом только одной — займополучателя: он обязан был вернуть вещь (валюту займа) с соблюдением качества ее, сорта и количества; возможность условного перерасчета и замены качества валюты займа подробно стала регулироваться только в рецепированном праве, но и тогда обставлялась многими оговорками. Напротив, соблюдение кредитором качества даваемой взаймы вещи не было обязательно: опять-таки играло роль представление о безвозмездности договора. Обязанности должника рождались только с реальной передачей ему предмета (валюты займа); само по себе соглашение о займе никакой юридической силы не имело. Момент передачи вещи и был началом момента ответственности должника, поэтому договор займа относился к общему подвиду реальных контрактов. |