Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество
 Скачать 2.9 Mb.
|
|
Глава 4 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СЕМЬИ И мудрый Вольтер сомневался в ядовитости кофе. Козьма Прутков 4.1 Методология изучения стадий семейного цикла.
4 4. Структуры социокультурных ролей семьи и родства (свойства).
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ Исследование жизненного цикла семьи является областью пересечения интересов двух дисциплин — микросоциологии семьи и демографии семьи. Общей задачей для них нельзя не признать разработку такого терминологического и концептуального аппарата, который адекватно представлял бы динамику движения семей от старта к финишу с учетом смерти и развода на всех стадиях цикла. Демографическая статистика стремится обеспечить статистическими данными маргинальные, пограничные семейные события, обозначающие переход от одной стадии цикла к другой Она дает статистическую картину движения всей массы семей (на общенациональном и региональном уровнях), но подразделенной по типам, характерным для стадий семейной динамики. Демография семьи осуществляет анализ факторов наступления маргинальных событий, изменения длительности стадий и средней продолжительности всего цикла, создает модели линий или траекторий движения семей, в том числе имитационные, в целях определения тенденций и перспектив жизненного цикла семей. Социология семьи расширяет область анализа семейного цикла благодаря углубленным выборочным исследованиям продольного или лонгитюдного характера, направленным на анализ движущих сил всего многообразия линий и траекторий семейного цикла. Социологический анализ дает социальный портрет наиболее типических форм полноты и неполноты семейного цикла. Социолог изучает судьбы семей в контексте всего жизненного цикла, определяя социальный потенциал расширенных и нуклеарных семей, многодетных и малодетных, стабильных и неблагополучных Системный анализ реализации этого потенциала по стадиям цикла позволяет найти нормальные и стрессогенные переходы. Именно социологами начата работа по типологии неполноты семейного цикла: а) в связи со смертью членов семьи (вызывающей сиротство, вдовство, бездетность), б) распадом семьи из-за разводов, ведущих к депривации детей от родителей; в) в связи с семейными разлуками — с разделением супругов (вынужденным и добровольным) и с делривацией родителей от детей и детей от родителей, также вынужденной или добровольной. Метод семейных биографий или жизненных историй семей позволяет детально изучить причины и последствия той или иной степени полноты цикла, а также подробности жизни семейных поколений Семейные структуры и процессы многообразны, их можно описывать в зависимости от целей исследования и социологической моды как угодно — плюрализм типологий и классификаций бесконечен. Однако этот поток сознания «семьеведов» упорядочивается, когда в фокус6 136 внимания будет жизненный цикл семьи, который как бы стягивает узлом все множество тем и сюжетов Если семейный цикл оказывается центром микросоциологических исследований, тогда каждое ответвление обретает смысл относительно этого центра. Сегодня микросоциология семьи тонет в микрокосмосе видов, типов и форм семьи. Какие только семьи не попадают в поле зрения дотошных искателей истин — семьи людей различных профессий (геоло-юв, рыбаков, шахтеров и т. д.), с детьми — одаренными, отсталыми, инвалидами, делинквентами и т. д , с родителями — знаменитыми и не очень, разведенными, приемными, однополыми, верующими и атеистами, богатыми и бедными, наркоманами и алкоголиками и др В этом перечне точку можно поставить лишь условно, так как критерии, по которым строятся классификации, никогда не иссякнут. Взгляд на семью с точки зрения ее возникновения, функционирования и распада сразу позволяет обрести точку отсчета. При инструментальном подходе социолога интересуют социально-временное пространство событий от начала до конца существования семьи, веер потенциальных путей, открывающихся перед вновь созданными семьями, и неизбежные крушения семейного поезда Учет всей массы семей в общенациональном масштабе с помощью статистики больших чисел позволяет не только узнать среднюю продолжительность семейного цикла и наиболее распространенные траектории семейных судеб, но и определить вероятности любых ответвлений или конфигураций семейного цикла. Статистически наполненное знание о стадиях семейного цикла открывает законы микросемеиных изменений, что делает будущее каждой семейной когорты (взятой по году заключения брака) в значительной мере предрешенным, поскольку известны все перипетии семейных судеб предшествующих когорт В этой перспективе становятся более отчетливыми очертания возможных исходов жизненных ситуаций применительно и к отдельным семьям. Конечно, если известно, что половина всех заключаемых вновь браков подвержена разводу и что «период распада», как говорил выдающийся наш демограф Б. Ц. Урланис, составляет 10 лет, то это не значит, что из двух пар молодоженов, отправившихся вместе в свадебное путешествие, одна обречена 10 лет спустя раствориться в статистике разводов. Так понимать статистику разводимости нельзя и поэтому следует не винить, а изучать демографическую статистику. Знания о семейном цикле сегодня неполны, и ни в одной стране мира, даже с самой развитой статистикой, нет насыщенной демографическими и социологическими данными картины цикла микросемейных изменений Теоретическая неразработанность концепции семейного цикла не способ- 137 ствует сбору эмпирической информации обо всем многообразии цикла и не позволяет пока получить полную картину динамики семей, что было бы равносильно созданию своего рода таблицы Менделеева Феноменологический подход к изучению семейного цикла фиксирует внимание на преемственности, повторяемости шаблонов (образцов, паттернов) обыденных интерпретаций при смене семейных поколении Другими словами, это то, что называют семейными традициями, но сюда надо добавить не только семейные ритуалы разного рода, но также стереотипы, предания, были, мифы и т п Следует подчеркнуть, что все неспецифические для семейного цикла аспекты образа жизни (т е внесемеиные), но так или иначе связанные с циклом семьи, не подлежат анализу Тем более не относятся к семейному циклу индивидно-возрастные регулярности (нельзя отождествлять с семейным индивидуальный цикл жизни, даже учитывающий семейную фазу бытия) Примером изучения неспецифических аспектов является анализ социальной мобильности семейных поколений — одна из основных тем социологического исследования семейных историй При всей своей важности это все-таки побочная тема по отношению к проблеме стабильности «ядра» семьи (родителей и детей) — его существования как целостности в стихии прибавлений— убавлений размера и состава семьи В каждой семейной фамилии свой особый стиль общения, свои интерпретации общекультурных ролей, свой непереводимый для непосвященных язык — именно это составляет предмет внеинструмен-тального изучения семейных судеб Разумеется, там, где это уместно и возможно, социально-символический анализ прибегает к количественным методам, но в целом феноменологический подход дополняет инструментальный Прежде чем перейти к обсуждению методик исследования семейных структур и процессов, следует остановиться вот еще на каком обстоятельстве Во множестве работ по семейному циклу трудно найти объяснение тому, отчего для определенной последовательности семейных событий применяется слово «цикл», а не «траектория», «линия», «путь» и т п Словарь Ожегова дает два значения слова цикл во-первых, это законченный ряд чего-нибудь (например цикл лекций или стихотворений) и, во-вторых, это совокупность явлений, составляющая кругооборот в течение какого-то промежутка времени (годовой цикл вращения Земли и т п ) В первом смысле завершенного ряда событий семейный цикл изучается в демографии семьи, во втором смысле семейный цикл, если иметь в виду повторяемость событий, также мог бы рассматриваться в демографии, но не используется нигде, кроме, по- 138 усалуй, генеалогии семейного рода Но именно в микросоциологии семьи цикличность фаз или этапов приобретает вес и даже прогностическую силу, однако при одном условии — когда семья рассматривается в контексте преемственности поколений и в массе семей Общенациональный масштаб позволяет сопоставить продолжительность и структуру семейного цикла, допустим, в начале и в конце XX века и убедиться воочию в размахе процесса дробления, нуклеаризации семьи Вместе с тем в рамках отдельного семейного клана, рода, фамилии, т е в пределах расширенной семьи (см 4 4), можно говорить о цикличности семейных событий Вновь возникающая в лоне расширенной семьи нуклеарная семья начинает повторять при своем функционировании все то, что уже довелось пережить ориентационной, родительской семье Кругооборот семейных явлений в случае расширенной семьи налицо повторяемость циклов «ориентационная — репродуктивная семья» неизбежна до тех пор, пока не прекращает свое существование сама расширенная семья, т е пока не обрывается нить рода-фамилии Что же касается нуклеарной семьи, то цикла в смысле кругооборота событий тут не наблюдается, идет последовательная смена одних стадий другими, и поскольку известен весь ряд их, то можно ставить вопрос о степени завершенности, полноты таким образом понимаемого семейного цикла, но вовсе не о цикличности событий как повторяемости их в отдельно взятой семье 4.1. МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ СТАДИЙ СЕМЕЙНОГО ЦИКЛА i Источником данных о семье служат переписи населения и текущий учет рождений, смертей, браков и разводов, миграции, а также выборочные обследования разного рода, включая микропереписи Данные переписей о численности и составе семей являются для выборочных обследований основой оценки ошибок выборки, репрезентативности информации, полученной среди ограниченного объема семей, но распространенной на всю их совокупность Органы госстатистики, опираясь на материалы переписей и текущего учета, ежегодно расчетным путем определяют численность населения по стране и регионам, состав по полу, возрасту и др , но не по числу и составу семей зти данные о семье можно получить только в годы переписей населения Перепись 1897 г была первой и всеобщей переписью населения и находилась при ее подготовке и проведении в центре внимания общественности Лев Толстой рассматривал перепись населения «как 139 социологическое исследование, которое проводится для того, чтобы вывести законы социологии и на основании этих законов «учредить лучше жизнь людей». В статье, посвященной московской переписи 1882 г. (с 1860 по 1889 гг. было проведено 79 городских переписей), он писал, что для «общества интерес и значение переписи в том, что Она дает ему зеркало, в которое, хочешь или не хочешь, посмотрится все общество и каждый из нас». Л. Н. Толстой участвовал в этой переписи и свои впечатления описал в книге «Так что же нам делать?». Большое значение придавал переписи населения 1897 г. великий русский ученый Д. И. Менделеев, который на ее основе написал книгу «К познанию России», опубликованную в 1906 г. и неоднократно переиздававшуюся. Выдающийся русский писатель А. П. Чехов непосредственно участвовал в проведении переписи 1897 г. — руководил группой счетчиков-регистраторов в Серпуховском уезде Московской губернии. Особенно значительной была роль в организации и проведении переписи 1897 г. известного русского ученого П. П. Семенова-Тян-Шанского, который в 1864—1875 гг. возглавлял Центральный статистический комитет, а в 1875—1897 гг. — Статистический совет Министерства внутренних дел, в ведении которого находилась статистика царской России1. Намеченная на 1915г. вторая всеобщая перепись не состоялась из-за начавшейся Первой мировой войны. В 1916 г. и в 1917 г. были проведены переписи сельскохозяйственного населения, и лишь в 1920 г. удалось провести всеобщую перепись, которая стала первой советской переписью (численность страны 137 млн чел., в том числе горожан — 21 млн). В 1923 г. вместе со Всесоюзной переписью городского населения проводилась также промышленная перепись, а в 1926 г. была проведена охватившая всю территорию Всесоюзная перепись населения (численность населения оказалась такой же, как и сейчас, в конце XX века, — 147 млн чел., тогда как горожан было лишь 18%, а не около трех четвертей, как ныне). Материалы следующей переписи 1937 г. были сожжены, поскольку численность страны, в которой осуществлялись репрессии, не достигла величины, заранее заявленной Сталиным. Всесоюзная перепись 1939 г. выявила численность на уровне 170 млн чел. при резком скачке горожан с 26 млн (1926) до 56 млн. Такого темпа роста городского населения, вызванного ускоренной индустриализацией, не наблюдалось в Европе и в США (где для удвоения числа горожан потребовалось 60 лет и соответственно 30 лет). В подобных обстоятель- 1 ЦСУ при Совете Министров СССР// Всесоюзная перепись населения" всенародное дело М., 1978. С. 17. 140 ствах возник кризис жилья, тормозивший нуклеаризацию семьи в городах и ускоривший падение детности (наряду с влиянием лротиво-семейной идеологии государства и вопреки еще сохранявшейся у переселенцев из деревни общекультурной ценности семьи с несколькими детьми). Всесоюзная перепись 1959 г., проведенная через 20 лет после самой разрушительной по людским потерям войны (и разрушительной для реальных, а также потенциальных семей), обнаружила колоссальную разницу в перевесе численности женщин над мужчинами (115 и 94 млн). Разница в 21 млн превысила довоенную (8 млн), причем 14,2 млн перевеса женщин над мужчинами пришлись на брачные возрасты 20—50 лет, что не могло не повлиять на снижение числа браков и семей и на структурное падение коэффициентов рождаемости2. Это сужение возможностей вступления в брак для миллионов женщин не могло не отразиться на таком переопределении этой ситуации, которое сделало приемлемым и распространенным новые формы сексуального и репродуктивного поведения женщин (прежде всего имеется в виду феномен матери-одиночки). Всесоюзная перепись 1970 г. выявила расширение брачных возможностей женщин (130 млн женщин и примерно 111 млн мужчин), причем превышение на 18,9 млн уже не включало возрастные группы от 20 до 30 лет, а в возрастах 30—50 лет уменьшилось в 2,8 раза, сократившись с 33,6 млн (1959 г.) до 4,9 млн3. Общее число семей в СССР в 1970 г. было примерно 59 млн против 50 млн в 1959 г. В общей совокупности семей около 80% состояли из одной брачной пары, причем примерно у пятой части последних не было детей; состояли из двух и более брачных пар 3,7% всех семей, и «осколочные» семьи, вообще не имевшие брачной пары, наблюдались среди 14,9% «семей»4. Слово «семей» заключено в кавычки, поскольку «осколочные образования» представляли собой различные комбинации лишь из 2-х компонентов семьи (родительства и родства). Семьей в переписях обычно считается «совокупность лиц, проживающих совместно, связанных родством или свойством и общим бюджетом», т. е. совместное проживание и общий бюджет добавляются к родству вместо супружества и родительства, которые как бы подразумеваются, но явно не формулируются. Из общего числа семей 35,4% имели одного ребенка, 26,4% — двоих детей, 17% — 3 и более детей, 21,2% семей не имели детей вовсе (если учесть, что примерно 7—9% пар остаются бездетными к концу 2 Там же С 23. 3 Там же. С. 25. 4 ЦСУ СССР. Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года Том Vff. М., 1974 С. 4-5 141 репродуктивного периода, то две трети бездетных — это еше не успевшие обзавестись детьми). Перепись 1979 г. обнаружила замедление темпов роста обшей численности, а также городского населения. В России увеличилась до 69% доля горожан в обшей численности в сравнении с 52% в 1959 г. и 62% в 1970 г. (и до 74% в 1989 г.)5, что также через изменение стиля жизни не могло не сказаться на положении семьи и детей в обшей иерархии жизненных ценностей. По переписи оказалось 36,7 млн российских семей со средним размером семьи 3,3 чел. (3,2 в городе), причем средний размер семьи, имеющей детей меньше 18 лет, был 3,8, На 100G женщин старше 15 лет приходилось в среднем 1859 рожденных детей, а на женшин, состоящих в браке, — 20386. Этими показателями исчерпывается статистическая характеристика семей (за исключением данных по составу семьи), что свидетельствует о скудости информации советских переписей. Перепись 1989 г. оказалась последней всесоюзной переписью, последней еше и в том смысле, что учитывались «семьи», а не «домохозяйства», которые впервые в России стали регистрироваться в соответствии с международной практикой в микропереписи 1994 года. Учет домохозяйств, а не семей позволяет включать в анализ одиночек, поэтому средний размер домохозяйства оказался меньше (2,84), чем средний размер семьи (3,2 в 1989 г.). С точек зрения социологической и демографической интересны семейные домохозяйства с несовершеннолетними детьми. Таковых оказалось среди всех домохозяйств 46,6%, при этом на одно домохозяйство приходилось 1,6 ребенка7. Специалисты, изучающие структуру семей с помошью статистических методов (это прежде всего демографы, экономисты и социологи), обращают внимание на важность концепции, положенной в основу той или иной типологии. Концептуальные различия ведут к разнообразию предлагаемых типов не только в выборочных обследованиях, но и в переписях. Первое и классическое обоснование принадлежит Н. И. Воробьеву, написавшему работу по материалам переписи городского населения 1923 г. в Нерехте, — одном из городов Костромской области. Под семьей им понималась группа лиц, связанных кровным родством и общностью хозяйства, причем подчеркивалось, что изучать следует фактические семьи с фактически существующими отношениями между ее членами. Вместе с тем предлагалось выделять и неполные семьи без одного и даже двоих родителей. Среди полных рассматривались лро- 5 Население России 1996. Отв. ред. А. Г Вишневский. М., 1997. С. 19. 6 Численность и состав населения СССР. По данным Всесоюзной пере писи населения 1979 года. М., 1984. 7 Население России 1996. С 39. .с •J42 стые семьи (нуклеарные, как сейчас говорят) с одной супружеской четой и сложные (расширенные) с двумя и более3. Демограф И. А. Герасимова считает, «что его тезисы об измерении возраста семьи длительностью брака супружеской пары, о выделении трех этапов развития полной простой семьи — роста, зрелости и распада — нашли подтверждение и развитие в последующих работах демографов»9. Идеи Воробьева оказали влияние на «методологию разработки семейных переписей», на программу переписи 1926 г., как признавал один из ее инициаторов. Наиболее важна мысль об учете динамики семьи, предвосхитившая жизненный цикл семьи. Все последующие классификации состава семей исходили из попытки совмещения нескольких критериев, а именно супружества (супружеская пара), далее родства (супруги и их родители, дети, а также прочие родственники), наконец, родительства (супруги — дети своих родителей и одновременно сами имеющие детей). Разные конфигурации признаков по этим критериям образуют у разных авторов отличающиеся в деталях типы семей, но основная цель классификации одна: при переписи каждая семья должна быть учтена только один раз в одном из типов. Важно подчеркнуть общую черту для всех классификаций: за основу семьи принимается нуклеарная, а не расширенная семья (иногда специально оговаривается, что берется младшая супружеская пара), чем признается уход с исторической сцены расширенных многопоколенных семей. Предполагается также, что типология семей учитывает этапы их жизненного развития, поскольку все классификации начинаются с супружеской пары без детей, потом добавляются дети и при взрослении их и вступлении в брак появляются новые брачные пары, которые могут отделяться или нет от родительской семьи. Однако неизбежность учета в переписях одиночек и разного рода «осколочных форм», оставшихся после распада по разным причинам полных семей, ведет к тому, что в один и тот же тип могут попасть семьи или «осколочные формы» их, относящиеся к разным этапам семейного цикла. Поэтому при постановке задачи классифицирования семей по супружеским парам и по индивидам, оставшимся вне фактического брака, в каждый отдельный тип семьи попадают семьи разных стадий цикла, а не одной только стадии. По-видимому, в подобном классифицировании нельзя совместить йоедино два измерения — динамическое (семейный цикл) и структурное (состав семьи, определяемый по отношению к главе семьи с уче- 8 Воробьев Н. И. Семья в Нерехте (К вопросу об анализе семьи.) // Вестник статистики. 1925, № 1-3. 9 Герасимова И. А. Структура семьи. М., 1976. 143 том пола, родства и брачно-родительского состояния). Здесь наблюдается случай S-параметров, невозможности одновременного измерения динамических и структурных характеристик семьи (так же, как невозможно измерить одномоментно и мотивы поведения, и результаты его). Дополнением к этому классифицированию семей могла бы стать разработка иной типологии семей, где за основу берется семейная динамика, а структурные признаки оказываются как бы вспомогательными. В этом случае точкой отсчета будет старт семьи, вступление в регистрируемый или фактический брак; затем репродуктивное поведение супругов, предшествующее рождению первенца (протогенетический период, а не признак «супружеская пара без детей»); затем этап расширения семьи за счет рождения детей (репродуктивное формирование семьи по числу детей и интервалам между их рождениями), в дальнейшем расширение семьи за счет женитьбы выросших сыновей (дочерей) и обзаведения их своими детьми [образование расширенной семьи в связи с появлением новых репродуктивных семей и каких-либо родственников супруги (а)]; далее стадия сужения в связи с разделением членов семьи: отделением взрослых детей, разводом, разлуками, смертью родителей и детей (финиш семьи). Эти стадии семейного цикла могут измеряться различным образом, но наиболее продуктивным и объективным является измерение по интервалам времени. В основу изложенного выше подхода к исследованию семейного цикла средствами демографической статистики положено такое развитие семьи, когда из нуклеарной она превращается в расширенную и когда уход основателей расширенной семьи знаменует элиминирование родительской (ориентационной) семьи, т. е. первой из нескольких нуклеарных семей, составляющих сложную, расширенную семью. Конец родительской семьи не означает конца расширенной системы семей. Поэтому имеет смысл различать два жизненных цикла семьи: родительской семьи и порождаемой ею расширенной семьи, которая в свою очередь может определяться относительно какой-либо из нуклеарных семей, рассматриваемой в качестве стержневой или корневой (семья сына или старшего сына, как это было в некоторых странах в прошлом). Таким образом, учитывается семейная преемственность, продление семейной фамилии в сменяющих друг друга семейных поколениях. Во всяком случае, в рамках динамического подхода создается возможность измерения семейного цикла как кругооборота семейных событий, а не как завершенного ряда событий отдельной семьи изолированной от прошлого и будущего. Однако общепринятое классифицирование состава семей в статистике, пытающееся учесть также стадии семейного цикла, имеет ту 144 особенность, что берет за основу не полную нуклеарную семью, способную обнаружить цикличность, повторяемость семейных событий (т. е. не родительскую семью с детьми несовершеннолетними или вступившими в брак), а изолированную от семейного кругооборота отдельную семью с завершенным рядом нуклеарных событий. Такая семья как бы «застыла» на той стадии семейного цикла, которая была прервана каким-либо событием, связанным с исчезновением семейного ядра «супружества—родительства—родства». Под ядром здесь понимается то, что в статистике именуется брачной парой с детьми. Отсюда исключены пары без детей или же один из родителей с ребенком (детьми), а также все иные комбинации дробления неделимого семейного ядра И все, что остается от семьи в этом случае, видимо, уже нельзя именовать семьей или «семьей без семейного ядра». Это будут действительно «осколочные формы», так как полный цикл нуклеарной семьи, взятой за основу, уже закончился, оказался прерванным. Дальнейшая динамика «остатка» от семьи относится к линиям неполного семейного цикла. Если это маленькие дети, сироты, оставшиеся без родителей, то их усыновление образует новую семью. Если же это, допустим, совершеннолетний брат с сестрой-школьницей, то можно подобную остаточную форму рассматривать лишь как родственное домохозяйство. Но, строго говоря, нельзя называть это семьей, раз нет ее неделимого ядра и раз осталось одно родство, объединяющее брата с сестрой (отсутствуют конституирующие семью наравне с родством супружество и родительство, хотя и присутствуют неспецифические для образования семьи признаки совместного проживания и общего бюджета). В классификациях семей, разрабатываемых для переписи населения, точкой отсчета является типология состава семей, причем динамика развития семьи играет вспомогательную роль. Этапы развития семьи рассматриваются как причины, вызывающие изменения ее состава (при акценте на цикличность стадии жизненного цикла важны сами по себе, а разновидности семей, образуемых при смене стадий, оказываются уже следствиями семейной динамики). Схема цикла нуклеарной семьи обычно такова: брачная пара без детей — с детьми — вновь без детей. Выделение одиночек как бы фиксирует предвосхищение брака и в то же время распад его, один из родителей с детьми подспудно предполагает разделение, развод или вдовство. Таким образом, здесь названы 4 семейные группировки, пятая группа — это та, в которой члены не связаны прямым родством. Такова типология семей, разработанная И. А. Герасимовой, в которой 5 семейных групп образуют 15 типов семей, причем каждая из разновидностей 145 семей может включать в себя семьи, находящиеся на разных стадиях семейного формирования10. В демографии необходимость как-то отличать контакты родительской и репродуктивной семей, локализующихся по своим автономным жилишам и не проживающим вместе под одной крышей, привела к специальному термину (семейными группами обозначается подобный союз семей). Изучение семейных групп в Ленинграде обнаружило, что более чем три четверти их состоит из супругов с ребенком и из родителей одного из супругов". Иногда в литературе за неимением подходящего словосочетания семейными группами или группировками называются все те «осколочные формы», которые образуются при выпадении одного из элементов семьеобразу-ющего ядра «супружества — родительства — родства»12. Разумеется, возможны и иные подходы к классификации семей. К примеру, исходя из задачи жилищного расселения семей была разработана типология из 18 видов семей, где одним из важнейших признаков явилась возможность репродуктивного расширения семьи и где в отличие от переписных классификаций под ядром семьи понималось «воспроизводящее ядро», т. е. наличие брачной пары с репродуктивным потенциалом15. Исследование жизненного цикла семьи как самостоятельной области в отечественной науке привлекает внимание прежде всего демографов и социологов. Совокупность всех имеющихся семей обычно описывается средними числами размера семьи, пропорциями тех или иных типов в обшей структуре и др., но действительно заманчивой является задача как-то охватить всю эту массу семей в целом, в динамике. Специалисты как бы интуитивно чувствуют, что поиск измерительных средств цикла обещает возможность получения картины движения семьи, возможность определить направленность семейных изменений как института. Разные авторы выделяют различные подходы к изучению семейного цикла. Так, например, статистик Э. К. Васильева рассматривает несколько путей анализа цикла. Первый путь связан с изучением функций семьи в воспроизводстве населения, формировании семьи, второй -делает упор на изучение решающей роли начальных стадий в формировании семьи, третий путь сконцентрирован на прогнозировании се- |П Герасимова И. А. ук соч С. 36 11 Ружже В Л , Елисеева И И , Кадибур Т С Структура и функ ции семейных групп М., 1983. 12 Антонов А. И., Медков В. М Социология семьи. С 66 13 Горелик В. К., Волга ИСК вопросу о классификации семей // Вопросы демографии. Киев, 1968 См также статью Волги Н С. в «Пробле мы быта, брака и семьи» Вильнюс, 1970 С 60. 146 ,ейной структуры, определении вероятности перехода семьи из одной стадии в другую с учетом всего развития семьи, наконец, четвертое направление характеризует собой использование этапов семейного цикла для анализа изменения экономического положения семьи, социальной мобильности и тому подобных неспецифических для самой семьи зада4 исследования14. И А. Герасимова выделяет четыре этапа семейного цикла.
Эта модель нормального хода развития семьи наблюдается не у всех семей, и потому особо отмечаются отклонения от этой модели: а) бездетность супругов, б) смерти детей и мертворождения, в) распад супружеской пары из-за смерти или развода, г) образование сложных семей с родством по прямой или боковой линии (отклонением это является относительно взятой за основу нуклеарной семьи)15. Гипотетическая схема возможного развития семьи начиная с брачной пары без детей определяется через возможные семейные события 1—4 переходом в соответствующие этим событиям типы А—Г:   Брачная пара без детей
А. Брачная пара с детьми Б. Двое одиночек В Вдова (вдовец) Г. Сложная семья Всего выделяется 15 типов, причем к собственно семейным относятся 4 типа на основе брачной пары с детьми (1), с родителями (2), с родственниками (3), с родителями и родственниками (4), Отделение взрослых детей ведет к комбинациям пары с родственниками, а развод и смерть образуют остальные осколочные формы семьи. Разумеется, типологий семейного цикла в демографии имеется много, но проблемой полноты цикла не исчерпывается анализ — воз- ы Васильева Э К. Семья и ее функции. М , 1975 С. 82—83. 15 Герасимова И А Структура семьи С 126-130 147 никает вопрос о наличии данных, способных обеспечить картину развития семьи. Метод когорт (или когортный анализ), специально созданный для прослеживания линий изменения любой совокупности индивидов или групп, вступивших одновременно в какое-либо демографическое состояние (в брак, например), перспективен в исследовании семейного цикла. Иногда он называется методом реального поколения (подробно о нем можно узнать в учебниках по демографии, в демографических энциклопедиях и словарях, специальной литературе)16. В идеале проведение продольных (лонгитюдных) исследований позволяет проследить всю историю брачной когорты от начала до конца. Но для этого наблюдение надо вести не менее 50 лет, а если взять несколько когорт или когорт нескольких десятилетий (что требуется для изучения семейного цикла в какой-то период времени на общенациональном уровне), тогда подобное исследование окажется неподъемным и для плеяды ученых. Обычно ограничиваются такими отрезками времени, в которых историю когорт можно изучить по семьям, индивидам, дожившим до момента исследования. При анализе рождаемости недоучетом выбывших пренебрегают, но при изучении семейного цикла так поступать нельзя (исходя из самой задачи исследования). Поэтому информация о распавшихся браках может воспроизводиться ретроспективно, что накладывает ограничения на точность данных. Трудоемкость метода когорт делает его использование в идеальном виде при анализе семейного цикла практически невозможным. Чаще всего берут вместо завершенного цикла одной когорты часть семейного цикла, но нескольких когорт, и весь цикл реконструируется на основе собранных данных и под влиянием принятой рабочей теории17. Подобная реконструкция, связанная с этими и другими ограничениями (например, неконтролируемое влияние миграции в выборочных обследованиях), непременно сказывается на интерпретации изучаемых процессов. Об этой возможности искажения данных важно помнить, ибо когортный метод в демографии иногда объявляется более надежным, чем метод условного поколения (когда данные, например о репродуктивном формировании семьи, усредняются и о тенденциях изменения числа детей судят не по реальным когортам браков, а условно по всей совокупности семей). 16 См., например: Народонаселение Энциклопедический справочник М., 1994; Демография поколений. М , 1972. 17 См , например, указанное сочинение Э. К Васильевой, где описывает ся статистическое наблюдение ленинградских семей с интервалом в 10 лет, а также статью В. Баршиса о вильнюсском исследовании трех брачных когорт в: Семья и лети / Под ред. А. И. Антонова. МГУ, 1982. |