Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество
 Скачать 2.9 Mb.
|
|
6.3. ИЗМЕРЕНИЕ СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЙ РОЛЕВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ СУПРУГОВ ПОСРЕДСТВОМ ТЕХНИКИ «СЕМАНТИЧЕСКОГО ДИФФЕРЕНЦИАЛА» (СД) В культуре семейные роли укоренились весьма глубоко, и поэтому каждое вступление в брак заставляет участников вновь образованного союза примеривать на себя роли мужа — жены, вступать вольно-невольно в ролевое общение. В зависимости от индивидуальных особенностей каждого исполнение семейных ролей может существенно отличаться от подобающего образца. Однако сценарий ролевой игры супругов на первой и последующих стадиях семейного цикла как бы предопределен режиссером — культурой, жизнью. Стиль исполнения ролей может видоизменяться актерами супружеской драмы, но не бесконечно, а в пределах пьесы, давно написанной предшествующими семейными поколениями. Интернализация собственных ролей и ролей другого супруга, степень идентификации каждого из супругов с этими ролями является важной характеристикой ролевого поведения личности и супружеской пары в целом. Степень принятия своих семейных ролей — индикатор не только эффективности их усвоения, но и показатель успеха, ролевого поведения индивида. Сумеешь справиться со своей ролью — значит, найдешь общий язык с другим, также успешно интернализующим свои роли. Первое условие осуществления ролевых игр в семье — четко усвоить свою роль. Но это условие непременно включает в себя и учет реакции других людей на собственное поведение. А это в свою очередь активизирует механизм ролевого общения и взаимодействия по тем правилам, которые описываются в теории ролей. Исполнение ролей предполагает принятие ролей другого, т. е. у каждого участника есть образ другого, представление о его ролях. При непосредственном общении включается механизм межличностного восприятия, индивидуального определения семейных ситуаций взаимодействия, и тут важно совпадение представлений супругов о выполняемых ими ролях. Чем больше зона совпадения, чем больше «поле» согласованного в этом смысле взаимодействия, тем больше взаимопонимания и совместимости. На этой основе (признанной многими социально-психологическими концепциями) и строится методика супружеской совместимости. Каждый супруг должен оценить свои роли по степени включения их в Я и роли своего супруга по браку. Здесь излагается суть теста, вопрос о том, как создается первичный бланк теста, пока остается в стороне, но в общих чертах можно сказать, что по описанным выше 10 объектам оценивания с помощью упомянутых 6 шкал производится одно- 342 временная процедура заполнения бланков мужа и жены. Какие затем осуществляются по СД сопоставления, — этому, собственно, и посвящено последующее изложение. Самооценки мужей и жен о собственном исполнении ролей определяются по сопоставлению Я с каждой из ник в отдельности. Например, Я — муж, Я — отец, Я — семьянин и т. д. Точно так же следует поступить с самооценками жен. Таким образом, формируется два набора самооценок — 5 мужа и 5 жены. Психологический анализ ограничивается рассмотрением величин Д по отдельной супружеской паре. При социологическом исследовании интерес сосредоточен на данных по группе опрошенных пар в целом. Так, в нашем пилотажном исследовании 40 молодых семей студентов и аспирантов МГУ со стажем брака 1,5 года и при среднем возрасте мужей 26,9 и жен 23,6 года самооценки ролевого поведения в семье распределились так: САМООЦЕНКИ МУЖЕЙ 1-Я — глава семьи 1,77 2-Я — мужчина 1,78 3-Я — семьянин 1,81 4 Я - муж 1,94 5. Я - отец 2,20 САМООЦЕНКИ ЖЕН II Я — женщина 2,07
Для социолога важно отметить, что родительские роли оказались в иерархии семейных ролей на последнем месте и у жен и у мужей. Идентификация с ролями отца и матери в только что созданных семьях, как видно, еще низка и связана с отсутствием детей в большинстве опрошенных семей. Только в 20 из них имеется ребенок, и только в половине семей он живет вместе со своими родителями. Судя по величинам Д все самооценки и мужей и жен не являются завышенными, они достаточно реалистичны, т. е. далеки от 0 — границы полной включенности в Я семейных ролей и чрезвычайно далеки от 14,0 — границы полной отстраненности от них. Далее работа с самооценками позволяет не только их проранжировать, но и увидеть, например, большую в сравнении с мужьями самокритичность жен, т. к. у них величины Д колеблются от 2,07 до 2,36, а у мужей только одна самооценка отца выше 2,0, остальные 1,77-1,94. Бросаются в глаза особая значимость для мужей роли главы семьи и безразличие к этому у женщин. Однако методика супружеской совместимости для полноты картины не может ограничиться самооценками исполнения ролей. Кстати говоря, слово «самооценка» здесь употребляется не для характеристики Я, а для самооценки себя в какой-то семейной роли. Необходимо знать, как оценивается каждым из супругов брачный партнер. 343 ОЦЕНКИ МУЖЬЯМИ ЖЕН
10. Моя жена — глава семьи 2,32 ОЦЕНКИ ЖЕНАМИ МУЖЕЙ
Оценки другого супруга также интересны для анализа сами по себе — во-первых, сразу видно по величинам Д, что жены менее критично относятся к мужьям, чем к себе, у них 4 оценки ниже 2,0. Во-вторых, при сравнении с оценками жен со стороны мужей оценки мужей опять же выглядят чуточку менее критично. Оценки жен мужьями в сравнении с их самооценками почти такие же по трем ролям, по роли жены они менее суровы, чем их самооценки роли мужа, и по роли главы мужья чрезвычайно придирчивы к своим женам. Другими словами, мужья не считают жену главой семьи и видят в этой роли только себя, хотя жена им очень нравится как жена, даже больше, чем женщина. Жены также не видят мужей главами семей, но еше больше самих себя, они вовсе не притязают на лидерство. Введем еще один элемент в анализ 20 оценок — степень подтверждения самооценки какой-либо роли со стороны другого супруга. Совершенно конвенционально примем следующее положение как аксиому — при сопоставлении самооценки одного супруга с оценкой его в этой роли другим супругом будем считать оценку другого единственным и непреложным критерием фактического исполнения роли. Данная методика вся построена на «субъективных» оценках, поэтому единственная возможность как-то определить, насколько прав человек в самооценке самого себя, заключается в оценке, даваемой другим супругом, пусть даже неверной. В этой книге уже многократно отмечалось, что социологическое измерение зиждется на выявлении различий. Поэтому и при анализе взаимных представлений супругов следует сосредоточиться опять же на поиске различий в их восприятии друг друга. И если это искомое различие фиксируется, то неважно, кто из супругов заблуждается, а кто нет. Может быть, они заблуждаются оба, пусть, ведь имеет значение лишь факт самого различия или его отсутствие. Если различие налицо, и оно существенно, тогда можно констатировать неподтверждение самооценки одного супруга другим. И наоборот, если нет никакого различия, то самооценка подтверждается полностью: это значит, что есть сходство представлений, восприятий, есть одинаковое определение семейных ситуаций. При этом не имеет значения, что взаимопонимание базируется на иллюзиях, — важно, что 344 оно существует и реально влияет на благополучный «климат» супружеского союза. Устранить эти иллюзии часто означает разрушить брак, хотя искусство психотерапевта в том и состоит, чтобы приблизить сконструированную супругами реальность семьи к адаптивному взаимодействию с окружающей средой. 6.4. ТЕСТ ИЗМЕРЕНИЯ РОЛЕВОЙ СОВМЕСТИМОСТИ СУПРУГОВ (ТИРС) Рассмотрим, как в нашем примере обстоит дело с подтверждением самооценок (для упрощения изложения будут употребляться номера самооценок и оценок другого). Итак, три первые самооценки мужей (№№ 1-2-3) меньше по величине Д оценок жен 1,77, 1,78 и 1,81, т. к. оценки этих ролей женами (№№ 20-17-19) больше соответственно 2,13 -1,82 -1,92. Однако неподтвержденными оказываются лишь самооценки №№ 1 и 3, тогда как самооценка № 2, хотя и меньше на 0,04, но это значение статистически не значимо. Значимость определяется по отношению к среднему значению разности величин Д, рассчитываемых отдельно по подтвержденным и неподтвержденным самооценкам в соответствии с процедурой установления доверительных границ значений Д. Самооценки Я — муж 1,94 и Я — отец 2,20 подтверждены, т. к. оценки, данные женой, Мой муж — муж 1,25 и Мой муж — отец 1,82 намного ниже по величине. Все самооценки жены оказались подтвержденными, даже роль главы семьи (из-за незначимости различия 0,04). В целом по выборке молодых семей только 2 из 10 самооценок супругов не подтверждены, и можно думать, что процесс адаптации к семейным ролям происходит достаточно успешно, хотя опасность таится в притязаниях мужей на роль главы семьи и в их неготовности к роли семьянина. Вот данные по одной из семей (первая цифра — самооценка, вторая — оценка супругом, и знак + означает подтверждение самооценки):
Все самооценки мужа не подтверждены, и больше половины самооценок жены также завышены. На стадии формирования семьи после рождения первенца это часто встречается. Повторные замеры 345 через 3 и 5 месяцев обнаружили подтверждение 3-х самооценок жены, в т. ч. по роли матери, и 4-х самооценок мужа. Следует заметить, что по величине Д, далеко отстоящей от 0, и даже 1,0 — границы полной идентификации с ролями и прекрасного исполнения семейных ролей данная семья далека от идеала. Но в ней привлекают самокритичность и, как говорится, здоровый критицизм в отношении супруга — семья в стадии становления, еще не все идет гладко, и низкие оценки исполнения ролей (но — высокие величины Д) реалистичны. Последующие исследования продемонстрировали повышение оценок приспособленности супругов к семейным ролям (диапазон оценок женой мужа варьирует уже от 2,5 до 5,0 и оценок мужем жены от 1,7 до 4,8). Проведенные затем такого же рода испытания, но в широких выборочных исследованиях показали преобладание подтверждения самооценок лишь одного из супругов, взаимное подтверждение всех самооценок практически не встречается, очень редко 9 и 8, чаще всего 5 и 6-ти. В соответствии с принятой традицией такой алгоритм отношений можно именовать формулой взаимной и односторонней любви, особенно если подтверждаются роли мужчины — женщины и мужа — жены. Интересно, что в выпущенной в 1987 г. книге А. Журавлева, где большое место отведено анализу любовной лирики с помощью техники СД и уравнений математической логики показал сходные алгоритмы, односторонней, или безответной, любви («он любит ее, а она его нет — истории этой уж тысячу лет, она его любит, а он ее нет, и длится все это тысячу лет») и взаимной любви (счастлив тот, кто любит и любим), а также переходные конструкции, уравнения гармонии и неравноценности9. Таким образом, формула взаимной любви по одной или по нескольким ролям выражается тенденцией занижать собственные самооценки и завышать оценки своего партнера по супружеству. Формула односторонней любви (когда Адам любит Еву больше, чем она его, и наоборот) описывает ситуацию большинства семей, когда занижение самооценок и завышение другого свойственно лишь кому-то одному из супружеской пары и в принципе этого оказывается достаточно для устойчивости семейного корабля. Вышеописанная методика в связи с этим может именоваться тестом измерения ролевой совместимости супругов ТИРС. Она позволяет по числу подтвержденных самооценок из 10 выделить несколько групп семей по степени сплоченности — конфликтности взаимоотношений. 9 Журавлев Л, Диалог с компьютером. М., 1987. Глава «Синтаксис любви». 346 1 Сверхсплоченные 2. Сплоченные 3 Устойчивые 4. Конфликтные 5 Сверхконфликтные 10 подтвержденных и 0 — неподтвержденных самооценок 9-8 7-6 5-3 2-0 1-2 3-4 5-7 8-10 Обычно все сплоченные семьи объединяются в одну группу, ибо ясно, что сверхсплоченных бывает всегда маловато. Соответственно поступают и с конфликтными парами, тогда вся выборка разбивается на три группы. Контроль методики ТИРС по другим вопросам о состоянии взаимоотношений или же по степени угадывания установок друг друга показывает валидность методики. В уже упоминавшемся исследовании «Вильнюс-76» оказалось по методике ТИРС сплоченных семей 47 и конфликтных 53 (из общего числа 191). Таблица 6.1. ТИП СПЛОЧЕННОСТИ СЕМЬИ, ЛЮБОВЬ И ДЕТИ (%)
Источник. Семья и дети/Под ред. А. И. Антонова. М., 1982. С 32 Среди трехдетных семей вообще не оказалось конфликтных. В сплоченных семьях в 2 раза реже отмечается суждение «мы недовольны друг другом, но стремимся помогать другому» и в 1,5-2 раза ответ «мы часто недовольны друг другом и не помогаем друг другу». Утверждение «нас связывает только привычка» не отмечено в сверхсплоченных семьях, а в сверхконфликтных встречается в 3 с лишним раза чаще, чем в остальных. В связи с тем что притязания на главенство в семье играют для брака разрушительную роль, было решено мужские и женские самооценки этой роли, а также оценки другого супруга в этой роли сопоставить с группами по сплоченности. (См. табл. 6.2.) 347 Таблица 6.2. ТИП ЛИДЕРСТВА В СЕМЬЯХ С РАЗНОЙ СПЛОЧЕННОСТЬЮ -«ВИЛЬНЮС-76» (чем ниже величина Д, тем значимее тип лидерства)
. Источник; А. И. Антонов, В. М. Медков. Второй ребенок. М.,1987. С. 133. В сплоченных семьях не только жены, но и мужья не признают за собой лидерства и отводят эту роль другому. Противоположное положение наблюдается в конфликтных семьях, где мужья и жены не признают лидерства за другим. В исследовании «Москва-78» было одновременно протестировано 83 супружеские пары, из них 50 сплоченных, 18 — конфликтных и 15 — удовлетворительных. Таблица 6,3. ТИП ЛИДЕРСТВА И СПЛОЧЕННОСТЬ СЕМЬИ («Москва-78»)
Из таблицы 6.3.'° видно, что тенденция считать не себя, а другого лидером семьи (Не Я — глава семьи) присуща сплоченным семьям и совершенно отсутствует в конфликтных семьях. Для сплоченных семей характерна также доминирующая роль мужа в семье. В наименьшей степени способствует сплочению семьи лидерство типа «жена — глава семьи», н наиболее разрушительным для семьи является утверждение «Я — глава семьи», когда каждый из супругов притязает на единоличное лидерство. Для контроля данных о влиянии типа лидерства на степень сплоченности семьи опрашивались 22 разводящиеся пары. Оказалось, что «Я — глава» отмечается у 45% разводящихся и у 13% неразводящихся (из 78 пар), тогда как «Не Я — глава» у 9% разводя- АнтоновА. И., Медков В. М. Второй ребенок. М., 1987. С. 135. 348 шихся против 37% неразводящихся. Лидером семьи считается жена среди 31% разводящихся и 18% неразводяшихся, тогда как лидерство мужа отмечают 13% разводящихся и 32% неразводящихся. Подобное выявление Я — ориентации и Не-Я ориентации производилось и по остальным 4 ролям. В целом по ним Я — ориентация характерна для 53% пар разводящихся и не-Я — среди 5% пар. Эти показатели в стабильных семьях составили 13% и 38%. Главенство мужа в различных сферах отмечалось среди 32% стабильных пар и 13% разводящихся (при равенстве ориентации на лидерство жены).Таким образом, для достижения сплоченности семьи ценнее просемейные ориентации мужа на внутрисемейные виды деятельности и ориентации на лидерство мужа. Интересно, что сравнение фактических установок на желаемое и ожидаемое число детей одного из супругов и догадок об этом другого обнаружило примерно одинаковое число угадываний и у мужей и у жен. Однако оно было наиболее высоким по ожидаемому всего числу детей (64%) и низким по желаемому (29% у жен и 38% у мужей), причем среди точно угаданных установок в 2 раза больше супругов из сплоченных семей, чем из конфликтных. 6.5. ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ КОМПЬЮТЕРНЫХ ВАРИАНТОВ ТИРС Опыт, накопленный при исследованиях методом ТИРС, убедил не только в возможности его использования в полевых опросах разного рода, но и в понятности техники СД для людей из разных слоев общества и имеющих даже не очень высокий уровень образования. В связи с этим, а также по причине все более широкого распространения социальной помощи семьям и популярности психотерапии возникла идея разработки компьютерного варианта теста ТИРС для применения в работе семейных и брачных консультаций, в бюро знакомств и т.п. Предполагалось, что на этапе первичной диагностики супружеских взаимоотношений данные методики ТИРС позволят наметить конкретные пути дальнейшей работы с супругами, а также помогут в процессе терапии фиксировать в индексах СД ход психотерапевтического воздействия, изображать графически с помошью профилей сходство — различие супружеских восприятий семейных ролей и других объектов, характеризующих качество взаимоотношений. К тому же техника СД дает возможность изобразить геометрически, в трехмерном семантико-символическом пространстве взаимосвязь личностных смыслов и интерпретаций семейных ситуаций. Классическим примером такой геометрии является изображение Ч. Осгудом и 349 его коллегами одного случая заболевания, когда изменение состояния больной четко фиксировалось индексами Д и рисунками, по которым видно, как у «Евы Черной» (стадия болезни, поступление в клинику) девиантная идентификация с различными объектами жизненной ситуации в ходе лечения постепенно заменяется на социально приемлемое включение в Я «Евы Белой» (стадия выздоровления) тех же объектов, что символизирует нормативное исполнение семейных и внесемейных ролей. Идея компьютерного варианта ТИРС предполагает такое считывание заполненных бланков мужа и жены, когда по каждой семейной роли учитывается дифференциация ответов супругов и когда компьютер дает характеристику зафиксированного алгоритма взаимодействия. Сопоставляя ответы мужа и жены по каждой шкале, компьютер рассчитывает интегральную самооценку каждого из супругов и оценку исполнения роли другим супругом. Зафиксированное подтверждение или неподтверждение исполнения ролей выдергивает из потенциального набора характеристик для каждой ситуации соответствующий текст. Набор текстов по 6 ролям (добавлены роли «жених — невеста» для тех, кто не состоит в браке, хотя для супругов это оказалось дополнительным контролем на совместимость представлений), выполняемым мужем и женой, содержит диагноз состояния супружеских взаимоотношений на момент замера, заполнения теста. В Приложении № 6.1. приведен образец распечатки, выдаваемой компьютером каждой супружеской паре (или паре, выступающей в роли жениха и невесты). Вначале приводятся 24 индекса, разбитых на 4 группы по 6 индексов. В первой группе индексов в первом столбце слева даны самооценки мужа (сверху вниз — жених, мужчина, глава семьи). Во втором столбце даны оценки исполнения этих ролей с точки зрения жены). Третий и четвертый столбцы — это аналогичные самооценки жены и оценки ее, данные мужем (вторая группа индексов). В пятом столбце идут сверху вниз индексы самооценок ролей мужа, отца и семьянина, соответственно в шестом столбце оценки этих ролей женой и в седьмом и восьмом столбцах — самооценки жены, матери и хозяйки и оценки этих ролей мужем. Далее в распечатке дается текст по сферам ролевого внутрисемейного общения (кроме ролей жениха — невесты, поскольку в приложении описан случай супружеской пары). В заключение приводится интегральная характеристика — диагноз состояния супружеских отношений по всем сферам ролевого взаимодействия (следует отметить, что текст привязан к особенностям конкурса, проведенного газетой «Семья» на «лучшую семью года» (См. № 49, 7-13 дек. 1992 г.). Каким образом разрабатывались тексты по оценке исполнения семейных ролей? Например, как осуществлялась эта процедура при 350 характеристике алгоритма «Я — отец, Мой муж — отец; Я — мать, Моя жена — мать»? Во-первых, по результатам пилотажных исследований частоты абсолютных значений дифференциалов были выделены 3 группы наиболее распространенных значений: А (от 0 до 1,40), Б (от 1,41 до 2,38) и В (от 2,39 и выше). При этом чисто конвенционально было принято, что все самооценки и соответствующие им оценки супругом, попадающие в одну и ту же группу А, Б или В, считаются ПОДТВЕРЖДЕННЫМИ. Если же самооценка находится в группе А, а оценка другим супругом находится в группе Б или В, то эта ситуация означает НЕПОДТВЕРЖДЕНИЕ. Следует различать разновидности неподтверждения: неподтверждение типа А-Б именуется диссонансом представлений, а неподтверждение типа А-В (как более сильное) называется конфликтом представлений. Данная классификация неподтверждений скрывает еще одну разновидность, которая по итогам пилотажных исследований была зафиксирована, но из-за малой частоты распространения оказалась исключенной из рассмотрения. Возьмем группу А — в ее пределах возможны различные ситуации неподтверждения. Если отбросить значения Д ниже 0,6 как редко встречающиеся, то самооценки в диапазоне, допустим, 0,60-1,20 могут не подтверждаться оценками 0,75-1,40, но будут считаться по нашему условию подтвержденными. На самом деле, опыт работы с сотнями семей показал, что ситуации резкого несходства представлений в пределах внутригруппового диапазона крайне редки и ими можно пренебречь. При анализе данных по семьям, участвовавшим в газетном конкурсе, применялась процедура просмотра социологом компьютерной распечатки каждой семьи перед отправкой адресату. Случаев подобного не подтверждения было крайне мало, чуть больше оказалось ситуаций иного плана — связанных с фактическим подтверждением самооценки на границе перехода от А к Б {значения 1,30—1,40 могут подтверждаться оценками 1,41—1,61) и от Б к В (значения 2,20—2,38 могут подтверждаться оценками 2,39—2,58). Во всех вышеуказанных случаях компьютер выдавал неадекватные тексты, которые заменялись результатами эксклюзивного анализа, т. е. все заранее обусловленные несуразности находились под контролем. На следующем этапе разработки компьютерного варианта ТИРС по каждой самооценке ролей мужа и жены выделялось 9 комбинаций совпадений-расхождений взаимных представлений супругов. В группе А возможны следующие комбинации: А-А + подтверждение, А-Б — неподтверждение, диссонанс представлений, А-В — неподтверждение, конфликт представлений. И так по всем группам: 1 — А-А, 2 — А-Б, 3 - А-В, 4 - Б-А, 5 - Б-Б, 6 - Б-В, 7 - В-А, 8 - В-Б, 9 - В-В. Ситу- 351 ация № 9 — самая сложная, здесь подтверждением считается различие 0,30 и ниже для величин Д = 2,39-3,39 (если различие выше 0,3, тогда это уже неподтверждение), различие 0,40 и ниже — для величин 3,40 — 5,00, различие 0,50 и ниже — для Д—5,01 и выше. Затем для подтверждений одного уровня — А=А, Б=Б, В=В (до уровня Д=3,40 более высокие значения Д говорят не только о скромности самооценок и требовательности другого супруга, но и о сходстве взглядов по поводу неудовлетворительного выполнения ролей) делаются психологические заготовки, констатирующие: а) совпадение представлений, сходство восприятий, ролевое взаимопонимание и б) согласованное ролевое взаимодействие, успешное играние (принятие и выполнение) ролей. Для подтверждений второго уровня Б-А, В-Б и А составляются тексты, подчеркивающие наибольшую глубину взаимопонимания и наивысшую эффективность ролевых интеракций (разумеется с учетом специфики отдельных семейных ролей). Точно так же разрабатываются тексты по неподтвержденным самооценкам. Неподтверждение А-Б и Б-В характеризует диссонанс взаимных представлений, тогда как А-В означает конфликт восприятий (сюда же относятся различия Б-В выше значения Д=0,4 и значения выше Д=1,5 в случае В=В). В основу разработки текстов относительно нюансов супружеского взаимодействия были положены обшепсихологические концепции межличностного общения. Большое значение для этой работы имели конкретные характеристики множества ситуаций общения, приведенные в книге А и Е. Кроник (в главах 5 и 6). Результаты исследования около 1000 супружеских пар свидетельствуют об успехе методики ТИРС в определении наиболее сплоченных и счастливых супружеств и семей (а это более трудная задача, чем выявление конфликтных и распадающихся семей и супружеских пар). Принципиальное отличие компьютерного теста ТИРС от всех остальных тестов на супружескую совместимость состоит в том, что супружеские пары не подгоняются под заранее составленные классификации семей (включающие, как правило, 10, 20 или 30 типов семей в зависимости от числа баллов, полученных при ответе на вопросы теста). Методика ТИРС построена на считывании разности, дифференциации ответов мужа и жены по каждой шкале СД и на психологической интерпретации интегральных оценок семейных ролей по всем применявшимся шкалам. Полученные интегральные оценки тех или иных ролей «вытягивают» из банка текстовых ярлыков, хранящихся в памяти компьютера, те описания, которые соответствуют полученным значениям дифференциалов. В связи с ограниченным объемом данного издания на этих страницах нет возможности подробно изложить всю технологию разра- 352 ботки теста ТИРС в компьютерном варианте. Тем не менее, краткое описание методики ТИРС показывает, что она способна зафиксировать стабильные и предразводные семейные состояния, позволяя в выборочных исследованиях тилологизировать семьи по степени сплоченности — конфликтности и тем самым определить влияние психологического климата на те или иные результаты семейного поведения. Приложение 6.1. ОБРАЗЕЦ РАСПЕЧАТКИ ТЕКСТА КОМПЬЮТЕРОМ КИСА (компьютерные индексы семейной атмосферы) на основе методики ТИРС, по данным одной из пар, участвовавших в конкурсе на лучшую семью года ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ' Вы правильно заполнили бланки теста. Ваши данные обработаны, и «температура» Ваших взаимоотношений зашифрована в нижеследующих индексах, комбинация которых уникальна и абсолютно не похожа на то, что встречается в тысячах других семей 2,54 0,70 + 4,12 1,73 + 2,12 2,17 + 3,20 1,22 + 3,77 1,65 + 3,35 1,58 + 1,00 2,87 - 3,57 4,03 + 2,29 0,70 + 3,24 4,55 - 1,65 1,50 + 3,60 1,58 + Познакомьтесь с результатами компьютерного анализа Ваших фактических взаимоотношений в настоящее время, с определением стиля Вашего семейного обшения в важнейших сферах семейной жизни Надеемся, что Вы сможете учесть отмеченные негативные тенденции и приложите обоюдные усилия для сохранения многого из того, что сейчас Вас объединяет. СФЕРА СУПРУЖЕСКОГО ОБЩЕНИЯ Вы удачная пара с высокими показателями психологического взаимодействия. Замечательно, что жена восхищается открытостью и коммуникабельностью мужа, который, чувствуя это, иногда отрывается от реальности, играя, скорее, роль жениха, нежели мужа СФЕРА ВЗАИМНОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО НАЧАЛ Вы привлекательны друг для друга, у Вас прекрасная склонность придавать наибольшее значение не своим вкусам, а в первую очередь, достоинствам своей половины Почните все, что у Вас есть, — итог взаимных приспособлений, собственной самокритичности и умения ошушать ценность близкого человека, поэтому не полагайтесь на инерцию. 353 СФЕРА ЛИДЕРСТВА И ДОМИНИРОВАНИЯ Согласие по мужскому лидерству у Вас высокое, Вы обладаете сдержанностью и реалистическим подходом к семейным ситуациям. Жене удается стратегия «не Я, а Он глава семьи», крайне важная для устойчивости брака и семьи. Но где-то она иногда переигрывает, и ей надо чаше брать на себя инициативу, особенно в тех ситуациях, где муж поступает противоречиво или неопределенно, тогда и он оценит это. СФЕРА РОДИТЕЛЬСКИХ ФУНКЦИЙ Здесь у Вас сложное положение, можно сказать, что пока у Вас плохо и с отцовством и с материнством. Но это и объединяет Вас, кстати. Что особенно интересно — если жена остро чувствует это и как бы смирилась с этим, то муж не приемлет этой правды из-за преувеличения значимости родительства в своей жизни, из-за желания быть идеальным отцом. Не советуем ему стремиться всегда и во всем быть отцом — ведь на родительский авторитет работают и такие ситуации, когда лучше быть в роли сверстника детей или даже виновника, «козла отпущения». Важно четко разграничить сферы влияния в семье отиа и матери, сохраняя за их пределами многообразие форм общения и поведения. Для матери нежелательны длительная недооценка и занижение своего родительского авторитета, т. к. это развивает тактику ухода от родительских проблем вообще, хотя и облегчает жизнь СФЕРА ПОСВЯЩЕНИЯ СЕБЯ СЕМЬЕ И ДОМУ Вы добились в этой сфере многого, высоко оценивая вклад друг друга. Вы умеете совместно к обоюдному удовольствию решать домашние дела, считая, что другому они удаются лучше. Симпатию вызывают скромность домашней хозяйки и безусловные качества семьянина. КОМПЬЮТЕРНЫЙ АНАЛИТИК желает Вам умело распорядиться полученной информацией и считает, что Ваша семья обладает секретом успеха в разрешении стрессовых ситуаций, в достижении устойчивости брака. ЛИТЕРАТУРА Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. М., 1982. Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты. М., 1997. Вассерман Л. И., Горькавая И. А., Ромицына Е. Е. Тест: подростки о родителях. М., 1995. Добрович А. Общение: наука и искусство. В книге подробно описан опыт применения терапии межличностных взаимоотношений, в том числе с использованием методов трансактного анализа. М.,1978. Добрович А., Ясицкая О. Милые бранятся... М., 1988. Книга посвящена одной-единственной теме — успешности супружеского общения. На конкретных примерах показаны те психологические ловуш- 354 ки, в которые попадают супружеские лары, плывущие по течению повседневного хода жизни прямо к разводу. Материал книги может быть использован при разработке анкет, методик и тестов по определению конфликтных семейных ситуаций. Дружинин В. Психология семьи. М., 1996. Журавлев А. Диалог с компьютером. М., 1987. Подробное и занимательное обсуждение метода семантического дифференциала. Вся вторая половина книги посвящена вопросам супружеской совместимости и возможностям компьютерного изучения многообразия брачного взаимодействия. Кроник А. и Кроник Е. В главных ролях: ВЫ, МЫ, ОН, ТЫ, Я. Психология значимых отношений. М., 1989. В книге не только создана особая символика партнерских интеракций, но и показаны методы исследования множества ситуаций супружеского общения. Приводится весьма полезный материал для всех, кто собирается осуществлять пилотажные и представительные социологически и психологически ориентированные исследования брачных отношений. Леонтьев А. А. Основы психолингвистики. М., 1997. Главы 2 и 5. М а и е р с Д. Социальная психология. СПб., 1997. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент / Под ред. Т. В. Корниловой. М., 1998. Гл. 11 (компьютеризованный психологический эксперимент). Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973. С. 70—73, 163—175. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979. Автор рассматривает те аспекты совместимости людей, которые важны при изучении проблем брака и семьи, обсуждаются особенности взаимопонимания и эмпатии. Паниотто В. И. Структура межличностных отношений. Киев, 1975. Пезешкиан Н. Позитивная психотерапия: семья как психотерапевт. М., 1993. Семиотика и искусствометрия. Ред. Ю. М. Лотман, В. М. Петров. М., 1972. Торохтий B.C. Методика оценки психологического здоровья семьи. М., 1996. Ф и г д о р Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М., 1995. Харрис Томас А. Я хороший, ты хороший. М., 1993. Практическое руководство по трансактному анализу, рассчитанное на широкую аудиторию. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. Шерман Р.,Фредман Н. Структурированные техники семейной и супружеской терапии. Руководство. М., 1997. 355 ЭйдемиллерЭГ.,Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л., 1990, Эйдемилл ер Э Г Методы семейной диагностики и психотерапии. М.-СПб , 1996. Эрик Берн Трансактный анализ в группе. М , 1994 Книга посвящена практике трансактного анализа, столь популярного в настоящее время в связи с использованием внутрисемейных ролей в качестве ключевых символов межличностного общения. Ян тер Лаак. Психодиагностика: проблемы содержания и методов М -Воронеж, 1996. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящее время социология и демография семьи изучаются на факультетах социальных наук и являются неотъемлемым атрибутом подготовки социологов, психологов, экономистов и социальных работников, т.е. широкого круга специалистов, связанных с исследованием и разрешением сложных и острых проблем социальной сферы. Значение этих дисциплин будет возрастать по мере поворота общественного мнения к последствиям современной демографической ситуации и кризиса института семьи. После 2005 г необходимость активной семейной и демографической политики станет очевидной Настоятельной окажется потребность в научной экспертизе решений, принимаемых на всех уровнях социального управления — федеральном, региональном и локально-территориальном Важность для общества адаптации к условиям убыли населения (депопуляция в России началась в 1992 г.) и институционального упадка семьи заставит обратиться к информации об изменении пропорций брачно-семейной и демографической структур. Сбор, обработка и интерпретация подобной информации будут обязательными для эффективной деятельности государственных, коммерческих, общественных и др. организаций. Привычными станут словосочетания «демографический и семейный менеджмент», «демографический консалтинг», «фа-милистическая экспертиза» и т. д Среди популярных окажутся такие дисциплины, как, например, прикладная фамилистика, социально-демографическое прогнозирование, социология нового семейного жилища, демографикс, микроэкономика семьи и домохозяйства, и особенно микросоциология семьи. Микросоциология семьи в представленном в этой книге смысле — всего лишь введение в будущую дисциплину, которая органично соединит инструментальный подход с феноменологическим, социологическое объяснение с пониманием, методологию исследования с теорией изучаемых микрообъектов. Автор надеется, что эта книга будет способствовать уяснению и применению социологического подхода к анализу семейной динамики, раскрытию роли жизненного цикла семьи и вклада результатов всех разновидностей се- 357 мейного поведения в многообразие семейных структур. В связи с этим вопросам взаимоотношений в семье пришлось уделить меньше всего места, чтобы избежать обычного и невольного отождествления микросоциологии с психологией семьи. К сожалению, в учебном пособии не приведено достаточное число наиболее интересных методик из того огромного количества тестов, шкал, методов, приемов, анкет, которое накопилось в мировой науке. Что касается методов феноменологической социологии семьи, то это направление социологических исследований семьи находится пока в стадии становления и еще не располагает значительными материалами, но ему принадлежит будушее. ОГЛАВЛЕНИЕ ПРЕДИСЛОВИЕ Глава 1. ВВЕДЕНИЕ В МИКРОСОЦИОЛОГИЮ СЕМЬИ Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОКИ МИКРОСОЦИОЛОГИИ СЕМЬИ 56 Глава 3. СТРАТЕГИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ОПРОСА, НАБЛЮДЕНИЯ И КОНТЕНТ-АНАЛИЗА К ИЗУЧЕНИЮ СЕМЬИ 94 Глава 4. МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СЕМЬИ 135 Глава 5. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СЕМЕЙНОГО ПОВЕДЕНИЯ 226 Глава 6. СОЦИОМЕТРИЯ СУПРУЖЕСКОЙ СОВМЕСТИМОСТИ И СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ 332 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 357 Анатолий Иванович Антонов МИКРОСОЦИОЛОГИЯ СЕМЬИ Методология исследования структур и процессов В оформлении книги использована репродукция картины С. Дали «Атавистические остатки дождя», 1934 Редактор В. А. Дементьев Корректор Ы. С. Суховицкая Компьютерная верстка Г. В, Ревцовой и М. В. Шваловой Подписано в печать 25.05.98. Формат 60x90/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать офсетная Объем 22,5 п.л. Тираж 4400 экз. Заказ № 2496 ЛР№ 065828 от 20.04 98 г. Издательский Дом «NOTA BENE» 119847, Москва, Зубовский бульвар, 17 Тел./факс (095) 246-39-58 Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии Липецкого издательства 398055, г Липецк, ул. Московская, 83 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||