Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество
 Скачать 2.9 Mb.
|
|
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ ПО ОПРОСУ 424 МУЖЕЙ И ЖЕН (исследование «Вильнюс-76»)42, %
В данном исследовании предъявлялось всего 25 индикаторов мотивации — экономические мотивы фактической детности заняли последнее место по значимости в качестве побуждающих к рождению — 18,6% (социальные мотивы — 31,7%, психологические мотивы — 41,3%). Обобщенные показатели по каждому типу мотивации и отдельно по каждому индикатору могут сопоставляться с разными социальными параметрами. Ниже в таблице 5.4 приводятся группировки по уровню образования (что позволяет проследить слабую тенденцию уменьшения значимости экономических мотивов среди людей с более высоким образованием, причем в 3 из 6 индикаторов обратная связь налицо), а также по числу детей для выяснения специфики мотивации в зависимости от очередности рождения. 42 Баршис В. И. Репродуктивные установки и мотивы супругов и психологический климат семьи / Семья и дети. Под ред А. И. Антонова. МГУ 1982. С. 30. 284 Таблица 5.4. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ, УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ И ЧИСЛО ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ (по данным исследования «Вильнюс-76»)43
Социальные мотивы рождения побуждают к рождению определенного числа детей благодаря наличию норм детности. Они являются индивидуальной реакцией на бытующие нормы и с трудом подаются осмыслению. Стремление индивида «быть таким, как все», «жить, как все люди», т. е. стремление как-то продемонстрировать свое признание общепринятых норм и правил жизни, оказывается отличительной Таблица 5.5. СОЦИАЛЬНЫЕ МОТИВЫ (по данным опроса «Вильнюс-76»)44
,43 Там же. С. 31. •"Там же. С. 285 чертой всякого (и традиционного и современного) репродуктивного поведения. Наличие определенных социальных (или моральных) стимулов к рождению детей, каких-либо льгот или преимуществ социально-психологического свойства, например, повышение авторитета и престижа родителей на производстве, в быту и т. д. означает функционирование социальных мотивов. Отсутствие таких мотивов свидетель^ ствует об отсутствии социальных и моральных выгод от рождения детей и предполагает существование «невыгод». Например, в зоне норм малодетности родители с тремя и более детьми могут подвергаться негативным санкциям (недоумение окружающих, насмешки, осуждение, нападки и издевательства). Главная трудность лри измерении социальных мотивов такая же, как и в случае с экономическими мотивами, — разработка самих индикаторов, отражающих или охватывающих всевозможные реальные аспекты социальных стимулов, практически весьма зауженных в связи с ослаблением внешних импульсов при переходе от социальных норм многодетности к нормам малодетности. Из потенциального континуума индикаторов надо отобрать (с помощью пилотажных опросов на малых выборках) наиболее значимые для респондентов варианты. Очень трудно «схватить» через индикаторы конформистскую реакцию респондентов на действие общепринятых норм детности, когда заранее социолог разрабатывает континуум возможных ответов на закрытый вопрос. Поэтому иногда применяется другой способ измерения репродуктивных мотивов: задача выявления мотивов как бы переадресуется самим опрашиваемым, которым предлагается ответить (придумать ответы) на открытый вопрос. Так поступили, например, социологи Института социальных исследований Мичиганского университета в 1975 г. при проведении общенационального опроса 1569 замужних женщин до 40 лет и 456 мужей. Открытый вопрос был сформулирован без подсказок следующим образом; «Хотелось бы спросить Вас о преимуществах и недостатках обзаведения детьми. Прежде всего, что Вы могли бы сказать о преимуществах наличия детей в сравнении с отсутствием в семье детей вообще?». Как видно из формулировки, выясняется мнение респондентов о мотивах рождения вообще, без уточнения их числа и очередности и без фиксации внимания на какой-либо стадии семейного цикла. По замыслу исследователей такая обобщенная постановка вопроса должна была активизировать ответы о мотивах рождения фактически имеющихся детей (в начале 60-х гг. в США среднее ожидаемое число у вступающих в брак было примерно 2,5 и реализовывалось близко к этой величине, но, конечно же, на меньшем уровне). Итоги опроса позволили сгруппировать все ответы по 9 типам мотивов детности, из которых 5 были 286 отнесены к социальным, 3 — к психологическим и I — к экономическому типу. ПРАКТИКУМ. В соответствии с вышеприведенными дефинициями типов репродуктивной мотивации и примерами из практики исследований читателям предлагается самим определить, какие именно индикаторы соответствуют трем типам мотивации, т. е. надо самостоятельно найти индикаторы психологических мотивов, пока еще не обсуждавшихся. После группировки индикаторов выявляется подавляющее преимущество, как говорят спортивные комментаторы, психологических мотивов над остальными: среди жен, имеющих детей, психологические мотивы отметили 53,8%, социальные — 8,3% и экономические — 6,0%. (См. таблицу 5.6, где итоговая сумма по столбцу больше 100% из-за того, что респондентами называлось несколько индикаторов сразу)45. Таблица 5. 6. МОТИВЫ РОЖДЕНИЯ, ПО ДАННЫМ ОПРОСА МУЖЕЙ И ЖЕН Б США В 1975 г, (общенациональное исследование), %
Психологические мотивы, являющиеся ведущими в малодетных регионах, представляют сугубо личную заинтересованность в рож- 45 антонова И. Социология рождаемости. С- J 69—170. 287 дении детей. Они отражают создаваемую на наших глазах новую символику рождения одного-двух детей, характеризуют активное принятие норм малодетности и активизацию смыслообразующей деятельности по расширению репертуара мотивационных стереотипов и объяснительных шаблонов. Среди психологических мотивов различают три вида. Первый вид — дары детей родителям, все то, что удовлетворяет потребности родителей в любви и уважении к себе, в смысле жизни, в стремлении продолжить в детях какие-либо собственные качества. Дети эмоционально обогащают, благодаря им родители открывают порой прежде неизвестные для себя стороны жизни. Второй вид — дары родителей детям, связанные с проявлением заботы, опеки, любви, творческой потребности самому направлять становление нового человека. Именно в этом случае употребляют злосчастные выражения «инстинкт материнства» или «инстинкт ро-дительства». Третий вид объединяет все остальное многообразие индивидуального отношения к деторождению — здесь и желание не остаться в одиночестве под старость, иметь ребенка определенного пола, желание женщины укрепить свое здоровье, желание укрепить брак и т. д. На примере психологических мотивов рассмотрим еще один способ выявления мотивации. Он предложен психологом В. Бойко46 по аналогии с тестом незавершенных высказываний, когда респонденту предлагается закончить хитроначатые исследователем суждения, чтобы поймать испытуемого «на крючок». Это разновидность проективных тестов, когда в ситуации достаточно неопределенной респондент домысливает ее, как бы невольно раскрывая «свою душу». Например, надо закончить суждения; «каждый раз, когда я вижу своего начальника, мне хочется...» или «когда я вспоминаю своего отца, то мне становится...». Кстати говоря, в классическом варианте этого теста несколько тем непосредственно относится к семейным коллизиям. Метод незавершенных высказываний состоит в том, что каждый индикатор мотива любого типа обязательно сочетается с определением числа детей, требуемого для реализации данного мотива. Вопрос формулируется при этом различным образом. Например: «Как Вы считаете, сколько детей в семье надо иметь, чтобы... а) ощутить смысл жизни — О, I, 2, 3, 4, 5 и более, или число детей не имеет значения, б) проявить свою любовь — О, I, 2 и т. д.». Либо иначе: «Почувствовать всю полноту уважения к себе в старости со стороны других людей можно, имея в семье О, 1, 2, 3. 4, 5 и более детей, или число детей 46 Бойко В. Ценность детей в жизни семьи и личности // Семья сегодня. М., 1979- С. 30. 288 не имеет значения». Вот как распределились отпеты по одному индикатору психологических мотивов в трех исследованиях (%):
При выяснении репродуктивной мотивации с помощью незавершенных высказываний создается возможность определить «силу» того или иного индикатора по среднему числу детей, к которому он побуждает. В исследовании «Москва-78» применялась процедура определения потенциальной силы каждого из трех типов мотивации. Были рассчитаны величины среднего числа, к которому побуждает каждый из 25 применявшихся в опросе индикаторов, затем подсчитывались средние по трем типам мотивации, причем ответы считавших, что «число детей не имеет значения», исключались из расчета. В итоге обнаружился наибольший потенциал детности у экономических мотивов — они в принципе способны поднять число детей в семье до 1,75 (при варьировании от 1,15 до 2,78) за счет улучшения условий реализации имеющегося в выборочной совокупности уровня потребности в детях. Следует обратить особое внимание — потенциал экономических побуждений к рождению не повышает саму потребность в детях, а повышает степень ее реализации за счет улучшения ситуаций ее удовлетворения. Сила социального типа мотивации оказалась слабее: эти мотивы побуждают в среднем к рождению 1,47 ребенка (в диапазоне от 0,79 до 2,05). Психологические мотивы еще слабее — 1,43 ребенка при не значительном размахе колебаний от 1,26 до 1,64. Таким образом, по силе побуждений к установкам детности наблюдается обратная кар тина в сопоставлении со структурой фактических мотивов рождения первых, вторых и третьих детей в семье. Прежде чем обратиться к рас смотрению методов измерения этих мотивов, приведем несколько примеров соотносительной силы отдельных индикаторов репродук тивной мотивации. Так, в исследовании «Москва-78» опрос 1343 двух- детных москвичек показал наименьший потенциал (1,15—1,17 ребен ка) у следующих индикаторов экономического типа: «укрепление материального положения, поддержка в старости, передача наслед ства», наибольший потенциал (2,26-2,78) у индикаторов «улучшение жилищных условий, пользование льготами и общественными фонда-; ми потребления». , ( i 289. Среди индикаторов психологических мотивов самый мощный «продолжить себя в детях» дает не более 1,64 ребенка, а самый слабый, связанный с повышением самоуважения, гарантирует лишь 1,26 ребенка. Как интерпретировать эти эмпирические данные? Психологические мотивы, увы, не обещают (как бы их ассортимент ни расширяли и ни углубляли) даже двоих детей — для проявления своей любви к детям и «педагогического творчества» достаточно 1,5 ребенка. Нынешнее выдвижение психологического типа мотивов на первый план, таким образом, не случайно: в условиях массовой малодетности дальнейшее усиление психологических мотивов и ослабление экономических и социальных предвещают увеличение доли однодетности и в будущем добровольной бездетности. Теперь следует рассмотреть процедуру выявления значимости каждого из трех типов мотивации. Выше по результатам исследования в США была показана структура мотивов, где психологический тип многократно превышает значимость двух других типов. Точно такой же результат получился в исследованиях «Москва-76» и «Вильнюс-76», когда предлагалось из трех индикаторов, репрезентирующих три типа мотивации, выбрать только один. Вот что выбиралось чаще всего при ответе на вопрос о мотивах рождения детей вообще («Москва-76», «Вильнюс-76»):
Такой способ выбора одного индикатора из трех можно применять и по выявлению мотивов рождения, но не вообще, а по очередности появления детей в семье. Сложнее всего при этом разработать индикаторы по мотивации первенца. По теории первый ребенок есть дань нормам малодетности, следствие вступления в брак. Поэтому индикаторы социального типа мотивации неизбежно окажутся значимее всех остальных. Отсюда следует отобрать (если верна теория) для альтернативного выбора самые «сильные» индикаторы экономических и пси- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||