Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество
 Скачать 2.9 Mb.
|
|
ЛЮБОВЬ АКТИВНОЕ ___• : .. •. . : ПАССИВНОЕ СЛАБОЕ : . : : . : : СИЛЬНОЕ ТЯЖЕЛОЕ .. : , : : : : ЛЕГКОЕ ТЕПЛОЕ : . .: :__. : _: ХОЛОДНОЕ МЕДЛЕННОЕ _:__:_ : :__: : .: БЫСТРОЕ ДАЛЕКОЕ : . _:_ .__•__: • БЛИЗКОЕ ТВЕРДОЕ • : ; :__: : МЯГКОЕ НЕЖНОЕ ___:_ : : : . : : ГРУБОЕ ПРОСТОЕ ___:_ : : :_ . : СЛОЖНОЕ СВЕТЛОЕ __:_ . : : : : : ТЕМНОЕ НОВОЕ • : : : • : СТАРОЕ МУЖСКОЕ : :_ : : : ЖЕНСКОЕ СПОКОЙНОЕ : _., : , : : ВОЗБУЖДЕННО ГЛАДКОЕ ; : - :__: .: • ШЕРШАВОЕ СЫРОЕ : : : : • : ВАРЕНОЕ Целесообразно дать английские эквиваленты этих 15 шкал: active-passive, weak-strong, heavy-light, warm-cold, slow-fast, distant-close, hard-soft, tender-harsh, simple-complicated, light-dark, new-old, masculine-feminine, calm-excited, smooth-rough, raw-boiled. Отмеченные галочками или крестиками реакции респондентов подсчитываются по всей совокупности опрошенных, и потом средние опенки по каждой шкале отмечаются, затем соединяются ломаной линией — в итоге получается ПРОФИЛЬ объекта. Техника СД позволяет наглядно на рисунке представить различие в отношении отдельного человека (или отдельных групп и категорий) к разным объектам оценки. Для этого предварительно все шкалы распределяются по трем факторам 0 — оценки (теплое — холодное, светлое — темное, нежное — грубое, новое — старое, гладкое — шершавое), С —- силы (сильное — слабое, твердое — мягкое, тяжелое — легкое), А — активности (активное — пассивное, медленное — быстрое, далекое — близкое, спокойное — возбужденное, сырое — вареное). Обычно рассчитываются средние значения по всем шкалам (лучше по трем, хуже — по двум и недопустимо — по одной шкале) отдельного фактора. Эти средние величины в трехмерном «семантическом» пространстве будут тремя осями координат, и тогда каждый объект оценивания обретает свое место в этом пространстве. Допустим, слово «семья» получило среднюю оценку по фактору 0 = + 2,5, по А = + 2,0 271 и по С = + 1,5, а «старость» соответственно 0 = — 1,5, А= — 2,5 и С = — 3,0. (См. их расположение в «семантическом» пространстве на схеме 5.7). Схема 5.8 ИЗОБРАЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ В СЕМАНТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ  Если объект получает низкую оценку, то изображается маленьким кружком, если высокую — большим Таким образом, в данном пространстве все хорошее и активное концентрируется слева вверху, а все плохое и пассивное — справа внизу. Место объекта в семантическом пространстве возникает на пересечении средних значений, откладываемых по осям. Это соответствует профилю объектов по шкалам хорошее — плохое (оценка), активное — пассивное (активность), сильное — слабое (сила), причем в соответствии со значениями в данном примере объект «семья» тяготеет к левому (хорошему) полюсу, а объект «старость» — к правому (плохому) полюсу. Если каждый фактор О, А и С представлен двумя шкалами, тогда профиль объекта будет изображаться ломаной линией по шести шкалам, если тремя — то по девяти и т. д. Профиль объекта — это как бы линейное его изображение на шкалах, место объекта в семантическом пространстве — это попытка трехмерного изображения. 272  Расчет величины дифференциала Д между «семьей» и «старостью» производится посредством определения разности по каждой шкале, возведения ее в квадрат, суммирования квадратов разностей и извлечения корня из суммы.  Как определить, является ли большой или маленькой в нашем примере генерализованная, т. е. обобщенная по трем шкалам, величина Д. Другими словами, значима ли разница Д = 4,89 между «старостью» и «семьей»? Для этого узнаем максимальное различие между объектами: если по каждой из трех шкал эти слова получат полярные оценки +3 и -3 , тогда по каждой шкале разность будет 6, а сумма квадратов разностей составит 36 х 3=108. Извлечем квадратный корень и получим величину 10,4. Это значит, что наша генерализованная дистанция наполовину меньше максимальной. Учитывая, что 0 характеризует полное сходство между объектами, тогда близость к 0 и даже к 1 служила бы свидетельством сходства значений, придаваемых этим объектам. Если шкал будет 6, то максимальное различие увеличится: (6 х 36)= 216 и величина Д составит 14,9 (при минимальной разнице Д=0). Если шкал будет 9, 12 и более, соответственно увеличится диапазон измерения до Д (0-18) и так далее. Увеличение числа шкал, числа измерений делает сопоставление между объектами более гибким и точным, но одновременно и более трудоемким. Конечно, производить оценку по трем шкалам (на каждый фактор по шкале) это означает пойти на большое упрощение. Лучше всего, разумеется, работать по 9 шкалам. Однако в исследовании «Москва-78» пришлось из-за огромного объема анкеты (около 4,5 печатного листа) выбрать вариант из 6 шкал. В этом выборочном опросе попеременно использовались два способа предъявления объектов для оценки — один, уже описанный выше, когда каждое слово-объект оценивается по всем используемым шкалам. Второй — когда несколько оцениваемых объектов предъявляются в опросном бланке вперемешку, причем во избежание монотонности заполнения 273 бланка и для контроля внимательности респондента полюса шкал переворачивались. К примеру, сначала «твердое — мягкое», потом «мягкое — твердое». Для разнообразия следует добавлять совершенно иные шкалы, а не только дискриминирующие разницу, и, разумеется, надо включать для того, чтобы сбить респондента с толку, для отвлечения его от изучаемой тематики объекты другого содержательного ряда. Подобные дополнения утяжеляют опросный бланк, увеличивают время на заполнение теста, делают анализ более трудоемким и дорогостоящим. Поэтому в пилотажных, пробных опросах всегда надо искать баланс между трудоемкостью и надежностью измерения. Ниже приводится фрагмент анкеты из полевого исследования «Мос-ква-78» (исследования, в котором на выборке 1500 человек было доказано, что даже люди с незначительным уровнем образования способны работать с техникой СД не в лаборатории, а на дому при предварительном инструктировании). ПРОСИМ ВАС ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В СПЕЦИАЛЬНОМ ИСПЫТАНИИ Мы приглашаем Вас выразить свои ощущения ц впечатления от некоторых слов и словосочетаний по ряду психологических шкал. Вначале, пожалуйста, ознакомьтесь с процедурой работы. ВНИМАНИЕ! Пусть требуется, например, выразить отношение к слову СЕМЬЯ по шкале ТЕПЛОЕ — ХОЛОДНОЕ. Если Вы чувствуете, что СЕМЬЯ — это что-то ОЧЕНЬ ТЕПЛОЕ, тогда вы отмечаете это следующим образом: семья - ТЕПЛОЕ [3] 2 1 О 1 2 3 ХОЛОДНОЕ Когда же кажется, что ОЧЕНЬ ХОЛОДНОЕ, то кружком или квадратиком отмечается цифра 3 с противоположной стороны шкалы. Но. допустим, что СЕМЬЯ ассоциируется с не очень холодным (теплым). Тогда отмечаете так. семья - ХОЛОДНОЕ 3 [2] 1 О 1 2 3 ТЕПЛОЕ Если вы считаете, что СЕМЬЯ лишь отчасти теплое (или холодное), тогда надо делать так: семья - ТЕПЛОЕ 3 2 II] О 1 2 3 ХОЛОДНОЕ Теперь пусть кажется, что какое-то слово нельзя оценить по какой-нибудь шкале, то есть оно нейтрально для Вас, или данная шкала не подходит для опенки этого слова, тогда надо отметить 0: здоровье - ГРОМКОЕ 3 2 1 [0] 1 2 3 ТИХОЕ Пожалуйста, делайте свои отметки только в зависимости от того, что то или иное слово значит ДЛЯ ВАС ЛИЧНО! Прежде чем Вы приступите к оценке слов и словосочетаний, связанных с семьей и повседневной жизнью, мы хотели бы обратить Ваше внимание на следующее Если Вы почувствуете, что вроде бы уже отмечали какое-либо слово по той же самой шкале., не старай- 274 тесь вспомнить, когда это было. ПОМНИТЕ, что у нас нет одинаковых случаев НЕ ОСТАНАВЛИВАЙТЕСЬ и продолжайте работать дальше. СТАРАЙТЕСЬ для каждой новой строки ВНОВЬ НАЙТИ СВОЕ МНЕНИЕ, но при этом не задерживайтесь долго над чем-то одним, не размышляйте много — нам важно ВАШЕ CAiMOE ПЕРВОЕ впечатление, ВАШЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ощущение
Здесь использовалось 6 шкал: фактора оценки (светлое — темное, свое — чужое), фактора силы (тяжелое — легкое, теплое — холодное), активности (активное — пассивное, быстрое — медленное). Следует подчеркнуть, что фактор силы был представлен неудачно Шкала тяжелое — легкое в семейной проблематике работала как сугубо оценочная шкала, во многих случаях также воспринималась шкала теплое — холодное. Поэтому в последующих исследованиях использовались шкалы твердое — мягкое и сильное — слабое. При измерении репродуктивных ориентации для сопоставления моделей семьи с разным числом детей использовался положительный эталон ДЕТИ, причем оценка этого объекта производилась в бланке по шести шкалам (так же как и объектов ОБРАЗОВАНИЕ, СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ — для сравнения их значимости). Эталон последовательно сопоставлялся с однодетной, двухдетной и трехдетной моделями семьи. Предполагалось, что чем больше будет сходства с эталоном у той или иной детности, тем ценностно значимее этот объект, тем сильнее установка на него и выше вероятность реализации этой модели семьи в будущем. Степень сходства определялась по близости величины Д к 0. Вот какая картина получилась в пробном испытании СД в исследовании 212 пар в Вильнюсе в 1976 г.: 275
Как следует интерпретировать данные по этой методике? В литовском исследовании использовалось два эталона: негативный — бездетная семья и позитивный — дети. Оказалось, что идея сопоставления с эталоном эффективно работает и в сфере репродуктивных установок. В выборке после 12 лет брака преобладали двухдетные семьи (53,5%), однодетные — 38%, тогда как трехдетных и более было примерно 5% и бездетных — 3%3S. Доминирование социальной нормы малодетности налицо, что и подтверждается измерениями по СД. Установка на двухдетность, хотя и далека от 0 — от всеобщей и абстрактной любви к детям, тем не менее, она оказалась интенсивнее всех остальных в качестве показателя готовности к удовлетворению потребности в двух детях. Установка на двоих детей в семье сугубо инструментальна — свыше половины опрошенных добились ее реализации, к тому же и среди, однодетных (это более трети всей выборки) большая часть, по-видимому, была ориентирована на двоих детей, поэтому установка на од-нодетность в 3 раза слабее. Отметим, что величина Д между «дети» и числом детей интерпретируется как установка на то или иное число детей. В этом смысле можно говорить и об установке на бездетную семью, которая в данной выборке семей с детьми не могла не получить отрицательной оценки, т. е. максимального различия с позитивным эталоном «дети» Приведенный пример показывает недостаточность оперирования величинами Д в целом по выборке — тут выявляются самая позитивная и негативная установки, а также на репрезентативных выборках можно показать, во сколько раз значимее, ценнее для данной совокупности та или иная ориентация в сравнении с другими. Так, ценность двухдетности в два с лишним раза сильнее, чем трехдетности, тогда как однодетность и четырехдетность равно негативны, хотя и не столь разрушительно, как бездетность. Но все эти сопоставления ОТНОСИТЕЛЬНЫ, поскольку сама выборка неоднородна. В нашем примере перевес семей с двумя и более детьми над однодетными сказывается на повышении различия между «дети — 1 ребенок». Однодетные же влияют на снижение значимости " Баршис В И Репродуктивные установки и мотивы вильнюсской семьи По итогам исследований «Вильнюс-76» и «Литва-75» // Семья и дети Отв ред. А. И. Антонов М , 1982 С 27. 276 2 и более детей. Истинную цену моделей детности можно узнать, лишь вычисляя величины Д по типам фактической детности. При этом могут обнаружиться какие-либо тенденции — ведь выявилась же склонность мужей оценивать более позитивно, чем жены, все без исключения уровни детности (в т.ч. и бездетность). Рассмотрим в связи с этим таблицу 5.1. Во-первых, очевидна ненадежность малых выборок в сравнении с большими (см. данные по двух-детным женщинам в выборке из 60 человек и из 1319 человек — установки на двоих и на троих детей в семье резко отличаются). Во-вторых, ведущий характер ценности двоих детей обнаруживается по значимости ее для двухдетных (почти в 5 раз ценнее, чем трое детей в семье) и по перевесу над значимостью однодетности для однодетных и трехдетности для трехдетных С однодетными семьями все проще — часть из них действительно испытывает потребность во втором ребенке (а часть — чисто симво- Таблица 5.1. ПРЕОБЛАДАНИЕ ЦЕННОСТИ ДВОИХ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ, ИЛИ УСТАНОВОК НА ДВУХДЕТНОСТЬ, СРЕДИ ЖЕНЩИН С РАЗЛИЧНЫМ ЧИСЛОМ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ (по данным исследований «Москва-7б» и «Москва-78»)
* Здесь указывается лишь ценность того или иного числа детей, например «2», вместо «дети — двое детей» ** Чем ближе величина показателя к нулю, тем благоприятнее отношение к числу детей, тем выше ценность данного числа детей. 277 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||