Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов). Учебн. пособие для вузов. М., 1998. 360 с. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования ст. Институт открытое общество
 Скачать 2.9 Mb.
|
|
308 При установлении ориентации родителей на воспитание детей возможно дальнейшее изучение содержательных характеристик социали-зационного поведения. Во многих социологических исследованиях наблюдаются отдельные измерения элементов диспозиционной системы, но нет фокусирования всей стратегии исследования (а значит, методик и технологий измерения) на соотношении между потребностями, целями и результатами воспитания. Какие из элементов диспозиций поседения изучаются больше всего? В блоке изучения потребностей чаще встречаются попытки оценить поведенческие модели «хорошего отца (матери)» с точки зрения самих родителей (крайне мало исследований с точки зрения детей и подростков). Также мало исследований модели «хорошего сына (дочери)», причем в основном они касаются репродуктивной стадии семейного цикла, а не его завершающих стадий, когда можно было бы определить удовлетворенность родителей итогами своей социа-лизационной деятельности. Блок результатов воспитания так же, как и блок ситуаций социализации, в большей мере представлен исследованиями девиантного, неблагополучного и лаже криминального поведения, чем нормы. Различие исследований социализации как раз проводится именно по различиям семейных ситуаций в этом отношении, поэтому разброс научных интересов здесь широк. Однако изучение линий воспитательного поведения по стадиям семейного цикла под воздействием того или иного определения ситуаций, соответствия итогов социализации поставленным целям фактически не проводится. Какова роль непосредственных контактов родителей и детей при этом, каково значение разлук и вообще депривации родителей и детей, насколько сильно воздействие на эти процессы вне-семейных ориентации и внесемейного поведения родителей — все это еще долго предстоит выяснять. В этом смысле впереди непочатый край работы. Завершая раздел методологии и методов изучения социализации, хотелось бы привлечь внимание к необходимости тщательной подготовки инструментария в исследовании наиболее интимных моментов родительского поведения. Следующий пример касается сложности разработки методик по выявлению отношения окружающих к приемным родителям, оказавшимся в маргинальной ситуации, в положении социального меньшинства и потому сталкивающихся постоянно с обиходными предубеждениями и стереотипами. Когда американские социологи Кирк и Фейт проводили исследование отношения к семьям с приемными детьми, они первоначально вопрос о возможных недоброжелательных замечаниях со стороны окружающих поставили в прямой форме. На него утвердительно 309 ответила только шестая часть опрошенных, и это заставило социологов переформулировать вопрос, специально сконструировать целый ряд конкретных ситуаций общения, в которых могут оказаться приемные родители и дети. Вот первоначальная формулировка: «Делал ли кто-нибудь когда-либо недружелюбные замечания или неприятные и причиняющие беспокойство ребенку поступки именно потому, что они знали, что ребенок приемный?». После пилотажного опроса, обнаружившего неэффективность подобной формулировки, была создана другая процедура, имитирующая возможные ситуации. «Здесь приведен список конкретных ситуаций, в которых могут оказаться приемные родители и дети. Для каждого высказывания отметьте, пожалуйста, в соответствующем столбце, случалось ли Вам встречаться с чем-либо подобным, и если да, то насколько часто (один раз| редко, часто). 1. Приятель замечает: «Не правда ли, замечательно, что Вы взял! этого ребенка?». 2. Кто-то из гостей, женщин, говорит: «Как Вам по-j везло, что Вы не прошли, как я, через все трудности беременности родов». 3. Друг спрашивает: «Скажи,' ты знаешь что-нибудь о прошло? этого ребенка?». 4. Доброжелатель говорит: «Это же премилый ребЫ нок, а, кроме того, никогда не узнать, каким бы получился Ваш с ственньтй». 5. Вашего ребенка спрашивает его друг по игре: «Ну, а кт< твои настоящие родители?». 6. Вас представляют кому-либо на вече] ре, и хозяйка говориг: «Они не эгоистичны, у них приемный ребенок».^ 7. Друг говорит: « Этот ребенок выглядит так, как будто он Ваш собственный». 8. Кто-то говорит о Вашем приемном ребенке: «Ему повезло, что Вы ему попали в родители». 9. Сосед замечает: «Как хорошо Вы заботитесь о Вашем ребенке, как настоящая магь». 10. Вы случайно услышали, как кто-то сказал: «Не прекрасно ли, что он такой хороший отец ребенку, который не его собственный». 11. Гость восклицает: «Это ведь особый дар —- любить чужого ребенка как своего собственного». 12. Мать приятеля Вашего ребенка: «Трудно представить себе, как управиться с моим Джонни, когда он разбалуется. Я часто удивляюсь, как Вы справляетесь со своим приемным». ПРАКТИКУМ. Составьте перечень ситуаций по аналогии с вышеприведенными в отношении окружающих к «повторной семье», где оба супруга оказались разведенными и у каждого есть ребенок от первого брака, но в семье, помимо «совместного» ребенка, еще только сын жены. Предварительно проведите пилотажное интервью в нескольких повторных семьях указанного типа и постарайтесь выяснить часто встречающиеся негативные ситуации. Проведите в учебных целях опрос среди холостых и семейных (с разным числом детей — О, 1, 2) на основе техники СД. Объекты оце- 310 Таблица 5.11. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ (по опросу 1319 двухдетных москвичек)
Таблица 5.12. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ (по опросу 31 трехдетной москвички)
311  312 Схема 5.9. ПРОФИЛИ ЦЕННОСТИ ДЕТЕЙ ПО ОЦЕНКАМ ДВУХДЕТНЫХ ЖЕНЩИН (1319) Я И ДЕТИ нивания надо взять из таблиц 5 11 и 5 126', приведенных выше Следует построить профили объектов Можно добавить новые объекты, раскрывающие ценность воспитания детей, и ценности, конкурирующие с воспитанием Попробуйте ввести эталонные объекты «хороший ребенок» и «плохой ребенок», а также «мать» и «отец» в целях сопоставления с Я По итогам напишите курсовую работу 5.7. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ САМОСОХРАНИТЕЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ, НОРМ, ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИИ, УСТАНОВОК К ЗДОРОВЬЮ И ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ Сам ос охранительное поведение выражается а системе действий и отношений, направленных на сохранение здоровья в течение полного жизненного пикла, на установку продления срока жизни в пределах этого цикла Социологические исследования по данной тематике начались в 80-е годы в рамках кафедры демографии экономического факультета Московского государственного университета имени Ломоносова (МГУ) Автор данной книги имел к этой работе прямое отношение В основу изучения поведения, опосредующего жизнь и смерть, здоровье и продолжительность жизни, была положена концепция диспозиционной регуляции социального поведения В общих чертах казалось ясным, что конечные результаты исследования связаны с сохранением здоровья и жизни членов семьи, обусловлены (разумеется, при прочих равных условиях) состоянием семейных отношении и спецификой определения ситуации образа жизни Но оставалось совершенно неизвестным, как организовать изучение элементов диспозиционной системы Медицинские и демографические сведения о структуре заболеваний, ведущих к смерти, о выходе на первый план сердечно-сосудистых и онкологических «причин» смерти (а также несчастных случаев на транспорте, производстве и т д ) свидетельствовали о росте эндогенных факторов смертности, т е не связанных с внешними факторами., как-то эпидемиями, стихийными бедствиями и войнами Все это говорило о влиянии внутренних факторов социального поведения на состояние здоровья, на ту или иную степень риска заболеть, особенно в результате поражения сердечно-сосудистой системы Однако врачи, концентрируя внимание на профилактике заболевании, на программах оздоровления населения и пропаганде Антонов А И , Медков В М Второй ребенок М , 1987 С 264-265 313 здорового образа жизни, недооценивали все направления самосох-ранительного поведения, в частности сохранение индивидами «вредных привычек». Казалось, что алкоголизм, курение (да и социальная патология разного рода) есть продукт бескультурья и невежества. Предположить, что эти негативные формы поведения могут для их носителей представлять особую ценность, было не просто: над учеными довлел стереотип «инстинкта самосохранения». Но как бы с социологических позиций работал и другой стереотип сверхценности жизни и здоровья. Факты самоубийства в силу явной девиантности относились к проявлениям психической неадекватности, а случаи самопожертвования в связи с их чрезвычайной редкостью возводились в ранг исключительности, геройства. Поэтому отдельные опросы мнений, обнаружившие, что не все мечтают жить до 100 лет, хотя и показались парадоксальными, но не пробудили интереса к поведению респондентов. Обыденная интерпретация старости как дряхлости «проливала свет» на данные этих редких опросов. Тем не менее, постепенно развитие социальной терапии алкоголизма и социальной работы с больными и умирающими людьми вело к фиксированию отдельных аспектов самосохранитель-ного поведения. Особенно важна была в этом отношении работа с потенциальными самоубийцами. Первые измерения установок на срок жизни возникают в рамках танатологии — науки о смерти и умирании, но основным импульсом к этим исследованиям было сокращение смертности и рост средней продолжительности предстоящей жизни. Изучение связанных со здоровьем и сроком жизни желаний людей считалось доступным и диктовалось верой в то, что анализ этих жела ний дает достоверные итоговые результаты. Однако трудность измере ния результатов поведения, особенно индивидуальной продолжитель ности жизни, не внушала оптимизма. Но с точки зрения диспозиций, если измеряешь установки — сопоставляй с результатами поведения, которые доступны лишь статистическому наблюдению на уровне все го населения или регионов. Те или иные стратегии самосохранитель- ного поведения проявляют себя не сразу, а в течение длительного вре мени, т. е. последствия поведения отдалены во времени от «причин» и поэтому не связываются обыденным сознанием в единую цепочку де терминации. » На схеме показана отмеченная выше особенность — продолжительность жизни и смертность измеримы в рамках демографической структуры, тогда как индивидуальная вероятность заболеть и умереть определяется спецификой линий ССП. Сложную для измерения ситуацию 314 |