Криминалистика по мошонкам. Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия
 Скачать 1.5 Mb.
|
|
С.С. Бурынин Цифровые финансовые активы как предмет взятки Аннотация. В статье приводится анализ использования цифровых финансовых ак- тивов в преступных целях, в частности, коррупционных. С указанной целью проана- лизировано как действующее законодательство в данной сфере так и законопроекты. Кроме того, исследована судебная практика о преступлениях с использованием циф- ровых финансовых активов, мнения представителей научного сообщества по указан- ной проблематике. Предложены возможные способы отнесения цифровых финансо- вых активов к предмету взятки, в том числе, оценки их стоимости. Ключевые слова: цифровой финансовый актив, криптовалюта, токен, объекты гражданских прав, оценочная экспертиза, взятка, коррупция, беловоротничковая пре- ступность. 23 Развитие цифровой экономики диктует новые правила осуществления фи- нансовых операций. Указанное относится не только к осуществлению подав- ляющего большинства финансовых операций в безналичной форме, но и к со- зданию цифровых финансовых активов. Сразу необходимо оговориться, что ле- гального определения понятия цифрового финансового актива в настоящее время не существует. Как стремительно развивается цифровая экономика так в ногу с ней шагает и преступность. Схемы совершения преступных деяний постоянно совершен- ствуются. Преступники пытаются подстроиться под действующие реалии всех жизненных процессов. Несмотря на то, что понятия «цифровая экономика», «цифровые финансовые активы» взывают к «высокой материи» в преступной среде использование ука- занных средств замечено отнюдь не в «беловоротничковой преступности». Так, исходя из анализа судебной практики, большая часть приговоров за преступле- ния с использованием цифровых финансовых активов вынесены по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. О чем это может свидетельствовать? Вполне возможно, что действительно основной массив преступлений с использованием цифровых финансовых акти- вов связан с незаконным оборотом наркотиков. Но «беловоротничковая пре- ступность» не зря является видом высокоинтеллектуальной преступности, что- бы находится на максимальном уровне латентности. Из этого следует, что наличие финансовых активов, которые просты в обра- щении, обезличены, а значить не оставляют следов их перемещения и не привя- заны к конкретному физическому или юридическому лицу, является «идеаль- ным» предметом для преступных посягательств, а также средством для совер- шения преступлений. В силу указанных обстоятельств, свидетельствующих о такой «привлека- тельности» цифровых финансовых активов, отсутствие судебной практики из разряда «беловоротничковой преступности» может указывать только на их ла- тентность, а не отсутствие как таковой. Вместе с тем, отсутствие соответствующей судебной практики может быть также вызвано правовым вакуумом в сфере регулирования использования циф- ровых финансовых активов. Наибольшие опасения вызывает использование цифровых финансовых акти- вов в качестве предмета взятки. По мнению П.С. Яни цифровые финансовые активы не могут являться пред- метом взятки, так как они не имеют фиксированного стоимостного выражения 1 Данная точка зрения находит подтверждение на практике. В частности, при от- сутствии фиксированного стоимостного выражения имущества, услуги и тд., следствию необходимо использование специальных знаний. Для установления указанных обстоятельств необходимо проведение оценочной экспертизы. Вме- 1 Румак В. В отличие от мошенничества, состав злоупотребления полномочиями можно назвать "резиновым" [Интервью с П.С. Яни] // Закон. 2018. № 10. С. 6 - 16. 24 сте с тем, единой методики экспертной оценки стоимости цифровых финансо- вых активов не существует. Отсутствию единой методики оценки во многом способствует спорность от- несения цифровых финансовых активов к объектам гражданских прав. Так как к объектам оценки относятся только объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте 1 Из диспозиций ст.ст. 290-291.2 УК РФ следует, что предметом взятки (по- средничества во взяточничестве) могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, незаконное оказание услуг имущественного характера, предостав- ление иных имущественных прав. Указанное вытекает из положений ст. 128 ГК РФ, определяющей объекты гражданских прав. Судебная практика также идет по пути определения предмета взятки исключительно исходя из объектов граж- данских прав 2 В юридическом сообществе существуют мнения об отнесении цифровых фи- нансовых активов к объектам гражданских прав, в частности к категории «иное имущество» 3 . Кроме того, некоторая судебная практика также идет по пути признания цифровых финансовых активов объектами гражданских прав, при- меняя аналогию закона и относя их к категории «иное имущество» (ст.ст. 6, 128 ГК РФ) 4 Делая первые шаги в направлении правового регулирования цифровых фи- нансовых активов законодатель уточнил понятие «иного имущества» в ст. 128 ГК РФ указав: «…иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права)…». Также в ГК РФ вводится ст. 141.1 закрепляющая понятие «цифровые права» - как названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответ- ствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным за- коном признакам 5 1 Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)". 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". 3 Перов В.А. Квалификация действий лиц, совершающих преступления с использованием криптовалюты на территории Российской Федерации // Российский следователь. 2018. № 4. С. 54-57; Ильяшенко Е.А. О перспективах привлечения к уголовной ответственности за ис- пользование криптовалют в преступных целях // Российский следователь. 2018. № 8. С. 51- 54. 4 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 № 09АП- 16416/2018 по делу № А40-124668/2017 // Архив Девятого арбитражного апелляционного суда. 5 Федеральный закон от 18.03.2019 № 34-ФЗ "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступает в силу с 01.10.2019). 25 Указанная правовая дефиниция имеет явно бланкетный характер и какой- либо конкретизации не вносит, за исключением однозначного отнесения циф- ровых прав к имуществу, а следовательно к объектам гражданских прав. Вместе с тем, остается не ясным являются ли цифровые финансовые активы разновид- ностью цифровых прав? Данные законодательные новеллы по всему явились «плацдармом» для сле- дующего пакета поправок в законодательство о правовом статусе цифровых финансовых активов. Так, уточняя положения ГК РФ о цифровых правах законодателем вырабаты- ваются основные положения, регулирующие отношения, возникающие при со- здании, выпуске, хранении и обращении цифровых финансовых активов, а так- же осуществлении прав и исполнении обязательств по сделкам с ними. Соглас- но пояснительной записке к законопроекту «О цифровых финансовых активах» его целями является законодательное закрепление в российском правовом поле определений наиболее широко распространенных в настоящее время финансо- вых активов, создаваемых и/или выпускаемых с использованием цифровых фи- нансовых технологий, к которым законопроект относит распределенный реестр цифровых транзакций, а также создание правовых условий для привлечения российскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями инвестиций путем выпуска токенов, являющихся одним из видов цифровых финансовых активов 1 Из предложенного в законопроекте понятия «цифрового финансового акти- ва» следует, что таковым является имущество в электронной форме, созданное с использованием шифровальных (криптографических) средств. Права соб- ственности на данное имущество удостоверяются путем внесения цифровых записей в реестр цифровых транзакций. К цифровым финансовым активам от- носятся криптовалюта, токен. Цифровые финансовые активы не являются за- конным средством платежа на территории Российской Федерации 2 Таким образом, если указанные законодательные новеллы будут приняты в предложенной в проекте формулировке, фактически цифровые финансовые ак- тивы станут одним из видов имущества. Соответственно цифровые финансовые активы однозначно будут отнесены к объектам гражданских прав, а значит они смогут является предметом взяточничества. Вместе с тем, вопрос определения их стоимостного выражения по-прежнему останется открытым. Правоприменители окажутся в ситуации когда de jure со- став преступления в виде взяточничества будет, а de facto не один эксперт не возьмется за оценку стоимостного выражения взятки в виде цифровых финан- совых активов. Учитывая, что цифровые финансовые активы не являются за- конным средством платежа на территории Российской Федерации, то и под по- ложения о валютном контроле они не подпадают. Кроме того, Центральный 1 Проект Федерального закона № 419059-7 "О цифровых финансовых активах" (подготовлен Минфином России) // http://sozd.duma.gov.ru/bill/419059-7. 2 См. там же. 26 Банк Российской Федерации в данном случае вряд ли будет устанавливать курс цифровых финансовых активов по аналогии с валютами 1 Сложность в расчёте их стоимости вызывает специфичность данного вида активов. К примеру, у них отсутствуют регулярные денежные потоки, диви- дендные выплаты или конечная стоимость, которую можно было бы рассчи- тать. Расчет стоимости цифровых финансовых активов исходя из котировок специализирующихся на них торговых площадок (бирж) также не будет являть- ся достоверным. Цифровые финансовые активы не имеют строго определенной структуры рынка. Торговые площадки (биржи) публикуют совершенно разные цены. Также не ограничено и само количество данных площадок, участников рынка, а следовательно и предложенных цен. В свете этого объективно устано- вить среднею или наименьшую стоимости цифровых финансовых активов бу- дет просто невозможно. Одной из возможных для применения методик для оценки стоимости цифро- вых финансовых активов является предложенная экспертом в области цифро- вых финансовых активов Крисом Берниске. Она имеет название: «Уравнение обмена» – это макроэкономическая модель, описывающая соотношение денеж- ной массы, скорости денежного обращения, уровня цен и показателя расходов. С указанной целью он предлагает устанавливать цену ресурсов, предоставляе- мых криптосетью, и их количество, при перемножении которых получится де- нежная сумма, характеризующая собой обмен актива на доступ к облачному хранилищу. Отслеживать соответствующие транзакции он предлагает с помо- щью блокчейна. Но для этого нужно знать адрес кошелька или хэш транзак- ции 2 Из этого следует, что передача и получение взятки исключительно в виде цифровых финансовых активов приведет к определенной сложности в установ- лении денежного эквивалента предмета взятки. Однако важно заметить, что к данному случаю будет относится установление договоренности о передаче и получении взятки только в виде цифровых финан- совых активов без предварительной либо последующей конвертации их в де- нежный эквивалент. Допустим в случае выдвижения взяткополучателем требования о передаче ему взятки в определенной сумме денежных средств, но конвертированных в цифровые финансовые активы, предметом взятки все равно останутся денеж- ные средства. Конвертация их в цифровые финансовые активы и соответствен- но передача взяткополучателю фактически лишь ключей доступа к ним будет ничем иным как попытка скрыть следы передачи денежных средств. По аналогичному пути пошла судебная практика по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступ- ным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого пре- 1 "Положение об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федера- ции официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю" (утв. Банком России 18.04.2006 № 286-П). 2 [Электронный ресурс] https://medium.com/@cburniske/cryptoasset-valuations-ac83479ffca7. 27 ступным путем. Так, исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной дея- тельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и с учетом Ре- комендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразован- ные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате со- вершения преступления 1 В указанных случаях оценка цифровых финансовых активов как таковых не потребуется, достаточно будет лишь установить стоимость имущества либо сумму денежных средств, конвертированных в них, которые и будут предметом преступления (либо средством для совершения преступления). Информационное поле пестрит разнообразными заголовками о коррупцион- ных происшествиях с использованием цифровых финансовых активов. Так, один из них заявляет: «В Москве проведена беспрецедентная операция по очи- щению ФСБ России от коррупционеров. По подозрению в вымогательстве од- ного миллиона долларов арестованы два следователя по особо важным делам. Деньги они получили в биткоинах, а все переговоры с целью конспирации вели в Telegram. Но даже эти конспиративные меры не помогли. Задержали офице- ров сотрудники Управления собственной безопасности (УСБ) ФСБ России». Издание утверждает, что к одному из обвиняемых по уголовному делу, нахо- дящемуся в производстве следователей ФСБ России, обратился бывший со- трудник ФСБ России с требованием передачи ему одного миллиона долларов в криптовалюте за благоприятные условия содержания в СИЗО «Лефортово» и за минимизацию юридических последствий. В ходе проведенных оперативно- розыскных мероприятий удалось задокументировать факт передачи денежных средств специалисту по биткоинам и перевода их в криптовалюту, а затем и по- лучение вымогателем 2 Приведенный пример из СМИ раскрывает определенную технологию осу- ществления преступной деятельности с помощью цифровых финансовых акти- вов. Однако важным составляющим в данном случае все равно является «жаж- да наживы» в виде денежных средств в конкретной сумме, а перевод их в крип- товалюту лишь способом сокрытия следов преступления. Вместе с тем, пред- ставляется, что если бы требования были выдвинуты о передаче в определён- ном количестве, к примеру, биткоинов, без указания на их стоимость в денеж- ном эквиваленте, то в реалиях действующего законодательства говорить о том, что они явились бы предметом преступления не пришлось. Хотя бы из-за от- сутствия возможности объективно установить их стоимость и вовсе однознач- ную относимость к объектам гражданских прав. Хочется верить, что указанные законодательные новеллы значительным об- разом повлияют на правоприменительную практику, в частности, на выявление 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 (ред. от 26.02.2019) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного иму- щества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведо- мо добытого преступным путем". 2 [Электронный ресурс] https://lenta.ru/articles/2019/04/20/sledaki2/. 28 и расследование преступлений с использованием цифровых финансовых акти- вов, в том числе коррупционных. Е.Г. Быкова А.А. Казаков Проблемы правовой оценки перевода полученной в результате незаконно- го оборота наркотических средств криптовалюты в фиатные деньги Аннотация. В статье анализируется практика по уголовным делам о преступлени- ях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, сопровождающимся их обменом на криптовалюту. Неоднозначны выводы судов относительно правовой оценки по ст. 174.1 УК РФ перевода криптовалюты в фиатные деньги. Авторы прихо- дят к выводу, что обмен криптовалюты на денежные средства, находящиеся в обра- щении на территории РФ, может квалифицироваться по ст. 174.1 УК РФ только при доказанности специальной цели, указанной в диспозиции названной статьи уголовно- го закона. В противном случае обналичивание криптовалюты не требует отдельной правовой оценки. Ключевые слова: криптовалюта, биткоин, легализация, незаконный оборот нарко- тических средств, фиатные деньги, цель совершения преступления, 174.1 УК РФ, 228.1 УК РФ. Развитие экономики привело к появлению специфического цифрового ин- струмента - криптовалюты. Как только она получила распространение на тер- ритории Российской Федерации, среди юристов начались непрекращающиеся дискуссии относительно ее правового статуса 1 . В этой связи еще в 2014 году на состоявшемся в Генеральной прокуратуре РФ межведомственном совещании была сформирована позиция, согласно которой криптовалюта представляет со- бой денежные суррогаты и не может применяться гражданами и юридическими лицами. Поскольку она не обеспечена реальной стоимостью, то ее обладатели лишены возможности защищать свои интересы в судебном и административ- ном порядке 2 Специалисты Федеральной службы по финансовому мониторингу также вы- сказывали опасения по поводу оборота криптовалют, подчеркивая, что факти- 1 См.: Перов В.А. Уголовно-правовые аспекты использования криптовалюты в России // Вестник Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. 2017. № 3. С. 78-81; Быкова Е.Г., Казаков А.А. О правовой оценке противоправного безвозмездного изъятия криптовалюты // Уголовное право. 2018. № 2. С. 16-19; Маркунцов С.А. Квазифи- нансовые инструменты как новые объекты уголовно-правовой охраны: постановка проблемы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Международной научно- практической конференции. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 590-595; Уфимцева В.А. Уголовно- правовые риски использования криптовалюты // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. - Москва: РГ- Пресс, 2019. С. 140-146. 2 См.: В Генеральной прокуратуре Российской Федерации состоялось совещание по во- просу правомерности использования анонимных платежных систем и криптовалют // https://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-86432/ (дата обращения 23.04.2019). 29 ческое нахождение криптовалют вне правового поля не позволяет задейство- вать правовые механизмы обеспечения исполнения обязательств сторонами сделки. К примеру, если оплата произведена, но услуга или товар не получены, то нет гарантий возврата такого платежа 1 На проблемах, связанных с распространением таких систем, акцентировал внимание Председатель Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкин 2 Вопрос о необходимости законодательного регулирования правового статуса криптовалюты обсуждался на совещании при Президенте РФ В.В. Путине. Гла- ва государства ставил задачу перед профильными ведомствами о необходимо- сти детальной проработки указанного вопроса в кратчайшие сроки, чтобы ис- ключить риски для граждан и бизнеса 3 Однако до настоящего момента вопрос о правовом статусе криптовалюты остается открытым. На рассмотрении в Государственной Думе находится зако- нопроект «О цифровых финансовых активах». Этот документ не предполагает регламентацию оборота основных криптовалют (например, биткоина). Вместе с тем в соответствии с рекомендациями ФАТФ (международной группы разра- ботки финансовых мер по борьбе с отмыванием денег), высказанными в адрес России, данный вопрос должен быть урегулирован на национальном уровне в течение 2019 года 4 В практике имеется резонансное решение, в котором арбитражный суд при- знал криптовалюту иным имуществом и включил в конкурсную массу должни- ка 5 При рассмотрении гражданско-правовых споров о взыскании неоснователь- ного обогащения с тех лиц, которые осуществляли привлечение денежных средств для приобретения криптовалюты, принимаются решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Суды исходят из того, что криптовалюта является денежным суррогатом, в связи с чем правоотношения сторон по во- просу ее приобретения основаны на риске 6 1 См.: Информационное сообщение Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.02.2014 «Об использовании криптовалют» // http://www.fedsfm.ru/news/957 (дата обраще- ния 23.04.2019). 2 См., например, Бастрыкин А.И. Следственный комитет Российской Федерации в авангарде борьбы с коррупцией и финансовыми нарушениями // Расследование преступлений: пробле- мы и пути их решения. 2016. № 2. С. 12; Интервью Председателя Следственного комитета Российской Федерации Александра Бастрыкина «Российской газете» // URL: https://sledcom.ru. 3 См.: Совещание по вопросу использования цифровых технологий в финансовой сфере 10.10.2017 // http://kremlin.ru. 4 Закон об использовании криптовалют в России должны принять до конца года // https://www.rbc.ru. 5 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы № 09АП- 16416/2018 от 15.05.2018 по делу № А40-124668/2017 // URL: http://kad.arbitr.ru. 6 См., например, Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 04.12.2018 по делу № 2-4009/2018; Решение Советского районного суда г. Уфы от 04.10 2018 по делу № 2- 7321/2018; Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 31.07.2018 по делу 30 Вместе с тем информация о криптовалютах признается запрещенной к рас- пространению на территории РФ, поскольку "возможность бесконтрольного трансграничного перевода денежных средств и их последующего обналичива- ния служит предпосылкой потенциального вовлечения криптовалют в схемы, направленные на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем" 1 Как видится, такие решения зачастую обоснованы. Практика показывает, что в последнее время все чаще криптовалюта используется в качестве платежного средства при осуществлении незаконного оборота наркотических средств. Дан- ное обстоятельство часто устанавливается при расследовании преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ 2 . В связи с тем, что в настоящее время отсут- ствует законодательный запрет на оборот криптовалюты, ее использование для оплаты приобретаемого запрещенного вещества не требует отдельной правовой оценки по иным составам преступления. Иная ситуация складывается при расследовании преступления, предусмот- ренного ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судеб- ной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими сред- ствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» 3 под незаконным сбытом предметов названного преступления понимается "незакон- ная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приоб- ретателю". Если в результате возмездного отчуждения наркотического средства приоб- ретатель расплатился со сбытчиком криптовалютой, то последний чаще всего осуществляет операции по ее переводу в фиатные деньги. Органы предвари- тельного расследования оценивают эти действия по ст. 174.1 УК РФ. Фактические обстоятельства, которые следствие рассматривает как легализа- цию (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате со- вершения преступления, как правило, представляют собой однотипную схему. Лицо, получившее за сбыт наркотического средства, криптовалюту, подыскива- ет в интернете сайт и осуществляет ее обмен на денежные средства, находящи- еся в обращении на территории РФ. Электронные деньги зачисляются на не- персонифицированные виртуальные счета и переводятся оттуда на счета бан- № 33-3142/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.08.2018 по делу № 33-10148/2018 // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 23.04.2019). 1 См., например, Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.07.2018 по делу № 2а-2103/18; Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20.12. 2017 по делу № 2 – 4762/2017; Решение Наримановского районного суда Астраханской обла- сти от 30.07.2018 по делу № 2а-696/2017; Решение Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 06.09.2016 г. по делу № 2-4208/16 // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 23.04.2019). 2 См., например, приговор Каменского районного суда Свердловской области от 01.10.2018 по делу № 1-97/2018; приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2019 по делу № 1-160/2019 // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 23.04.2019). 3 Российская газета. 2006. 28 июня. 31 ковских карт, принадлежащие лицам, не осведомленным о преступном проис- хождении денег (родственникам, знакомых, иным лицам, которые являются номинальными владельцами карты). В дальнейшем субъект преступления либо просит владельцев карты обналичить эти денежные средства и передать ему, либо осуществляет платежи, приобретая необходимые ему товары и (или) оплачивая в безналичной форме какие-либо услуги. Суды по-разному оценивают указанные обстоятельства. Как правило, если судебное разбирательство осуществляется в особом порядке, то суд соглашает- ся с квалификацией содеянного субъектом по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам неза- конного сбыта наркотических средств за криптовалюту) и ст. 174.1 УК РФ (по эпизоду перевода криптовалюты в фиатные деньги) 1 Отчасти эта позиция является справедливой, поскольку 26.02.2019 2 пункт первый Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» 3 был дополнен абза- цем третьим, разъясняющим, что "предметом преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совер- шения преступления". Необходимость формирования позиции высшей судеб- ной инстанции по данному вопросу ранее обосновывалась в научных публика- циях, посвященных исследуемой проблеме 4 Несмотря на уточненную позицию по данному вопросу, правовая оценка со- деянного по ст. 174.1 УК РФ осложнена иными обстоятельствами. Поэтому не- редко суды исключают из обвинения указанную статью уголовного закона как излишне вмененную. В обоснование такого решения указывают, что легализа- ция (отмывание) денежных средств или иного имущества, добытого преступ- 1 См. приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 21.03.2019; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 06.02.2019 по делу № 22-113; приговор Ленин- ского районного суда г. Челябинска от 05.02.2019 по делу № № 1 – 129/2019; приговор Мо- товилихинского районного суда г.Перми от 07.11.2018 по делу № 1-405-2018; приговор Ле- нинского районного суда г. Тюмени от 14.08.2018 по делу № № 1-753/2018; приговор Рамон- ского районного суда Воронежской области от 27.03.2018 по делу № 1-24/2018 // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обращения 23.04.2019). 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, за- ведомо добытого преступным путем» // Российская газета. 2019. 7 марта. 3 Российская газета. 2015. 13 июля. 4 Волеводз А.Г. Оценка криптовалюты как предмета преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Между- народной научно-практической конференции. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 597-603; Ляскало А.Н. Криптовалюта как предмет и средство преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. - Москва: РГ-Пресс, 2019. С. 91. 32 ным путем, является преступлением в сфере экономической деятельности и предполагает совершение таких финансовых операций или иных сделок, в ре- зультате которых данные денежные средства или иное имущество вовлекается в легальный экономический оборот. Это обстоятельство отличает уголовно наказуемую легализацию от основного преступления, совершаемого с исполь- зованием финансовых институтов, целью которых является конспирация как способ получения дохода от незаконного оборота наркотиков для личных нужд, что охватывается диспозицией ст. 228.1 УК РФ, и на этом обстоятельстве ак- центировано внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем». На основании изложенного делается вывод о недоказанности цели придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами, полученными в результате совершения финансовых операций с криптовалютой, полученной в качестве оплаты за незаконный сбыт наркотиче- ских средств 1 Думается, что последняя точка зрения зачастую обоснована, поскольку вос- пользоваться криптовалютой, как правило, можно только путем ее перевода в фиатные деньги. Именно этим обусловлены операции, совершаемые заинтере- сованными лицами. Неоднозначная практика свидетельствует о необходимости внесения измене- ний в ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, так как нынешняя редакция затрудняет ее примене- ние в условиях современных реалий. Ввиду того, что основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава пре- ступления, предусмотренного статьей Особенной части уголовного закона, правовая оценка обналичивания криптовалюты в целях распоряжения получен- ными денежными средствами для собственных нужд видится проблематичной. Литература 1. Бастрыкин А.И. Следственный комитет Российской Федерации в авангарде борьбы с коррупцией и финансовыми нарушениями // Расследование пре- ступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 2. С. 9-12. 2. Быкова Е.Г., Казаков А.А. О правовой оценке противоправного безвоз- мездного изъятия криптовалюты // Уголовное право. 2018. №2. С. 16-19. 1 См., например, Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 09.04.2018 по делу № 22-1313/2018; приговор Приволжский районный суд города Казани от 20.04.2018 по делу № 1-96/18; приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу №1-146/18; Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2018 по делу № 22-1819/2018; Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 07.11.2018 по делу 4У-789/2018 // URL: https://bsr.sudrf.ru (дата обраще- ния 23.04.2019). 33 3. Волеводз А.Г. Оценка криптовалюты как предмета преступления, преду- смотренного ст. 174.1 УК РФ // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Международной научно-практической конференции. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 597-603. 4. Ляскало А.Н. Криптовалюта как предмет и средство преступления // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. - Москва: РГ-Пресс, 2019. С. 87-91. 5. Маркунцов С.А. Квазифинансовые инструменты как новые объекты уго- ловно-правовой охраны: постановка проблемы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XV Международной научно- практической конференции. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 590-595. 6. Перов В.А. Уголовно-правовые аспекты использования криптовалюты в России // Вестник Московской академии Следственного комитета Россий- ской Федерации. 2017. № 3. С. 78-81. 7. Уфимцева В.А. Уголовно-правовые риски использования криптовалюты // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы XVI Международной научно-практической конференции. - Москва: РГ-Пресс, 2019. С. 140-146. |