Криминалистика по мошонкам. Использование криптовалют в противоправных целях и методика противодействия
 Скачать 1.5 Mb.
|
|
А.М. Багмет К вопросу выявления и расследования преступлений, совершаемых с использованием криптовалюты Аннотация. Автором рассматриваются криминалистические и уголовно- процессуальные проблемы, возникающие при выявлении преступлений, связанных с использованием криптовалюты и осуществлением предварительного расследования соответствующих уголовных дел. На основании требований действующего законодательства и сложившейся право- применительной практики, предлагается основа соответствующей криминалистиче- ской методики, базирующейся на изучении функциональных принципов криптовалют и системе сложившихся в процессе их использования закономерностей. Ключевые слова:технология блокчейн, криптовалюта,следственные органы, предварительное расследование, криптокошельки, криминалистическая техника, криминалистическая методика, криминалистическая тактика. Сегодня, когда высокие технологии активно пронизывают все сферы челове- ческой деятельности возникает насущная необходимость не только в их изуче- нии и обсуждении соответствующих проблем в рамках научного сообщества, но и выработку соответствующих практических рекомендаций, направленных на противодействие противоправного использования указанных технологий. И такие проблемы существуют. Так такие относительно новые явления как техно- логия блокчейн и криптовалюта, должны не только изучаться, но необходимо выяснять насколько данные технологии могут быть использованы, а подчас к сожалению уже используются в криминальных целях. Все мы прекрасно знаем, что сегодня используя криптовалюту незаконно приобретаются предметы за- прещенные к гражданскому обороту или ограниченные в гражданском обороте. То есть незаконным путем приобретается оружие, наркотические средства, поддельные документы, осуществляется незаконное финансирование экстре- мистских и террористических организаций. Безусловно данные явления должны пресекаться самым решительным обра- зом, а лица виновные в их совершении должны привлекаться к уголовной от- ветственности. Для этого необходимо определить какие обстоятельства имеют значение для расследования конкретного уголовного дела и главное какими доказательства- ми в данном случае можно указанные обстоятельства подтвердить. Каким обра- зом данные доказательства могут быть получены и зафиксированы является одним из ключевых вопросов в данной тематике. Каким образом определить владельцев анонимных криптокошельков? Как доказать их причастность к со- вершенным преступлениям? Каким образом данные доказательства могут быть получены и кем? Как данные доказательства соотносятся с требованиями дей- ствующего законодательства? На эти конкретные вопросы необходимо полу- чить ответы. И не просто ответы теоритического плана, а ответы позволяющие эффективно применить полученные знания в практической следственной дея- тельности. 15 Только таким образом может быть достигнуто взаимодействие между теори- ей и практикой. Только таким образом может быть решен вопрос практическо- го обучения, когда происходит обмен теоритическими и практическими знани- ями в результате которого и рождается то единственно правильное понимание самой сути права, его целей и задач в какой бы области данное право не приме- нялось. Обсуждаемые сегодня вопросы крайне сложны и зачастую не имеют одно- значного толкования, а обсуждаемые проблематика относится не только к обла- сти права, но и к области высоких технологий, развитие которых не всегда мо- жет быть предсказуемым. Тем не менее указанными технологиями необходимо овладевать, именно для использования их в практических целях. И может быть сегодня кто-нибудь скажет, что подобного рода уголовных дел мало и нет необходимости этому учиться. На это можно ответить только одно. В век высоких технологий учиться нуж- но всегда. Потому, что то, что сегодня кажется не столь нужным, редким, инте- ресным только для специалистов указанной области, завтра обретает обще- масштабный характер. И к этому надо быть готовым. Возбудив уголовного де- ло следователь должен четко представлять, как его расследовать, должен пла- нировать свои действия, определяться с кругом доказательств и возможностями их получения, а не думать о том, где бы пройти соответствующее обучение. Все это в полной мере относится к криптовалютному рынку. Следователи уже сей- час должны быть готовы к тому, что подобного рода уголовные дела будут находится в их производстве, чтобы уметь эффективно их расследовать. Руководством Следственного комитета Российской Федерации прилагаются огромные усилия для внедрения в практику расследования уголовных дел со- временной криминалистической техники, равно как и использование при рас- следовании современных криминалистических методик. Все это должно апробироваться и внедрятся в жизнь. Мы не можем стоять в стороне, наблюдая за происходящим в надежде использовать полученный кем- то другим соответствующий научный опыт. Наука сегодня развивается стреми- тельными темпами и игнорирующие этот процесс сегодня, завтра могут отстать навсегда. Только активизация научной деятельности в сфере высоких технологий к ко- торым без сомнения относятся и технология блокчейн и криптовалюта помогут не только их пониманию, но должны воспрепятствовать их криминализации, защитить права и законные интересы законопослушных граждан и организа- ций, работающих на криптовалютном рынке. Не остается в стороне и Московская академия Следственного комитета Рос- сийской Федерации в которой проводится научно-исследовательская работа в том числе по выработке новейших криминалистических методик выявления и расследования преступлений с использованием криптовалюты. 16 Список использованных источников 1. Конституция Российской Федерации 2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 3. Уголовный кодекс Российской Федерации 4. Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ 5. А.И. Бастрыкин. «След в след». Российская газета - Федеральный выпуск № 236 (7104) 6. А.М. Багмет. «К вопросу о совершенствовании курсов повышения квали- фикации по криминалистической тактике в Академии Следственного ко- митета Российской Федерации». Журнал «Вестник академии Следственно- го комитета Российской Федерации» № 3/2015. Стр. 23-26. 7. В.А. Перов. «Выявление, квалификация и организация расследования пре- ступлений, совершаемых с использованием криптовалюты». М: Издатель- ство Юрлитинформ. 2017, 200 стр. Н.Н. Беломытцев Криптовалюта как предмет хищения путем использования компьютерной техники Аннотация. В условиях развития цифровой экономики уже невозможно отрицание существования электронно-цифрового имущества, обладающего всеми традицион- ными признаками присущими имуществу в традиционном ее понимании. Рассмотре- ны статус криптовалют в белорусском законодательстве как предмета и средства со- вершения преступления. Цель работы — поиск универсального алгоритма квалифи- кации хищения виртуальной валюты и, как следствие дальнейшей разработки на его основе методики расследования хищений путем использования компьютерной техни- ки. Ключевые слова: хищение путем использования компьютерной техники, крипто- валюта, предмет хищения, преступления против собственности. Современное общество, стремится все более облегчить и упростить свой уклад жизни, стараясь не только автоматизировать, но и передать некоторые процессы жизнедеятельности всевозможным программно-техническим сред- ствам. Более того создает искусственную «виртуальную» реальность не только ради удобства коммуникации, но и для проведения досуга, своеобразного от- дыха. В связи с этим видится закономерным появление своеобразной электрон- но-цифровой валюты, которой стала криптовалюта. Криптовалюта, как своеоб- разный денежный инструмент является электронно-цифровой записью или условными числовыми единицами к которым обращаются участниками част- ных электронных платежных систем для расчетов друг с другом. Криптовалюта – это разновидность нефиатных (частных) электронных денег, эмиссия и учет которых основывается на криптографических методах, платёжная система ко- 17 торая функционирует децентрализовано в распределенной компьютерной сети, где платежные единицы представлены в виде определенных электронных мо- нет, курс которых в подавляющем большинстве случаев формируется балансом спроса и предложения 12 Действительно она, по сравнению с обычными платёжными инструментами имеет ряд преимуществ, таких как анонимность ее пользователей, независи- мость от какой-либо финансовой системы, удобство перевода и использования, невозможность подделки и т.д. Вместе с тем в ряде государств до настоящего времени правовой статус криптовалют каким-либо образом не закреплён. В связи с чем, в условиях стремительного развития электроно-цифровой торговли и популяризации новых средств платежа преступные посягательства, связанные с оборотом криптовалюты, приобретают в последнее время массовый и систем- ный характер (начиная от получения вознаграждения за преступные деяния, «отмывания денег» и заканчивая ее хищением), представляя тем самым суще- ственную угрозу национальном и международном интересам. В этой связи, руководством Республики Беларусь был предпринят ряд мер по урегулированию деятельности в сфере оборота криптовалют. В частности, 28.03.2018 вступил в силу декрет №8 «О развитии цифровой экономики». Де- крет «легализировал» оборот криптовалют в Беларуси. Резиденты парка высо- ких технологий вправе заниматься майнингом и осуществлять деятельность биржи криптовалют и криптообменного пункта, а также иную деятельность с использованием цифровых знаков (криптовалют или токенов). До 1 января 2023 г. не признаются объектами налогообложения обороты, прибыль (доходы, вы- ручка) от различных операций с токенами. Теперь физические лица вправе вла- деть токенами, осуществлять майнинг; обменивать токены, приобретать и от- чуждать их за белорусские рубли, иностранную валюту, электронные деньги, а также дарить и завещать токены, при этом данная деятельность не признается предпринимательской. Токены и доходы от операций с ними не подлежат де- кларированию физическими лицами 3 . Вместе с тем, не смотря на инновацион- ность данного декрета, правовой статус криптовалют для уголовно-правовой сферы декретом четко не определен, что создает определенные трудности в де- ятельности органов уголовного преследования при даче уголовно-правовой оценки общественно опасным деяниям, предметом которых выступают крипто- валюты и как следствие самому процессу дальнейшего расследования. 1 Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика по делам о преступлениях преступных со- обществ (преступных организаций) в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет и криптовалюты // Библиотека криминалиста. – 2017. – № 6., c. 281 2 Филатова М.А. Анализ криптовалюты в мировой финансовой системе с позиции уголовно- го права (на примере Bittcoin) // Уголовное право в эпоху финансовоэкономических перемен: материалы IХ Российского конгресса уголовного права, Москва, 29-30 мая 2014 г. / Моск. гос. ун-т; редкол.: В.С.Комиссаров (отв. ред.) [и др.]. – М., 2014, c. 216-223 3 Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь. Декрет № 8 от 21 декаб- ря 2017 г. О развитии цифровой экономики http://president.gov.by. 18 В этой связи, одной из главных задач правоохранительных органов состоит в пресечении и расследовании имущественных преступлений, которыми на наш взгляд и являются хищения криптовалют, т.к. виновные посягают именно на отношения собственности. При этом мы исходим из того, что криминалистика является наукой прикладной, призванной обеспечить ход расследования кон- кретных уголовных дел. В данном случае криптовалюта представляет для нас интерес как один из элементов криминалистической характеристики – предмет преступного посягательства хищения путем использования компьютерной тех- ники. Поэтому следователю первоначально необходимо определить предмет пре- ступного посягательства, что будет способствовать установлению ряда других важных обстоятельств дела (некоторые данные о личности лица, совершившего преступление, о действиях лиц, оказывающих содействие в преступной дея- тельности, способе совершения преступления, степени осведомленности пре- ступника об обстановке совершения преступления и т.д.). Более того, согласно- го п. 4 ч. 1 ст. 89 УПК Республики Беларусь характер и размер вреда, причи- ненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Кроме этого, при анализе п. 1 примечания к гл. 24 УК Рес- публики Беларусь при расследовании хищения путем использования компью- терной техники (ст.212 УК) также подлежит установлению и сам факт умыш- ленного противоправного безвозмездного завладения чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью. Рассматривая предмет преступного посягательства, Р.С. Белкин отмечал, что точное выявление и описание связей предмета посягательства с типичным пре- ступником, типичными способами совершения преступления и типичной сле- довой картиной, обстановкой совершения преступления, несомненно, будет служить целям раскрытия преступления 1 Подчеркивая важность исследования предмета хищения при рассмотрении его как одного из элементов криминали- стической характеристики преступлений, В.К. Гавло писал, что особое значе- ние приобретают данные о предмете преступного посягательства (вещи, пред- меты, ценности), которые имеют материализованную оболочку и доступны для восприятия извне, для измерения и фиксации. Они могут выступать в качестве следообразующих и следовоспринимающих объектов, что важно для установ- ления места, времени, способа, орудий и других обстоятельств совершения и сокрытия преступлений с помощью специально разрабатываемых для опреде- ленной ситуации методов расследования 2 В связи с вышеизложенным, для более эффективного противодействия в борьбе с преступностью в сфере оборота криптовалют необходимо более глуб- же, полно и всесторонне изучить предметы, процессы и явления, на которые предполагается оказывать воздействие. При этом не любой предмет обстанов- 1 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы россий- ской криминалистики. М., 2001. С.223. 2 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования от- дельных видов преступлений / под общ. ред. А.Н. Васильева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. С.200-201. 19 ки, взаимодействующий с лицом, совершившим преступление, можно отнести к предмету посягательства, а только тот, который непосредственно связан с наступлением неблагоприятных последствий, в нашем случае криптовалютой. При совершении хищений путем использования компьютерной техники винов- ное лицо воздействует на всевозможные предметы. Так, для хищения имуще- ства, принадлежащего какому-либо финансовому учреждению (например крип- тобиржам) или хищений с криптокошельков, преступник использует програм- мно-технические средства (ноутбук, ПК, смартфон и т.п.), сетевое оборудова- ние, электронно-цифровые носители информации и иное, чтобы завладеть криптовалютой, однако, несмотря на то, что преступник воздействует на ука- занное, предметом его преступного посягательства будет лишь то имущество (криптовалюта), которым он завладел преступным путем, в рассматриваемом случае выраженное в электронно-цифровой записи об имуществе или «компью- терная информация выраженная в «записях на счетах» 1 Вместе с тем, в настоящий момент, квалификация действий виновных по противоправному завладению криптовалютами не является единообразной, в действительности имеющие все признаки хищения путем использования ком- пьютерной техники. Так, например действия по завладению криптовалютами в некоторых случаях квалифицируются по ст. 349 УК (несанкционированный до- ступ к компьютерной информации) либо по ст. 212 УК. Например, в Гомель- ском городском отделе СК 04.07.2017 было возбуждено уголовное дело по при- знакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК, в отношении неуста- новленного лица, которое 31.03.2017 примерно в 14 часов осуществило несанк- ционированный доступ на аккаунт P. принадлежащий П. на сайте btc-e.com в глобальной сети интернет, который предназначен для проведения обменных валютных операций посредством условной единицы биткойн, после чего осу- ществило перевод на электронный кошелек 1***gwz 4,3477 биткойн, тем са- мым причинило П. имущественный ущерб. В свою очередь Заводским (г. Минска) РОСК 07.03.2018 возбуждено уголов- ное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 349 УК, в от- ношении неустановленного лица, которое, не имея права доступа к мультико- шельку криптовалют (bitcoin, ethereum, bitcoin сash) Ж., зарегистрированному на сайте blockchain.info, осуществило несанкционированный доступ к указан- ному мультикошельку и хранящейся на нем информации и совершило опера- ции с его использованием, в результате чего похитило денежные средства криптовалют в сумме 0,88567655 (bitcoin сash) и 1,49178322 (ethereum), принад- лежащие Ж., причинив имущественный вред на общую сумму 6 312 рублей. Но уже схожие действия лица Фрунзенским (г. Минска) РОСК квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК 2 1 Макаревич, А.В. Парадигма уголовно-правовой оценки хищений, совершаемых с использо- ванием информационных систем :дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.В. Макаревич. – Минск., 2014. С.97. 2 Информационный бюллетень Следственного комитета Республики Беларусь № 2 (10), 2018 тема номера: «расследование уголовных дел о преступлениях в сфере информационных тех- нологий» о практике расследования преступлений против информационной безопасности. 20 На наш взгляд, в случае, когда данные действия квалифицируются по ст.349 УК, упускается сама суть данного противоправного деяния. В первую очередь виновный посягает именно на отношения собственности, все остальное связано только со способом посягательства, и основное его деяние все равно остается за рамками квалификации. В любом случае, за 2018 г. в республике зарегистриро- вано лишь шесть уголовных дел о преступлениях, предметом которых являлись криптовалюты (УСК по г. Минску — пять, УСК по Гомельской области — од- но). По указанным уголовным делам в настоящее время отсутствуют вступив- шую в силу приговоры суда. В рамках проводимого исследования методики расследования хищений пу- тем использования компьютерной техники, необходимо выработать единый подход в правоприменении и выборе на его основе комплекса мер, направлен- ных на совершенствование методики расследования новых объектов правоот- ношений — криптовалют, не являющихся имуществом в традиционном пони- мании. Многие годы незыблемым является постулат, что предметом хищения может быть только имущество, отвечающее следующим признакам: экономическому (обладает объективной экономической стоимостью); юридическому (правовому) – предмет должен быть чужим для виновного; физическому (материальному, фактическому, вещному) – предмет должен быть материален, иметь физическую форму, быть вещью 1 Если рассмотреть два первых признака предмета преступления против соб- ственности – экономический и юридический, то приходим к выводу о том, что криптовалютам несомненно присущ экономический признак, поскольку на за- конодательном уровне (указанный декрет №8) закрепляет их оборот и иные экономические сделки с ними (майнинг, обмен на офсетные и электронные деньги и т.д.). Определение наличия юридического признака у криптовалюты не вызывает затруднений, т.к. являются для виновного чужими. При рассмотрении третьего признака, применительно к криптовалюте, необ- ходимо отметить, что она в программно-технических средствах владельцев представлена ничем иным как «электрический заряд», «электромагнитное по- ле», которые по своей сути являются материальным объектом, либо физически может представлять собой набор магнитных «меток» 2 и поэтому, по нашему мнению, являет собой ничто иное как материальный объект. По сути являясь 1 Винокуров, В. Причинение имущественного ущерба как критерий признания предметов и информации предметами преступлений против собственности / В. Винокуров // Уголов. пра- во. – 2008. – № 4. – С. 13–19; Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Рес- публики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2-е изд., с изм. и доп. – Минск : Гос. ин-т упр. и соц. технологий Белорус.гос. ун-та, 2010. С. 439; Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Юрид. фирма «Контракт» : Инфра-М, 2008. С. 188. 2 Стрельцов, А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретиче- ские и методологические основы / А.А. Стрельцов ; Ин-т проблем информ. безопасности. – Минск :Беллитфонд, 2005. С. 178. 21 определенной электронно-цифровой информацией, ее смысловая (семантиче- ская) составляющая, не может существовать без набора данных – совокупности знаков, сигналов, в которых она выражается и которые представляют собой определенное «физическое состояние» 1 Криптовалюта своего рода имеет материальную природу ещё и вследствие того, что компьютер по своей сути «может работать только с материальными образами материальных объектов», более того, с конечным множеством этих объектов, поскольку компьютер «не работает с бесконечными множествами» 2 , что еще раз подтверждает «пространственную ограниченность» что вновь ука- зывает на «телесность». Подводя итог изложенному, в связи с тем, что криптовалюта представляет собой ничто иное как структурированный набор электронно-цифровых данных, имеющих материальную природу, обладающих экономическими и юридиче- скими признаками, является ничем иным как предметом хищения, путем ис- пользования компьютерной техники. Именно данной нормой (ст.212 УК) зако- нодатель установил ответственность за хищение имущества, которое имеет ука- занную специфичность вещного признака. Существует необходимость в выработке единых подходов к квалификации противоправных деяний, предметом которых выступают криптовалюты. По нашему мнению, в тех случаях, когда криптовалюта похищается путем несанк- ционированного доступа к месту их хранения, данные преступные деяния необходимо квалифицировать в первую очередь по ст.212 УК и проводить ряд мер по раскрытию и расследованию хищений путем использования компьютер- ной техники. Литература 1. Ализаде В.А., Волеводз А.Г. Судебная практика по делам о преступлениях преступных сообществ (преступных организаций) в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных с использованием информационно- телекоммуникационной сети Интернет и криптовалюты // Библиотека кри- миналиста. – 2017. – № 6., c. 281. 2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001. С. 237. 3. Винокуров, В. Причинение имущественного ущерба как критерий призна- ния предметов и информации предметами преступлений против собствен- ности / В. Винокуров // Уголов. право. – 2008. – № 4. – С. 13–19. 4. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / под общ. ред. А.Н. Васи- льева. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. С.214. 1 Мазур, М. Качественная теория информации : пер. с пол. / М. Мазур ; предисл. А.В. Соло- дова. – М. : Мир, 1974. С. 33. 2 Евменов, В.П. Интеллектуальные системы управления : учеб. пособие / В.П. Евменов. – М. :Либроком, 2009. С. 91. 22 5. Евменов, В.П. Интеллектуальные системы управления : учеб. пособие / В.П. Евменов. – М. :Либроком, 2009. – 304 с. 6. Информационный бюллетень Следственного комитета Республики Бела- русь № 2 (10), 2018 тема номера: «расследование уголовных дел о пре- ступлениях в сфере информационных технологий» о практике расследова- ния преступлений против информационной безопасности. 7. Мазур, М. Качественная теория информации : пер. с пол. / М. Мазур ; пре- дисл. А.В. Солодова. – М. : Мир, 1974. – 239 с. 8. Макаревич, А.В. Парадигма уголовно-правовой оценки хищений, соверша- емых с использованием информационных систем :дис. … канд. юрид. наук : 12.00.08 / А.В. Макаревич. – Минск., 2014. – 120 л. 9. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Бе- ларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.] ; под ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. – 2- е изд., с изм. и доп. – Минск : Гос. ин-т упр. и соц. технологий Белорус.гос. ун-та, 2010. – 1064 с. 10. Официальный интернет-портал Президента Республики Беларусь. Декрет № 8 от 21 декабря 2017 г. О развитии цифровой экономики http://president.gov.by/ru/official_documents_ru/view/dekret-8-ot-21-dekabrja- 2017-g-17716/ Режим доступа 17.04.2019. 11. Стрельцов, А.А. Правовое обеспечение информационной безопасности России: теоретические и методологические основы / А.А. Стрельцов ; Ин-т проблем информ. безопасности. – Минск : Беллитфонд, 2005. – 304 с. 12. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой- Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – 2-е изд., испр. и доп. – М. : Юрид. фир- ма «Контракт» : Инфра-М, 2008. – 800 с. 13. Филатова М.А. Анализ криптовалюты в мировой финансовой системе с позиции уголовного права (на примере Bittcoin) // Уголовное право в эпоху финансово-экономических перемен: материалы IХ Российского конгресса уголовного права, Москва, 29-30 мая 2014 г. / Моск. гос. ун-т; редкол.: В.С.Комиссаров (отв. ред.) [и др.]. – М., 2014, c. 216-223. |