1.1 Понятие специальных экономических знаний и объективная
обусловленность их использования при расследовании незаконного получения кредита
Вопросы понятия и правовой природы специальных знаний, их использования при расследовании преступлений издавна привлекали внимание ученых. Так, Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон определяли «знание» как самое общее выражение для обозначения теоретической деятельности ума, имеющей притязание на объективную истину (в отличие, например, от мышления или мысли, которые могут быть заведомо фантастичны) [4, с.620]. В словаре русского языка под редакцией С.И. Ожегова дается толкование понятию «знание» как совокупности сведений, познаний в какой-нибудь области [5, с.230]. Большой энциклопедический словарь понятие «знание» определяет, как форму существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека, которым присущи логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов [6, с.645].
В отечественном процессуальном законодательстве XX в. термин «специальные знания» («специальные познания») был закреплен наряду с термином «сведущие лица» в первых декретах Советской власти [7, с.7]. Следует отметить, что в научной литературе, да и в действующем уголовно- процессуальном законе наряду с термином «специальные знания» встречается употребление термина «специальные научные знания» [8].
Говоря о важности определения понятий, В.Д. Ларичев считал, что четкое разграничение различных терминов, понятий, обозначающих определенное явление, имеет не только теоретическое, но и важное прикладное значение для определения содержания явления, его отграничения от смежных понятий [9, с.6]. Нельзя не согласиться с этим утверждением.
Несмотря на длительные дискуссии ученых о конкретизации и разграничении понятий «специальные знания» и «специальные познания», в данной работе мы их отождествляем. В свою очередь, о преимущественном употреблении термина «специальные знания» говорит Е.С. Дубоносов, ссылаясь на употребление данного термина в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Этой же позиции придерживается Т.Д. Телегина: «...Существенные различия между спорными терминами отсутствуют... представляется целесообразным использовать термин «специальные знания» для обозначения системы сведений, навыков, умений сведущих лиц».
Е.П. Гришина по этому поводу также утверждает, что «...веских оснований для противопоставления терминов «специальные знания» и «специальные познания» не существует, между ними есть много общего». В качестве общих свойств она выделяет установленный порядок (форму) использования, их неправовой и отраслевой характер, достаточный уровень апробирования и (или) научной разработанности, наличие индивидуальной специализированной методики применения (использования), отсутствие обстоятельств, исключающих возможность участия обладателя специальных знаний в уголовном судопроизводстве, необщедоступность, необщеизвестность, доказательственное значение, цель использования специальных знаний и познаний, ограничение использования специальных знаний для установления обстоятельств совершения конкретного преступления сроком производства по уголовному делу [10, с.50]. На наш взгляд, данная позиция достаточно аргументирована и заслуживает внимания.
Рассматривая данный вопрос, отмечаем, что в УПК РК термин «специальные знания» указан в ст. 7 «Разъяснение некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе».
Таким образом, в рамках дипломной работы нами будет использоваться термин «специальные знания».
По поводу исследуемого понятия существует множество точек зрения. Приведем ряд из них как наиболее характерных. Так, некоторые авторы специальными знаниями называют знания, приобретенные субъектом в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе теоретических знаний в соответствующей области [11, с.383].
Р.С. Белкин под специальными познаниями понимал профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел [12, с.80].
В.А. Жбанков определяет специальные знания как знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователей, дознавателей, судей; лиц, осуществляющих административное расследование; приобретенные указанными субъектами в процессе практической деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта и используемые в борьбе с преступностью в соответствии с нормами закона с помощью сведущих лиц - носителей указанных знаний [13, с.385].
В свою очередь Л.Г. Шапиро под специальными знаниями в уголовном судопроизводстве понимает совокупность знаний в различных областях теоретической и практической деятельности, полученных, как правило, в рамках высшего профессионального образования по определенной специальности, не являющихся правовыми и использующимися сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом.
А.М. Зинин определяет специальные знания следующим образом: во- первых, это знания, базирующиеся на какой-либо науке, имеющие теоретическую базу, которая необходима для понимания природы явлений, их свойств, как явных, так и скрытых; во-вторых, эти знания должны быть приобретены в ходе специальной подготовки; в-третьих, носитель этих знаний должен иметь не только теоретическую и специальную подготовку, но и практические навыки по применению своих знаний в реальных ситуациях правоприменительной практики [14, с.6].
Е.Р. Россинская, излагая теорию судебной экспертизы, под термином «специальные знания» понимает систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемую путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства.
Некоторые авторы под специальными знаниями называют комплекс научно разработанной, достоверной, разнообразной по содержанию, непрерывно обогащающейся информации, представляющий собой содержание и результат теоретической и практической деятельности человека в различных областях, за исключением юридических знаний лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, необходимых им для оценки доказательств и принятия решений.
Таким образом, каждый из названных выше ученых дает свое определение специальным знаниям, подчеркивая важность тех или иных их свойств. Вместе с тем все авторы, характеризуя содержание специальных знаний, выделяют в нем теоретическую основу, практическую составляющую, ограничение от правовых знаний, относимость к определенной области, предназначенность для целей расследования экономических преступлений.
В этом же контексте следует сказать о процессах интеграции и последующей дифференциации специальных знаний на разных временных этапах в соответствии с возникающими потребностями судопроизводства. В частности, остановимся на становлении и определении специальных экономических знаний.
Фундаментальная основа использования специальных экономических знаний была заложена наукой «судебная бухгалтерия». Существенный вклад в становление, развитие и совершенствование научных основ судебно- бухгалтерской экспертизы внесли такие ученые, как С.С. Остроумов, В.Г. Танасевич, С.П. Фортинский, С.П. Голубятников и др.
Так, С.С. Остроумов и С.П. Фортинский в своей работе «Основы бухгалтерского учета и судебно-бухгалтерской экспертизы» замечали, что «важную роль играет учет и в деле борьбы с преступностью. С помощью учета можно получить необходимые сведения о наличии и движении государственного имущества, о недостачах, хищениях и бесхозяйственном отношении. Выявляя количество совершенных преступлений, учитывая преступников, располагая сведениями о результатах борьбы с преступностью, органы МВД, прокуратуры и суд получают возможность наиболее эффективно осуществлять возложенные на них задачи» [15, с.7]. Указанное не потеряло своего значения и сегодня.
Небезынтересна, на наш взгляд, точка зрения П.-З.-К. Пошюнаса в его диссертационном исследовании о содержании специальных экономических знаний, где он также дал определение специальным бухгалтерским познаниям. Предметом таких познаний автор считал теорию бухгалтерского учета, отраслевые его виды, анализ финансово-хозяйственной деятельности, способы и методы контрольно-ревизионной деятельности. Наряду с этим лица, применяющие специальные бухгалтерские познания, по его мнению, должны обладать знанием общих положений уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной экспертизы, методик производства бухгалтерских экспертиз [16, с. 7]. Мы согласны с этим мнением автора.
Относительно данного вопроса представляет интерес и позиция Е.С. Лехановой, утверждавшей следующее: «...Эффективность применения судебно-экономических знаний требует от субъекта расследования ясных представлений о реальных возможностях соответствующих специалистов, о границах, разделяющих судебно-экономические и специальные экономические знания... Ограничение научной компетенции эксперта только специальными экономическими знаниями является наиболее опасным заблуждением, формально исключающим саму постановку проблемы создания типовых экс- пертных методик» [17, с. 23].
В развитие этого суждения исследователи отмечали, что «...обобщая уже имевшуюся экспертную практику, основоположник судебной бухгалтерии С.Ф. Иванов в своем капитальном труде «Бухгалтерская экспертиза» (1913 г.) сумел во многом предвосхитить современное ее понимание: деятельность в области судебной бухгалтерии не может базироваться только на экономических представлениях. Они необходимы, но не достаточны, ведь при проведении экспертизы подразумевается изучение не только следовоспринимающего объекта - системы экономической информации» [18, с.154]. Для этого, по мнению Е.С. Лехановой, «требуется и реализация криминалистического представления об отражаемом объекте - преступной деятельности, осуществляемой под видом и в процессе законных хозяйственных и учетных операций...».
Безусловно, заслуживает внимания в связи с этим и вывод ученых: «Необходимость творческого приспособления конкретных экономических наук к потребностям судебно-следственной практики объективно обусловливалась особенностями системного объекта, получающего отражение в экономической информации. В ней в случае совершения преступления отражается не собственно хозяйственная деятельность предприятия и не событие преступления, а, конечно, результаты взаимодействия этих двух материальных процессов реальной действительности. Именно поэтому и возникает необходимость комплексного использования при его исследовании не только экономических, но и криминалистических представлений об исследуемом объекте» [19]. К этому выводу пришла и Е.Л. Леханова: «...Только на базе комплексных экономико-криминалистических представлений эксперт-бухгалтер способен построить гипотетическую модель функционирования этого системного объекта и следовую картину, возникающую при его отражении в системе учетно-экономической информации» [20]. Полностью разделяем эти выводы.
Е.П. Гришина справедливо отмечает, что привлечение сведущих лиц для участия в раскрытии и расследовании преступлений - сложная и ответственная процедура, предполагающая подробный анализ составов преступлений и определения специфики и содержания специальных знаний, которые требуются для получения доказательственной и иной информации [21].
Вопросам определения специальных экономических знаний уделено внимание в научных трудах Л.Г. Шапиро. По ее мнению, специальные экономические знания определяются в широком и узком смысле. Специальные экономические знания в широком смысле, по ее мнению, - это имеющая комплексный характер совокупность знаний, включая знание теории, навыки и умения, в области экономики как системы наук по управлению хозяйством: анализа хозяйственной деятельности, финансового контроля, бухгалтерского учета, аудита, налогов и налогообложения и т.д.; в узком смысле - это знания, полученные в рамках высшего профессионального образования по какой-либо конкретной специальности экономического характера, основу которых составляют общепрофессиональные знания и дисциплины специализации, включающие знания теории, навыки и умения и используемые сторонами, а также судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством [22].
В целом, нами поддерживается такой подход к определению специальных экономических знаний, однако в данной работе нами раскрывается понятие и содержание специальных экономических знаний, а также специалиста- экономиста применительно к расследованию незаконного получения кредита на основе современной специфики кредитных отношений, дифференциации кредитных политик кредитных организаций, требований международных стандартов, сложных методических приемов проведения экспертных исследований и т.д.
Преступления, связанные с незаконным получением кредита в сфере кредитования, возникли сравнительно недавно в условиях послекризисного развития экономики, когда кредитные организации в условиях конкурентной борьбы стали активно кредитовать индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при недостаточно налаженном механизме контроля своей собственной безопасности. Закономерное отставание методического обеспечения расследования от потребностей практики обусловило возникновение трудностей у лиц, ведущих расследование таких преступлений. Это положение вызвано и тем, что характер преступности в сфере кредитования отличен от преступлений в прочих отраслях экономики по способам, механизму совершения деяний, особенностям поиска их следов и изъятия соответствующих объектов. Кроме того, кредитной сфере свойственен специфичный порядок оформления финансовых операций, организационных процедур, сложный документооборот и т.д.
Успешное расследование незаконного получения кредита во многом предопределено уровнем профессиональных навыков сотрудников правоохранительных органов - лиц, ведущих расследование, специалистов, экспертов-экономистов. В данном аспекте в качестве определяющих элементов выступают факторы, непосредственно зависящие от названных лиц и опосредованно влияющие на процесс расследования сквозь призму макроэкономического развития страны, нормативного регламентирования деятельности кредитных организаций в целом и процесса кредитования, в частности, уровня преступности в финансово-кредитной сфере, противодействия расследованию и др.
Расследование рассматриваемого преступления немыслимо без использования помощи лиц, обладающих экономическими знаниями в сфере кредитных правоотношений. Актуальность данного положения особенно возрастает в условиях экономических преобразований нашей страны (присоединение Казахстана к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации, переход на международные стандарты форм отчетности, принятие нового Закона о бухгалтерском учете и т.д.), существенно изменивших условия деятельности участников экономического оборота, в том числе кредитных организаций, иных субъектов хозяйствования (выступающие в качестве кредитополучателей).
Тесная зависимость формирования доказательств незаконного получения кредита от результатов привлечения специалистов, экспертов-экономистов предопределена способами совершения таких преступлений и отражением следов этих преступлений в документах кредитополучателей - объектах исследования.
Практике расследования незаконного получения кредита известны разные способы совершения таких преступлений, однако все они объединены общим характером - полной или частичной подделкой финансовых либо иных документов кредитополучателей.
Потребность в привлечении специалистов, экспертов-экономистов возникает с момента рассмотрения сообщения о преступлении и продолжается до судебного разбирательства включительно. На первоначальном этапе расследования необходимо разобраться с исходными вопросами: общего процесса кредитования, действующего в конкретной кредитной организацией в установленный период времени в отношении определенной категории заемщиков; осуществления финансово-хозяйственной деятельности заемщика вне кредитных отношений (его регистрация, вида деятельности, применяемый режим налогообложения, наличие подлинных документов и т.д.). Решение всех этих вопросов немыслимо без результатов опросов, пояснений, справок, ответов на запросы и т.д.
В качестве незаменимости помощи специалистов, экспертов-экономистов выступает и то аргументированное обоснование, что во всех кредитных организациях действуют свои дифференцированные подходы к оценке своих кредитополучателей, в связи с чем не представляется возможным выработать единый алгоритм процесса расследования, который был бы применим к расследованию всех преступлений, связанных с незаконным получением кредита.
Более того, исходя из диспозиций статьи 219 Уголовного кодекса РК, незаконное получение кредита состоит в предоставлении «заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, финансовом состоянии или залоговом имуществе индивидуального предпринимателя или организации, или об иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для получения кредита, дотаций, льготных условий кредитования» индивидуальным предпринимателем или руководителем организации. Данное положение обязывает органы расследования установить подлинные сведения о хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации для обоснованного признания «ложности» тех сведений заемщика, которые предоставлены в кредитную организацию для незаконного получения кредита. Реализовать решение данных вопросов может исключительно лицо, обладающее специальными экономическими знаниями путем проведения исследования с применением сложных экономических методов.
С учетом вышеизложенного и относительно предмета дипломной работы нами предлагается следующее определение специальных экономических знаний в раскрытии и расследовании незаконного получения кредита: «специальные экономические знания в раскрытии и расследовании незаконного получения кредита представляются как система теоретических положений и практического опыта в области экономико-правовых, финансово-кредитных отношений, используемых в установленном законом порядке субъектами расследования преступлений.
Решение задач следствия, реализуемое в результате привлечения лиц, обладающих специальными экономическими знаниями, достигается посредством применения такими лицами:
совокупности нормативно-правовых документов кредитных организаций, регламентирующих процесс кредитования конкретной группы заемщиков;
мысленной логической модели, имитирующей процесс кредитования конкретного заемщика, выстроенный на основе внутреннего законодательства кредитной организации и данных подлинных документов (сведений, информации) финансово-хозяйственной деятельности конкретного заемщика;
дифференцированного подхода к методике проведения исследования, зависящей от наличия и полноты исходной информации в материалах уголовного дела (механизм незаконного получения кредита, применяемый заемщиком режим налогообложения, период кредитования, вид предоставленного кредита, наличие и перечень подлинных отчетных документов заемщика и т.д.);
специфичных методов исследовательского процесса - расчет финансовых коэффициентов, сравнительный анализ, факторный анализ, моделирование, сопоставление документов, арифметические расчеты, табличное и графическое представление данных.
С понятием специальные экономические знания корреспондируется определение специалиста-экономиста.
Специалист-экономист - это лицо, обладающее специальными экономическими знаниями, практическим опытом и прошедшее специальную подготовку (обучение) в области финансово-кредитных отношений, привлекаемое в установленном законом порядке для оказания помощи следствию в раскрытии и расследовании незаконного получения кредита.
Организационные и тактические задачи, решаемые с использованием специальных экономических знаний специалистов, экспертов-экономистов:
Выяснение порядка предоставления кредита конкретной категории заемщиков, предусмотренного в нормативно-правовых документах кредитной организации
Выяснение особенностей порядка заключения кредитных договоров с заемщиками в конкретных кредитных организациях в связи с существенно разнящимися в них подходами к процессу кредитования реализуется путем использования справочной, консультационной информацией
Установление перечня нормативно-правовых документов кредитной организации, регламентирующего порядок предоставления кредита конкретной категории заемщиков; уточнение особенностей их действия при кредитовании конкретного заемщика
Предварительный анализ документов, предоставленных кредитополучателем в кредитную организацию с целью выдвижения и предварительной проверки версии об их полной или частичной подделке.
Установление факта существования подлинных документов финансово-хозяйственной деятельности кредитополучателя.
Проведение таких следственных действий, как допрос руководителей кредитных организаций, обыск, полная или частичная выемка документов.
Предварительные исследования документов.
Определение задач и формулирование вопросов в постановлении о назначении судебной экспертизы с учетом особенностей способа и механизма совершения преступления.
Установление рода (вида) судебной экспертизы; выбор эксперта или экспертного учреждения.
Оценка заключения эксперта-экономиста.
Таким образом, представленные выше задачи обоснованно раскрывают потребность в использовании экономических знаний специалистов, экспертов-экономистов в расследовании незаконного получения кредита. При этом следует отметить, что самым важным основанием привлечения сведущих лиц к рассматриваемой категории преступлений является формирование самостоятельных источников доказательств преступного деяния, особую значимость в данном аспекте приобретают бухгалтерская и финансово-кредитная экспертизы.
В рамках доказывания незаконного получения кредита субъекты расследования должны установить не только факт подделки предоставленных в кредитные организации документов, но и тот факт, что эта подделка повлияла на изменение (улучшение) хозяйственного положения и (или) финансового состояния заемщика.
Преступления, связанные с незаконным получением кредитов, имеют сложный механизм, соответственно, методика их расследования, отличаясь существенной спецификой, обуславливает новые и все более возрастающие потребности практики в эффективных приемах и методах ведения следствия.
Обобщая изложенные в данном параграфе положения о понятии специальных экономических знаний и объективной обусловленности использования их в доказывании незаконного получения кредита, можно сделать вывод о том, что решить задачи раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений без помощи специалистов, экспертов-экономистов, практически невозможно, тем более в условиях экономики нашей страны. Установление истины в обстоятельствах данного вида преступлений характеризуется сложным совместным рабочим процессом лиц, ведущих расследование, с лицами, обладающими экономическими знаниями, а также их плодотворным взаимодействием с должностными лицами кредитных учреждений.
|
Скачать 473 Kb.