СМАК ВАРИАНТ 2. Использование специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита
 Скачать 473 Kb.
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕВ результате проведенного исследования в рамках данной дипломной работы по вопросам использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита нами выявлены и разрешены особенности, имеющие теоретическую и практическую значимость, рассмотрены проблемные вопросы практики. Определен подход к понятию и содержанию специальных экономических знаний и специалиста-экономиста применительно к расследованию преступлений, связанных с незаконным получением кредита. Дана оценка современным экономическим преобразованиям в Казахстане и отражению их последствий на функционирование кредитных организаций. На основе изучения практики незаконного получения кредита приведено аргументированное обоснование потребности использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита. Сформулированы задачи, решаемые в процессе раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений путем использования знаний специалистов, экспертов-экономистов: выяснение порядка предоставления кредита конкретной категории заемщиков, предусмотренного в нормативно-правовых документах кредитной организации; установление перечня нормативно-правовых документов кредитной организации, регламентирующего порядок предоставления кредита конкретной категории заемщиков; уточнение особенностей их действия при кредитовании конкретного заемщика; предварительный анализ документов, предоставленных кредитополучателем в кредитную организацию с целью выдвижения и предварительной проверки версии об их полной или частичной подделке; установление факта существования подлинных документов финансово-хозяйственной деятельности кредитополучателя; проведение таких следственных действий, как допрос руководителей кредитных организаций, обыск, полная или частичная выемка документов; предварительные исследования документов; определение задач и формулирование вопросов в постановлении о назначении судебной экспертизы с учетом особенностей способа и механизма совершения преступления; установление рода (вида) судебной экспертизы; выбор эксперта или экспертного учреждения; оценка заключения эксперта-экономиста. Проанализированы формы использования специальных экономических знаний в раскрытии и расследовании фактов незаконного получения кредита. К непроцессуальным формам экономических знаний нами отнесены консультационная и справочная деятельность лиц, обладающих экономическими знаниями; предварительные исследования; аудиторская деятельность. Отсутствие в изученных уголовных делах результатов обращения к аудиторским заключениям отмечено нами как серьезное упущение со стороны органов следствия. Выражено несогласие с мнением некоторых ученых, переоценивающих значение ревизии при расследовании незаконного получения кредита. Проанализированы существующие в ученых кругах дискуссии относительно процессуального статуса справок специалистов. К процессуальной форме экономических знаний нами отнесены: участие специалистов в производстве следственных действий; производство судебно- экономических экспертиз (бухгалтерской, финансово-кредитной) по уголовным делам; допрос эксперта-экономиста; допрос специалиста-экономиста. Отмечено, что в целом, все формы использования знаний тесно связаны между собой и направлены на достижение общих целей, в связи с чем, предлагается совокупность приведенных форм использования экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита рассматривать как систему, состоящую из упорядоченных определенным образом элементов, взаимосвязанных между собой и образующих единое целое. Проведено исследование проблемы правового обеспечения применения специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита. Проанализирована практика неоднозначной квалификации незаконного получения кредита по ст. 219 «Незаконное получение кредита», 190 «Мошенничество», 250 «Злоупотребление полномочиями» УК РК, непосредственно влияющей на методику расследования таких преступлений, и, в частности, на порядок использования экономических знаний. Рассмотрены положения действующего УПК РК. Отметили, что расследование незаконного получения кредита определено рамками уголовного процесса и подследственно следственным подразделениям органов внутренних дел, в связи с чем, значительное количество рассматриваемых в данном направлении нормативно-правовых актов носят ведомственный характер. Проведен сравнительный анализ классификаций судебно-экономических экспертиз, проводимых в учреждениях МВД и Минюста. Определена значимость ведомственных методических рекомендаций по производству судебных экономических экспертиз. Исходя из характера преступлений о незаконном получении кредита, выраженного полной или частичной подделкой документов, уделяется внимание блоку нормативно-правовых актов, регламентирующих финансовую деятельность хозяйствующих субъектов (субъектов кредитования), кредитных организаций. В данном аспекте рассмотрены и нормативно-правовые документы международного характера, регламентирующие введение в действие международных требований к составлению финансовой отчетности субъектов хозяйствования. Дана оценка эффективности организации использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита. Отмечена недостаточная научная и практическая проработанность методики расследования преступлений о незаконном получении кредита, в связи с чем, у следственных органов возникает множество вопросов, связанных с использованием специальных экономических знаний. Отмечается, что обращение следственных органов к судебной финансово-кредитной экспертизе началось с 2010 года. Приводятся результаты обобщения и анализа практики использования специальных экономических знаний в расследовании рассматриваемого вида преступлений. Выделены наиболее значимые и часто проявляющиеся трудности, под влиянием которых складывается современная система организации соответствующей деятельности и следователей, и оперативных работников, и специалистов, и экспертов-экономистов. Многие из них обусловливаются противодействием расследованию со стороны кредитных организаций, выражающемся в отказе предоставлять следствию свои внутренние нормативно-правовые документы, определяющие методические основы порядка и содержания кредитования конкретных заемщиков; в противодействии расследованию со стороны заемщика (кредитополучателя), связанное с получением следствием достоверных сведений о его хозяйственном положении или финансовом состоянии; в недостаточно качественных материалах по результатам оперативно-розыскной деятельности и предварительных исследований документов, предшествующих возбуждению уголовного дела; в требующем совершенства методическом обеспечении порядка назначения и производства судебных финансово-кредитных экспертиз, предопределяющих неопределенность формы выводов экспертизы, отсутствие четко определенных критериев их оценки следствием как доказательств; в несовершенной организации взаимодействия следователей, оперативных работников, специалистов, экспертов-экономистов. Изучена практика взаимодействия следователей, сотрудников оперативных аппаратов со специалистами, экспертами-экономистами при расследовании преступлений о незаконном получении кредита и определены меры по устранению недостатков в их совместной деятельности. Подчеркнуто, что эффективное взаимодействие между сотрудниками оперативных аппаратов, следователями, специалистами и экспертами имеет определяющее значение в успешном раскрытии и расследовании незаконного получения кредита. Отмечается, что будучи элементом организации расследования преступлений, взаимодействие само нуждается в совершенствовании организации и правового регулирования. На основе анализа практики расследования незаконного получения кредита сформулированы общие вопросы, требующие своего решения, при использовании специальных экономических знаний. Они касаются недостаточности знаний оперативных сотрудников, следователей, прокуроров, судей системы правоотношений в финансово-кредитной сфере; отсутствия у оперативных сотрудников, следователей, судей четкого представления о границах экономических знаний, определяющих компетенцию эксперта-экономиста; несвоевременного и неполного изъятия (выемок) документов; неверного определения рода и вида судебно-экономических экспертиз в постановлениях (определениях) о их назначении; некорректного формулирования вопросов (экспертных задач) в постановлениях (определениях) о назначении судебно-экономических экспертиз и возникающей в связи с этим необходимостью привлечения в дальнейшем экспертов-экономистов к производству дополнительных судебных экспертиз, допросам экспертов-экономистов с целью разъяснения данных ими заключений; наличия противоречивой информации в уголовных делах о незаконном получении кредита; проблем этического характера; длительности сроков расследования, вызванными сложностью назначения и проведения судебно-экономических, в том числе финансово-кредитной экспертизы. Осуществлен анализ практики производства финансово-кредитных экспертиз. Подчеркнуто, что в современных условиях проблемные вопросы использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита в значительной мере обусловлены необходимостью совершенствования методики производства финансово-кредитной экспертизы и тактики реализации ее результатов в процессе доказывания. По результатам изучения практики проведения судебной финансово-кредитной экспертизы выделены проблемные вопросы, касающиеся используемой экспертами терминологии; определения границ или пределов экспертного финансово- кредитного исследования; уточнения особенностей механизма незаконного получения кредита; определения формы выводов эксперта с учетом объема исследования. Таким образом, рассмотренные положения использования специальных экономических знаний в расследовании незаконного получения кредита позволяют прийти к однозначному выводу о том, что успешное расследование преступлений о незаконном получении кредита и их предупреждение в настоящее время невозможно без объединения усилий сотрудников оперативных, следственных аппаратов со специалистами, экспертами-экономистами. |