Сарбаш Встречное исполнение обязательств. Копия Sarbash_S_v_Ispolnenie_Vzaimnykh_Obyazatelstv_2004. Исполнение взаимных обязательств
 Скачать 1.78 Mb.
|
|
Думою) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910. С. 209. По свидетельству М.И. Брагинского, замена в новом ГК РФ признака "взаимности" (ГК РСФСР 1964 г.) термином "встречность" представляется удачной терминологически, поскольку совпадение во времени исполнения обеими сторонами на практике встречается крайне редко <*>. Едва ли не единственными являются случаи оплаты товаров, работ и услуг в магазине <**>. Европейские ученые отмечают частую неосуществимость одновременного исполнения, считая, что едва ли можно ожидать оплаты работы строителя за каждый уложенный им кирпич <***>. Действительно, как мы уже отмечали, полное совпадение во времени исполнения и противоисполнения встречается нечасто, однако результатом реформы регулирования выступает пробел законодательства в отношении порядка исполнения обязательств при необходимости их одновременного исполнения. Причем речь вовсе не идет обязательно об одномоментном исполнении. Нельзя не учитывать, что на практике имеются случаи, когда исполнение одной стороны, равно как исполнение другой стороны, должно последовать в течение известного единого для сторон промежутка времени (в течение дня, недели, месяца). Если ни существо обязательства, ни закон, ни иные факторы не позволяют определить, какая именно из сторон в течение этого промежутка времени должна произвести исполнение первой, то проблема "первого шага" наличествует. -------------------------------- <*> Примечательно, что некоторые ученые и в современных условиях продолжают выдвигать тезис о необходимости по общему правилу одновременного исполнения взаимных обязательств. См.: Российское гражданское право / Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова. М., 1999. С. 111 (авторы главы З.Г. Крылова совместно с А.П. Ромашко, В.И. Гуреевым). <**> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 386. <***> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 336. Так, по обстоятельствам одного дела кооператив и общество по договору мены обязались передать друг другу строительные материалы и компьютеры в течение недели. Кооператив в последний день срока передал обществу часть строительных материалов (один вагон). Общество, получив достоверную информацию о том, что в ближайшее время прибытие других вагонов не ожидается, основываясь на статье 328 ГК РФ, приостановило исполнение своего обязательства по передаче компьютеров. По нашему мнению, в данных обстоятельствах общество могло приостановить исполнение не всего, а лишь соответствующей части своего обязательства по поставке компьютеров. Однако более важным является другое. Судебная практика на основе этого примера приходит к более общему выводу: поскольку по договору мены сроки передачи обмениваемых товаров одинаковы, общество не вправе было приостанавливать исполнение своих обязательств. Как следует из статьи 569 ГК РФ, правила о встречном исполнении обязательств (статья 328 ГК РФ) могут применяться только в том случае, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают <*>. -------------------------------- <*> Пункт 10 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 1. С. 79. Таким образом, судебная практика сориентирована на неприменимость положений статьи 328 ГК РФ к случаям одновременного исполнения обязательств. Обоснованность такого подхода может вызывать некоторые сомнения. Отказ от регламентации совпадающих по времени исполнения и противоисполнения не вполне соответствует развитию международного и зарубежного права на современном этапе. Принципы УНИДРУА устанавливают, что в той степени, в которой стороны могут осуществить исполнение одновременно, они обязаны осуществить его одновременно, если обстоятельства не указывают на иное (пункт 1 статьи 6.1.4). В комментарии к Принципам указывается, что в двусторонних договорах, когда обе стороны имеют обязательства по отношению друг к другу, возникает основной, весьма сложный вопрос: какая из сторон должна исполнить первой свое обязательство? Это свидетельствует об интернациональности проблемы "первого шага" для исполнения такого рода обязательств. Однако нельзя сказать, что и на уровне международной унификации найдено ее универсальное решение. Об этом говорит и следующее обстоятельство. В том же комментарии указывается на действительную цель процитированной статьи. Она заключается в том, чтобы привлечь внимание сторон к проблеме порядка исполнения 7 и побудить их, когда это необходимо, сформулировать соответствующие условия в договоре <*>. Тем не менее одно частное правило для разрешения указанной проблемы Принципы УНИДРУА все же выдвигают. Согласно пункту 2 статьи 6.1.4 в той степени, в которой для исполнения лишь одной стороной требуется период времени, эта сторона обязана осуществить свое исполнение первой, если обстоятельства не указывают на иное. В качестве примеров здесь приводятся строительные работы, обязательства по оказанию услуг <**>. В европейском праве считается, что обычай "сперва работа, затем платеж" достаточно распространен <***>. -------------------------------- <*> См.: Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 1996. С. 134 - 135. <**> См.: Там же. С. 135 - 136. <***> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 336. Принципы Европейского договорного права также устанавливают правило, согласно которому в той степени, в которой исполнение сторонами может быть осуществлено одновременно, стороны обязаны осуществить его одновременно, если обстоятельства не указывают на иное (статья 7:104) <*>. Необходимость этого правила объясняется тем, что оно снимает дополнительный риск неисполнения другой стороны. -------------------------------- <*> Ibid. P. 335. В содержании некоторых норм российского гражданского права можно усмотреть стремление законодателя уйти от одновременности исполнения и тем самым устранить проблему "первого шага". Однако, на наш взгляд, результат этого стремления не всегда обладает достаточной ясностью. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства <*>. -------------------------------- <*> Из судебно-арбитражной практики можно сделать, хотя и косвенный, вывод о том, что продавец все же должен поставить товар первым. См. пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 3. С. 25. Одним из вариантов регламентации одновременного исполнения является установление в гражданском праве такого подхода, согласно которому ни одна из сторон не вправе требовать исполнения в свою пользу, не произведя собственного исполнения. Эта позиция созвучна регулированию, предлагаемому Принципами УНИДРУА, согласно пункту 1 статьи 7.1.3 которых если стороны должны исполнять свои обязательства одновременно, любая из них может приостановить исполнение до тех пор, пока другая не предложит свое исполнение. ВСТРЕЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ Статья 328 ГК РФ устанавливает регулирование встречного исполнения. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Таким образом, встречным исполнением может быть признано такое исполнение, которое обязанная сторона должна произвести после получения исполнения от контрагента. Основной целью установленного регулирования является предоставление субъекту встречного исполнения права на задержку исполнения своего обязательства или даже на отказ от исполнения своего обязательства в случае, если контрагент, обязанный исполнить свое обязательство первым, такового исполнения не производит. Отказывая в исполнении или задерживая его, кредитор избегает возможных убытков, предупреждает их возникновение для себя. В этой ситуации вероятность неисправности контрагента достаточно высока, ибо если он не исполняет свое обязательство в установленный срок, то вполне возможно, что он не исполнит его и получив исполнение от кредитора. Кроме того, приостановление исполнения может оказать стимулирующий эффект на контрагента: пока он сам не произведет исполнение, контрагент не получит противоисполнения <*>, в котором он, вероятно, заинтересован, коль скоро заключил соответствующий договор. -------------------------------- 8 <*> Principles of European Contract Law: Parts I and II / Ed. by O. Lando, H. Beale. The Hague; London; Boston, 2000. P. 404. Анализируя соотношение мер ответственности с так называемыми мерами оперативного воздействия, В.В. Витрянский, указывая на возрастание роли последних, связывает такое возрастание с появлением в тексте ГК РФ норм о встречном исполнении обязательств, предоставляющих беспрецедентные права субъекту встречного исполнения обязательств по применению мер оперативного воздействия к контрагенту, не предоставившему обусловленное договором исполнение обязательства <*>. Действительно, как указывалось выше, предшествующие отечественные кодификации, как и зарубежные, регулировали порядок исполнения взаимных обязательств, которые должны исполняться одновременно. Такое регулирование было нацелено на недопущение получения одной стороной исполнения в ущерб другой стороне. Статья 328 ГК РФ регулирует институт встречного исполнения, который посвящен установленной разновременности и взаимообусловленности исполнения. -------------------------------- <*> См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 620. Необходимость специального урегулирования данных отношений в новой гражданской кодификации доходчиво показана В.В. Витрянским. "В практике арбитражных судов нередки дела по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением различных договоров - купли-продажи, поставки, подряда и т.п., которые объединяла одна характерная черта: сторона, обязанная исполнить обязательство (должник), ссылалась на то, что кредитор, требующий исполнения, сам не исполнил свое обязательство, предусмотренное этим же договором. Например, по договору поставки на покупателе лежала обязанность предварительной оплаты подлежащих поставке товаров; по договору на капитальное строительство заказчик должен был согласовать в установленном порядке проектно-сметную документацию и передать ее подрядчику и т.п. В подобных случаях арбитражные суды могли руководствоваться только условиями договора, поскольку какое-либо регулирование таких отношений отсутствовало. Нередко спасали должников их доводы о невозможности исполнения обязательства, возникшей вследствие неисполнения своих обязанностей контрагентом. Действительно, как можно приступать к строительству объекта капитального строительства, не располагая проектно-сметной документацией? Однако в некоторых случаях, к примеру, когда поставщик исполнял обязательство по поставке товаров лишь частично, ссылаясь на то, что и покупатель оплатил товары тоже не в полном объеме, оснований к освобождению его от ответственности не имелось" <*>. -------------------------------- <*> Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 282. В литературе также отмечается, что правила о встречном исполнении включены в действующий ГК РФ исходя из потребностей предпринимательской практики (см.: Предпринимательское право: В 2 т.: Т. 1 / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2000. С. 447 (автор главы Л.В. Андреева)). Не оспаривая этого, можно предположить наличие соответствующих потребностей не только в сфере профессионального оборота, но и в области бытовых отношений. По крайней мере, закон не препятствует применению правил статьи 328 ГК РФ к отношениям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении приведенных выше примеров можно заметить, что решение затрагиваемых в них вопросов возможно было бы отыскать, используя общие подходы к синаллагме об одновременном исполнении обязательств, как это делается в зарубежном праве. Однако в тех случаях, когда каждому из противостоящих предоставлений договором назначается индивидуальный срок исполнения и эти сроки не совпадают, для применения exceptio non adimpleti contractus без специального регулирования оснований недостает или, по крайней мере, они уже не столь очевидны. Поэтому установление правила о встречном исполнении в действующем гражданском законодательстве, на наш взгляд, было обоснованным. Термин "встречное исполнение", выбранный законодателем для обозначения существа такого исполнения, представляется не единственным среди терминов, пригодных для обозначения данного понятия. Встречность исполнения характерна, по нашему мнению, для любого синаллагматического обязательства, ибо стороны такого обязательства как бы предоставляют исполнение навстречу друг другу <*>. -------------------------------- <*> Хотя толкованию слова "встречный" в третьем значении действительно соответствует понятие "представляющий собой ответное действие на что-нибудь", первые два значения обозначают движение или направление навстречу. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 106. 9 Норма пункта 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает главным образом два существенных момента, характеризующих это исполнение: оно должно производиться, во-первых, только при условии предоставления исполнения другой стороной и, во-вторых, - после предоставления исполнения другой стороной. Иными словами, данная дефиниция скорее определяет очередность совершения действий сторон: одна из них должна совершить действия, необходимые и достаточные для надлежащего исполнения, первой, а другая - второй, т.е. после первой стороны, впоследствии. Исходя из этого, представляется, что для обозначения дефиниции пункта 1 статьи 328 ГК РФ подошел бы и термин "последующее исполнение", к тому же он позволяет образовать пригодную для описания данных отношений логически необходимую пару противостоящих терминов. Коль скоро есть "встречное исполнение", а в норме закона идет речь об исполнении обязательства двумя сторонами, то следовало бы определить термин и для другого исполнения - противостоящего "встречному". Этого законодатель не сделал, что может затруднить оперирование соответствующими понятиями <*>. Восприятие термина "последующее исполнение" поможет устранить эти затруднения и образовать термин и для другого исполнения - "предшествующее исполнение". -------------------------------- <*> В литературе можно обнаружить фрагменты, когда исполнение и одной и другой стороны договора именуется "встречным", что, в общем, правильно, т.к. оба исполнения как бы "движутся" навстречу друг другу, но ГК РФ именует встречным лишь последующее исполнение, а не предшествующее. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 386 (автор главы М.И. Брагинский). В судебно-арбитражной практике также нередко и одно и другое исполнение взаимного договора именуется встречным исполнением или встречными обязательствами (см. далее). Термин "предшествующее исполнение", думается, также отражает существо данного юридического явления, одновременно указывая как на обусловленность его предшествующим исполнением (если нет предшествующего, то не может существовать и последующее), так и на очередность исполнения (последующее не должно быть ранее предшествующего). Судебно-арбитражная практика нередко смешивает предшествующее и последующее исполнение в вопросе терминологическом, именуя предшествующее исполнение встречным <*>. В других случаях предшествующее исполнение называется "основным" <**>, что не представляется удачным, поскольку последующее обязательство также является основным в смысле классификации обязательств (требований) на основные и дополнительные. Следует отметить и такой терминологический нюанс, как обозначение рассматриваемого нами института "встречными обязательствами". В отдельных судебных актах можно обнаружить упоминание о том, что статья 328 ГК РФ устанавливает условия, на основании которых обязательства могут быть признаны встречными <***>. Наверное, в конкретном контексте такая терминология не представляет опасности войти в заблуждение, однако она все же подлежит некоторому уточнению. На наш взгляд, анализ положений статьи 328 ГК РФ позволяет утверждать, что правила о предшествующем и последующем исполнении во всех случаях относятся к встречным обязательствам в том смысле, что каждая сторона должна исполнить обязательство в пользу и как бы навстречу в обмен на исполнение другой стороны; однако не каждое такое встречное обязательство устанавливает последовательность исполнения: чье исполнение должно последовать первым, а чье - лишь после предоставления исполнения другой стороной. -------------------------------- <*> См., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2001 N КГ-А40/627-01. <**> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.08.2000 N КГ-А40/3780-00. <***> См., напр., Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.1999 N Ф08-2393/99. Обусловленность последующего исполнения предшествующим иногда воспринимается таким образом, что последующее исполнение невозможно без осуществления исполнения другой стороной (т.е. до осуществления предшествующего исполнения) <*>. Дело, однако, заключается вовсе не в невозможности последующего предоставления исполнения должником. Пункт 3 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Отсюда следует, что для лица, обязанного лишь к последующему исполнению, вовсе не является невозможным осуществить его первым, т.е. фактически без получения от контрагента предшествующего исполнения. Практика имеет немало примеров, когда сторона, обязанная лишь к последующему |