пиза читатаельская грамотность. Исследование pisa четко обозначило те читательские компетентции, которые с точки зрения ведущих международных экспертов в области оценки качества среднего образования,
 Скачать 235.44 Kb.
|
|
Формат заданий PISA Литература по тестированию до сих пор не дала объяснения, какие формы ответов – с выбором ответа или свободно конструируемые – можно признать наилучшими как для исследования учебных достижений обучающихся, так и для измерения результатов учения. В некоторых исследованиях, например, показано, что задания с выбором ответа и со свободно конструируемым ответом проверяют разные умения, требуют для своего выполнения умственной деятельности разного характера. Отметим, что некоторые задания, требующие словесного построения ответа, ничуть не труднее для оценивания их выполнения, чем задания с выбором ответа. Это задания, предлагающие отметить части и разделы текста, произвести извлечения из него. При этом оценка сжатого изложения текста своими словами, формулирование его главной мысли и прочее потребуют от проверяющих более видимых усилий и твердых суждений о качестве выполнения работы обучающимся. На основании сказанного, исследование читательской грамотности PISA проводится на основе обоих видов заданий: с выбором ответа и со свободно конструируемым ответом. Оценивание Для оценки заданий с выбором ответа используется дихотомическая шкала, а для заданий со свободно конструируемым ответом – политомическая, с выставлением дифференцированных баллов для верного, частично верного и неверного ответов. Такая иерархическая оценка требует значительной стандартизации на этапе разработки критериев оценки и процедуры проверки. Для обеспечения сравнимости выставленных баллов даже в пределах одной страны необходимы значительная подготовка и мониторинг проверяющих. Ниже представлены задания с критериями оценивания ответов. Пример задания по читательской грамотности ГРАФФИТИ Эти два письма о граффити взяты из Интернета. Граффити – это незаконные рисунки и надписи на стенах или в любых других местах. Используйте эти письма чтобы ответить на вопросы. Я киплю от злости, потому что уже в четвертый раз стену школы очищают и перекрашивают, чтобы избавиться от граффити. Творчество – это великолепно, но люди должны найти такой способ самовыражения, который не понесет за собой лишний ущерб для общества. Зачем наносить удар по репутации молодежи своими рисунками в запрещенных местах? Профессиональные художники не выставляют свои картины на улицах, не так ли? Вместо этого они находят спонсирование и становятся известными через официальные выставки. На мой взгляд, даже заборы и лавочки в парках – произведения искусства сами по себе. Разве не жалко портить эту архитектуру росписями? Более того, используемый для этого метод разрушает озоновый слой. На самом деле, я не понимаю, почему эти псевдохудожники так злятся, когда их «художественные произведения» убирают с глаз долой снова и снова. Хельга О вкусах не спорят. Общество переполнено информацией и рекламой. Логотипы торговых компаний, названия магазинов. Огромные навязчивые афиши на улицах. Они допустимы? Да, в большинстве своем. А граффити приемлемы? Тут мнения расходятся. Кто платит за эти граффити? А кто, в конце концов, платит за рекламу? Правильно. Потребитель. Люди, которые устанавливали рекламные щиты, спрашивали вашего разрешения? Нет. А почему тогда люди, занимающиеся граффити, должны вас спрашивать? Разве это не просто вариант общения – ваше собственное имя, названия банд и большие произведения искусства на улицах? Вспомните полосатую и клетчатую одежду, которая появилась в магазинах пару лет назад. А горнолыжные костюмы. Узоры и цвета были позаимствованы прямо с разноцветных бетонных стен. Странно, что эти узоры и цвета нравятся и приняты обществом, а граффити в том же стиле считаются ужасными. Да, искусство нынче переживает тяжелые времена. Софья Вопрос 1 С кем из авторов вы согласны (с Хельгой или Софьей)? Объясните ваш выбор своими словами, опираясь на содержание одного или обоих писем. Компетенция: рефлексия и оценка. Формат текста: сплошной. Ситуация: общественная. Оценивание Ответ принимается полностью Код 1: Объясняется точка зрения через обращение к содержанию одного или же обоих писем. Может быть выражена общая позиция (например, за или против) или показана детальная аргументация. Обоснование мнения должно быть убедительным. Оно может быть представлено в виде пересказа части письма, но не должно быть полностью или в большинстве своем скопировано без изменений или добавлений. Я согласен (-на) с Хельгой. Граффити незаконно. Следовательно, оно приравнивается к вандализму. С Хельгой, потому что я против граффити [Минимальный допустимый ответ]. С Софьей. Я считаю лицемерием штрафовать за граффити, а потом делать деньги на их дизайнах и идеях. Я в какой-то степени согласен(-на) с обеими девушками. Действительно, незаконно рисовать на стенах в общественных местах, но тогда у художников должна быть возможность рисовать где-то еще, на специально отведенных для этого территориях. С Софьей, потому что она заботится об искусстве. Я согласен(на) с обеими девушками. Граффити – это плохо, но реклама – это также плохо. Поэтому я не хочу лицемерить. С Хельгой, потому что мне тоже не нравится граффити. Однако я могу понять Софью, которая заступается за людей, которые делают то, во что верят. С Хельгой, потому что действительно обидно, что своими рисунками в запрещенных местах они наносят удар по репутации молодежи. [Ответ на грани: прямая цитата, включенная в другой текст]. С Софьей. Абсолютно верно, что узоры и цвета заимствуются прямо из нарисованных граффити и позже попадают в магазины. То есть эти цвета и узоры принимаются людьми, которые считают граффити ужасными. [Объяснение – комбинация фраз из письма Софьи, но способ их постановки и преобразования в одно целое указывает на то, что текст был хорошо понят]. Ответ не принимается Код 0: Обоснование своей точки зрения осуществляется через использование прямой цитаты (с кавычками или без них). С Хельгой, так как я тоже считаю, что люди должны найти такой способ самовыражения, который не понесет за собой лишний ущерб для общества. С Хельгой. Зачем наносить удар по репутации молодежи своими рисунками в запрещенных местах? ИЛИ: Дается неполный или расплывчатый ответ. С Софьей, так как письмо Хельги не имеет обоснованной аргументации (Софья проводит сравнение с рекламой и т. д.). [Ответы сконцентрированы на стиле или качестве аргументов]. С Хельгой, потому что ее письмо содержало больше деталей. [Ответы сконцентрированы на стиле или качестве аргументов]. Я согласен(-на) с Хельгой. [Нет аргументов]. С Хельгой, потому что я могу понять, почему она так думает. Но Софья тоже права. [Нет аргументов]. ИЛИ: Просматривается нечеткое понимание материала или дается недостоверный или неуместный ответ. Я больше согласен(-на) с Хельгой. Кажется, что Софья не совсем уверена в том, что она говорит. С Хельгой, так как она думает, что у некоторых людей есть талант [Неправильное толкование письма Хельги]. Ни с кем. Код 9: ответ отсутствует Краткое описание особенностей вопроса 1 Данный вопрос относится к 5 уровню сложности (рефлексия и оценка), так как для того, чтобы ответить на него, нужно дать обоснование собственному мнению о граффити, используя сказанное в письмах. При оценивании ответов требованию выразить свою позицию своими словами уделяется особое внимание. Ответ принимается полностью, если обучающийся в своем ответе использовал частичный пересказ, либо копирование части текста. Ответ не принимается, если обучающийся в своей аргументации использует прямое цитирование или не обосновывает свою точку зрения. Данные навыки отрабатываются на уроках русского языка при достижении следующих целей обучения: 9.2.1.1 понимать открытую и скрытую информацию (подтекст) сплошных и несплошных текстов, соотнося заключенную в тексте информацию с информацией других источников/личным опытом; 9.2.7.1 извлекать и синтезировать информацию из различных источников, интерпретировать, делать выводы на основе полученных сведений, выражая собственное мнение. Вопрос 2 То, о чем говорится в письме, – это его содержание. Способ написания письма – это его стиль. Вне зависимости от того, с каким письмом вы согласны, по вашему мнению, какое письмо написано лучше? Объясните свое мнение, ссылаясь на способ написания (стиль) одного или двух писем. Компетенция: рефлексия и оценка. Формат текста: сплошной. Ситуация: общественная. Оценивание Ответ принимается полностью Код 1: Код 1: Мнение объясняется через обращение к стилю или форме одного или же двух писем. Затрагиваются такие критерии, как стиль написания, построение аргументации, убедительность аргументов, тон, стратегии убеждения читателей. Такие высказывания, как «аргументы представлены лучше», должны быть обоснованы. (Нужно учитывать, что такие высказывания, как «интересно», «легко читается», «понятно», не считаются подходящими). Письмо Хельги. Она дала много пунктов для размышления и упомянула ущерб, который люди, рисующие граффити, наносят окружающей среде. Я думаю, это очень важно. Письмо Хельги было более убедительным, так как она обращалась напрямую к людям, рисующим граффити. Я считаю, письмо Хельги было лучшим из этих двух. Мне кажется, что Софья была немного предвзятой. Я считаю, что Софья дала очень мощные аргументы, но письмо Хельги намного лучше построено. Письмо Софьи лучше, так как она никому его не адресовала, а просто выражала свое мнение [Выбор объясняется при помощи ссылки на качество содержания. Объяснение четкое, если его интерпретировать как «ни на кого не нападает»]. Мне нравится письмо Хельги. Она очень убедительно выражает свое мнение. Ответ не принимается Код 0: Суждение в виде согласия или несогласия с позицией авторов писем или просто пересказ их содержания. Письмо Хельги. Я согласен(-на) со всем, что она сказала. Письмо Хельги было лучше. Граффити – это дорого. Вдобавок, это трата времени. Все как она и сказала. ИЛИ: Суждение без соответствующих объяснений. Письмо Софьи было лучшим. Письмо Софьи было легче читать. У Хельги доводы были сильнее. ИЛИ: Просматривается нечеткое понимание материала или дается недостоверный или неуместный ответ. Письмо Хельги написано лучше. Она работает с проблемой шаг за шагом, а затем логически приходит к выводам. Письмо Софьи, потому что она держит при себе свое мнение вплоть до конца письма. Код 9: ответ отсутствует Краткое описание особенностей вопроса 2 Данный вопрос относится к 6 уровню сложности (рефлексия и оценка), так как для того, чтобы ответить на него, нужно оценить степень аргументации, а также приемы привлечения внимания, логику выстраивания письма. Кроме того, нужно сравнить оба письма и выбрать лучшее с точки зрения подачи своего мнения. Ответ принимается, если учащийся оценивает письмо, опираясь на аргументы автора, учитывает при аргументации аудиторию, использует обращения и др. Ответ не принимается, если даны общие фразы, без обоснования. Данные навыки отрабатываются на уроках русского языка при достижении следующих целей обучения: 6.2.8.1 сравнивать стилистические особенности различных текстов с учетом композиционных особенностей различных текстов (стихотворение, сказка, рассказ, заметка, репортаж, интервью) с учетом цели и целевой аудитории; 7.2.4.1 определять смешанные типы текстов и различать характерные черты, языковые и жанровые особенности текстов публицистического и официально-делового стилей (объяснительная записка, расписка, правило, поздравление, инструкция, заметка, интервью, дневник, блог, письма: просьбы, приглашение); 8.2.3.1 понимать применение и объяснять подразумеваемый смысл отдельных слов, словосочетаний и предложений в тексте, эмоционально-окрашенных и профессиональных слов, неологизмов, окказионализмов с учетом лексической сочетаемости; 8.2.7.1 извлекать и синтезировать информацию из различных источников, определяя ее актуальность, противоречивость, достоверность, целевую аудиторию; 9.2.7.1 извлекать и синтезировать информацию из различных источников, интерпретировать, делать выводы на основе полученных сведений, выражая собственное мнение. Ресурсы: Типовая учебная программа по учебному предмету «Русский язык» для 5-9 классов уровня основного среднего образования по обновленному содержанию (с русским языком обучения). Международная программа PISA. Примеры заданий по чтению. Математике и естествознанию./Сост. Ковалева Г.С., к.п.н., Красновский Э.А., к.п.н., Краснокутская Л.П., к.ф.-м.н.. Краснянская К.А.. к.п.н. – Центр качества образования ИОСО РАО, 2003 г. Методы активного обучения//https://kst.nis.edu.kz/wp-content/uploads/2018/02/Metody-aktivnogo-obucheniya.pdf Назад Вперед Оценивание заданий трех уровней по читательской грамотности Уровень сложности заданий PISA Тест PISA создан для того, чтобы получить информацию о читательской грамотности учащегося, заканчивающего обязательное образование. Каждое задание теста моделирует условия реальных читательских задач, которые встают перед подростками и взрослыми людьми в школе и за ее пределами. По сложности задания теста варьируются от самых простых, требующих поверхностного и буквального понимания, до самых сложных, требующих глубокого, изощренного, многоуровневого понимания. Уровень сложности нахождения информации определяют следующие факторы: число единиц информации, которые читателю надо найти; количество «пробелов» в тексте, которые читателю надо мысленно восстановить; объем и однозначность единиц информации, между которыми читателю предстоит сделать выбор; объем и сложность текста. Уровень сложности интерпретации текста определяют следующие факторы: число единиц информации, которые читателю надо связать в единую картину; тип связи между единицами информации, который требуется установить (например, найти сходство, как правило, легче, чем найти различие); наличие конкурирующих единиц информации, между которыми читателю предстоит сделать выбор; характер текста: чем он длиннее, чем более абстрактен, чем меньше читатель знаком с предметом обсуждения, тем труднее соединить сообщения текста в общую картину. Уровень сложности рефлексии и оценки определяют следующие факторы: тип требуемой рефлексии (например, сравнить два факта легче, чем построить предположение на основе этих фактов); тип внетекстового знания нужного читателю для понимания текста (например, труднее ответить на вопросы, которые требует не общежитейского, а специализированного знания); размер и степень абстрактности текста. Формат заданий PISA Для того чтобы проследить тенденции в развитии читательской грамотности, в тесте PISA из года в год поддерживается общая пропорция открытых и закрытых вопросов. Открытые вопросы предполагают более или менее развернутые свободные ответы, требующие экспертной оценки. Ответы учащихся на закрытые вопросы не требуют экспертной оценки, они могут быть оценены в автоматизированном режиме. Наиболее классические закрытые вопросы предполагают выбор одного верного ответа из четырех-пяти вариантов. Более сложные типы закрытых вопросов, к примеру, могут требовать умения расположить события повествования во временной последовательности (поставить нужные цифры в заданном списке событий). В эту же категорию вопросов, не требующих экспертной оценки, попадают и такие, где читателю приходится самому написать одно-два слова, например, выписать слово из текста (при этом в тексте есть только одно слово, правильно отвечающее на вопрос). В таблице 1 представлено отношение между разными формами вопросов, использованных в PISA-2009. Следует подчеркнуть, что для рефлексии и оценки текста открытая форма вопроса является основной, так как здесь необходимо оценить, прежде всего, качество рассуждения читателя, а не «правильность» его оценок. Таблица 1. Отношение между разными форматами заданий, измеряющими три читательские компетенции в PISA-2009
|