Исследования Американской академии по проблемамглобальной безопасности
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
РАЗНЫЕ МОДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ВОЕННОЙ РЕФОРМЫ При наличии столь весомых аргументов в пользу военной реформы в России не приходится удивляться, что она значилась в политической повестке дня Москвы с самого момента распада Советского Союза. И действительно, можно удивляться лишь тому, что вопрос о военной реформе не поднимался еще чаще и с еще большей настойчивостью. О военной реформе постоянно велись споры, но не всегда эта проблема обсуждалась публично и не всегда ей придавали должную политическую значимость. Величайшая линия разлома в российских дискуссиях о воен( ной реформе проходит между двумя лагерями – мощным рос( сийским военным истеблишментом, который противится рефор( мам (пока по большей части успешно), и теми, кто стоит за глубокое реформирование армии. Этот раскол имел место даже в правительстве России, проявившись в трениях конца 1990(х го( дов между ориентированным на реформу ельцинским Советом обороны и министерством обороны 32 . Однако и между самими реформаторами ведутся споры относительно характера и содер( жания необходимых реформ, их надлежащей последовательнос( ти и очередности, требуемого уровня расходов из оборонного бюджета на проведение реформ и так далее. Быть может, эти разногласия ослабляют позиции реформаторов в их борьбе с консерваторами, но в действительности расхождения между 31 Хорошим примером может служить работа Stephen J. Blank. Russia’s Armed Forses on the Brink of Reform. Carlisle, PA: Strategic Studies Institute, U.S. Army War College, March 16, 1998. Бланк тогда высказал предположе( ние, что российские вооруженные силы "быстро приближаются к крити( ческой точке" (p. V). 32 См., например, Alexander Konovalov and Sergei Oznobischev. Russian Armed Forces: Perspectives of Military Reform and Evolution of Military Doctrine. Moscow: Institute for Strategic Assessment, June 1999, особенно pp. 18(24, где дается обзор некоторых предложений по военной реформе и описываются расхождения между Советом обороны и министерством обороны. В ВЕДЕНИЕ Военная мощь Москвы: Россия в поисках безопасности 23 реформаторами невелики в сравнении с той пропастью, которая разделяет сторонников и противников преобразований. В самом деле, хотя разные российские партии и военные аналитики пред( лагают свои, отличные от других, варианты программы реформ, различия в деталях имеют меньшее значение, чем общая плат( форма реформистского сообщества по основным направлениям реформ. Какие реформы предлагаются одними и встречают сопро( тивление других? Российская программа военных реформ пря( мо вытекает из обрисованных выше императивов. Сложная, неустойчивая политическая обстановка в России иногда приво( дит к путанице и неорганизованности в спорах о реформах, в результате чего конкретные вопросы рассматриваются вне ло( гического порядка или в отрыве от других, тесно связанных с ними вопросов. Иногда какая(либо проблема (например, спосо( бы набора на военную службу) приобретает символическое значение и служит полем битвы между сторонниками и против( никами реформ. Однако вполне возможно расположить предла( гаемые модели военной реформы в России в определенном ло( гическом порядке (даже отдавая себе отчет в том, что споры в России этому порядку не следуют). Что, по мнению сторонников военной реформы, нужно Рос( сии? Более демократическая армия Военная организация, унаследованная от Советского Союза, была продуктом глубоко тоталитарного политического строя. Россия нуждается в военном истеблишменте, совместимом с демократической системой. Прежде всего это подразумевает коренное изменение взаимоотношений гражданской власти с военными и подчинение военных гражданскому руководству. Эта общая цель, в свою очередь, предполагает проведение ряда соответствующих реформ. Гражданские лица должны играть гораздо большую роль в министерстве обороны России, в том числе на самом высоком уровне. Российский военный истеблиш( мент должен стать гораздо более прозрачным, чтобы его полити( ка, его деятельность были более зримыми и могли более широко обсуждаться в рамках бурно развивающегося гражданского об( щества страны. Российские военные должны стать в большей степени подотчетными перед политической властью и должны Стивен Э. Миллер 24 постоянно находиться под контролем со стороны законодателей, обладающих достаточной информацией для вынесения взвешен( ных суждений. И, что особо важно, российские гражданские власти должны играть решающую роль в определении расходов; сами военные не вправе определять, на что тратить доллары, выделенные на оборону. Более реалистичная и взвешенная стратегическая концепция Российские военные с неохотой расстаются с привычной и близкой им стратегической концепцией, оставшейся от совет( ского периода. В частности, как особо отмечается в главах Павла Баева и Алексея Арбатова, российские военные упорствуют в своих убеждениях в том, что широкомасштабная танковая война с промышленно развитыми странами Запада составляет важней( ший элемент планируемых действий в особой обстановке. Рос( сийские военные не хотят расстаться с мыслью об угрозе со стороны НАТО, несмотря на огромные изменения, происшед( шие после распада Советского Союза. Эта зацикленность на главнейшей советской геостратегической концепции отражает желание российских военных сохранить свой привилегирован( ный статус, распоряжаться громадными ресурсами и оправды( вать сохранение колоссальных сил, в основном организованных по советскому образцу. Она также подпитывает надежды на то, что российские вооруженные силы однажды вернут себе вели( кодержавный статус. Не только российские военные, но и часть политической элиты по(прежнему жаждет вернуть этот статус или, по крайней мере, желает вернуться к жесткой внешней по( литике, в том числе к региональному доминированию 33 Российские сторонники военных реформ отвергают этот образ мыслей как нереалистичный и ошибочный. Он нереалис( тичен, потому что Россия просто не имеет ресурсов для соревно( вания с Западом в военной области, к тому же такое соревнова( ние в новой международной обстановке ей и не нужно. Можно предположить, что Россия скорее присоединится к НАТО, неже( 33 См., например, Stefan Wagstyl and Andrew Jack. West Watches Nervously as the Kremlin Raises Its Flags. – Financial Times, March 3, 2004, где говорится о растущей агрессивности российской внешней политики и высказывается мнение, что Москва все в большей степени доминирует над своими соседями, особенно бывшими республиками Советского Союза. В ВЕДЕНИЕ Военная мощь Москвы: Россия в поисках безопасности 25 ли будет с ней воевать. Какой тогда смысл основывать оборон( ную политику на ожидании большой войны в Европе? Кроме того, этот старый советский менталитет ошибочен, потому что он оставляет практически без внимания угрозы и вызовы безо( пасности, с которыми России действительно необходимо счи( таться. С точки зрения большинства реформаторов, российская оборонная политика должна сосредоточиться главным образом на угрозах и проблемах, исходящих с ее южной периферии (в том числе из приграничных регионов самой России, таких как Чечня). Реальные вызовы безопасности России не имеют ничего общего с тем, что можно было бы описать как массированную угрозу со стороны Запада. Они, напротив, связаны с проведени( ем разного рода операций малой интенсивности, в том числе миротворческих, контрповстанческих и антипартизанских опе( раций, а также с противодействием терроризму. Поскольку рос( сийские военные руководствовались другой стратегической кон( цепцией, армия оказалась плохо подготовленной для решения таких задач и проявила себя крайне неэффективной. Как пишет Баев в своей главе, Российские вооруженные силы не хотят и не могут выполнять необходимые задачи, поскольку сосредоточе( ны на подготовке к действиям в нереалистичных и маловероят( ных ситуациях. По мнению сторонников реформ, российская армия должна руководствоваться новой стратегической концеп( цией, которая более реалистично оценивала бы состояние безо( пасности нового Российского государства и предлагала бы более реалистичный план действий. Если бы такая концепция была принята и проводилась в жизнь, это имело бы самые благопри( ятные последствия для широкого процесса реформирования во( енной сферы в целом. Надлежащее финансирование вооруженных сил Советские военные в льготном порядке получали огромные бюджетные ассигнования и экономические ресурсы. В постсовет( ский период ситуация с вооруженными силами почти полностью изменилась. Их существование определяется суровой реальностью бюджетных ограничений. Внутренняя нестабильность России, пе( реживаемые ею экономические трудности крайне ограничили ре( сурсы, выделяемые министерству обороны. Как утверждает в сво( ей главе Алексей Арбатов, России приходится жить в условиях острых расхождений между желаемым и возможным. Стивен Э. Миллер 26 Ежегодный процесс утверждения бюджета в Думе – это тот политический контекст, в рамках которого поднимаются вопро( сы военной реформы. Но он образует и финансовый контекст, который должен учитываться, если мы хотим, чтобы военные реформы были реалистичными. Какие реформы возможны в условиях существующих финансовых ограничений? Какие до( полнительные возможности открываются в случае выделения дополнительных ассигнований? Как показано в главе Арбатова, многие российские сторон( ники военных реформ считают, что оборонные расходы слиш( ком малы, что они находятся ниже уровня, необходимого для создания в России вооруженных сил, способных защищать и продвигать ее интересы. Поэтому реформаторы стоят за увели( чение расходов на оборону – хотя размеры предлагаемых уве( личений относительно скромны, учитывая то, что российское правительство по(прежнему испытывает финансовые трудности. Но проблема заключается не просто в том, чтобы тратить боль( ше. Реформаторы полагают, что Россия должна расходовать деньги иначе, что она не может позволить военному истеблиш( менту тратить их так, будто российская армия – это та же советская армия, только меньших размеров. Это основная при( чина, почему реформаторы стремятся к изменению взаимоотно( шений гражданской и военной властей (с тем, чтобы граждан( ские власти имели возможность настоять на других, более приемлемых приоритетах в расходовании средств). Это объяс( няет, почему сторонники реформ стоят за совершенно другие вооруженные силы. Более профессиональная армия Одним из ключевых предпосылок к созданию тех новых вооруженных сил, за которые ратуют реформаторы, является переход к профессиональной, формируемой целиком и полнос( тью на добровольной основе армии (в российском контексте это называется контрактной системой комплектования личным со( ставом). Этот подход резко отличается от принципа массовой мобилизации, основанной на всеобщей воинской повинности, которому отдает предпочтение российский оборонный истеб( лишмент. Система призыва на военную службу может, разуме( ется, обеспечить значительно большую численность вооружен( ных сил, чем это возможно при профессиональной армии. Даже В ВЕДЕНИЕ Военная мощь Москвы: Россия в поисках безопасности 27 Соединенные Штаты при всем их богатстве сократили числен( ность личного состава после того, как во время вьетнамской войны призыв был прекращен. Однако, по мнению российских сторонников военных реформ, опора на массовый призыв при( водит к набору большого числа морально подавленных, плохо подготовленных солдат, из которых формируются части, не спо( собствующие приращению боеспособных вооруженных сил. Действительно, многие части российской армии считаются не( эффективными и не готовыми к использованию в какой(либо серьезной ситуации, но при этом они поглощают ресурсы, кото( рые можно было бы потратить с большей пользой. Кроме того, массовая мобилизационная армия, ассоциирующаяся с постоян( ным призывом, отражает советскую одержимость идеей войны против НАТО в Европе – стратегической идеей, которую ре( форматоры считают анахронизмом и которую они хотели бы оставить в прошлом. Российским интересам гораздо более отвечала бы, утверж( дают реформаторы, значительно меньшая по численности, но целиком профессиональная и хорошо подготовленная армия, сформированная из надежных и действенных частей, которые могли бы быть эффективно использованы в случае принятия руководством решения о развертывании вооруженных сил. При меньшей по численности армии России необходимо будет отка( заться от избыточного офицерского состава, унаследованного ею от Советского Союза. Необходимый и оправданный в усло( виях мобилизационной армии офицерский корпус является до( рогостоящим излишеством при формировании вооруженных сил на профессиональной основе. Вместо того, чтобы тратить время и средства на обучение в очень ограниченных рамках большого числа призывников, профессиональные военные со( средоточат усилия на подготовке численно меньшего, но хоро( шо обученного личного состава. Такая армия, считают реформа( торы, будет куда более боеспособной, чем разваливающаяся призывная армия, которая есть сегодня у России. Этот вопрос о методах комплектования вооруженных сил является центральным в ожесточенных спорах вокруг военной реформы в России. Переход к контрактной системе и формиро( вание на ее основе небольшой профессиональной армии раз и навсегда положат конец массовой советской армии. Это похоро( нит надежды на возрождение вооруженных сил по советскому образцу. Это будет означать отказ от планирования полномасш( Стивен Э. Миллер 28 табных войн против НАТО. Это покончит с военной карьерой многих офицеров, число которых избыточно. По этим причинам сторонники военной реформы считают профессиональную ар( мию ключом к успеху, а ее противники преисполнены решимо( сти противостоять любым шагам в этом направлении. Эти линии расхождения четко обозначены ниже, в главе Алексея Арбатова. Более современные, более боеготовые вооруженные силы С крушением Советского Союза модернизация российских вооруженных сил застопорилась. Сократились закупки новых систем оружия. Еще меньше систем было сконструировано и раз( работано. Для российского оборонного комплекса 1990(е годы явились потерянным десятилетием в смысле модернизации. С точки зрения российских сторонников военной реформы, эта реальность полностью противоречит ясным урокам данного пе( риода. Начиная с Войны в заливе 1991 года стало очевидным, что использование новейших технологий дает громадный выигрыш в смысле военной эффективности. Захватывающая дух военная мощь оружия высоких технологий, продемонстрированная воо( руженными силами США в Косово и во время второй Войны в заливе, лишь подкрепила вывод о том, что безопасность России не могут обеспечить вооруженные силы, оснащенные техниче( ски устаревшим вооружением. По мнению российских сторон( ников военной реформы, эти реальности имеют огромное зна( чение для оборонной политики России. Реформаторы, к примеру, утверждают, что должен быть изме( нен баланс между расходами на снабжение нынешней российской армии и вложениями в будущий военный потенциал. На их взгляд, будущее обкрадывается, пока российский оборонный комплекс вкладывает большую часть своих ресурсов просто в поддержание нынешних крупных, сформированных по призыву вооруженных сил. Реформаторов особенно беспокоит снижающийся технологи( ческий уровень российской армии. Они настаивают на придании приоритета военным НИОКР, а также на качественном совершен( ствовании вооружения. Как утверждает в свой главе Арбатов, "ши( рокомасштабное перевооружение" российской армии необходимо, чтобы наверстать потерянное для модернизации десятилетие. Одна из тесно связанных с этим проблем касается готовности российских вооруженных сил. Многие части российской армии находятся на низком уровне готовности и не могут быть эффектив( В ВЕДЕНИЕ Военная мощь Москвы: Россия в поисках безопасности 29 но развернуты в большинстве случаев возникновения особой об( становки. Было бы гораздо лучше, считают реформаторы, иметь значительно меньшие силы, поддерживающие более высокие уров( ни готовности. Такие силы действительно были бы более полезны для использования в тех сценариях, когда российские лидеры захо( тели бы или были вынуждены применить силу. Они были бы гото( вы к быстрому развертыванию, и не потребовалось бы время для мобилизации и обучения личного состава. Для многих реформаторов вопросы модернизации и готовнос( ти связаны с проблемой комплектования вооруженных сил лич( ным составом. В настоящее время российский оборонный комп( лекс тратит значительную долю своих ресурсов просто на продовольственное обеспечение личного состава, сохранение час( тей и содержание вооружения, предназначенного для основанной на призыве массовой мобилизационной армии, унаследованной от Советского Союза. Меньшую по численности профессиональную армию, хотя и более дорогостоящую в пересчете на одного воен( нослужащего, было бы легче обеспечить модернизированным сна( ряжением, она изначально находилась бы на более высоком уров( не готовности и в случае разумного определения ее численности позволила бы даже высвободить бюджетные ресурсы, которые могли бы пойти на инвестиции и модернизацию (как показывают расчеты, приведенные в главе Арбатова.) Армия, отвечающая оперативному назначению Военное руководство России сталкивается с целым рядом угроз безопасности страны, особенно вдоль ее южной перифе( рии, которые представляют собой конфликты и разного рода вызовы малой интенсивности (от террористических и партизан( ских действий до миротворческих операций и действий по под( держанию мира). Отвечая на эти вызовы, Россия вынуждена опираться на военный инструмент, который вовсе не приспо( соблен для выполнения этих ставших ныне обычными задач. Как уже говорилось, российские военные по(прежнему глубоко при( вержены идеям, оставшимся от советского периода, среди кото( рых преобладает предвидение широкомасштабной танковой войны. Реформированная армия, настаивают ее сторонники, будет подготовлена, вооружена и ориентирована на сценарии, в соответствии с которыми сегодняшней армии нередко приходит( ся действовать. |