Исследования Американской академии по проблемамглобальной безопасности
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
ХАОС НА НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ И УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ Никому не дано знать, сумело бы руководство Советского Союза найти способ избежать распада страны. Ясно одно: смер( тельный удар единству страны был нанесен неудавшимся пут( чем 19–21 августа 1991 года, ответственность за который мно( гие возлагают на армию 6 . Неизбывное чувство вины армии за участие в попытке переворота еще долгие годы будет наклады( вать отпечаток на то, как она реагирует на стремительные пере( мены в политической обстановке внутри страны. Президент Ельцин, который с твердой решимостью стремил( ся похоронить многое из того, что оставалось от СССР, отправил в отставку дискредитировавшего себя президента СССР Михаи( ла Горбачева. В то же время он постарался, чтобы до сведения военного руководства было доведено его намерение сохранить в целости структуры вооруженных сил 7 . После вступления в дол( 6 Авторы одной из недавних работ, анализирующих события тех дней, указывают на важнейшую роль, которую сыграл министр обороны Дмитрий Язов: "Если бы нам пришлось назвать кого(то одного, чьи действия в наиболь( шей степени обрекли путч на провал, мы бы сказали, что этот человек, по иронии судьбы, – Язов". См. Peter Reddaway and Dmitri Glinski. The Tragedy of Russia’s Reforms (Washington, DC: U.S. Institute of Peace, 2001), p. 211. 7 Глубокий анализ событий последних дней существования СССР, ког( да военные еще могли предотвратить распад страны, содержится в: William Odom. The Collapse of the Soviet Military (New Haven, CT: Yale University Press, 1998). Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 55 жность 1 января 1992 года у Ельцина было очень мало времени для принятия решения о том, как поступить с огромной военной машиной, доставшейся ему в наследство от Советского Союза. Однако новый президент четко сознавал, что для победы в гря& дущих битвах за власть он должен обладать контролем над этим колоссом 8 . Недели складывались в месяцы, и только в начале мая 1992 года Ельцин объявил, что он намерен сохранить два наибо& лее мощных учреждения бывшего Советского Союза – мини& стерство обороны и Генеральный штаб – и не создавать новую систему военного командования под гражданским контролем 9 Однако это решение не помешало Ельцину устроить пере& тряску военной верхушки. Вновь назначенный министр оборо& ны Павел Грачев, бывший десантник, испытывавший мало по& чтения к бюрократическим порядкам, полностью изменил состав военного руководства. Но этот шаг оказал лишь незначительное влияние на ключевые интересы военных. Став верховным глав& ТАБЛИЦА 2.1 Четыре периода в истории преобразований российской армии 8 О двойственной природе личности и политического режима Ельцина см. Lilia Shevtsova. Yeltsin’s Russia: Myths and Reality (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 1999). 9 Подробности того, как была упущена эта возможность, приведены в: Pavel Baev. The Russian Army in a Time of Troubles (London: Sage, 1996), в особенности в гл. 3. Даты Поворотный пункт Политическая обстановка Главный кризис Задачи военных Август 1991 – декабрь 1993 Военный путч Укрепление режима Ельцина Противо- стояние в Москве Вывод войск, сокращение сил, миротворчество Январь 1994 – сентябрь 1996 Выборы в Думу Переизбрание Ельцина Война в Чечне Боевые действия, миротворчество Октябрь 1996 – сентябрь 1999 Мир в Чечне Борьба за право стать наследником Ельцина Дефолт Структурная реформа, миротворчество Октябрь 1999 – по настоящее время Вторжение в Чечню Укрепление режима Путина Война в Чечне Боевые действия, силовое давление Павел Баев 56 нокомандующим, Ельцин приказал сильно урезать численность вооруженных сил, при этом тщательно избегая сокращений в центральном аппарате военного ведомства, который в итоге пре( вратился в громоздкую надстройку с огромным избыточным персоналом. Так Ельцин упустил прекрасную возможность, имевшуюся в распоряжении его правительства, реконструиро( вать и модернизировать унаследованную от СССР армию. Вме( сто этого он по(прежнему делал упор на обеспечении преданно( сти военной элиты. Получив заверения в неприкосновенности своих основных институциональных интересов, верховное командование тем не менее было обязано выполнить два не подлежавших обсужде( нию президентских приказа: 1) значительно сократить числен( ность всех видов вооруженных сил и 2) ускорить вывод войск из Восточной Германии и нескольких новых государств, возникших на территории бывшего Советского Союза. Поскольку эти при( казы шли вразрез со всеми основополагающими постулатами советской военной доктрины, возникла необходимость провес( ти переоценку угроз безопасности России. При этом военное руководство было вынуждено скрыть свою одержимость проти( востоянием с Западом и признать, что главные источники угроз находятся либо внутри страны, либо на пространстве бывшего Советского Союза. В результате такой переоценки стратегических ориентиров российской армии пришлось как бы "возвращаться домой", что обернулось для нее и триумфом, и трагедией 10 . Поистине, едва ли в анналах военной истории найдется другое такое событие мир( ного времени, которое по своему размаху и по эффективности самоуничтожения сравнилось бы с грандиозным отходом совет( ской военной машины с западных рубежей и ее последующим развертыванием в глубине территории России. В конце 1980(х го( дов, когда этот процесс только начинался, еще имелось некое подобие генерального плана действий. Однако провозглашение России правопреемницей Советского Союза в сочетании с уско( ренным выводом войск из Германии – не говоря уже о прибал( тийских государствах и Азербайджане – создало ситуацию, гра( ничащую с хаосом. Бронетехнику и личный состав танковых 10 См. Benjamin S. Lambeth. Russia’s Wounded Military. – Foreign Affairs, vol. 74, no. 2 (March(April 1995), pp. 86(98. Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 57 дивизий, находившихся на передовых рубежах, поспешно втис( кивали в сотни железнодорожных составов и везли на восток, где их зачастую выгружали в чистом поле, обрекая на напрасное ожидание подхода сил и средств материально(технического обес( печения для строительства новых баз 11 . Одновременно нарастала волна требований о выводе советского/российского стратегиче( ского ядерного оружия из Украины и Казахстана, не говоря уже о тактическом ядерном оружии 12 В обстановке хаоса военное руководство почти совсем не уделяло внимания борьбе с целым спектром новых угроз безо( пасности, вставших перед Россией. В результате разработанная правительством новая военная доктрина была не более чем набо( ром клише, среди которых встречались редкие упоминания о гро( зящих стране опасностях 13 . Факт утверждения этой доктрины Ельциным в середине октября 1993 года был подан как награда высшему эшелону вооруженных сил, выдержавшему решающее испытание на политическую верность. В начале того же месяца военное руководство, возможно, вопреки своим предпочтениям приказало ввести в центр Москвы танки – на этот раз в поддер( жку президента 14 . С точки зрения военных, в условиях неудавше( гося путча их решение поддержать Ельцина в его противостоянии с парламентом означало выбор в пользу меньшего из двух зол. 11 Одним из примеров может служить трагическая участь 10(й гвар( дейской танковой дивизии, которая перебазировалась из Магдебурга в голые степи Воронежской области; см. Андрей Колесников. Танкодром. – Московские новости, 11–18 сентября 1994 г. 12 Николай Соков пишет, что в начале апреля 1992 года российское правительство "пребывало в состоянии паники", осознав, что "ядерный арсенал уплывает у него из рук". См. Sokov. Russian Strategic Modernization (Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2000), p. 101. 13 Всесторонний анализ текста доктрины содержится в: Charles Dick. The Military Doctrine of the Russian Federation. – Jane’s Intelligence Review, special report, January 1994. См. также Vladislav Chernov. Significance of the Russian Military Doctrine. – Comparative Strategy, vol. 13, no. 2 (1994), pp. 161(166. 14 Замечательно точная оценка роли военных в путче содержится в: Brian Taylor. Russian Civil(Military Relations after the October Uprising. – Survival, vol. 36, no. 1 (Spring 1994), pp. 3(29; об общем политическом контек( сте см. Michael McFaul. Russia’s Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001), в особенности гл. 5. Павел Баев 58 Несмотря на то что "новая Россия" была им чужда, военные руководители встали на защиту президентской власти как закон( ного государственного института, поскольку Ельцин, по крайней мере, очертил их задачу. К тому же ими, по(видимому, двигало желание заставить забыть о провале попытки переворота в 1991 году. Словом, президент Ельцин, безусловно, вышел победителем из сражений за власть, разгоревшихся в России в первые годы после распада Советского Союза. Но, по большому счету, его "хитроумная" политика удержания военных на своей стороне породила модель слабой власти, а это только усугубило упадок военных структур России. ВТЯГИВАНИЕ В ПЕРВУЮ ЧЕЧЕНСКУЮ ВОЙНУ Решение военного руководства поддержать Ельцина в октяб( ре 1993 года побудило многих аналитиков прийти к заключению, что отныне вооруженные силы будут играть центральную роль на политической арене 15 . Впрочем, президент с такой оценкой не был согласен, на что имелись две причины: 1) сомнения в целесо( образности оказания ему помощи во время путча, продемонстри( рованные высшим командованием вооруженных сил, и 2) неудач( ное выступление партий, отстаивавших политику правительства и курс реформ, на парламентских выборах в декабре 1993 года. Ельцин считал, что в грядущих политических битвах ему понадо( бятся более надежные орудия власти, чем российская армия. Эта позиция стала очевидной в начале 1994 года, когда пре( зидент вынес решение значительно сократить все военные рас( ходы государственного бюджета и увеличить финансирование ведомств, контролировавших разного рода военизированные формирования, в том числе Федеральной службы контрразвед( ки, Министерства по чрезвычайным ситуациям, а также Феде( рального агентства правительственной связи (ФАПСИ) 16 . Мысль 15 См., например, Stephen Foe. Civilian and Military Leaders in Russia’s New Political Arena. – RFE/RL Research Report, April 15, 1994, pp. 1(6. 16 Обзор так называемых силовых структур см. Marc Galeotti. Policing Russia. – Jane’s Intelligence Review, special report no. 15 (September1997) и Marc Galeotti. Heirs of the KGB: Russia’s Intelligence and Security Services. – Jane’s Intelligence Review, special report no. 19 (July 1998). Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 59 об усилении этих "военно(бюрократических ведомств" появи( лась в 1992 году, но ее организационное закрепление последова( ло только после того, как Ельцин утвердил широкий круг их новых обязанностей, очерченный начальником службы охраны президента Александром Коржаковым 17 . Между тем высшее командование вооруженных сил продолжало выдвигать жалобы, оставляемые без внимания, лоббируя предложения о том, под чье начало следовало бы отдать пограничную службу и кто дол( жен принять командование некоторыми подразделениями внут( ренних войск. Хотя опасения руководства Генерального штаба в связи с возникновением почти десятка "других армий" имели под собой разумные основания 18 , ему, тем не менее, пришлось со( перничать с ними из(за ресурсов и влияния – главным образом по причине неспособности армии обеспечить безопасное суще( ствование режима. Мало того, что соперники превосходили во( енное руководство в искусстве бюрократической интриги, оно, по(видимому, не могло или не хотело заниматься широким спек( тром внутренних угроз безопасности России. В целях усиления своего влияния военное руководство по( пыталось дать расширенное толкование определению "внутрен( них угроз" путем включения в него конфликтов на пространстве бывшего Советского Союза. В результате в течение всей первой половины 1994 года наблюдался резкий рост "дипломатической" активности министра обороны Грачева, который то вел перего( воры о прекращении огня в Нагорном Карабахе, безуспешно настаивая на проведении миротворческой операции под эгидой России, то пытался заставить Латвию отодвинуть конечный срок вывода российских войск. Энергичные, хотя и несколько диле( тантские попытки Грачева "проецировать мощь" основывались на достаточно хороших результатах нескольких специальных 17 О том, как телохранитель Ельцина Коржаков поднялся до положе( ния "серого кардинала", см. Сергей Пархоменко. Башня Мерлина. – Мос ковские новости, 28 апреля – 4 мая 1995 г. 18 Впервые начальник Генерального штаба Михаил Колесников выска( зал предложение об общем подчинении ему всех российских вооружен( ных формирований на заседании комитета Думы по обороне, состоявшем( ся в середине 1994 года. См. Alexander Rahr. Russia’s Five Armies. – RFE/RL News Brief, no. 22, May 25, 1994; впоследствии аналогичные предложения вносились неоднократно. О дебатах, состоявшихся в начале первого прези( дентского срока Путина, см. Михаил Ходаренок. Время собирать камни. – Независимое военное обозрение, 19 января 2001 г. Павел Баев 60 "операций по поддержанию мира", начатых Россией в середине 1992 года на пространстве от Приднестровья до Таджикистана 19 "Челночная дипломатия" Грачева подкреплялась двумя мото( стрелковыми дивизиями, выделенными для выполнения мирот( ворческих задач. В то же время поспешно составлялись планы создания мобильных сил 20 Эта деятельность стала отражением не одних только личных амбиций министра обороны Грачева, соответствие которого за( нимаемой должности всегда вызывало сомнения. Косвенно в ней также отразились значительные сдвиги в восприятии армией своей главной задачи. Во многом напоминая тот "бюрократиче( ский заповедник", каким они были во времена СССР, министер( ство обороны и Генеральный штаб все же не были полностью равнодушны к потенциальной опасности, которую представляли быстро расползающиеся "малые войны", и поэтому произвели кое(какие перемены, отразившие растущее осознание этой опас( ности. В результате появилась новая культура, представлявшая собой своеобразную смесь старых бюрократических привычек и новых боевых навыков, смертоносных кулуарных интриг и маневрирования на поле боя, большого почтения к бумаготвор( честву и безразличия к человеческой жизни 21 Событием, давшим мощный толчок развитию этой культу( ры, стала первая чеченская война, начатая в декабре 1994 года. Провал попытки российской армии нанести поражение чечен( ским сепаратистам только усилил ее стремление к самосохране( нию. Война в Чечне не получила поддержки у российского насе( ления, военные же считали, что их предали и подвергли остракизму. Высшему командованию вооруженных сил, которое поначалу отнюдь не горело желанием посылать войска в Чечню, казалось, что их развертывание там будет очередной "миротвор( 19 Анализ этих инициатив и операций содержится в: Pavel Baev. Russia’s Experiments and Experience in Conflict Management and Peacekeeping. – International Peacekeeping, vol. 1, no. 3 (autumn 1994), pp. 245(260. 20 Подробнее о создании мобильных сил см. Robert Hall. Russia’s Mobile Forces – Rationale and Structure. – Jane’s Intelligence Review, April 1993, pp. 154(155; современный анализ см. в главе, написанной Роем Эллисоном для настоящей книги. 21 Более подробное изложение см. Pavel Baev The Plight of the Russian Military: Shallow Identity and Self(defeating Culture. – Armed Forces & Society, vol. 29, no. 1 (fall 2002), pp. 129(146. Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 61 ческой операцией". Поэтому оно оказалось совершенно не под( готовленным к ожесточенному сопротивлению, которое рос( сийские войска встретили в столице Чечни Грозном. Одна из немногих разумных идей, которые министр обороны Грачев пытался осуществить до начала войны, состояла в том, чтобы преобразовать Северный Кавказ во фронтовой военный округ, способный заслонить Россию от нарастающей нестабильности в регионе. Однако большинство переброшенных на Северный Кавказ частей (например, 7(я воздушно(десантная дивизия, пе( редислоцированная из литовского города Каунаса в Новорос( сийск на юг России) почти полностью утратили боеспособность. По этой причине командование в начале первой чеченской вой( ны прилагало отчаянные усилия сколотить боеспособные бата( льоны, которые тем не менее оказались не в состоянии противо( стоять партизанским действиям мятежников 22 С началом первой чеченской войны немедленно прекрати( лись всякие эксперименты по перестройке вооруженных сил (была похоронена и идея создания мобильных сил), поскольку России пришлось мобилизовать все свои стратегические резер( вы для ведения боевых действий в Чечне. Впрочем, хотя в сред( несрочной перспективе конфликт и грозил подорвать силы рос( сийской армии, он на короткое время все же заставил ее сплотить ряды 23 . Одновременно президент Ельцин в стремлении повысить шансы своего переизбрания пообещал к 2000 году от( менить всеобщую воинскую обязанность. Как ни удивительно, ни чеченская война, ни безотлагатель( ная необходимость в проведении военной реформы не фигури( ровали в качестве главных пунктов повестки дня в ходе прези( дентских выборов 1996 года. Над предвыборной кампанией витал призрак коммунистического реванша. Ельцин объявил, что в Чечне одержана "победа", и завоевал большинство голосов из( бирателей на всеобщих выборах. Идея военной реформы, про( ведение которой было отложено вначале для того, чтобы обеспе( 22 См. Anatol Lieven. Chechnya: Tombstone of Russian Power (New Haven, CT: Yale University Press, 1998), chap. 3; см. также Baev. The Russian Army in a Time of Troubles, chap. 6. 23 Я привел характеристику этого явления в: Pavel Baev. Military Aspects of Regionalism, in Graeme P. Herd and Anne Aldis, eds. Russian Regions and Regionalism: Strength through Weakness (London: RoutledgeCurzon, 2003), pp. 120(137, particularly p. 124. |