Исследования Американской академии по проблемамглобальной безопасности
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
ДИАЛЕКТИКА САМОСОХРАНЕНИЯ И ОБНОВЛЕНИЯ Главная причина упадка российских вооруженных сил с начала 1990(х годов заключается в отсутствии стремления к об( новлению в среде самих военных. Хотя повсеместно признает( ся, что военная организация любого государства представляет собой одну из самых консервативных систем общества, она все же не лишена желания самосохраниться. Поэтому, когда на кар( ту поставлено само ее существование, она должна обладать спо( собностью к модернизации своих ключевых структур. Почему же российские военные до сих пор так и не сумели выработать идеи относительно своего переустройства с целью приспособле( ния к полностью изменившимся окружающим условиям? Проще всего сослаться на недостаток ресурсов в России, как это делают многие представители вооруженных сил. Каким бы убедительным такой ответ ни показался на первый взгляд, с его 67 Мое исследование опасностей распада (см., например, Pavel Baev. Russia in 2015: Could the Former Super(Power Turn into a Battle(Ground? IFS Info 3/02 [Oslo: Institutt for forsvarsstudier, March 2002]) вызвало своеобраз( ную реакцию в крайне правых органах печати России. Один из коммента( торов нашел в нем «неприкрытую подготовку к агрессии» (см. Вячеслав Тетекин. С камнем за пазухой. – Советская Россия, 3 сентября 2002 г.), а некая аналитическая группа выступила с утверждением, что "подобного рода информационные атаки на таком уровне никогда не происходят слу( чайно" (см. НАМАКОН. На наступательных позициях. – Завтра, 2 марта 2003 г.). Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 79 помощью нельзя объяснить неспособность военных оптимизи ровать использование наличных средств. И в самом деле, мини стры финансов один за другим прерывали отчаянные мольбы генералитета об увеличении финансирования одним простым вопросом: "Куда пойдут деньги?" Военные руководители до сих пор не дали на это вразумительного ответа. Следовательно, нет ничего удивительного в том, что в итоге жестоких баталий вок руг госбюджета 2003 года армию вновь задвинули на последнее место среди правительственных "силовых структур" 68 Российская армия – не единственная организация такого рода, которая слишком медленно приспосабливается к реалиям, возникшим после холодной войны. Германский Бундесвер, напри мер, несмотря на значительное сокращение его численности и на глубокие раздумья его руководства о том, следует ли интегриро вать в него отдельные элементы бывшей Народной армии ГДР, в сущности, остается тяжеловесной и малоподвижной группиров кой войск, которая лучше всего пригодна для противостояния танковым корпусам давно не существующей Группы Советских войск в Германии 69 . Даже американская армия, несмотря на то что ее руководители полны решимости сохранить первенство в технологической области, испытала серьезные трудности, когда перед лицом новых опасностей потребовалась ее перестройка 70 68 Так, в июне 2003 года ФСБ получила наибольшую надбавку к финанси рованию – почти 6 млрд. рублей дополнительно – на расширение борьбы против терроризма, хотя в соответствии с планом ответственность за Чечню должна была перейти к министерству внутренних дел, а вот заявку министер ства обороны отклонили. См. Госдума поддержала законопроект о дополни тельном финансировании некоторых статей бюджета. – Страна.ру, 18 июня 2003 г., http://www.strana.ru/stories/02/05/29/3045/184135.htlm 69 Хотя Германия внесла значительный вклад в международные ми ротворческие операции, перспективные планы перестройки ее вооружен ных сил появились только в связи с необходимостью срочно модернизиро вать НАТО и претворить в жизнь политику Европейского союза в области обеспечения коллективной безопасности и обороны в начале нынешнего десятилетия. См. Antonio Missiroli, ed. Enlargement and European Defence after 11 September. Challiot Paper no. 53 (Paris: EU ISS, June 2002). 70 Хотя сейчас основное внимания привлечено к радикальным идеям министра обороны Дональда Рамсфельда (см., например, Evan Thomas and Martha Brant. The Education of Tommy Franks. – Newsweek, May 19, 2003, pp. 14 19), серьезные рассуждения по поводу траектории развития армии США можно найти в: Ashton B. Carter and John P. White, eds. Keeping the Edge: Managing Defense for the Future (Cambridge, MA: MIT Press, 2001). Павел Баев 80 Разница в том, что на всем протяжении 1990(х годов ведущие державы Запада могли позволить себе не спешить с капитало( вложениями в армии будущего; в некоторых случаях – и опять примером может служить Германия – общество этих стран даже проявило некоторое нежелание создавать интервенциони( стские силы. В России эта медлительность часто истолковыва( лась как подтверждение бытующего на Западе мнения о том, что Россия попросту заменила собой Советский Союз в качестве возможного объекта будущей конфронтации. Этим объясняется и то, почему на всем протяжении 1990(х годов высшие военные руководители России так упорно цеплялись за тезис, согласно которому наибольшую угрозу стране представляет НАТО, хотя опыт, который Россия извлекла из целого ряда местных конф( ликтов начиная с 1990(х годов (помимо обширного и болезнен( ного опыта Советского Союза, приобретенного в ходе войны в Афганистане в 1980(е годы), уже давно должен был бы избавить их от этого заблуждения. Отправной точкой масштабных усилий по обновлению лю( бой сложной военной организации является внутренний кризис, имеющий макрополитические последствия. Сейчас Россия объя( та именно таким кризисом. В ответ на новую угрозу целостности государства политическое руководство обычно требует реоргани( зации армии, чтобы обеспечить ее полезность и надежность. Реа( гируя как на это требование, так и на последствия кризиса в сво( их собственных владениях, военное руководство, в свою очередь, создает группу по проведению реформы с целью выработки "им( пульса к обновлению". Затем работа группы, происходящая на уровне высшего командования, получает поддержку более широ( ких слоев офицерского корпуса. Для успеха обновления требует( ся слияние этих побуждений к реформированию – политиче( ских, направленных “снаружи внутрь”, и военных, направленных “изнутри наружу”. В России такому слиянию препятствует разрыв между част( ными интересами руководства и системными интересами более широких политических и военных кругов. Политическое руко( водство, занятое в первую очередь упрочением собственной вла( сти, видело в окрепшей и внутренне единой армии потенциаль( ную опасность для себя. Между тем военное руководство было в первую очередь озабочено сохранением раздутых суперструк( тур высшего командования, и поэтому всякая инициатива, наце( ленная на проведение реформ, как и всякая попытка направить Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 81 ресурсы на модернизацию вооруженных сил, рассматривались им как покушение на свое привилегированное положение 71 Как уже говорилось, истоки такой одержимости самосохра( нением кроются в решении Ельцина сохранить в нетронутом виде советские министерство обороны и Генеральный штаб. Проблема заключается в том, что власть и должностное положе( ние, необходимые для того, чтобы помочь Путину реформиро( вать армию, имеются сегодня только у российских "чеченских генералов". Какие бы замыслы о восстановлении величия Рос( сии ни лелеял президент, превыше всего он ценит верность, которая для него – sine qua non поддержки, а потому "воинам"( индивидуалистам никогда не пройти проверки на соответствие этому важнейшему критерию. Вот почему в первый президент( ский срок Путина усилия по обновлению армии имели чисто символический характер. ПРОРЫВ ВО ВРЕМЯ ВТОРОГО СРОКА? Осваиваясь в обстановке второго срока, Путин и его команда, возможно, ощущают больше уверенности в своей способности противостоять любой гипотетической угрозе со стороны военных "оппонентов", что, в свою очередь, могло бы обеспечить условия для начала широкомасштабной военной реформы. Но с учетом того, сколько времени уже потеряно, проводить реформу имеет смысл, только если она будет по(настоящему радикальной. Тогда и некоторые инициативы – например, предложение преобразо( вать 76(ю Псковскую воздушно(десантную дивизию в полностью профессиональное соединение, – которые сегодня следует счи( тать не более чем крошечным шагом в никуда, могут оказаться полезным строительным материалом в контексте усилий по ре( формированию российских вооруженных сил. Помимо необходимых политических условий, слишком мно( гочисленных и слишком сложных для того, чтобы обсуждать их 71 Выступая в Думе перед Комитетом по обороне, генерал Квашнин с присущей ему прямотой заявил: "Говорить о проводимых в Вооруженных Силах преобразованиях как о военной реформе было бы неэтично". См. Анатолий Квашнин. Называть преобразования в армии "военной рефор( мой" неэтично. – Грани.Ру 10 февраля 2003 г., http://www.grani.ru/War/ m.22429.html Павел Баев 82 здесь 72 , уровень успеха или неуспеха военной реформы в Рос( сии может определяться тремя следующими ключевыми сцена( риями: 1) полной реорганизацией высшего командования; 2) прекращением войны в Чечне и 3) созданием зрелого парт( нерства с Соединенными Штатами и НАТО. Хотя это во многом разные задачи, они, тем не менее, тесно взаимосвязаны. Первой и, пожалуй, наиболее трудной задачей является пре( образование российского высшего командования, которое в структурном отношении и в силу воспитания в наибольшей мере сопротивляется проведению военной реформы. К концу перво( го президентского срока Путина Генеральный штаб, возможно, уже уверился в своей способности противостоять любой попыт( ке Кремля провести в жизнь сколько(нибудь значимую рефор( му. Однако его консерватизм давно превратился в силу самораз( рушения, которую следует победить. Ввиду негибкости Генерального штаба необходимо начинать реформу с радикаль( ной реорганизации этого учреждения, которое, в сущности, представляет собой суперструктуру, хорошо сохранившуюся с времен Второй мировой войны. Наиболее важный элемент та( кой реорганизации – это модернизация высшего органа воен( ного командования, призванная исключить дублирование функ( ций главных командований вооруженных сил и чиновников министерства обороны 73 . Параллельно должна проходить реор( ганизация министерства обороны; это громоздкое бюрократи( ческое учреждение следует превратить в гражданское ведомство с двумя главными функциями: 1) обеспечивать политическое руководство рекомендациями по военным вопросам и 2) разра( батывать подробные военные бюджеты. Проблемы, касающиеся войны в Чечне, и так хорошо изве( стны: она поглощает непомерно много сил и денег и держит вооруженные силы в огромном напряжении. Для выхода из ту( пика потребуется смелая политическая инициатива; бесперспек( тивны и "чеченизация", на которую сейчас делает ставку Кремль, и возврат к беззаконному status quo ante (прежнему положе( 72 Взвешенный прогноз на второй президентский срок Путина содер( жится в двух последних главах книги: Lilia Shevtsova. Putin’s Russia (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2003). 73 Квалифицированный анализ этой проблемы см. Виталий Шлыков. Нужен ли России Генеральный штаб? – Военный вестник, № 7 (октябрь 2000). Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 83 нию) 74 . Да и полноправным членом мировой антитеррористиче( ской коалиции Россия сможет стать, только когда будет прекра( щена эта бессмысленная война. Многоаспектное партнерство по коалиции должно включать в себя широкий круг задач – от про( тивостояния угрозе распространения оружия массового пораже( ния до перехвата финансовых потоков террористов. Впрочем, ключевым направлением для российской армии, скорее всего, будет центральноазиатское. На момент написания этой главы российские официальные лица заявляют, что американское военное присутствие в регионе является "временным" 75 . Поэто( му от Москвы потребуется серьезная психологическая переори( ентация: придется признать американские войска "дружествен( ными силами" и содействовать повышению их способности к длительному развертыванию 76 . Однако широкомасштабную дес( табилизацию обстановки в регионе в случае кризиса (например, самопроизвольного падения жесткого авторитарного режима в Узбекистане) способны предотвратить только имеющиеся там значительные силы и средства российской армии (в каком бы плохом состоянии те ни находились) во взаимодействии с аме( риканскими силами стратегического развертывания 77 74 Глубокий анализ этой проблемы см. Dmitri Trenin and Alexei Malashenko. Russia’s Restless Frontier: The Chechnya Factor in Post(Soviet Russia (Washington, DC: Carnegie Endowment for International Peace, 2004). 75 Эта позиция была вновь подтверждена на встрече Комитета секре( тарей Советов безопасности государств –членов Договора о коллективной безопасности, состоявшейся в Москве в конце марта 2003 года. См. Алек сандр Орлов. СНГ и иракский кризис. – GazetaSNG.Ru, 20 марта 2003 г., http://gazetasng.ru/article.php?id=41737 76 Учитывая то, что именно Россия выступила осенью 2000 года с угро( зой нанести удары с воздуха по силам движения Талибан, может показать( ся парадоксальным, что в начале 2003 года боевые действия против уцелев( ших групп бойцов Талибана вели норвежские, а не российские войска. См. Gunnar Johnsen. To Historiske Norske Bomber [Две исторические норвеж( ские бомбы]. – Aftenposten, 30 января 2003 г. 77 Исчерпывающий анализ вопроса см. в: Martha Brill Olcott. The War on Terrorism in Central Asia and the Cause of Democratic Reform. – Demokratizatsiya: The Journal of Post Soviet Democratization, vol. 11, no. 1 (winter 2003), pp. 86(94. Доводы в пользу российско(американского сотруд( ничества в области безопасности в Центральной Азии приводятся в: Dmitri Trenin. Southern Watch. – Journal of International Affairs, vol. 56, no. 2 (spring 2003), pp. 119(131. Павел Баев 84 Было бы соблазнительно отказаться от рассмотрения третье( го сценария – создания зрелого партнерства с Западом – под предлогом его неосуществимости, в особенности учитывая то, что продолжающаяся война в Ираке может иметь глубокие и долго( временные отрицательные последствия 78 . Но даже если и имеют( ся мотивы для перевода этого вопроса в практическую плоскость, они пока что не заявлены публично 79 . Для такого партнерства потребуется новый уровень единства внутри расширенного за( падного лагеря, в особенности внутри НАТО, усилившейся за счет присоединения новых членов. Предшествовавший началу войны в Ираке глубокий раскол между Соединенными Штатами и "старой Европой" (возглавляемой Францией и Германией), не( смотря на то что он весьма порадовал многих представителей "просвещенной" политической элиты Москвы 80 , не способствовал углублению партнерства между Россией и трансатлантическим сообществом. Однако если НАТО останется верной своим обяза( тельствам в отношении России, ключом к успеху будет способ( ность Москвы выйти за пределы усилий по поддержанию связей с альянсом и примкнуть к разработке совместных проектов по превращению российской армии в совместимого партнера. До сих пор на заседаниях Совета Россия–НАТО обсужда( лось всего несколько подобных проектов, несмотря на то что давно доказана полезность такого формата в других областях. Впрочем, реальная ценность сотрудничества заключается в уча( стии в совместных действиях на всем пространстве Евразий( ской "зоны войны", раскинувшейся от Афганистана до Албании, где международная безопасность будет подвергаться постоянной угрозе, порождаемой ожесточенными конфликтами и террорис( тической деятельностью. Примером таких действий может слу( жить участие российских подразделений в операциях в составе 78 Убедительные доводы в пользу сотрудничества за пределами деятель( ности по ограничению ущерба см. в: Robert Legvold. All the Way: Crafting a U.S.(Russian Alliance. – National Interest, winter 2002/03, pp. 21(31. 79 Главная причина такого маневрирования рассматривается Алексеем Арбатовым в статье "Иракский кризис: момент истины". – Независимая газета, 28 февраля 2003 г.; о европейских устремлениях России см. Dmitri Trenin. Russia in a “Wider Europe”. – Briefing, no. 10 (Moscow: Carnegie Moscow Center, October 2002). 80 См. Виталий Третьяков. Панихида по Америке. – Российская газе та, 21 марта 2003 г. Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 85 СООНО на Балканах, ИФОР/СФОР в Боснии и Герцеговине, а позднее КФОР в Косово (несмотря на глубокое недовольство Москвы ролью НАТО в этой операции) 81 . В начале 2003 года в условиях иракского кризиса Москва решила свернуть свое во( енное участие в этих операциях. Из официального объяснения данного решения почти ничего нельзя понять, но некоторые наблюдатели указывают на несколько скандалов в связи с кор( рупцией в штабе, отвечавшем за проведение таких операций 82 Перспективы совместных действий в горячих точках Евра( зии все больше зависят от способности российской армии дей( ствовать в обстановке повышенного риска иначе, чем она при( выкла действовать в Чечне. Чтобы участвовать в ускоренном развертывании сил и средств более или менее наравне, скажем с создаваемыми Европейским союзом силами быстрого реагиро( вания, России придется в приоритетном порядке наращивать возможности частей особого назначения, обладающих совмес( тимой военной техникой и подготовкой. Хотя в настоящее вре( мя наибольшее внимание уделяется контртеррористическим подразделениям министерства внутренних дел и ФСБ, следует также сосредоточить серьезные и длительные усилия на модер( низации воздушно(десантных войск России. С этой точки зре( ния "профессионализация" 76(й воздушно(десантной дивизии открывает некоторые возможности для приглашения НАТО к сотрудничеству в деле переустройства российской армии 83 . Хотя 81 Подробный анализ вклада российской армии в миротворческую деятельность на Балканах имеется в докладе под названием “Lessons and Conclusions on the Execution of the IFOR Operation”, составленном членами совместной американо(российской исследовательской группы, работавшей над проектом под тем же названием (Fort Leavenworth, KS: U.S. Army Foreign Military Studies Office, 1998), http://fmso.leavenworth.army.mil/ fmsopubs/issues/ifor/toc.htm 82 См. Вадим Соловьев. Русские солдаты уходят с Балкан, потому что их командиры проворовались. – Независимая газета, 23 января 2003 г. 83 Я стал лучше понимать, почему НАТО готова внести вклад в рефор( мирование российской армии, после участия в обсуждении неопублико( ванной работы Кристофера Доннелли, в которой автор утверждает, что "в наших же интересах, чтобы у России были мощные и боеспособные воору( женные силы". Доннелли является специальным советником Генерального секретаря НАТО по делам Центральной и Восточной Европы; его работа называется “Reshaping Russian Armed Forces – Security Requirements and International Responses”, November 28, 2002. Павел Баев 86 Генеральный штаб ревниво хранит в тайне все сведения по это( му "эксперименту", очевидно, ожидая, что он принесет скорее отрицательные, чем положительные результаты 84 , президент Путин явно надеется, что он завершится удачно и станет первым шагом на пути к отмене всеобщей воинской обязанности, кото( рая уже давно не пользуется поддержкой в обществе. Большие выгоды от практического сотрудничества с Соеди( ненными Штатами и НАТО мог бы получить и Северный флот. Ведь понадобилась гибель подводной лодки "Курск" в августе 2000 года, чтобы вопреки всем попыткам переложить вину за аварию на Запад у президента Путина открылись глаза на то, в каком глубочайшем упадке находится российский ВМФ и какие титанические усилия придется приложить для того, чтобы ис( править положение 85 . Впрочем, Путин мало что сделал, чтобы остановить продолжающуюся деградацию флота, ограничив( шись несколькими показными демонстрациями военных муску( лов да поднятием андреевского флага на российском корабле в Аравийском море в первый год войны в Ираке – зрелище чрез( вычайно умилительное 86 Еще одна область, где сотрудничество с Западом оказалось полезным, – это совместные действия по ослаблению огромной экологической угрозы, которую представляет собой высочайшая концентрация ядерного оружия, ядерных реакторов и ядерного топлива, имеющаяся на Кольском полуострове. Уже предприня( ты кое(какие шаги, включая подписание весной 2003 года согла( шения с НАТО о совместных поисково(спасательных операциях в отношении подводных лодок; однако для достижения суще( ственного прогресса в этой области от России требуются б óль( 84 После посещения псковской базы несколькими парламентскими делегациями против военного руководства были выдвинуты обвинения в том, что оно намеренно саботирует "эксперимент". См. Владимир Темный. Ты туда не ходи, ты сюда ходи. – Грани.Ру 11 марта 2003 г., http:// www.grani.ru/War/m.25514.html 85 См. Pavel Baev. The Russian Navy after the Kursk: Still Proud but with Poor Navigation. PONARS Memo no. 215 (Washington, DC: Center for Strategic and International Studies, January 2002). 86 О лихорадочных попытках снарядить эскадру кораблей для отправ( ки в Индийский океан см. Владимир Мухин. Морские пехотинцы из России готовы к высадке в Ираке. – Независимая газета, 21 марта 2003 г.; о про( должающемся упадке Северного флота см. Светлана Метелева. Курсом “Курска”. – Московский комсомолец, 22 января 2003 г. Г ЛАВА 1. Траектория российской армии: сокращение, разложение, поражение 87 шая открытость и изъявление готовности признать международ( ные природоохранные организации в качестве партнеров 87 Одним словом, перспективы развития военного сотрудниче( ства с упором на радикальную модернизацию российских вооруженных сил вполне могут выходить за рамки того, что в обозримом будущем желательно в политическом смысле и осу( ществимо практически. Однако если посчитать, сколько време( ни потеряно даром в угоду целесообразности, сколько ресурсов разворовано или пущено в оборот коррумпированными личнос( тями, сколько человеческих жизней принесено в жертву войне, то окажется, что политика осторожного продвижения вперед малыми шажками приносит все меньшую отдачу. В угоду свое( корыстному консерватизму объявлено о завершении военной реформы. Но проблема осталась. Лидерам России необходимо найти способ сосредоточить усилия на реформировании воору( женных сил, начиная с самого верха. Неспособность их предше( ственников совершить прорыв в этом направлении будет слу( жить напоминанием о том, какую цену придется заплатить в случае неудачи. 87 Самые свежие новости и глубокий анализ ядерных рисков, исходящих с Кольского полуострова, можно найти на сайте организация "Беллуна" по адресу: http://www.bellona.no/en/international/russia/navy/northern_fleet/ index.html 89 оложение в российских вооруженных силах давно уже перестало быть проблемой обороны и безопасности госу( дарства. Все в большей мере оно превращается в проблему, вызывающую озабоченность всего общества. В отличие от экономического и политического сектора, военная сфера не под( верглась радикальному реформированию. Значительно умень( шившись в размерах, российские вооруженные силы по(пре( жнему во многих отношениях сходны со своим советским аналогом, за исключением одного: они неэффективны. Российская армия могла бы действовать подобно своей со( ветской предшественнице лишь при соблюдении двух главных условий советского времени: 1) сохранении военного бюджета на уровне всех прочих бюджетных расходов, вместе взятых, и 2) сохранении всеобщей воинской обязанности. Однако созда( ние мобилизационной армии по советской модели не имеет шансов на успех в России, где существует рыночная экономика и меняется социальный ландшафт. В советскую эпоху такая во( енная модель функционировала потому, что СССР, по существу, являлся военным лагерем, где все было подчинено интересам оборонного сектора. По мнению российского генералитета, советская военная система была наилучшей за всю историю государства, а потому "реформа" должна означать изыскание способов сохранения базисных элементов этой системы в гораздо менее благоприят( ных условиях. Результат такого подхода – продолжающееся разложение российских вооруженных сил. В этой главе анализируется структурный кризис, поразив( ший российские вооруженные силы. В ней рассматриваются два главных вопроса. Во(первых, почему российская правящая эли( ГЛАВА 2 |