Исследования Американской академии по проблемамглобальной безопасности
 Скачать 1.52 Mb.
|
|
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ – ПРАВДА ИЛИ ВЫМЫСЕЛ? Структурный кризис, подрывающий российскую армию, явно влияет на политическую ситуацию в стране. Можно было предположить, что оппозиционные группы попытаются исполь( зовать этот факт в своих собственных целях. Можно было пред( положить и то, что политическое влияние военного руководства пойдет на убыль. Однако произошло обратное. Хотя военные проблемы не занимают главенствующего места в списке пред( выборных тем, политическое влияние военной элиты резко уси( лилось после того, как президентом стал Путин. 33 Интерфакс, 20 марта 2003 г., 11:48:01. Александр Гольц 100 На всем протяжении президентства Ельцина коммунистиче( ская оппозиция видела в военных союзника в своей борьбе за власть. Каждый раз 23 февраля, в день Советской Армии и Воен( но(Морского Флота, огромные толпы людей собирались на пуб( личные митинги и демонстрации, организуемые коммунистами. В 1997–1998 годах некоторые левые даже надеялись, что вооружен( ные силы свергнут режим Ельцина. В 1997 году генерал Лев Рох( лин, председатель думского комитета по обороне и основатель Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки (ДПА), направил письма верховному главнокоман( дующему (президенту Ельцину), а также во все части российской армии. В них Рохлин возлагал на Ельцина вину за невзгоды воен( ных и призывал офицеров встать "на защиту армии". Он призы( вал их проводить собрания и направлять петиции президенту, в парламент и суды высших инстанций. Публичная критика Ельцина Рохлиным была актом открытого неповиновения, как и требование, чтобы президент "ушел и освободил место кому(то другому" 34 . В 1998 году Рохлин был убит, предположительно, в ре( зультате семейной ссоры, но факты по сей день остаются доволь( но туманными. Его преемник Виктор Илюхин, радикальный ком( мунист, председатель думского комитета по безопасности, неоднократно призывал военных "не выполнять приказы коман( диров, пока офицеры, ушедшие в отставку, не получат квартиры и компенсации". Актом открытого неповиновения было его заяв( ление в одном из интервью, "что законные методы решения воп( роса о власти в России исчерпаны" 35 Однако военные игнорировали эти призывы. Действительно, после распада Советского Союза не было ни одного случая кол( лективного протеста офицеров против гражданского руководства. Правда, в 1997 году имел место странный инцидент, когда некий майор вывел танк без боеприпасов на улицы военного городка неподалеку от Нижнего Новгорода и потребовал немедленной выплаты задолженности по заработной плате (тогда военнослу( жащим обычно не платили по шесть и более месяцев) 36 . Однако 34 Александр Гольц. Революция в военном деле началась. – Итоги, № 28 (1997), с. 15 и он же. Нуждается ли армия в защите. – Итоги, № 38 (1997), с. 20. 35 Александр Гольц. Июльские тезисы товарища Илюхина. – Итоги, № 29 (1998), с. 25. 36 См. http://www.nns.ru/analytdoc/ims/1998/sv0108_7.html Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 101 решение военных не выступать открыто против гражданского руководства не было результатом их беззаветной преданности Ельцину. На самом деле военное начальство время от времени давало ему понять, что их лояльность небеспредельна. Например, во время политического кризиса в августе–сентябре 1998 года, когда Ельцин намеревался распустить Думу, секретарь Совета безопасности Андрей Кокошин направил президенту меморан( дум, в котором говорилось, что войска министерства обороны и внутренние войска не будут выполнять приказ о применении силы против политических противников Ельцина. Президент был вынужден отказаться от своего замысла 37 Хотя армия и играла важную роль на российской политиче( ской сцене в конце 1980(х и начале 1990(х годов, она делала это неохотно. Нежелание военных использовать силу против моск( вичей обусловило, например, провал путча 1991 года. Два года спустя Ельцину пришлось лично убеждать генералов выдвинуть войска против Верховного Совета, чуть было не победившего в столице. Но перед тем как выступить, генералы потребовали от Ельцина письменного приказа. Их нежелание или колебания отражали глубокое недоверие к политическому руководству, которое, с их точки зрения, предало интересы вооруженных сил. Целый ряд действий Кремля, в том числе использование армии для подавления национальных движений в Армении, Азербайд( жане, Грузии и странах Балтии в 1989–1991 годах, развертыва( ние войск во время попытки переворота в 1993 году (включая обстрел из танков здания парламента) и использование войск в продолжающейся войне в Чечне, убедили российских офицеров в том, что ради политической выгоды соперничающие между собой политики без колебаний спишут на них все свои ошибки. С другой стороны, уровень критики в адрес президента Пу( тина со стороны военных значительно ниже, чем в адрес его предшественника. Никто не призывает вооруженные силы свер( гнуть президента. Речи на 19(м съезде ДПА в феврале 2003 года были куда мягче по своей тональности, чем, скажем, в 1998 и 1999 годах. Действительно, президента Путина никто особо не критиковал 38 . В марте 2003 года, когда несколько депутатов Думы попытались начать парламентское расследование обвинений в 37 Александр Гольц. Промах Андрея Кокошина. – Итоги, № 36 (1998), с. 19. 38 См. http://www.leviy.ru/news/2002/19_10_2002_cp1.htm Александр Гольц 102 насилии в казармах, против них выступили парламентарии и левого, и правого толка. Виктор Алкснис, советский полковник в отставке и один из самых непримиримых критиков Ельцина, теперь предпочитает осуждать неназванных лиц, которые "пы( таются педалировать на негативных явлениях в армии" 39 Эти перемены являются прямым результатом так называемой управляемой демократии Путина, а также популярности прези( дента среди большинства россиян. Со своей стороны, Путин предпринял ряд шагов, чтобы угодить консерваторам из числа во( енных. Например, отставной генерал Валентин Варенников, сто( ронник жесткой линии и один из основных участников неудав( шегося путча 1991 года, является теперь руководителем Комитета по делам ветеранов. Сегодня Варенников "полностью поддержи( вает" внутреннюю и внешнюю политику Путина. В благодарность за подобное проявление лояльности президент, со своей стороны, вернул Красную Звезду – символ советского государства – на российские военные знамена 40 . Итак, похоже, ни правые, ни ле( вые больше не могут использовать военных как яблоко раздора в своих политических баталиях. Однако правые и правоцентристские партии пытались сде( лать военную реформу центральной темой своих избирательных кампаний. Союз правых сил (СПС) и “Яблоко” назвали военную реформу высшим приоритетом. И это не только слова: каждая партия предложила программу реформ, которые, в отличие от старых попыток, нельзя просто отбросить как любительщину. Разрабатывая свой план, СПС сотрудничал с экспертами Акаде( мии военных наук во главе с ее президентом, генералом армии Махмутом Гареевым, бывшим заместителем начальника совет( ского Генерального штаба. Совместно они изучили опыт веду( щих военных держав мира и пришли к выводу, что создание про( фессиональной армии в кратчайшие сроки вполне осуществимо. Один из лидеров СПС Борис Немцов, настаивающий на том, что для постепенного перехода от призывной к контрактной армии потребуется всего один год, со всей решимостью поста( рался довести до сведения верхов план военной реформы, пред( лагаемый его партией. В нем подробно говорится, каким путем 39 Михаил Виноградов. Дембель все спишет. – Известия, 6 марта 2003 г. 40 Российское информационное агентство "Новости", 26 ноября 2002 г. Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 103 можно быстро превратить российскую армию в профессиональ( ную: например, сократить численность рядовых и сержантов до 400 тыс. человек и на 30 млрд. рублей (около 1 млрд. долл. США) увеличить оборонный бюджет. Еще 200 тыс. россиян будут при( зываться на срок от шести до восьми месяцев и будут проходить военную подготовку в центрах министерства обороны; их не будут, однако, направлять в горячие точки вроде Чечни. План СПС отличался противоречивостью и недостаточной реалистичностью. Тем не менее, представленный президенту Путину осенью 2001 года, он помог вывести вопрос о военной реформе на самое видное место. Генерал Владислав Путилин, тогдашний начальник Главного организационно(мобилизацион( ного управления Генерального штаба, был вынужден признать, что план СПС явился серьезной попыткой подстегнуть военный истеблишмент, не склонный к решительным переменам 41 . Выс( шему командованию потребовалось шесть месяцев, чтобы убе( дить Путина в неисполнимости плана. Однако Немцов не соби( рался сдаваться. Осенью 2002 года он попытался доказать Путину, что военное руководство хочет свести на нет усилия СПС, направив средства, выделенные для проведения реформы, на жилищное строительство 42 . Признавая влияние СПС, ми( нистр обороны Иванов часто упоминает его в своих интервью. В недавней беседе он, как передали его слова газеты, сказал: "Не( которые деятели из СПС кричат на всех углах: мол, военные ни( чего не хотят реформировать. Выдвигается простая и привлека( тельная для неосведомленных идея: сделать призыв на шесть месяцев – и все. Тут я вспоминаю анархистов после революции: ни мира, ни войны, армию распустить" 43 В марте 2002 года СПС организовал митинг в Москве, потре( бовав немедленного проведения военной реформы. Он органи( зовал такие же митинги еще в 50 городах России 44 . Внимание СПС сосредоточилось на значительном слое российского элек( тората – женщинах среднего возраста, прежде всего матерях, 41 См. http://www.ej.ru/00./life/02/ 42 Александр Гольц. Следите за руками. – Еженедельный журнал, № 46 (2002). 43 Интервью с Сергеем Ивановым. – Комсомольская правда, 1–2 ап( реля 2003 г. 44 Aleksandr Golts. A Time for Military Policy. – Russia Journal, April 12, 2002. Александр Гольц 104 которые хотели бы быть уверены, что их сыновья не погибнут и не будут искалечены во время службы в армии. В частности, СПС начал кампанию по сбору подписей с требованием немед( ленной отставки министра обороны Иванова. Обеспокоенность Иванова деятельностью СПС обозначилась в ходе его выступле( ния на собрании в министерстве обороны в марте 2003 года: "Нельзя недооценивать негативное влияние некоторых полити( ческих сил, пытающихся подорвать престиж военной службы... Борьба за влияние на армию будет только усиливаться по мере приближения выборов в Думу" 45 . Однако после выборов Иванов смог вздохнуть с облегчением: впервые ни СПС, ни “Яблоко” не получили 5 процентов голосов, необходимых для прохождения в парламент. Российские политики всегда учитывали колоссальную чис( ленность военного электората. Согласно источникам в мини( стерстве обороны, в России имеется 5,5 млн. избирателей, так или иначе связанных с военным истеблишментом, среди них ра( ботники оборонной промышленности, а также военнослужащие и члены их семей. Теоретически, личный состав вооруженных сил менее подвержен политической пропаганде, чем другие из( биратели – ведь закон запрещает политическую пропаганду среди солдат и офицеров, состоящих на действительной службе. Однако опыт показывает, что избирателями в казармах легко ма( нипулировать. Например, старшие офицеры определяют, какие телевизионные новостные программы (большинство из них фак( тически являются чистой пропагандой) могут смотреть их под( чиненные. В этих обстоятельствах зачастую бывает достаточно, чтобы офицер высоко оценил того или иного кандидата – тогда солдаты выберут именно его из десятков других, внесенных в бюллетень для голосования. Неудивительно поэтому, что поли( тики и их стратеги уделяют много внимания этому важнейшему сегменту электората. В прошлом армия демонстрировала известную непредсказу( емость своих предпочтений во время голосования. Например, когда Кремль с помощью министра обороны Павла Грачева по( пытался оказать давление на армию с тем, чтобы на выборах 1993 года она проголосовала за партию “Выбор России”, он по( 45 Цит. по: Александр Богатырев. Профессия – родине служить. – Красная звезда, 2 апреля 2003 г. Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 105 терпел неудачу. В другом случае офицеры, выступавшие против участия армии в попытке переворота 1993 года, выразили свое недовольство, проголосовав (и убедив своих подчиненных про( голосовать) либо за националистическую Либерально(демокра( тическую партию России Владимира Жириновского, либо за Коммунистическую партию Геннадия Зюганова. В 1995 году ми( нистр обороны Грачев выдвинул более 100 военнослужащих кандидатами в депутаты Думы. Безразличие как гражданских, так и военных избирателей привело к тому, что большая часть "грачевской сотни" провалилась на выборах. Поразительно, что немногие прошедшие в Думу вскоре начали критиковать и пра( вительство, и министра обороны. Десятилетие спустя эта наи( вная попытка манипуляции избирателями и правительственны( ми депутатами воспринимается как древняя история. Сегодня все сосредоточено на успехе путинской стабилизации страны, который возродил некоторые из наиболее традиционных моде( лей поведения русских. "УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ" ПУТИНА И ВОЕННЫЕ В последние годы люди с военным прошлым поднялись на( верх в “Единой России” – "партии власти". Высшие офицеры спецслужб, милиции и вооруженных сил стали главным источ( ником кадров для путинской системы управляемой демократии. Когда понадобился кто(то для усиления позиций федеральной власти в Ингушетии, Путин остановил свой выбор на генерале ФСБ Мурате Зязикове и обеспечил ему административную под( держку, в которой тот нуждался для исполнения обязанностей президента этой маленькой республики. Точно так же адмиралу Владимиру Егорову, командующему Балтийским флотом, посо( ветовали баллотироваться в губернаторы Калининградской об( ласти, весьма проблемного региона и единственного российско( го эксклава. Генерал(майор Владимир Шаманов, ветеран чеченской войны, получил поддержку на выборах в губернато( ры Ульяновской области. Еще один пример – избрание генерал( полковника Георгия Шпака, бывшего командующего ВДВ, губер( натором Рязанской области. Разумеется, все эти люди были выбраны общенародным голосованием, но помощь Кремля в каждом случае оказалась решающей. В настоящее время воен( ные занимают места в верхней и нижней палатах парламента. Александр Гольц 106 Шесть из семи президентских представителей в федеральных округах – бывшие генералы. Сорок процентов федеральных инспекторов в регионах России направлены туда из министер( ства обороны и других силовых министерств 46 Эти люди вовсе не похожи на тех офицеров, что выдвинулись в начале 1990(х годов, таких как Александр Руцкой, Руслан Аушев, Лев Рохлин и Александр Лебедь. Все вышеперечисленные четве( ро были боевыми офицерами, которые после успешной военной карьеры пришли в политику, потеряв веру в российских полити( ческих лидеров. Все они были особенно недовольны тем, что, на их взгляд, Кремль хотел сделать из них козлов отпущения, пере( ложив на них ответственность за собственные провалы. Полков( ник Руцкой возник как политическая фигура в начале 1991 года, когда поднялся на трибуну Съезда народных депутатов и подверг критике власть, направившую войска в Латвию и Эстонию. Аушев, ингуш по национальности, баллотировался в президенты Ингушетии после того, как Россия, казалось, приняла сторону осетин в осетино(ингушском конфликте 1992 года. Рохлин, став( ший в 1993 году членом парламента по приказу министра оборо( ны, заявил о своей политической независимости, когда пришел к выводу, что Ельцин и его сторонники предали страну и армию. Лебедь был возмущен безответственным, с его точки зрения, по( ведением многих российских политиков 47 . Будучи командующим в Приднестровье, генерал Лебедь публично критиковал президен( та и министра обороны за то, что они втянули страну в войну с Чечней. Неудивительно, что его вскоре вынудили уйти в отставку. Примечательно, что в это время многие в России опасались военного переворота, подобного тому, который осуществил в 1970(е годы в Чили генерал Аугусто Пиночет. Сегодня в российс( кой политике намного больше генералов, чем было во времена Ельцина, но опасений по поводу переворота по(пиночетовски почти не слышно. Парадокс современной России заключается в том, что гене( ралы, служащие в вооруженных силах, ныне куда влиятельнее политически, чем их вышедшие в отставку коллеги. Фактически высший эшелон военных – это единственное звено федераль( ного правительства, которое может себе позволить игнорировать распоряжения президента или даже противодействовать им. 46 См. http://www.csis.org/ruseura/ponars/policymemos/pm 0284.pdf 47 Неизвестный генерал Лебедь. – Новые известия, 5 октября 2001 г. Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 107 Путин и высший российский генералитет установили между собой особые отношения в начале второй чеченской кампании. Военачальникам 1999 года, в отличие от тех, кто командовал во время первой войны, была предоставлена возможность исполь( зовать любые средства для достижения цели. Ельцин возложил на только что назначенного премьера Владимира Путина руко( водство операцией, что было совершенно необычно. Военные командиры, получавшие на сей раз приказы непосредственно от Путина, оценили его решительность. Пока Путин завоевывал престиж и славу, генералы, пользуясь своим новоприобретен( ным влиянием, без колебаний оказывали давление на полити( ческое руководство, когда им это было выгодно. Так, когда Кремль не мог решить, переходить ли за Терек или ограничиться созданием буферной зоны в северной части Чечни, генерал(май( ор Шаманов фактически шантажировал своих номинальных "по( литических хозяев", угрожая "сорвать с себя погоны", если ему прикажут остановить военные действия 48 . Этот эпизод ярко про( иллюстрировал вновь обретенную уверенность российских во( енных в своих силах. В результате точку зрения гражданских руководителей отвергли, и было принято решение оккупировать всю Чечню. Позднее, в декабре 2002 года, когда генералы прифронтово( го Северо(Кавказского военного округа попытались бросить вызов политическому руководству в Москве, Путин сместил командующего военным округом генерала Геннадия Трошева. Убежденный, что он несет ответственность перед армией и жи( телями Чечни, Трошев публично отказался от нового поста, "предложенного" ему министром обороны 49 Трошев и другие закаленные войной генералы видят себя якобы независимой политической силой России. В своей книге "Моя война", изданной в 2001 году, Трошев раскрыл образ мыс( лей этих людей: «Группа генералов(героев, очень популярных в армии и на( роде, стала вызывать страх. Они превратились в политическую силу. Если бы их объединяла общая цель, они могли бы сделать( ся неким современным "Южным обществом" декабристов, опас( 48 Ольга Алентова. Валерий Шаманов: Я далеко не ястреб. – Коммер сант, 20 ноября 1999 г. Днем позже, однако, Шаманов был вынужден ска( зать, что армия выполнит приказы. 49 См. http://www.newsru.com/Russia/18dec2002/troshev.html Александр Гольц 108 ным для властей 50 . Этот страх все еще жив после речей генерала Рохлина, который презирал Кремль и призывал волгоградский армейский корпус “к маршу на Москву”. Но Рохлин остался в одиночестве. Войска не откликнулись на его призыв. Однако сейчас есть целая группа таких людей (Казанцев, Трошев, Ша( манов, Булгаков и другие). Они – победители, они решительны, они смелы... Не только армия, но весь народ пойдет за ними. Если им не понравятся федеральные или региональные власти, они объединятся. Восстание декабристов 1825 года будет ничто в сравнении с тем, что может случиться» 51 Поспешно добавляя, что такие сценарии имеют мало общего с ситуацией в России, Трошев, однако, называет себя и других "генералов(героев" влиятельной политической силой. В последние годы президент Путин прибегает к довольно необычным способам "наказания" своих провинившихся гене( ралов. Например, Шаманова неофициально вынудили уйти в отставку, но затем Кремль оказал ему поддержку на выборах в губернаторы Ульяновской области. Трошев был назначен прези( дентским советником по делам казачества. Другой пример связан с катастрофой подводной лодки "Курск" в августе 2000 года. Ложь военных чиновников и отказ под надуманным предлогом от иностранной помощи после этого инцидента показали, как далеко готовы зайти российские флот( ские командиры, защищая честь мундира. Флотское начальство, по(видимому, решило, что отказ от помощи стран НАТО, в кото( рых они все еще видят потенциальных противников, в меньшей степени навлечет на них гнев Путина, чем решение обречь на гибель экипаж (если исходить из того, что кто(то из экипажа остался в живых после внутреннего взрыва торпеды, который, вероятно, вывел подводную лодку из строя). Флотские команди( ры горячо доказывали, что "Курск" затонул из(за столкновения с подводной лодкой НАТО. Главнокомандующий военно(мор( ским флотом адмирал Владимир Куроедов даже позволил себе заявить, что он найдет лодку, виновную в предполагаемом стол( кновении, которая, по его словам, вернулась на место катастро( фы, чтобы замести следы. Заявления Куроедова явно были рас( 50 Трошев имеет в виду неудачный военный заговор 1825 года с целью свержения царя. 51 Геннадий Трошев. Мат его не глушили даже дубовые двери. – Ком мерсант–Власть, 24 июля 2001 г. Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 109 считаны на то, что Путин поддержит "своих" флотских команди( ров в их противостоянии НАТО. Путин, однако, не откликнулся на этот призыв 52 В то же время Путин предпочел не обуздывать военных чи( новников, чья антизападная пропагандистская кампания могла повредить его внешнеполитическому курсу. Он, например, ждал целый год, прежде чем наказать адмиралов, ответственных за гибель "Курска". Если Куроедову позволили остаться в должно( сти главнокомандующего военно(морским флотом, то адмирал Вячеслав Попов лишился поста командующего Северным фло( том, хотя и был сразу же назначен членом Совета Федерации. Михаил Моцак, начальник штаба Попова, стал заместителем представителя президента в Северо(Западном федеральном ок( руге России. При этом высокопоставленные военные эффективно отста( ивают свои бюрократические интересы. Например, в сентябре 2000 года, когда 14 силовых министерств и ведомств России кате( горически не согласились с первыми попытками Путина по их сокращению, потребовалось 17 заседаний специальной комис( сии для достижения согласия между министерством внутренних дел, министерством по чрезвычайным ситуациям и пограничной службой относительно рамок этого сокращения 53 . Получается, что Кремль ведет себя со своими генералами так же, как с парт( нерами по международным переговорам – сначала определяют( ся сферы согласия, затем, пункт за пунктом, стороны пытаются сгладить противоречия. В другом случае Путин выжидал несколько месяцев, прежде чем вмешаться в крайне необычную и приобретавшую все более публичный характер перепалку между начальником Генераль( ного штаба Квашниным и министром обороны Сергеевым. Стра( на вела войну, а российское высшее командование разделилось на два противоборствующих лагеря, что парализовало и Гене( ральный штаб, и министерство обороны. Генерал Квашнин, по должности считавшийся первым заместителем министра оборо( ны, через голову Сергеева представил свой проект плана рефор( мы Путину. Затем он организовал обсуждение этого плана на совещании в министерстве обороны. Как ни странно, Путин и 52 Александр Гольц. Правда нужна живым. – Итоги, № 44 (2000), с. 12. 53 Вадим Соловьев. Россия не может вести большую войну. – Незави симое военное обозрение, 17 ноября 2000 г. Александр Гольц 110 его окружение, пытавшиеся внедрить в гражданскую админист( рацию подобие военной дисциплины, похоже, примирились с таким явным нарушением порядка. Вместо того чтобы наказать виновных в неподчинении, они предпочли наблюдать за проис( ходящим как за интеллектуальными упражнениями военных специалистов. В результате, однако, были поставлены под сомне( ние основы военной дисциплины и субординации. Назначая близкого ему Сергея Иванова министром оборо( ны, Путин полагал, что в этом министерстве у него появится хотя бы один человек, которому он сможет полностью доверять. Од( нако влияние военного начальства на Иванова оказалось значи( тельно сильнее президентского. Во всех критических ситуациях Иванов принимал генеральскую сторону, и, как следствие, его заявления по многим вопросам международной безопасности вступали в противоречие с заявлениями Путина. В сентябре 2001 года, например, Иванов заявил, что не допускает мысли – "даже теоретически" – о развертывании войск НАТО в Цент( ральной Азии 54 . Позднее президент сказал, что не видит пробле( мы в размещении военных баз США в этом регионе. Касаясь вопроса о выходе США из Договора 1972 года по противоракетной обороне, Иванов указал на необходимость "адекватных мер с целью обеспечить национальную безопас( ность [России]" в том случае, если Соединенные Штаты решат развернуть национальную противоракетную оборону 55 . Напро( тив, Путин, назвав выход США из договора "ошибочным шагом", сказал также, что Россия не намерена раздувать "антиамерикан( скую истерию", если США примут такое решение, что они со временем и сделали 56 . По поводу расширения НАТО Иванов выразил опасение, что это "будет иметь разрушительные послед( ствия для договорного режима в целом" 57 . Путин же заявил: "Недопущение членства Эстонии в НАТО было бы неверно так( тически и стратегически. [Но] если Эстония этого хочет, пусть вступает в НАТО" 58 54 Свой устав. – Эксперт, № 37 (2001), с. 23. 55 Сергей Иванов. Плоды военной реформы появятся не раньше 2004 года. – Известия, 24 июня 2001 г. 56 См. http://www.strana.ru/stories/01/12/13/2204/94382.html 57 Александр Гольц. Отставшая тень. – Еженедельный журнал, № 25 (2002), с. 36. 58 См. http://www.pkc.ru.cgi(bin/main.pl?fn=../htdocs/text/25060201.txt Г ЛАВА 2. Социально(политическое положение российских военных 111 После октябрьских событий 2002 года, когда чеченские тер( рористы захватили и удерживали более 700 заложников в мос( ковском театре, пока российские войска не взяли здание штур( мом, Путин приказал переориентировать вооруженные силы на борьбу с терроризмом. Однако Иванов реагировал на это скеп( тически: никакого "коренного пересмотра основ функциониро( вания вооруженных сил" не требуется 59 Высшие военные чиновники России предпочитают игнори( ровать позицию своего верховного главнокомандующего, кото( рый говорит о необходимости стратегического партнерства с Соединенными Штатами. Чтобы сохранить получаемые средства и многочисленные привилегии и поддержать свой престиж, во( енное руководство считает необходимым рассматривать Соеди( ненные Штаты как потенциального противника. На ежегодном совещании в Академии военных наук в январе 2003 года стар( шие военачальники и ведущие теоретики пытались в присут( ствии министра обороны и начальника Генерального штаба до( казать, что предположительное намерение Соединенных Штатов контролировать нефтяные ресурсы мира будет главным источ( ником будущих конфликтов. Таким образом, с их точки зрения, возможность конфронтации нельзя исключать. Адмирал Виктор Кравченко, начальник штаба военно(морского флота, говорил, что флот США представляет главную угрозу России сегодня и в будущем. Это не значит, однако, что российские военачальники боятся американского вторжения на территорию России. Ско( рее в стратегии представления Соединенных Штатов в качестве возможного противника они видят единственный способ сохра( нения существующей военной системы 60 Успешное противодействие министерства обороны попыт( кам радикально реформировать военную систему говорит о сильнейшем политическом влиянии высшего военного руковод( ства. Более того, желание Путина поддерживать хорошие отно( шения с военными ограничивает его возможности продвигать столь необходимые реформы. Политическое влияние военного руководства со всей очевидностью проявилось в той благожела( тельности, с которой парламент рассматривал ряд вопросов обо( 59 Cлова министра обороны Сергея Иванова цит. по: Виталий Джибу ти. Равнение – на Право. – Российская газета, 14 января 2003 г. 60 Виктор Кравченко. Угрозы с морских и океанских направлений растут. – Независимое военное обозрение, 31 января 2003 г. Александр Гольц 112 роны и безопасности, в том числе в решении Думы не менять бюджет министерства обороны и других силовых ведомств бо( лее чем на 0,5–1 процент. По словам Алексея Арбатова, чинов( ники в военной форме, в отличие от гражданских чиновников, почему(то воспринимаются как "жрецы, которым открыто таин( ство истины, недоступное гражданским лицам" 61 Осенью 1996 года, сразу после операции на сердце, Ельцин потребовал, чтобы премьер(министр Виктор Черномырдин вер( нул ему так называемый ядерный чемоданчик. Он сделал это не из опасения, что Черномырдин начнет ядерную войну; ядерный чемоданчик символизирует высшую президентскую власть, как некогда скипетр и держава – власть царскую. Два года спустя, во время политического и экономического кризиса августа 1998 года, высшие чиновники ельцинской адми( нистрации проводили консультации с мэром Москвы Юрием Лужковым и бывшим премьером Черномырдиным. Стремясь получить пост премьер(министра, и Лужков, и Черномырдин сделали контроль над силовыми министерствами центральным пунктом своих программ. Но осенью 1998 года такой контроль мог быть только символическим: ни у одного из претендентов не было никаких шансов использовать вооруженные силы в своих интересах. |