Дипломная работа Образ женщины в литературе 18-19х веков. Д.р. - Позднякова В. - 28.04.21 г. - исправл.. Исследования обусловлена данными обстоятельствами
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Исследованию ХС ОП посвящено множество работ. Фундаментальные разработки в этом направлении можно найти у Е.А. Гончаровой [1], Е. Фарыно, В.В. Савельевой, М.М. Хавайдаровой [10]. В этих и других работах детально анализируются такие структурные компоненты как имя собственное, портрет, костюм (нагота), дефекты, недуги, поведение, жесты, воспоминания и сновидения (как компоненты внутреннего плана) и др. Итак, художественная структура ОП — это не сумма, а система. Она основывается на двух основных художественных принципах — принципе связи и принципе противоречия. Связующим и организующим началом в структуре образа является фокус авторской точки зрения, так как именно автор определяет ту доминанту, или основную идею, вокруг которой и выстраиваются все компоненты ХС, а принцип противоречия - основным движущим механизмом поведения литературного героя, превращающим его в динамичный образ. Таким образом, основной задачей при анализе ХС ОП является обнаружение доминантного компонента и тех движущих механизмов, которые делают литературного героя непохожим на других, особенным, и одновременно с этим близким и знакомым читателю/интерпретатору, т.е. типичным, что соответствует одному из главных законов искусства — закону единства всеобщего и особенного. Определив доминанту в структуре создаваемого ОП, автор выбирает содержательные и формальные средства для его воплощения, средства, которые, по мнению писателя, являются самыми нужными, отказываясь при этом от других средств. Поэтому не все компоненты в структуре ОП могут быть раскрыты одинаково полно, что и образует одну из специфических черт произведений конкретного автора. 1.3.Гендерные исследования в лингвистике. Определение понятия «гендер», гендерные стереотипы. Поскольку объектом исследования являются женские персонажи, необходимо остановиться на вопросах определения таких социально-культурных понятий как «гендер» и «гендерный стереотип». Любой текст, в том числе и художественный, связан нерасторжимыми узами с личностью его создателя. Личность автора формируется под влиянием многих факторов: социальных, культурно-исторических, идеологических, психологических и др. Поэтому текст, как результат коммуникативно-речевой деятельности автора, связан со временем и местом его написания, с конкретной ситуацией, вызвавшей то или иное литературное произведение. Эта особенность диктует необходимость при их анализе учитывать и экстралингвистические параметры. В связи с бурным развитием в 20 веке социолингвистики и феминистской критики языка особый интерес среди экстралингвистических факторов создания ХП в современной лингвистике вызывает гендерный фактор. Гендерной теории вообще и гендерной теории субъекта (в нашем случае языкового субъекта) в частности соответствует новый гендерный подход в философии и философской антропологии, всплеск интереса к которому связан с развитием философии постмодернизма. Суть гендерного подхода состоит, во-первых, в обнаружении и, во-вторых, в деконструкции гендерных дифференциаций/асимметрий в любом феномене культуры или социальной жизни и в анализе этого феномена с точки зрения критерия гендерного равенства/неравенства. Затрагивая вопрос о доминации/подчинении и/или равноправии полов в современных обществах, гендерный подход в философии и философской антропологии обеспечивает тем самым более тесную связь современной философии с такими реалиями современной жизни как, например, женские или мужские культура, литература, искусство [11]. Гендерный подход в философской науке базируется на так называемой классической модели субъективности с ее ведущей оппозицией разума и тела, в которой разум ассоциируется с рядом позитивных характеристик, носителем которых выступает категория мужского (таких как сознание, рациональность, духовность, активность и т.п.), а тело - с серией негативных характеристик, которые в традиционной философской антропологии представлены категорией женского (чувственное, бессознательное, нерациональное, пассивное и т.п.). Основой гендерной теории как направления современной философской антропологии становится понятие «гендера» [12], обозначающее те социальные и культурные нормы, правила и роли, которые общество предписывает людям в зависимости от их биологического пола. Понятия «фемининности» и «маскулинности» в ней определяются в зависимости от социокультурных обстоятельств наряду с классовыми, возрастными, семейными, национальными, расовыми и прочими показателями процесса субъективизации, а гендерные отношения рассматриваются как отношения власти [13,с.11-12]. Подобный взгляд на гендерные отношения развивается, прежде всего, в теории власти О.О. Андронниковой, оказавшей огромное влияние на гендерную теорию субъекта. В соответствии с теорией Андронниковой, гендерные маркировки субъективности детерминируются не столько биологическим фактором, сколько конструируются обществом посредством определенных типов властных стратегий. Речь идет о возможности контролировать гендерную субъективность индивида (прежде всего проявления женской сексуальности) посредством дискурсивных практик, или практик телесной нормализации субъективности [14]. В социологии и социолингвистике вопрос властных отношений между полами рассматривается со статусно-ролевых позиций. Женщина в обществе имеет отличный от мужчины, второстепенный, статус. Это обусловлено тем, что женщина выполняет в обществе другую функцию, связанную с ее особой общественной ролью матери. Несмотря на демократические процессы, происходящие в современном обществе, наблюдается фактическое неравенство женщин, так как обязанности, связанные с функцией материнства, воспитания детей, обслуживания семьи не всегда позволяют женщине в полной мере использовать равные с мужчиной права и возможности. Это объясняет, считает И.С. Клецина, отставание женщин от мужчин не только по уровню квалификации, степени общественной активности, но также по уровню языковой компетенции [15]. Итак, категория «гендер» была введена в науку в конце 60-х - начале 70-х годов сначала в философии, истории, историографии, социологии, психологии и лишь затем в лингвистике и теории коммуникации и использовалась для описания социальных, культурных, психологических аспектов «женского» в сравнении с «мужским», т.е. при выделении всего, что формирует черты, нормы, стереотипы, роли, типичные и желаемые для тех, кого общество определяет как женщин и мужчин. В 80-е годы появилось более уравновешенное понимание гендера как проблемы не только экспликации женской истории, женской психологии и т.п., но и как проблемы всестороннего исследования женственности и мужественности и связанных с ними социальных и культурных ожиданий. В 90-е годы возникло направление, исследующее только мужественность, и пришло осознание того, что маскулинность имеет разные проявления в любом обществе; главное из этих направлений получило название доминирующей (гегемонической) мужественности (hegemonic masculinity). Термин «гендер» (gender) возник в англоязычном пространстве и означает грамматическую категорию рода. Он был изъят из лингвистического контекста и перенесен в исследовательское поле других наук — философию, социологию, историю. Это было сделано для того, чтобы отграничить понятие социального пола от биологического (sexus). Примером может послужить определение Э. Гидденс: «Если пол (имеется в виду биологический пол) имеет отношение к физическим телесным различиям между мужчиной и женщиной, то понятие «гендер» затрагивает их психологические, социальные и культурные особенности. Разграничение пола и гендера является фундаментальным, так как многие различия между мужчиной и женщиной обуславливаются причинами, не являющимися биологическими по своей природе. Если пол индивида биологически детерминирован, то род (гендер) является культурно и социально заданным. Таким образом, существует два пола (мужской и женский) и два рода (мужественный и женственный)» [16]. На современном этапе развития гендерных исследований гендер понимается комплексно. Это выражается в следующем: во-первых, гендер (или социальный пол) рассматривается скорее не с позиции отграничения его от биологического пола, а с позиции его включения в общую категорию пола; во-вторых, подчеркивается сложная природа гендера, являющегося одновременно и ментальным и социальным конструктом, и процессом и результатом этого процесса. Например, словарь гендерных терминов дает следующее определение: «Понятие "гендер" обозначает и сложный социокультурный процесс формирования обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат - социальный конструкт гендера». А в одном из последних изданий британских и американских словарей — компьютерной версии Вебстеровского словаря — гендер определяется как «поведенческие, культурные и психологические особенности, ассоциируемые с половой принадлежностью индивида» [17]. Наиболее полным является определение И.С. Клециной, которая понимает гендер как комплексное переплетение отношений и процессов и в то же время как фундаментальную составляющую социальных отношений, укорененную в культуре и содержащую элементы устойчивости и изменчивости, представляющую одну из основ стратификации общества по признаку пола и в то же время рассматриваемую в неразрывной связи с его биологическими функциями. В конечном счете, гендер как переплетение отношений и процессов может быть и социальным и психологическим конструктом. Гендерный подход к исследованию - это учет многовариантного влияния фактора пола. Пол как категория состоит, таким образом, как бы из двух важнейших компонентов: пола биологического (sexus) и пола социального (gender) [15,с.22]. Это определения и примем в качестве рабочего для данного исследования. В перечисленных определениях, наряду с психологической составляющей гендера, неоспоримым является факт конструирования гендера обществом, осуществляется, в том числе, и посредством языка. При этом гендер не является лингвистической категорией, но его содержание может быть раскрыто путем анализа структур языка. В изучении взаимосвязи пола и языка исследователями выделяются два периода: исследования первого периода опирались на теорию биологического детерминизма и изучали в основном биологические свойства носителей языка, второй — это собственно гендерные исследования. Между ними выделялся переходный период - первая половина 20 в. Исследования этого периода были бессистемными, нерегулярными и находились на периферии лингвистики. Более систематично и интенсивно вопросы взаимодействия пола и языка стали исследоваться в зарубежной лингвистике только в 60-е годы 20 в [18]. Одной из задач гендерной (а точнее феминистской) лингвистики является исследование женского и мужского коммуникативного поведения. Прежде чем анализировать вербальное и невербальное поведение женских персонажей у исследуемых авторов, необходимо рассмотреть гендерную специфику женского коммуникативного поведения по сравнению с мужским вообще, т.е. не основанную на материале ХП, а также другие особенности «мужского» и «женского» (особенности восприятия, логики и интуиции, темперамента, нервной системы, приспособляемости, интересов, организации мышления, активности), которые позволят получить целостное представление об объекте исследования - женских персонажах [19]. После признания многими учеными факта влияния гендера на когнитивную сферу, а также вербальное и невербальное поведение человека, одним из наиболее интенсивных направлений последних лет является изучение особенностей и различий в использовании и восприятии языка мужчинами и женщинами. Этот вопрос активно разрабатывается как отечественными, так и зарубежными лингвистами. По мнению большинства исследователей, объяснение многих гендерных различий следует искать в социальных нормах и культурных традициях, приписывающих нам различные типы поведения и интересы в соответствии с биологическим полом. Поскольку мужчины и женщины существуют не в неком безвоздушном пространстве, а в конкретном социальном и культурологическом контексте своей эпохи, то неправильно было бы игнорировать этот контекст, так как социокультурное пространство не только отражает предполагаемые различия, но и порождает их. Многие ученые, исследующие гендерные отличия в коммуникативном поведении мужчин и женщин, утверждают, что основное отличие состоит в реализации полярных стратегий: мужчине свойственен соревновательный, соперничающий тип коммуникативного поведения, женщине сотрудничающий, конформистский. Принципиальное отличие женского коммуникативного поведения от мужского объясняется тем, что, во-первых, заниженный социальный статус не позволяет женщине воспользоваться стилем доминирования, во-вторых, чтобы добиться воздействия на высокостатусную группу, она вынуждена прибегать к более гибкой манере общения. В основе этого вывода лежит следующее социологическое наблюдение: женщина, находясь на периферии властных отношений той или иной социальной структуры, не имея возможности лидировать и даже занимать самостоятельную позицию, тем не менее, не отвечает представлениям об аутсайдере; более того, женщины тоже способны оказывать управляющее воздействие на социальную группу, но в «обратном» направлении, т.е. с периферии группы, при этом социологи отмечают, что мужская периферия лишена возможности управлять. Охарактеризуем соревновательный и сотрудничающий типы коммуникативного поведения: Соревновательный тип коммуникативного поведения характеризуется следующими признаками: частое перебивание собеседника (особенно, когда собеседник - женщина), неохотное предоставление собеседнику возможности выполнять роль говорящего, склонность дискутировать и оспаривать мнение собеседника, игнорирование комментариев партнера, стремление доминировать в беседе, управлять ее развитием, жесткий контроль над темой беседы и ее сменой, вербальная агрессия как способ интенсификации беседы, прямое выражение намерений без использования при этом корректных и чересчур вежливых форм, использование повелительного наклонения для выражения просьбы, склонность рассматривать вопросы как источник информации, а не как средство для продолжения разговора, стремление в разговоре разрешить возникшие проблемы и дать советы по данному поводу. Сотрудничающий тип коммуникативного поведения предполагает: общую ориентацию на собеседника, большую вовлеченность в разговор, создание отношений близости и равенства с коммуникативным партнером, стремление к поиску компромиссов, склонность часто задавать вопросы, использование односложных реплик и междометий, как правило, в целях поддержания контакта с собеседником, а также смягчения категоричности высказывания, меньшую агрессивность, более вежливый характер реплик, склонность к высказыванию требований в виде просьб, утверждений в форме вопросов, более частые случаи извинений. Считается также, что речь женщин более эмоциональна и выразительна, чем речь мужчин [20]. Коммуникативное поведение женщин часто характеризуют как неуверенное, что связывают с зависимым положением женщин в обществе. Женщины чаще прибегают к уменьшительным суффиксам, лучше умеют слушать и сосредоточиться на проблемах собеседника. В целом речевое поведение женщин характеризуется как более «гуманное». Таким образом, можно говорить о двух стилях коммуникативного поведения, которые, однако, по мнению многих современных ученых, не являются исключительной принадлежностью представителей того или иного гендера, так как кроме социокультурных факторов на поведение человека влияют также биологические и психологические факторы, например, возраст, особенности темперамента и т.д. Речь идет лишь о количественном преобладании особенностей, традиционно рассматриваемых как «женские» или «мужские», в коммуникативном поведении человека, так как в каждой языковой личности переплетены два начала: женское и мужское [21]. Как уже было сказано ранее, для более целостного представления образов женщины и мужчины необходимо рассмотреть и другие аспекты с гендерных позиций: особенности темперамента, интеллектуальной и эмоциональной организации, сферу интересов и др., а также учитывать биологический и психологический факторы. Наблюдения психологов свидетельствуют, что у мужчин чаще встречается преобладание холерических черт темперамента: для них характерно отчетливое проявление волевых реакций, напористости, энергичности, нетерпеливости. Холерический темперамент часто рассматривается в качестве «мужского темперамента». Женской природе больше соответствует сангвинический и меланхолический темпераменты, который проявляется в подвижности, бурном проявлении чувств, быстрой перемене настроения [22]. Мужчины более самоуверенны, агрессивны, упрямы и смелы, более резки в манерах и чувствах. Женщины более чутки, отзывчивы и застенчивы. В силу интереса к мелочам женщина значительно наблюдательнее мужчины, и это служит знаменитой женской интуиции. Самооценки у женщин чаще занижены, у мужчин - завышены. Мужчины чаще бывают довольны собой. Мужчины предпочитают размышлять молча, высказывая лишь окончательный результат. Женщина думает вслух, что воспринимается мужчиной как болтливость. 2/3 женщин (и только 1/3 мужчин) относится к интуитивному типу, воспринимающему мир в основном через чувства и эмоции. 2/3 мужчин (и только 1/3 женщин) относятся к рациональному, логическому типу, у которого эмоции подчинены разуму. Женщины легко поддаются чувству страха перед непосредственной опасностью, но любят все запрещенное, сильные эмоции. Эмоциональность женщин создает более быстрый ритм жизни, чем у мужчин [23]. В обществе бытует мнение, что эмоциональность, сентиментальность, несдержанность - это специфически женские качества, которые часто порицаются и высмеиваются, что в отличие от мужчин, женщины реже скрывают свои эмоции, чаще выражают «нежные» чувства и чувствуют себя обиженными. Высокая эмоциональность женской речи определяется, по мнению Г.В. Барышниковой, не только психофизиологическими механизмами (функциональной асимметрией мозга женщины), но и социальными и культурными нормами поведения [24,с.9]. Большинство лингвистов, однако, считают необходимым отметить, что какие-либо особенности невозможно рассматривать как абсолютные маркеры мужского или женского вербального и невербального поведения. Они носят вероятностный характер и отличаются только по частотности и особенностям использования тех или иных языковых средств, поэтому необходим учет ситуативной обусловленности коммуникации [24]. В случае одинаковых ситуативных условий можно говорить о преобладании эмотивных средств в речи женщин. |