Дипломная работа Образ женщины в литературе 18-19х веков. Д.р. - Позднякова В. - 28.04.21 г. - исправл.. Исследования обусловлена данными обстоятельствами
 Скачать 0.88 Mb.
|
|
Характеристика живых существ и неодушевленных предметов также может касаться их отдельных черт, обрисованных образно и художественно, а может быть развернута в целостный художественный образ. Анализируя текст, можно, следовательно, делать акцент на имеющихся в нем чертах образности и художественности и языковых средствах их выражения, а можно поставить цель охарактеризовать целостный художественный образ или образы как совокупность непроцессуальных и процессуальных характеристик человека или окружающего его мира. Это две разные, хотя во многом и совпадающие, исследовательские задачи. С учетом сказанного сформулируем определение художественного образа с лингвистических позиций. По мнению многих лингвистов антропоцентричность художественного текста (далее ХТ) обусловливает центральное место в нем персонажа. При всей важности любых частей текста человек занимает в нем особое место, так как является не только объектом описания, но и центром ХП, смысловой доминантой, организующей текст в текстовое единство. В системе создаваемых действующих лиц писатель развивает свои представления о человеке. Следовательно, персонаж ХП можно считать главным объектом познания в форме ХТ. Как объект художественного познания персонаж является одновременно и фактом, отражающим действительность, и артефактом, предполагающим «опосредование и дополнительное осложнение процесса прямого восприятия еще фигурой и миром его создателя-художника» [8]. ОП имеет сложную семантику и сложную структуру. Проблема художественного познания человека - одна из ведущих в лингвистике и литературоведении. Образ, возникший в результате такого познания, обозначается разными терминами в зависимости от характера исследования: «герой» (Л.И. Кричевская, М.М. Хавайдарова и др.), «литературный герой», «лирический герой» (Л.Я. Гинзбург, М.М. Бахтин, Б.О. Корман и др.), «персонаж» (Е.А Гончарова, H.A. Кожевникова и др.), «характер» (Ю.М. Лотман, Ф. Штанцель и др.), «действующее лицо» (преимущественно в драме, где за названием пьесы традиционно следует список действующих лиц). Каждое из них имеет свою специфическую сферу употребления. В данном ряду обозначений термин «персонаж» является наиболее нейтральным. Персонаж определяется как вид ХО, субъект действия, переживания, высказывания в произведении. Понятие «герой», также как и термин «персонаж», является употребительным, однако его этимология ограничивает сферу его употребления, так как «героем в некоторых контекстах неловко называть того, кто лишен героических черт» [8]. В то же время в литературоведении и лингвистике широко употребляются такие словосочетания как «положительный герой» и «отрицательный герой». Таким образом, можно утверждать, что обозначение «герой» расширило в современной науке свое значение, утратив сему «обожествленное создание». Иногда отождествляются понятия «персонаж» и «характер». Однако известно, что число характеров и персонажей в произведении обычно не совпадает. В ХП персонажей, как правило, значительно больше, чем характеров, поскольку есть лица, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль. С другой стороны, иной персонаж может «распадаться» на несколько характеров. Давлетова Т.А. называет эти характеры «свойствами», или «состояниями души», которые образуются в результате повторения более или менее устойчивых признаков и вступают между собой то в прямые, то в сложные динамические отношения [9, с.123]. Высшая степень характерности — это «тип». В исследовании для обозначения образов людей будем использовать наиболее употребительные термины «персонаж» (мужской, женский персонаж) и «герой/героиня». Художественный образ (в лингвистике) – это результат творческого отражения действительности и творческой деятельности в области словесного искусства. Художественный образ формируется в рамках художественного текста как объединяющего особенности различных стилевых разновидностей литературной формы общенародного языка и его нелитературных форм с опорой на изобразительно-выразительные ресурсы (тропы, перифразы, ирония, аллегория, сарказм, гротеск, стилистические фигуры, риторические единицы, различные приемы языковой игры и т. д.) всех уровней языка (фонетический, лексический, морфологический, синтаксический, семантический). Эти ресурсы используются с целью украшения речи, придания ей эстетичности, выразительности, эмоциональности и других качеств, способствующих усилению речевоздействующей функции образа. ОП имеет сложную семантику, которая обусловливается, как пишет Е.А. Гончарова, «его сложной функциональной природой: быть общим для автора и читателя объектом-медиумом эстетического познания и освоения действительности, опираясь на совпадающие или несовпадающие опыт, знания, эмоции и ценностные ориентации» [1]. ХО персонажа является важнейшим средством развертывания сюжета и общей композиции ХП, испытывая в свою очередь изменения, связанные с композиционно-сюжетным развитием. Литературно-художественный образ персонажа как часть общей художественной структуры текста есть, таким образом, «особым способом организованная система портретных дискурсов, сюжетных эпизодов, описаний действий и внутренних состояний, соотнесенных друг с другом в поверхностной структуре текста через общий семантический центр — антропоним» [1], т.е. имеется в наличии некий компонентный состав, выделяемый, несмотря на сложность и диффузность явления ХО как такового. Для того чтобы понять сложное взаимодействие различных компонентов в рамках целостного образа литературного персонажа, необходимо предварительно рассмотреть каждый из них в отдельности, что, по мнению И.А Солодиловой, прибегающей к тому же приему при изучении структуры целого ХТ, соответствует элементарным требованием науки - восходить от простого к сложному [7]. Как и любой другой образ (человека или окружающего его мира), художественный образ по структуре представляет собой совокупность субъективно окрашенных и ассоциативно связанных непроцессуальных и процессуальных характеристик человека или реалий окружающего человека мира, формирующихся в сознании другого лица (группы лиц, поколения и т. д.) посредством восприятия, памяти и воображения и получающих отражение в языковых формах. Степень образности и художественности отдельных единиц текста или целостного образа зависит от степени владения человеком ресурсами родного языка, речевым мастерством, от знания им окружающего мира, человеческой природы, а также от развитости у него восприятия, памяти и воображения. Людей, которые владеют искусством слова, называют художниками слова, мастерами словесной живописи. Подводя итоги, подчеркну, что анализ художественного образа человека (литературного персонажа) или окружающего его мира как интегративных образований в рамках художественного текста требует отграничения данного понятия от понятий образность и художественность как частных черт, присущих отдельным словам, выражениям, текстам. 1.2 Понятие художественной структуры образа литературного персонажа По мнению многих лингвистов антропоцентричность ХТ обусловливает центральное место в нем персонажа. При всей важности любых частей текста человек занимает в нем особое место, так как является не только объектом описания, но и центром ХП, смысловой доминантой, организующей текст в текстовое единство. В системе создаваемых действующих лиц писатель развивает свои представления о человеке. Следовательно, персонаж ХП можно считать главным объектом познания в форме ХТ. Как объект художественного познания персонаж является одновременно и фактом, отражающим действительность, и артефактом, предполагающим «опосредование и дополнительное осложнение процесса прямого восприятия еще фигурой и миром его создателя-художника». ОП имеет сложную семантику и сложную структуру. Проблема художественного познания человека - одна из ведущих в лингвистике и литературоведении. Образ, возникший в результате такого познания, обозначается разными терминами в зависимости от характера исследования: «герой» (Л.И. Кричевская, М.М. Хавайдарова и др.), «литературный герой», «лирический герой» (Л.Я. Гинзбург, М.М. Бахтин, Б.О. Корман и др.), «персонаж» (Е.А Гончарова, H.A. Кожевникова и др.), «характер» (Ю.М. Лотман, Ф. Штанцель и др.), «действующее лицо» (преимущественно в драме, где за названием пьесы традиционно следует список действующих лиц). Каждое из них имеет свою специфическую сферу употребления. В данном ряду обозначений термин «персонаж» является наиболее нейтральным. Персонаж определяется как вид ХО, субъект действия, переживания, высказывания в произведении. Понятие «герой», также как и термин «персонаж», является употребительным, однако его этимология ограничивает сферу его употребления, так как «героем в некоторых контекстах неловко называть того, кто лишен героических черт». В то же время в литературоведении и лингвистике широко употребляются такие словосочетания как «положительный герой» и «отрицательный герой». Таким образом, можно утверждать, что обозначение «герой» расширило в современной науке свое значение, утратив сему «обожествленное создание». Иногда отождествляются понятия «персонаж» и «характер». Однако известно, что число характеров и персонажей в произведении обычно не совпадает. В ХП персонажей, как правило, значительно больше, чем характеров, поскольку есть лица, не имеющие характера, выполняющие лишь сюжетную роль. С другой стороны, иной персонаж может «распадаться» на несколько характеров. Солодилова И.А.называет эти характеры «свойствами», или «состояниями души», которые образуются в результате повторения более или менее устойчивых признаков и вступают между собой то в прямые, то в сложные динамические отношения [7: с.123]. Высшая степень характерности — это «тип». В нашем исследовании для обозначения образов людей мы будем использовать наиболее употребительные термины «персонаж» (мужской, женский персонаж) и «герой/героиня». ОП имеет сложную семантику, которая обусловливается, как пишет Е.А. Гончарова, «его сложной функциональной природой: быть общим для автора и читателя объектом-медиумом эстетического познания и освоения действительности, опираясь на совпадающие или несовпадающие опыт, знания, эмоции и ценностные ориентации» [1]. ХО персонажа является важнейшим средством развертывания сюжета и общей композиции ХП, испытывая в свою очередь изменения, связанные с композиционно-сюжетным развитием. Литературно-художественный образ персонаж как часть общей художественной структуры текста есть, таким образом, «особым способом организованная система портретных дискурсов, сюжетных эпизодов, описаний действий и внутренних состояний, соотнесенных друг с другом в поверхностной структуре текста через общий семантический центр — антропоним» [1], т.е. имеется в наличии некий компонентный состав, выделяемый, несмотря на сложность и диффузность явления ХО как такового. Для того чтобы понять сложное взаимодействие различных компонентов в рамках целостного образа литературного персонажа, необходимо предварительно рассмотреть каждый из них в отдельности, что, по мнению Б.М. Гаспарова, прибегающему к тому же приему при изучении структуры целого ХТ, соответствует элементарным требованием науки - восходить от простого к сложному [4]. Итак, ОП обладает собственной внутренней структурой, которую можно определить как структуру ОП. В лингвистике и литературоведении структура трактуется так же, как и в философии как совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т.е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях Структура в словесном искусстве отождествляется с таким понятием как строение какого-либо словесного объекта (например, ЛП), т.е. его внутренняя и внешняя организация. Определение системы также сводится к некой целостности, множеству элементов (или компонентов) в единстве с устойчивыми отношениями, существующими между ними, т.е. само целое рассматривается со стороны его разделенности на части и взаимоотношений между частями, а также между каждой частью и целым (очевидно, что имеется в виду структурная организация системы). Как видим, понятия структуры, и системы в словесном искусстве наслаиваются друг на друга. Очевидно, определение художественной структуры (далее ХС) должно сводиться к синтезу общих определений системы, структуры и модели, так как в ней одинаково существуют и целое, и его отношение к отдельным частям, и отношения этих частей друг к другу. Главной отличительной особенностью ХС является присутствие эстетического момента в ее создании и экспрессии, вносимой автором в создаваемый объект. ХС как некая целостность есть продукт художественного осмысления окружающего мира. Образ выполняет свою познавательную функцию благодаря приобретаемому в ХТ значению. Таким образом, семантика образа, как отмечает М.М. Хавайдарова, приобретает в литературе первостепенное значение. Под семантикой ХО М.М. Хавайдарова понимает его свойство содержать специфические элементы, которые не присутствуют или присутствуют неявно в моделируемом объекте [10]. Эти элементы, элементы авторского вымысла, проявляются, попадая в художественный ландшафт. При этом каждый читатель/интерпретатор вносит в текст свою долю смысла. Поэтому создаваемый образ существует не только как результат авторского художественного познания, но и как результат прочтения его интерпретатором текста. Таким образом, в ХС всегда присутствует эмоционально-оценивающий смысл (авторская и читательская позиция). Вслед за Б.М. Гаспаровым, мы понимаем ХС как совокупность или систему отношений между содержательными, выразительными и изобразительными элементами целого, качественная определенность которых целиком или частично сводится к этим отношениям, в свою очередь обусловливающим, или творящим, эту целостность в ее неоднозначной обращенности вовнутрь (к себе самой) и вовне (к другим художественным явлениям или системным построениям) [4: 78-79]. Важная особенность ХС заключается, по мнению Б.М. Гаспарова, в том, что ее элементы, вступая в различные отношения, обретают все новые свойства, не заложенные в них изначально. Таким образом, он подчеркивает еще одно важное свойство ХС (модели) - ее динамический характер. Для того чтобы ОП стал в нашем представлении художественно полноценным, он должен удовлетворять определенным требованиям и в соответствии с этим выделяет три критерия - критерий единичного, особенного и всеобщего: 1. Критерий единичного позволяет читателю воспринимать данный персонаж как определенное живое лицо со всеми его индивидуальными отличиями, признаками, приметами (вплоть до интонаций голоса, своеобразия черт лица, деталей одежды и т.д.). Индивидуализация ОП средствами языка состоит при этом не только в том, что персонажи обладают неизменной, только им свойственной манерой речи, но и в том, что они говорят сообразно их характеру и положению в ходе развития сюжета. Черты лица, одежда, голос, стиль речи, манера держать себя — все конкретное, открывающееся живому созерцанию, должно находиться в единстве с абстрактным, т. е. с тем, что составляет характер персонажа. 2. Критерий особенного помогает воспринимать описываемый в произведении исторический момент во всей его специфичности, проследить его влияние на личную, семейную и общественную жизнь человека, в персонаже видеть представителя определенного класса, органически связанного со своей социальной средой, ее бытом, запросами, интересами, устремлениями и т.д. 3. Под всеобщим понимаются такие черты характера человека, его интеллекта, которые встречаются вообще у людей, т.е. вне зависимости от пола, возраста, социального положения, эпохи. Наличие «типичного характера» (или типичных черт характера) отвечает критерию всеобщего. Когда всеобщее и особенное гармонично и рельефно выступает в единичном, говорят, что образ типичен. Таким образом, типичность ОП представляет собой единство в нем всех трех критериев. В соответствии с этим законом, случайность характера ОП в подлинном произведении искусства вырастает во всеобщность, которая, однако, не нарушает индивидуальную личностную сущность этого характера. Более того, случайность характера, не вырастающая в его всеобщность, нарушает закон художественной типизации и неизбежно приводит к стилевой бедности ЛП. Классические литературные образы потому так прочно входят в сознание людей, что они являются гениальным воплощением общечеловеческих свойств, что побуждает читателя воспринимать их как вполне реальных лиц. Критерии единичного, особенного и всеобщего проявляются как во внешнем, так и во внутреннем плане ОП. «Видеть „единичное" персонажа — это значит представлять себе его внешний вид, именно видеть (и слышать) в точном смысле слова. Человека создает не только тело и платье, но и поведение со всеми индивидуальными отклонениями, и речь с присущим ей неповторимым своеобразием, и голос определенной высоты, окраски и силы звука. Находить «особенное» - находить то, что принадлежит истории, эпохе, видеть в образе порождение социальной среды, обстоятельств, момента, понимать, в чем сказались черты того класса, представителем которого является данный персонаж, его быт, его устремления. Думать о «всеобщем» - значит размышлять о характере персонажа, о том, насколько та или иная черта свойственна другим людям, встречается ли она теперь в повседневном окружении, понимать, учитывая наш собственный опыт, дан ли характер углубленно, во всей его сложности и противоречивости, или примитивно». Идеи о совмещении в «единичном» «всеобщего» и «особенного» подтверждают синтетический характер ХО персонажа. В связи с вопросом художественной типизации всплывает вопрос о явлении стереотипизации, предполагающем повторяемость и шаблонность. Размышляя о современном искусстве, Е.А. Гончарова обращает внимание на стереотипы, возникающие в результате процесса, когда вновь открытые герои, приемы их обрисовки, принципы построения произведений, их язык постепенно приобретают черты штампа, что, по его мнению, негативно сказывается на ХП [1, с.270-289]. Особое внимание в рамках данного исследования привлекает критерий «особенного» (в терминологии A.M. Левидова, или критерий «социально-исторической принадлежности» в нашей терминологии) в ОП, которое, как уже говорилось, позволяет видеть в персонаже представителя определенной социальной среды, определенного социального статуса. Поскольку материалом исследования являются ХП авторов-женщин, а объектом исследования - образы женских персонажей, всплывает вопрос о гендерном аспекте социального статуса рассматриваемых образов и, следовательно, о реализации гендерных стереотипов в структуре ОП. |